Aviaţie

Germania va inlocui Eurofighter Typhoon Tranche 1 cu Tranche 3B

Germania va înlocui întreaga flotă de avioane Eurofighter Tranche 1 în cadrul unui program nou, prezentat de către Airbus Defence ans Space zilele trecute.

Eurofighter Typhoon

Eurofighter Typhoon

Berlinul va înlocui cele 38 de Eurofighter Tranche 1 în cadrul programului numit Project Quadriga.

Avioanele Tranche 1 vor fi scoase la vânzare pe piața internațională, iar platformele Tranche 3B vor dispune de radar AESA (E-Scan Mk 1) și software updatat.

Cele 38 de avioane Tranche 3B vor fi șapte bilocuri și 26 de monolocuri, cu opțiune pentru încă cinci monolocuri.

Încă nu a fost găsit client pentru avioanele Tranche 1.

Iulian Iamandi

34 Comments

  • Pana acum se plangeau ca ba le crapa aripile, ba ca nu mai au nevoie de atatea avioane, germanii find pacifisti din fire. Ca sa le dea de munca doar celor de la EF consortium, cumpara doar de la ei, inlocuind ceva probabil nefunctional (conform starii de facto a armatei germane) cu ceva nou, functional pana se va strica… (ca daca nici Germania nu are bani de mentenanta…..)
    Acum vor sa gaseasca si niste fraieri sa le cumpere pe alea vechi – poate mai gasesc niste austrieci – inca o spaga ceva? ca doar sunt ai cei mai drepti dintre drepti ….

    • Eurofighter Tranche 1 e chiar un avion bun. Trag spaniolii de ale lor de numa. La nemti e prostia mare. ca li s-a parut ora de exploatare scumpa si zburau oricum fraierii de americani pt. ei. acuma, avand in vedere ca a mai ramas in functiune doar linia din Italia, poti sa faci un pret bun pe astea 38 si transfer de tehnologie catre IAR Craiova ca sa le faci mentenanta in tara. si 38 de Eurofighter Tranche 1 cu 38 de F16 arata bine oricum ai privi. Ca sa nu mai zicem ca noi sintem in ograda americanilor. si daca iesim la cumparaturi de altceva se intampla la noi ca la altii. sa iei F16 la pret de dumping. Dar gandire strategica, interesul national, spaga mai putina, astea nu sint lucruri care sa-i caracterizeze pe conducatorii nostri. indiferent de culoarea politica.

      • Suntem mult prea saraci pt Eurofighter.In plus, ne-am complica existenta cu mentenanta.Romania trebuie sa mearga doar pe un singur tip de avion si sa comande inca de pe acum, F35, pe care il vom primi cel mai devreme peste 10 ani.

              • Da? Cate M1 Abrams a donat USA Romaniei? Cate Sisteme antiaeriene, cate 16 ca sa completam cele 12 bucati luate din Portugalia?
                Cate Stinger are Romania primte gratis de la americani?
                Nu prea multe nu-i asa? Ei tocmai de aia nu trebuie sa mergem ca orbii intr-o singura directie ca este “aliat strategic”. Daca eram primaeam chestii gratis cum a primit Pakistanul si Egiptul sa nu mai spun de Israel.

                  • Fiindca aliatii strategici ai USA le primesc gratis iar cei care doar se cred aliati strategici le primesc pe bani. Uita-te la tarile de mai sus si cuta date pe net si i sa te convingi. Asa cu trambitarea de lozinci cu aliatii strategici nu suntem acoperiti din punct de vedere militar.

                    • Big like Marius Eugen Fenchea. Am mai spus și eu exact asta pe alt site și am fost făcut pro-rus. E plina lumea de dobitoci din păcate și culmea este faptul că sunt suprimați tocmai oamenii care spun lucrurilor pe nume.

                    • Romania nu e nici Pakistanul, nici Egiptul, iar cu Israelul nu vad ce legatura are comparatia.
                      Romanul parca e facut sa stea la mana-ntinsa. Sa nu carecumva sa se speteasca, sa castige bani si sa cumpare. De ce nu facem precum toti aialalti de muncesc, dau banu` jos si au echipamente cat de cat moderne?

                      Ca s-a dat la altii – aia e treaba americanilor cu altii, au avut interese acolo. La fiecare s-a dat mai mult sau mai putin, dupa cum a considerat conducerea de peste ocean. Si daca zicem ca americanii sunt zgarciti cu noi, ce-am primit de la aialalti? si mai de la est dar si aia mai noi de la est?
                      Si englezii care sunt cei mai aliati ai americanilor au primit o gramada de lucruri nu? Australienii de asemenea…

                      Si hai sa luam situatia inversa, suntem aliatul declarativ al R. Moldova (care fie vb intre noi chiar nu-i simpatizez). Ce sau cat a donat Romania?

                    • Da intr-adevar Romania nu este Pakistanul tocmai de aia daca suntem “aliat strategic” asa cum ne batem cu caramida in piept ar trebui sa avem acces la niste discount-uri sau facilitati.
                      Nu este vorba de stat cu mana intinsa este vorba de a-ti urmari interesele tale ca stat. Noi suntem in continuare in pozitia ghiocel si luam pe nemestecate organigrama USA pe care nu o putem echivala din lipsa de fonduri.
                      Este mai bine sa mergem pe o cale aleasa de noi cu cumpararea de echipamente pe care ne permitem sa le operam.

                    • Mariuse, te faci ca nu pricepi. Ce au primit cei mai strategici dintre cei strategici – recte englezii? Pakistanul nu mai primeste de ceva vreme, au granite cu niste vecini interesanti pentru SUA si in plus nucleare de vanzare. Numai ca acum se day bine cu chinezii, iar unii vecini (indienii) sunt un pic un tabara contra chinezilor, lucru important pt americani.
                      Egiptenii stau in coasta Israelului, detin o chestie numita Suez si pe americani ii intereseaza sa mentina pacea in regiune. Din motive de economie globala si lobby.
                      Cat despre ajutor – ce vrei mai mult decat Deveselu, MK, si rotatiile alea de toate armele?

                      Discounturi primesti cand cumperi echipamente prin departamentele lor (Himars si Patriot), iar facilitatile le primesti de exemplu sub forma de livrare de echipamente care sunt in productie, nu la rand.
                      Interesul ca stat e sa fii cat mai prosper si sa iti permiti cea mai buna dotare si antrenament pt armata ta. Ca ea te apara in primul rand si apui vin si aliatii. Ia exemplu Singapore.
                      Si daca nu vrei sa cumperi din lista aia de ti-o da americanul, din care alta lista ai cumpara? Europeana? Ruseasc? Chinezeasca?

                      @21 ma refeream la tehnica de lupta, nu la ajutor financiar (ca banuiesc ca nu a fost folosit la cumpararea de armament….

                    • Eu pricep foarte bine, chestia asta de le-a intrat in reflex la ai nostri cu “buy american” este foarte paguboasa pentru ca te lipseste de instrumente esentiale in negocierea noilor contracte. Sa iti dau un exemplu am cumparat 12 – F 16 MLU ca este made in USA nu pentru ca era cea mai potrivita sau buna oferta, acum ne invartim si nu stim de unde sa luam inca 5! Exemplare, nu escadrile. Nu era retrospectiv vorbind mai bine sa fi luat alea 24 de Gripen C/D oferite la 1 Miliard de Euro? Aveam o flota urniforma, oricum in ambele cazuri puteam moderniza si bazele aeriene ca sa poata opera F 16 sau orice alt avion de lupta, nu ne obliga nimeni sa ramnem cu bazele asa cum erau pe vreamea MIG-ului.
                      Acum oricum o dam avem 12 F 16 MLU completam cu 5 ca sa ce, sa avem o singura escadrila completa 17 avione in final cum se pot realiza celulele de lupta? De fapt atatea gasim acum in acest moment, urmatoarele vor fi F 16 C/D probabil, alt avion putin sau mai mult diferit si doar pentru ca cumparam tehnica americana cu orice pret. Pun pariu ca nimeni nu si-a pus problema sa faca un calcul cu cat costa orele de exploatare pe un an de zile la un tip de avion vs. celalalt.
                      Sa iti mai dau exemple in care nu este urmarit interesul nostru militar/ economic sub nicio forma? Mai am, cel mai mult m-a durut asta cu avioanele fiindca nimeni nu s-a gandit la viitor si niic acum nu o face.
                      Desigur cu finantarile cu pipeta pe care le primeste MApN-ul nu o sa putem face prea mult fara programe multianuale dar si banii cheltuiti nu par a fi cheltuiti optim de catre noi.
                      O data ni se spune ca ne apara Articolul 5, o data ni se spune ca “aliat strategic” si ca orice achizite de armament are in spate “achizitia de securitate” deci semi adevaruri sau minciuni.
                      Si eu cred ca cel mai bine ar fi ca sa putem noi sa ne bazam pe noi insine si abia apoi pe aliatii care poate in 5 ani nu ii vom mai avea.

                    • Hai mai Mariuse, ce naiba, iar incepem de la Burebista cu ce si cum a fost?
                      S-a hotarat ca luam americane pentru ca suedezi nu sunt nici in Nato, si nici nu au capacitate de a suplini echipamentele in caz de ceva serios. Si intreaba-te de ce doar Cehia si Ungaria au cumparat Gripen, iar Polonia si Slovacia nu.
                      Poate are ceva legatura cu prietenia celor doua tari cu Rusia?
                      Sau poate e doar o chestie pragmatica de geografie?
                      Dar nu are rost sa dezbatem acilea ce e mai bun sau mai rau. Strategia de aparare a Romaniei e o chestie politica, iar decizia a fost luata. Ca le place unora sau altora, asa arata ea astazi.

                    • Ai spus un mare adevar. Un like si de la mine.
                      Adevaratii parteneri strategici ai muricanilor primesc echipamente gratis. Si ajutoare de tot neamul.
                      Noi in schimb am primit un scut antiracheta inutil noua, de fapt inutil tuturor la ce rachete au rusii acum, si odata cu el garantia ca avem niste nucleare indreptate spre noi. Nu stim sigur daca inainte nu erau indreptate spre noi dar acum avem certitudinea.
                      Asa ca bucurati-va si pupatii pe sosete pe americani, ca ei ne iubesc mult pe noi, avem free visa, putem sa mergem oricand la ei in vizita.

                    • @ Mihai acum MApN-ul se plange ca nu are bni de operationalizare a escadrilei de F 16 MLU fiindca ora de zbor costa undeva la 10K dolari ora de zbor s ca nu e aloca de la buget constant aci bani. Gripen C/D are petul orei de zbor in brosuri de 4.8K dolari dar eu nu cred aceste date asi merge mai degraba pe 6K ora de zbor dar totusi este undeva la 60% din costul orei de zbor pe F 16 MLU.
                      Sunt curios daca cineva a luat in calcul si orele de structura ramase la F 16 MLU care a venit din Portugalia cu 3000+ pana la 3600 de ore de zbo resursa a structurii si care poate se va mai putea prelungi cu eforturi financiare destul de mari cu inca 2000 de ore (poate) vs. 6800 ore de zbor Gripen C/D.
                      Daca ma intrebi pe mine la un pret corect cea mai buna optiune ar fost F 16 Block 50/52+ care este comparabil cu Gripen C/D si care are o resursa de 8000 de pre de zbor si la care exista deja program de extensie pana la 12000 de pre de zbor si la care ai acum in 2019 si cale de upgrade spre F 16V (acest lcru in acel moment neifind cunoscut).
                      Deci MApN-ul pot sa spun ca cheltuie o parte din banii alocati apararii in mod suboptim cel putin.
                      Dspre F 35 A numai de bine, personal nu il vad zburand cu cocarde tricolore in urmatorii 10 ani. Costul orei d zbor multe boli ale copilariei care inca il mai bantuie etc.
                      Cea ami buna solutie la ora asta este sa avem alea inca 5 avioane F 16 MLU si treptat sa completam cu inca minim 18 avioane d generatia a 4-a daca nu mai gasim MLU-uri /F 16 Block 15 disponibile.
                      Aici candidatii ar fi F 16V, F 16Block 50/52+ si Gripen E/F si abia apoi Gripen C/D care din cauze de marketing nu il vad primind AESA. Alt optiuni nu avem pentru a mentine o aviatie de vanatore functionala si cu care sa nu ne mandrim doar la parade.

                    • Deci cadem de acord ca F16 era cea mai buna varianta pentru noi. Si a fost aleasa dupa buget varianta SH ca atat a fost disponibil la momentul ala. Ca nu-si permite MApN-ul sa le zboare – e priblema lor si a guvernului. Problema lor ca nu ii pot convinge pe politicieni si cetateni ca dotarea si mentenanta echipanentului sunt importante. Si problema guvernului ca nu are actiuni mai avansate de crestere a PIB-ului, ca sa poata bugetul Apararii fi mai mare.
                      Dar sa nu disperam, sunt unii care cica mai capitalisti ca noi si tot nu au bani de mentenanta (Austria si Germania).

                    • Nu, Mihai cadeam d acord ca F 16 Block 50/52+ noi era cea mai buna varinta la un pret sensibil comparabil u Gripen C/D noi am luat cea ami proasta varianta posibila F 16 MLU cu 3000+ pana in 3600 ore de zbor ramase disponibile. Deci dupa buget o gaua repetabila in cativa ani, alti bani cheltuiti a proasta, alta distractie si MIG 21 LanceR e vesnic….pana o sa cada toate doamne fereste sa o sa le exire toat posibilitatile de a le prelungi resursa.
                      Evident aceste lucruri vin cu imiarile de rigoare si MIG 21 LanceR de mult timp nu mai trage la viteza de 2.05 Mach sau la 8.5G la care a fost construit.
                      Deciupa buget cea ami buna ofeta era SAAB Gripen C/D care oricum ai lua-o este peste F 16 MLU la aproape toate capitlele care contaza in caz de conflict si lupte aer-aer misinea cea ami importanta in primele zile de desfaurare a unui raboi modern.
                      Cat priveste dciza MLU este asa de buna incat acum este foarte greu sa ajungem la 17 aparate in RoAF de acelasi tip sivom avea oricum o logistica perfecta cu robbil 2 modele de F 16 in viitor, iarasi decizie de oameni intelepti.
                      Un razboi il castiga si lantul logistic dar si antrnamntul superior al pilotilor ori noi nu zburam suficient de mult cu F 16 MLU si nici nu avem macar 1.5 piloti antrenati si operationali.

                    • @ Mihai – Austria e tara neutra prctic neamenintata de nimeni dintre vecinii din ju si care are si un frate mai mare care i-ar sari in ajutor, Germania. Daca Germania ajunge la 2% din PIB-ul lor noi o sa avem o problema in Europa si o Germania prea militarizata iarasi nu cred ca e de dorit. Personal nu cred in propaganda ieftina ca nu au de nici unele si nici bani nemtii, nu le sta in fir si este doar actiune de PR ca sa ii convinga pe ai lor ca trebuie sa “marce banu”.
                      MapN-ul trebuie sa fie realist atunci cand isi face planurile de inzestrare altfl sunt doar PDF-uri expuse de “What if”.
                      MApN nu o sa primeasca o infuzie de bani din neant, PIB-ul nu prea creste cu masurile economice de a baga banii imprumutati in consum, la nivl international se prefigureaza o semicriza economica asa ca orice nazuinte de F 35 in urmatorii 5 -6 ani sunt un obiectiv non SMART.

                    • Reformulez Mariuse. cadem de acord ca F-16 noi erau/sunt/vor fi cea mai buna varianta pentru noi. Adica varianta 50 care a intrat in productie din `91, 50/52+ din `08 sau 70 din `12.

                      iar ne intoarcem si tot acolo ajungem – nu au fost bani, si s-a luat ce s-a gasit pe piata (nu chiar rau) pentru ca o comanda de avioane noi dura prea mult. Si intre timp Romania a decis sa cumpere Patriot, deci iar nu sunt bani pentru achizitia de avioane noi daca iei ca referinta pretul de $1.25 bln pentru 8 bucati.

                    • Austria e o frectie la picior de lemn dpdv al armatei, pentru ca au preferat sa dea banii altundeva. Nici vecinii elvetieni nu erau amenintati dar uite ca au armata mai serioasa. Si macar dau bani la mentenanta.
                      Iar Germania, cu povestea ca nu vrea e pentru mine vrajeala ieftina. Aia s-au invatat ca sunt americanii acolo si ii apara si baga bani in crestere economica (a se citi expansiune economica, cu o tinta de nivel mediu). Trump are dreptate – put them to pay!
                      Cam cine s-ar simti amenintat daca Germania ar investi aia 2% in armata?Franta? Anglia? aia de au nucleare si “fosti prieteni” ai Germaniei? Polonia?

                    • @ Mihai – ce spui ai putea castiga un razbboi terestru cu Austria la ce dotate are Armata Romana acum? Asta sigur este un What If imposibil in anno Domini 2019 dar hai sa ne uitam la ale noastre intai si dupa aia sa discutam depse armata de mucava a altora. Sincer nu prea ne dam sanse prea mari nici la un razboi aerian acum fiindca nu stam nici noi extraordinar cu 12 F 16 MLU si restul de MIG 21 LanceR contra Typhoon T1 ale lor.
                      Noi putem compensa doar cu training-ul mai bun al pilotilor si personalului dar la cati bani se aloca aplicatiilor in acest moment nu bifam prea bine nici la acest capitol.
                      Locul unde eu consider ca suntem superiori sunt fortele speciale.

                    • @ Mihai – F 16 MLU ceea ce am luat noi se dovedeste a fi in acest moment asa cum anticipam cea mai proasta varianta – girata de politic si de MApN. Argumente sunt cu carul dar cel ami mare este lipsa de suficente avioane care sa poata ajunge la acest standard acum.
                      Al doilea argument major este ca aceasta alegere a dus la o alta tranzitie peste 10 ani iarasi iesim sa cautam avioane.
                      Atat cu F 16 Block 50/52+ cat si cu Gripen C/D eram asigurati macar cu o escadrila operationala in acea perioada de timp.
                      De ce F 16 Block 50/52+ nu era cea mai buna varianta atunci? Simplu: Sistemele de pe Gripen C/D sunt mai avansate decat ceea ce ai pe F 16 Block 50/52+ acum si decalajul s-a marit prin avansul radaruylui de pe Gripen C/D si integrarea de Meteor pe avionul suedez.
                      Unde il consider mai ok pe F 16 Block 50/52 + este calea de upgrade deschisa acum de L.M> spre F 16 V dar asta inseamna alti bani, alta distractie pe care nu cred ca ne-am fi permis-o acum dar ne-o permiteam peste sa zicem 6-10 ani (tocmai cand F 16 MLU isi va epuiza resursa de zbor)
                      La Gripen C/D upgrade-ul la AESA nu se face deocamdata din cauza ca SAAB doreste introducerea modelului Gripen E/F si acest lucru ar lua din clientii mai modernului E/F – nimeni nu spune ca nu o sa apara insa un upgrade in urmatorii 4-6 ani si pentru Gripen C/D.
                      Deci concluzia mea – puteam sa jucam orcare din variantele de F16 / Gripen si sa obtinem maximul dar noi am cumparat F 16 MLU avion bun care nu are nicio vina ca noi avem lipsa de viziune la nivel de MApN si conducere CSAT.

  • @Mihai – informeaza-te, nu fi prost! Romania a ajutat Moldova enorm din punct de vedere financiar. Cum adica nu le-am dat bani? Mai cauta, mai citeste. Legat de Romania, ca nu e nici Egipt, nici Pakistan… e adevarat. Noi suntem noi si suntem foarte importanti. Nu ne apreciezi? Alupigus. Asta trebuie sa fie atitudinea. ORICINE vine ca aliat strategic pleaca cu traista plina, monopol pe resurse, pe piata economica, pe resursa umana, pe ce vrei tu. Toti care vin sau au venit in trecut au luat cu doua maini si nu au dat nimic. Spune unu’ georgica friedman ca NATO inseamna SUA, Romania si Polonia astazi. Aliati strategici doar in declaratii. Crezi ca pentru ca vrem sa sara si ei cu ceva inseamna intins mana? Nu, inseamna sa dea si ei ceva la schimb pentru tot ce cara de aici.

  • Ce vad aici la unii este sindromul proAmerica, mai presus decat proRomania. Adica unii sunt de acord sa fie vasali, doar pentru ca au in sange USA. Inteligente creaturi.
    Bai tipilor, eu as cere banii inapoi la americani pentru Patriot doar pentru ca au dat fail in Arabia. Nici moca nu le-as lua.

    • Daca eram oameni inteligenți, toți noi ăștia cu țărișoare mici de prin zona, făceam o uniune economică și o a alianță militară în așa fel încât să-i ținem pe toți ăștia mari la respect (și aici mă refer la ruși, europeni din vest, americani și chinezi). La respect nu înseamnă să nu-i băgăm în seamă, înseamnă cu parteneriate egale iar din punct de vedere militar, independenți. Dar, cu așa vecini… Toți tremurăm, toți suntem nemultumiti, toți stam in pozitia ghiocelului iar ăștia mari ne joacă la o partida de poker. Înaintea astora mari care ne vor mici suntem noi înșine care ne vrem mici. Din păcate nu vom avea niciodată liniște în zona asta a Europei cu țări precum Ungaria, Ucraina etc.

  • @ Roland – total gresit interpretarea ta, scutul antiracheta nu este inutil, dinpotriva est ricand o garantie suplimentara ca ai nise trupe USA stationate acolo.Foarte bine ca s-a facut acest scut, care apropos poate sa asigure si o part din spatiul aerian romanesc si care poate sa devina mult mai important in caz de incalzire a unui conflict.
    @ Mihai – tu te faci ca nu intelegi, chestia cu Gripen ca este numai pentru aliatii de mana a 2-a este doar o discutie pentu oamenii atehnici, apoi cred ca pe foaia USA Suedia este in acest moment mult mai importanta decat noi.
    Acest lucru se vede, inclusiv la Gripen si colaborarea Boeing SAAB in programul TX al USAF.
    Nu pra sunt multe tari in lume care sa primeaasca licenta sa fabrice ei motorul F 404 si apoi sa il modifice in RM 12 Volvo iar apoi USA sa preaia patentul de imbunatatire si sa il foloseasca in flota proprie.
    Ceea ce am spus este ca Polonia s-a folosit de oferta SAAB si a obtinut niste concesii care au insemnat investitii majore in industria lor astfel a castiga F 16 in Polonia desi pana la acel moment era pe locul 2. Romania a ignorat orice alta oferta si s-a dus pe “buy american” oferta cu 24 de Blok 25 F 16 C/D dar care nu ni le-am permis.

    • Nu contrazic ca Gripen e bun, dar nu mai bun decat un F-16. Si pana sa isi faca combat history cred ca iese din dotare.
      De asemenea, cred ca Suedia are la momentul de fata o colaborare mai buna cu SUA pe simplul motiv ca au ce sa colaboreze. Romania chiar nu are… Si o pozitie mult mai strategica decat a Romaniei.
      Cat despre 404 eu stiuam ca sunt dispusi transfere licenta indienilor, ca inlocuitor pentru Kaveri, bineinteles daca sunt dispusi sa plateasca. Iar RM12, sa nu neglijam faptul ca o buna parte din componente vin de la GE si sunt asamblate de suedezi. Iar pentru ca au produs sub licenta si modificat RM8, americanii le-au acordat o sansa.
      Cam ce a reusit Romania sa modifice din Viper?….
      Ca Polonia a avut desteptaciunea sa se foloseasca de contracandidati ca sa obtina avantaji – bravo lor. Dar a nu se uita ca si ei isi doreau F-16, nu Gripen.
      Nu uita ca isi pun problema unei baze americane la ei in tara si sunt dispusi sa plateasca pentru asta.

      Romania s-a dus la oferta 24+24. numai ca s-a stricat treaba si am ajuns unde am ajuns.
      Adica atata vreme cat economia nu creste, n-ai de unde sa ceri. Echipamentele sunt scumpe si vor deveni si mai scumpe.

    • Marius, din cate stiu eu scutul ala e menit sa apere Europa de vest impotriva unui atac limitat cu rachete nucleare, dar asta nu inseamna ca e si eficient, iar prezenta trupelor americane acolo nu inseamna nici o garantie efectiva. Ce ne facem daca rusii ne ataca doar pe noi si ocolesc baza de la deveselu? Sau daca li se falfaie de americanii de acolo?
      Tot americani au fost prezenti si in siria, si ce s-a intamplat acolo? Vietnam? Ucraina?
      As fi putut considera utila acea baza daca prin caracteristicile interceptorilor ar fi fost o oarecare probabilitate sa ne apere si pe noi, lasand la o parte dubiile legate de eficienta lor de interceptare.
      Asta e parerea mea.

  • Legat de ajutoare as completa recentele donatii catre albania si croatia de black hawk(3,5,7 …nu conteaza), si 12kiowa oh 58 care croatia. Plus arme ucrainei care nu e in nato. Mureau americanii daca ne dadeau macar 36-48f16 din amarg, plus anti-aeriane avenger, m1a1-m1a2 din cele stocate, m109…si plateam modernizari, upgradeuri, piese suplimentarwa, munitia etc. Ptr ca le-am dat pozitie strategica, info, sustinere etc De aia meritam.

    • Prietene, spui lucruri fara acoperire.
      Croatia are liber la cumparare de elicoptere
      https://www.flightglobal.com/news/articles/usa-approves-possible-croatian-black-hawk-sale-461956/
      Albanezii au primit 3 Blackhaws, numai ca trebuie sa plateasca in fiecare an ceva bani (suma nu e cunoscuta)
      https://www.armytimes.com/news/your-military/2019/04/21/us-gives-3-black-hawk-helicopters-to-albania-military/
      De alea OH-58, e vorba tot de elicoptere “donate” contra unor sume de bani si antrenament platit.
      Armele pentru Ucraina sunt donate pentru ca aia sunt in stare de razboi. Romania inca nu a ajuns acolo.
      “Mureau americanii daca ne dadeau macar 36-48f16 din amarg, plus anti-aeriane avenger, m1a1-m1a2 din cele stocate, m109” – si sarmale, o tuica, o damigeana de vin si un cozonac nu vrei? Sa ni se dea bre ca suntem romani. Adica ne e greu cu munca….

      • @ Mihai – doar amaericanii au suficiente celule de F 16 Block 15 pe care le putem baga in programul MLU ca sa completam numarul magic de 12 cate am achizitionat initial.
        Daca este un aliat strategic ne va ajuta cu cantitatea farmaceuica de care avem nevoie, daca nu, inseamna ca nu sutem asa “buricul pamantului” pe cat ne credem.
        Si inca ceva sa nu uitam ca noi am platit cu sange aceasta alianta in timp ce altii din NATO au stat in Afganistan in zone mult mai sigure sau nu s-au implicat deloc.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: