Aviaţie

Georgia va produce o versiune de Su-25 fara componente rusesti

Rău foc, urâţelul ăsta!

Rău foc, urâţelul ăsta!

Recentele pierderi suferite în războiul de tip hibrid desfăşurat pe teritoriul Ucrainei nu l-au scos pe Su-25 din peisaj. Mai… rău, Georgia – ţară cu recente experienţe corp-la-corp – dezvoltă o versiune de Su-25 la care componentele de origine rusească vor fi înlocuite cu bunătăţuri europene sau israeliene.

Nu-i rău şi-i foarte practic în ceea ce îi priveşte.

Eforturile aparţin companiei de stat Tbilaviastroy, care pe vremurile sovietice era centru pentru producţia de avioane Su-25.

Relaţiile ostile dintre Tbilisi şi Moscova au afectat planurile georgienilor legate de Su-25, a cărui producţie se baza în mare parte pe componente şi subsisteme produse în Rusia. După războiul din 2008, Moscova a impus un embargo total asupra oricărui produs ce ar fi putut fi exportat către Georgia, utilizabil în scopuri militare sau duale.

Georgia a încercat diverse căi pentru ieşirea din această situaţie, propunând chiar producţia în cooperare cu Azerbaijanul sau Israelul, însă acum s-a ales producerea unei variante fără nici o componentă rusească.

Noul avion Su-25 va fi numit Ge-31, sau Bora.

Fuselajul şi aripile avionului Bora vor fi fabricate în Georgia, iar motoarele, sistemele electronice şi alte componente vor fi cumpărate din Franţa, Italia, Marea Britanie.

Sursa: EURASIANET

 

Iulian Iamandi

109 Comments

  • Curios nevoie mare la cat o sa ajunga pretul unui astfel de avion hibrid…..daca va depasi pretul lui Skorpion nu au nicio sansa sa il vanda pe piata externa si la potentialul Georgei de a-l cumpara va ramane la stadiul de pseudo unicat.

  • Daca e sa luam in considerare capabilitatile su25 este oglinda lui a10, aceleasi misiuni ,aceleasi capabilitati.
    Pretul este comparativ acelasi 11 mil dolari ; sa zicem ca acum ar fi maxim 15 mil epuroi.
    A10 nu o sa il vedem prea repede cel putin sursele spun ca abia in 2017-2018 vom vedea testari de capabilitati impreuna cu F35.
    Asa ca daca ar fi sa luam in considerare un joint venture cu pretinii nostri GEO si capabilitatile Aerostar-Elbit, un su 25 adica mai multe, cel putin 24, nu ar strica ROU pentru CAS si AT.
    Pe tava avem si ceva sniper pod, mai putem cere ceva armament, mai putem modifica ceva pe ici pe colo ca sintem romani si pile avem destule si cred ca am pute lua ceva fiabil gindit pentru noi si in acelasi timp nou incit sa avem si ceva capabilitati de atac la sol.
    Pe Super Puma nu ma bazez asa de tare si cred ca GEO ar fi mult mai rezonabili pentru inceperea productiei decit marile Co.& Co. din vest.
    cititi mai jos:
    http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/su-25.htm
    Cine va spunea ca e din categoria IAR93/ORAO.
    Eu zic ca are doar un singur avion in categorie si acest e A10 iar cine se gindeste la Scorpion face o mare greseala.
    Noua nu ne treebui asa multe aparate de antrenament pe cite ne trebuie de lupta plus multe multe ore de zbor pe tehnica de lupta ,ceea ce cam lipseste apropo de :
    http://www.resboiu.ro/evolutia-roaf-din-anii-urmatori-in-functie-de-alocarile-bugetare/
    plus:
    http://www.spodas.ro/revista/index.php/revista/article/view/65

    • A10 e inca in dotare si poate fi scos la inaintare pe misiuni clasice de CAS pt ca lupta in sistemul american: astia curata cerul de orice paseri adverse, orice urma de AA inamic cu JSOW sau alte nazbatii si mai au si prsotul obicei sa trimita trupe fara numar la sol care se coordoneaza in timp real cu tancurile astea zburatoare. Ucrainenii care sunt la ani lumina de un astfel de sistem de lupta integrat si-au luat-o rau in bot de la unii cu MANPADS-uri care erau avertizati de vizite de radarele rusesti de peste granita. Chiar si rusii in A-stan au pierdut la greu din astea din cauza Stinger americane … O tara mica ca Georgia sau Romania nu isi permite sa opereze un astfel de avion pt ca nu are sistemul integrat care sa-l foloseasca la intregul potential. La noi sau la ei ar fi doar tinte sigure pt baietii din tufis cu rachete de 50 kUSD bucata. N-ar fi deloc economic. Alternativa e “CAS cu artilerie extrem de mobila + drone pt marcarea tintelor” / a se vedea tot ce au patit tot ucrainenii (da suna de-a in boulea da e al naibii de eficace si suficient de ieftin / usor de inlocuit). Era CAS cu avioane dedicate la indemana oricui a apus de mult si devine doar un lux accesibil celor care isi permit sisteme integrate si stratificate de lupta (aka Uncle SAM).

  • Doar atata am de zis legat de aviatie si CAS:ground launched SDB.

    Combinat cu capacotatile de razboi in retea,avem tot ce trebe pt lovituri in adancime.Si nu cere zeci de milioane bagate in piloti,alte zeci in baze.

  • O comparatie A-10C si Su-25SM este singura care merita. Vorbim aici de versiunile “la zi” ale ambelor aparate, cu avionica digitala, display-uri si toate cele. La capitolul performante aerodinamice Su-25 castiga sigur fiind mai rapid si mai manevrier decat A-10. Problema e alta…capitolul ala nu e asa de important. Asa ca A-10 cu toata avionica aia de pe el iese mereu castigator. Tun mai puternic, munitie mai multa, consum mai mic de combustibil, semnatura termica si acustica mai mica si multe altele. Nu uitati cine a contribuit la design-ul avionului A-10 : Hans-Ulrich Rudel, cel mai decorat pilot german din WW2. O adevarata legenda. A-10 este stra-stra-nepotul lui Ju 87 Stuka, primul vanator de tancuri redutabil cu cele 2 Bordkanone BK 3.7, 37 mm ale sale. Deci A-10 are gene bune.
    Acum, doar pentru ca am mentionat cele de mai sus, nu inseamna ca Su-25 e o “troaca”, dar fara niste motoare cel putin la fel de puternice ca ale rusului si fara avionica moderna si containere ECM si TGP e fript din start daca mergem pe varianta georgienilor. Ori mergem pe o varianta ultra-moderna ori cu banii aia mai luam piese si munitie pentru F-16 ca n-avem nici de 2 misiuni de avion din cate am inteles.
    Sau…ne apucam iar de facut 93 modernizat cu motoare mai bune si 3 piloni sub fiecare plan… aaaa stai ca nu mai avem cum, uitasem….pfft!

    • @ Mike- tunul de pe Su 25 este mai precis decat cel de pe A 10, si sincer in Europa prin vegetatie poate sta orcand unu – doi omuleti verzi cu Stinger/ Verba, Igla si asa mai departe. Nu cred ca tunul de bord o sa mai aiba impactul pe care l-a avut in razboiul din Golf 1.

      • Din ce-am mai citit,cea mai grea problema ptr. georgieni este sa gaseasca motoare potrivite celor doua gondole,altfel va trebui reproiectat in mare masura. Cat despre Su-25(Rusia) am inteles ca se lucreaza la o varianta cu botul complet reproiectat si radar.

  • CAS -close air support.
    “Alternativa e “CAS cu artilerie extrem de mobila + drone pt marcarea tintelor” ”
    Asta cu cas cu artilerie mobila nu stiu cum suna dar nu suna bine deloc.Doar daca te referi la artilerie in genu C130 GUNSHIP.
    Iar doctrinar NATO tot ce trece de 12,7 sau cum ii mai zic unii .50 BMG tot in categoria artilerie intra mai grea sau mai usoara.
    Totusi daca stau bine si ma gindesc ai dreptate nu avem nimic integrat FPS117 stau singure pe la fruntarii nu comunica intre ele.un JSTAR nu avem dar ca si proiectie de viitor ar fi un pachet container pt C27,la fel un GUNSHIP tot un pachet container.
    Da e adevarat ca au fost doborite din tufis(???) in afga dar sa n u uitam ca noi ne luam pt sistemul de aparare a tarii si in tufisuri stau doar ai nostri,cred ca tine putin de tactica la nivel strategic.
    Si totusi de ce mi-ar trebui un su25 care se deplaseaza cu 800 la ora cind deja am un SOCAT care se deplaseaza cu 200.
    Oare cind imi arde buza mai tare pt CAS astept un elicopter????
    Strategia de aparare se face la fel si pentru unchiu si pentru noi raportat la dimensiuni si misiuni.
    Ceea ce am punctat eu prin trimiterile la anumite site-uri sau prin alte commenturi e ca noua ne lipseste atit startegia cit si finantele.
    Iar cind am zis ca poate fi vorba si de un JV era doar pt a mai scoate ceva bani ca poate ce iti iese de ;la 100 de mere mai poti cumpara si vreo 10 pere.si fii sigur ca astea 24 nu vin miine, asta tine de 5 la 15 ani, asa ca tot strategie pe termen mediu si lung si cu putin offset si cu putin Know-how.
    “Era CAS cu avioane dedicate la indemana oricui a apus de mult ” greseala de exprimare .nu a apus pt ca nici macar nu a rasarit; 3 avioane CAS dedicate A10,SU25,C130GS. n-au fost niciodata la indemina oricui.oare de ce unchiu nu a renuntat la flota si n-a vindut nici macar unu singur catre cineva.ursii au fost ceva mai darnici dar cu primele generatii, iar despre GS inca este la secret si va mai fi ,tocmai ce se suplimentaeaza flota cu cele mai noi achizitii si sisteme de armament.oare de ce.
    Ce inseamna artilerie mobila ,o artilerie care o poti muta cum vrea muschi tau iar daca riul ramu si balistica nu te ajuta atunci e doar artilerie fara mobila.
    As zice eu mai multe dar ma abtin deoarece citeodata imi place sa citesc aberatii,apropo imi place cum suna asta:”un lux accesibil celor care isi permit sisteme integrate si stratificate de lupta”., asta cu stratificarea e data DRAQ.
    A si apropo de integrare ce dracu am mai luat F16 ca oricum la cit este de sofisticat fata de un su25 ai nostri piloti nu o sa stie dracului cum sa bage cheia in contact iar cu integrarea si mai greu.
    Mirie bine asa-i????

    • Misha,nu doar ai nostri stau on tufe,ca gasca adversa are si ea razvedciki.In cafturi la mama pocnetului,zise COIN, un gunship deasupra e util.Dar noi ne aparam contra unora doctori in AA.Chiar omuleti verzi sa fie,tot is 5 clase peste anti coalition forces.
      Deci chiar merita sa bagi sute de milioane ca sa trebuiasca sa faci cautare-salvare taman cand ai viata mai palpitanta?Iar misiunile principale sa le faci tot cu ce poti duce in carca?

    • Le iau step by step:
      – nu ma gandeam la C130 gunship / e o solutie la fel potrivita doar pt sistemul american nu pentru saraci, poate trebuia sa pun tot timpul in ghilimele “CAS”.
      – comparatia cu tufisul era una oarecum exagerata tocmai ca sa subliniez diferenta de cost intre un avion si modalitatile prin care poate fi dat jos, aia care ar intra peste noi vin cu sisteme dedicate de insotire a blindatelor gen Pantsir, BUK, Tunguska, etc. iar trupetii lor au si ei in dotare Igla sau in cel mai rau caz Strela … si oricum ei au inventat conceptul de AA avansat care merge pe langa blindate
      – strategia de aparare trebuie sa te contrazic dar nu se face la fel ca la unchiu’ SAM, A10 are rol ofensiv pe un teren securizat deja din aer si sincronizat cu trupe suficiente la sol, cand ai 12 avioane pentru politie aeriana n-o sa domini in veci cerul si orice aparat CAS ridicat de la sol are toate sansele sa fie tinta sigura pentru paserile adverse iar daca are bafta si scapa garantat il preia sistemele AA avansate si nu mai ajunge acasa (citeste un pic de razboiul de Yom Kipur partea din Sinai sa vezi ce greu le-a fost israelienilor sa-i bata pe egipteni atat timp cat stateau sub umbrela AA …)
      – cand am spus ca avioane CAS au fost la indemana oricui ma refeream inclusiv la RO (IAR 93 apoi Mig-21 Lancer A care cum necum cu toate limitarile lor tot pe acolo erau), sa nu mai vorbim de alti cu Sepecat Jaguar, Panavia Tornado, etc. si nu ma refer doar la tarile care le-au construit ci la toti care le-au operat sau inca le opereaza. Deci CAS-ul nu e rocket science, il faceau si altii care nu aveau Su-25, A10 sau C130 gunship
      – daca erau aberatii cum savant sustii tu, ce-i drept cu argumente destul de slabute si usor puerile pe alocuri atunci ucrainenii aveau deja Donbas-ul sub control acum dar vad ca esti prins intr-o logica care n-are nicio treaba cu ce se intampla acum prin lume asa ca nu te mai grabi sa-i jignesti pe altii si incearca sa te racoresti putin.
      – vad de asemenea ca nu ai inteles deloc ce anume am propus eu: artileria extrem de mobila gen Archer, Atmos si chiar Atrom-ul mort si ingropat + sisteme gen LAROM / LORA, etc. beneficiaza de calculatoare balistice destul de precise zic eu, radare meteo de insotire si daca mai primesc si date in timp real de la niste drone cu senzori performanti (te-ai gandit macar cat de greu detectezi o dracie din aia mica si cat de greu o dobori?) atunci au toate sansele sa are zonele luate ca tinte dupa care in interval de minute pot degaja si pleca pe alte pozitii. Ca sa nu mai zic ca intre timp s-au inventat loviturile care ating tinta simultan desi trase la intervale diferite de tunul lansator.

      Refleca la cele de mai sus cu mai multa atentie si nu mai arunca cu concluzii pripite si jigniri gratis pt ca te descalifici singur. Daca vrei sa combati ideile cuiva vino cu argumente solide nu cu arogante inutile.

      • Ca sa nu fiu rau cu tine si ca sa te racoresc putin,cind vei avea cel putin o calificare nationala /internationala din cele enumerate pina acum si putina experienta si nu ma refer la airsoft, atunci mai putem discuta de csar,cas,pro,recce,ntell collection,counterattack and coin.faptul ca citesti o carte nu imi spune nimic despre.vorba cuiva:
        History it is writen by the victors.
        Si cind postez ceva nu o fac din aroganta.

        • Si cind vorbim de cas mai putem vorbi de fac sau fac(a),jtac,cct;care are si competente pe groud artillery.
          Si oricum stau si ma gindesc oare de ce ne-ar trebui su sau f ca oricum avem putine si nj facem fata.
          Si daca tot nu avem aviatie de ce ne-ar mai trebui tancuri si artilerie ca oricum aia vin repede peste noi.si daca tot vin peste noi de ce ne-ar trebui talpasi adica infanterie cind pur si simplu ii putem astepta cu frunze si flori ca in 45 ca sa ne elibereze de libertate.
          Vi se pare logica de om nebun si arogant.
          Nu doresc nimanui sa cunasca razboiul si ororile lui.
          Si cum parafrazam pe un om batrin:
          SI VIS PACEM,PARABELLUM.

          • A si daca tot m-am ridicat din pat sa imi scot si caietele. ca mai uita omu si daca tot vorbim de definitii mai exista trap, dart pe linga csar.
            iar daca vorbim de cas mai putem vorbi de playtime si cind te joci cu un a10 in bagdad si sta o ora juma in aer si iti vine acel meserias mig lancer si sta cinspe minute ca doar nu e avion dedicat cas e doar un interceptor; sau mai integrezi acel fac (a) cu fso ca sa suprimi aa si mai vorbim de ttt,tot si eta, mai iei in considerare si tof /fri te mai gindesti la un buddylase si low altitude flight cu flir si te mai echipezi cu ceva stand-off guided ammo beyond los cred ca mai faci ceva, dar ,e mai greu sa intelegi cind nu ai facut-o niciodata sau nici macar nu cunosti termenii, conceptele, doctrina si integrarile(stratificarile???!!!)
            Scuze ima gratuitatile vin din partea ta, si chiar nu pot sa iti desenez anumite chestii, tre sa ma crezi pe cuvint.
            http://www.spodas.ro/revista/index.php/revista/article/view/65
            daca ai citit ce scrie mai sus.
            Cind dai din casa si 80% din cititori sint ursi si mincatori de orez nu te astepta sa nu fii luat la rost si ca toata lumea sa iti explice ca la copii mici anumite chestii care tin totusi de altceva.
            Numai faptul ca am postat citeva abrevieri au aprins ceva beculete si in vest si in est ,apropo de cuvinte cheie/trigger.
            Sper ca te-am luminat.
            Acum merg sa dorm ca m-am racorit.

            • Hai ca ma simt obligat sa-ti raspund. Sa inteleg ca link-ul cu articolul de la universitate l-ai pus ca sa ne arati ca faci parte din clubul celor care clocesc strategia de aparare a tarii nu? Presupun ca esti unul din autori Crăciun-Ciprian CHIŞ? Ca Diana MANOLACHE nu pari … Sau ai facut parte din echipa lor nu?
              Imi pare rau sa te dezamagesc dar daca imi insiri o lista de acronime si masacrezi limba romana cu anglicisme (da e termenul folosit de francezi da merge si la noi) nu pari mai documentat si apt sa emiti rationamente ref doctrine si strategii militare. Si ca sa fiu si mai rau rezultatul doctrinelor scoase de contopistii nostrii cu epoleti se vad in starea jalnica a armatei si in toate deciziile proaste luate pana acum. Daca imi spui ca ai fost la sol in Fallujah si Ramadi si ai ghidat tu un A10 sa-ti ofere sprijin aerian retrag tot ce am zis, imi fac mea culpa si de acum incolo iti “sorb fiecare text”, daca nu eu zic sa te intorci la universitatea aia de aparare citata mai sus care si sa faceti airsoft in continuare …
              Eu nu am scris tratate de strategie dar imi folosesc bunul simt al logicii (good sense -ul din engleza) si din cand in cand cam orice articole pertinente de analiza a conflictelor recente si reusesc sa-mi fac o idee vaga cam spre ce se indreapta doctrina de lupta in prezent / ma intereseaza in primul rand categoria saracilor rupti in cur ca acolo ne incadram noi. Ce vad la tine e ca te contrazici in logica, eu iti spun ca A10 si orice avion CAS dedicat nu se mai potriveste unui stat sarac ca RO iar tu imi vii cu argumente despre folosirea lui de americani cand tocmai ce ti-am zis ca aia si inca cativa care joaca in alta liga sunt singurii care pot sa-l puna in valoare. Singura sansa a unui stat ca RO este sa duca un razboi asimetric daca ajunge vreodata la un conflict cu unul cu muschi mai mari si in linia asta se incadrau ideile mele ref oprtunitatea utilizarii unui avion CAS pt RO. Pur si simplu noi nu avem / nu vom avea vreodata mijloace sa detinem suprematia aeriana si nici capacitati SEAD asa ca orice discutie ref CAS e ca si cum am dezbate daca vrem nave Star Trek pt ROAF. Strategii astia ai tai vor sa bage sute de milioane de EUR in 2 copai tinte sigure in Marea Neagra, alt exemplu de viziune din partea lor, cand state mult mai avansate revin la tactici clasice gen campuri de mine inteligente si retele integrate de senzori submarini (n-o sa-ti dau denumirile in EN ca sunt convins ca le gasesti singur …). Asta ca sa intelegi ca, daca ramanem captivi intr-o logica de genul aia au tancuri, submarine, aviatie si altea alea hai sa ne luam si noi ca sa avem ce ridica in fata lor, am pierdut deja orice lupta, putem sa ramanem acasa. Daca voi astia marii strategi scoliti la academii militare ati citi macar un pic de istorie in loc sa impaunati cu gandirea voastra falimentara ati vedea ca toate victoriile acestui popr in lupta au fost prin confruntari asimetrice si tactici complet iesite din tiparul vremurilor respective.
              Asa ca stergeti-va la fund, puneti mana pe niste carti si mai cititi si nu mai veniti sa dati lectii pe forumuri cu argumente de 2 parale.

              Semnat: un urs mancator de orez.

              • Acum am vazut ca ma tot ironizezi cu conceptul de sistem de lupta stratificat … pentru tine pare desuet, nu? Hai ca cedez eu primul si nu-ti mai raspund, daca vedeam asta de la inceput nu mai pierdeam timpul degeaba incercand sa dezbat concepte cu tine …

                SPOR la clocit strategii! 🙁 🙁 🙁

                Eu ma duc sa-mi depun cerere de viza pt US, deja nu mai pot dormi noaptea gandindu-ma cine are grija de doctrina de aparare a acestei tarisoare …

            • Misha-
              Nu ai nimerit-o pe nicio față.
              Fără sens să mă vâr într-o discuție inutilă. Aricolul îmi pare irelevant, însă ce scrii mă cutremură. De ce crezi că niște lucizi au scos sprijinul nemijlocit CAS pt tine powered by IAR-93??? România NU poate susține o asemenea armă dedicată în numere să conteze, împotriva unui inamic mai bine echipat. Și pe aria de vânătoare, respectiv bombardament tactic (nu tocmai CAS) suntem obligați la aplicarea principiilor asimetrice și unii doresc să facă ce cu ce și de ce?
              Sper sincer să nu ai treabă cu aviația meletară…

              P.S.
              Lăsați Șoimul la munca sa, pt care e bun. Nu ne trebuie scorpioni, sau porci-zburători. Nu mai utilizăm sprijinul nemijlocit al aviației de douăzci de ani!

                • Sigur. Ce anume nu e clar, elaborez.
                  Șoimul e bun cum e, pt ce e și cât e.
                  Ref. la sprijinul nemijlocit, realizezi că LanceR A acoperă un mic sector din portofoliul de atac la sol. Anume un anumit mod de atac, rapid, cu un anumit profil de misiune, altfel nu e bine. Oricum, la cum a fost restructurată aviația, agregatele care puteau ȘI ataca la sol erau redundante.
                  Asta era neclar?

                  • Care agregate???
                    am mai zis-o mai sus lancerul e interceptor.
                    iar daca ai ocazia mergi la un bobas si vezi simulatorul de soim ca sa iti dai seama ce vede pilotul de sus nu numai pentru cas ci si pentru bombardament si pentru interceptie

                  • Deci vorbesti strict si strict despre prin noi insine. Pai avem partener(i). Si vor veni F-16, care vor schimba aproape tot ce s-a facut pana acum, de la lupta in mod frantuzesc pana la cea de colaborare si cooperare LanceR cu ce s-a nimerit.

                    Tragand o linuta prin tufisurile des mentionate in dezbatere, dincolo de faptul ca “omuletii verzi” se vor vana intre ei cu lacrimi de fericire in ochi, acestea nu vor fi folosite numai de indivizi care sa se catere pe tancurile inamice pentru a le lipi magneti cu Arsenie Boca… ci si de catre specialisti FAC/JTAC cu experienta castigata nu doar loco prin poligoane ci si in aplicatii internationale mult mai complexe si mai ales cand au fost la bronzat pe nisipul fierbinte, vorba lu’ domnule general.

                    So:

                    1. F-16 romanesti vor schimba macazurile din momentul intrarii in paine si sare romaneasca.

                    2. Partener(i) + FAC/JTAC cu tricolor = alta viata, nu razboiul ciudat din Ucraina. Iar asta este doar un strat din tortul numit “Riposta”. Nu mai suntem singuri.

                    P.S.: De cand mi-au zburat la niste metri de cap, ici si colo, cativa barzauni nepilotati si intr-un caz ma uitam la unul cu un ochi si cu celalalt la ecranul pe care era transmis de la un alt barzaune asaltul de la Ianca, am zis ca filmul alb-negru s-a terminat si de ceva timp avem film color.

                    • Da. Scenariul negru…
                      Vezi, ai înțeles ce anume tot îndrugam că F-16 schimbă jocul total, doar că anumite breșe tehnico-tactice rămân. Ce doresc să fie clarificat e că nu avem ce face cu pseudo-soluții (scorpioni și alte lighioane 😉 ), cât timp am marșat pe o cale, mai mult decât rezonabilă (în contextul dat). E de mai bine, clar!

                      Ce mă amârăște e dotarea pedestrașilor, nu vb de tancuri. „Amenințarea” trecerii la Leoparzi a trecut, spre veșnica fericire a unora (eu)genii…

                    • N-am sa o dau pe autoflagelare, dar mi-am schimbat atitudinea fata de avioanele F-16 achizitionate de Romania. Intre timp, am mai discutat cu cei implicati direct si am realizat ca sunt bune la stadiul la care vor fi aduse.

                      Desigur, ma numar printre cei care inca isi doresc ceva mult mai puternic. Insa daca sumele necesare achizitiei de Rafale, sa dau exemplu cu favoritul meu, plus cele necesare inarmarii si operarii, daca banii respectivi se vor aloca in timp si pe dotarea cu echivalentul a 3 escadrile de Super Puma Mk I… se schimba treaba.

                      Evident, nu vom deveni lider zonal. Dar cresterea va fi semnificativa in puterea noastra.

                    • Vise frumoase, ce ai vazut tu eu as incadra la categoria demo … pe cand noua ne trebuie numere, poti avea mama tehnologiei daca ai doar cateva bucati vor fi usor coplesite. Si aici ma refer la cele 12 F16. Sa presupunem ca si cele 3 duble vor fi utilizate si nu tinute pe dreapta, in cel mai bun caz vom avea max 2 celule a cate 2 avioane in aer adica fix 0 (am explicat la alt articol de ce fizic nu este posibil mai mult). Asa ca de fapt aceste minunate F16 nu prea schimba echilibrul strategic prin zona si nici nu prea asigura ca mai avem aeroporturi pe care sa aterizeze baietii cu scule adevarate … oricum “cei rai” au adus deja S300 si alte lighioane in Crimeea (pur si simplu instituie o zona de interdictie aeriana pe viitorul camp de bataie, mai au putin si fac si una de interdictie maritima) si tot de aia “cei buni” prepozitioneaza pe aici diverse taraboante ca sa tina frontu’ macar pana le sparg la aia de mai sus umbrela AA.

                    • Iulian, da. Nu fu cea mai grozavă treabă posibilă, dar afacere bunicică… în condițiile pe care le știm. Ca să definitivăm flagelarea, bagă acolo 50 de flotări, sau 30 și dai o bere când ajung în zonă – că mult m-a(ț)i miștocărit înainte să te prinzi…

                • @ Iulian – IAR 99 Soim C are o rezerva de motoare impresioananta deoarece toate motoarele de IAR 93 au fost demontate spre a fi folosite ulterior de Soimi. Concluzia Soimul poate zbura mult si bine de acum incolo pana cand va fi cu adevarat “obsolete” . Faptul ca beneficiaza de radar virtual si ca poti exersa lupta 4 vs 4 sau 6 vs. 6 este un avantaj pentru RoAF care din cauza numarului de aparate nu prea mai isi permite luxul acesta cu supersonicele….

  • revin
    CAS close air support
    CSAR combat search and rescue
    Tufele tale nu au nici o treaba cu tufele lui ,riul ramul mie prieten numai mie iara tie dusman ti’este.
    Light infantry is anything but light,but when you are short on capabilities you call death from above even if artillery is queen of battlefield.
    Iar cu doctorii in AA vorbesti pe terenul lor ,pe terenu nostru nu mai sint doctori in AA daca am ceva omuleti verzi si ceva su 25 ca AA e tot un fel de artilerie care poate fi mobila sau mobila si aici tine strict de omonime.
    COINu cu CASu nu au nimic in comun strict la definitii,iar GS e un fel de artilerie cu aripi, iar cind vorbim de danger close e cu totu si cu totu altceva.
    Any weather condition and STOL on unpaved runaways versus A10 cred ca se preteza la noi.
    Stiti de ce romanii nu au cumparat Gripen?? pentru ca suedezii le-au spus ca decoleaza de pe autostrazi.
    Vede cineva logica????

    • Stiu definitiile.

      Vom face CSAR pt ca vom avea o gramada de piloti de recuperat.
      Omniscienta noastra merge pana la un punct.Dar baietii rivali au capabilitati si in alta parte decat in tufe.Ia la prima strigare AA pe nave.Sau pe uscat,pe tarlaua lor.Caci evident nu vor sari pe noi inainte de a se apropia.
      Pana la urma munitia zvarlita in capul lor conteaza.Platforma e mai putin relevanta.Deci,ce e mai de incredere?Rachete cu raza lunga,sau trocariciul zburator?

      • Nu vom face csar decit in cazul in care vom duce un conflict ofensiv peste granitele tarii.
        Doctrinar csar inseamna recuperare de personal din spatele liniilor inamicului/zona de conflict pe care nu o controlezi;si cind zic personal nu inseamna doar piloti.

        • Ne invartim in cerc.Consider ca gresesti dorind un astfel de aparat si mai consider ca ai tras concluziile gresite din Irak si A-stan legat de CAS.Eu consider ca ce a mers minunat acolo nu ar merge cu ivanii.Si ca daca am avea cateva sute de milioane ar merita bagati in platforme si munitii care sa poata fi utilizate in caz de conflict cu ei.
          Asta nu inseamna ca nu apreciez experienta ta,insa strict pe acest subiect is neconvins de argument.

  • Va dati seama ca ajuncem de rasul cxxxlui daca georgienii reusesc sa produca un avion de atac la sol iar noi nu suntem in stare sa scoatem ceva dincolo de IAR99 Soim.

        • La mandria aia nationala pe care si unii de pe la noi inca o cauta.
          De parca georgienii au inventat Su-25 si altele.
          Asa si la noi…. mai avem cateva inventii de astea – aparat de taiat morcovi in 3, ascutitoare de scobitori cu comanda numerica, samd

        • Daca la al nostru te referi, practic foloseste la redotarea in timp lent cu maxim douazeci de bucati. Bune pentru scoala si antrenament, versiune mai ieftina pentru completat numarul de ore de zbor al pilotilor de pe supersonice si pseudo-CAS (cu reusite numai in poligon, adica).

          • La cum evolueaza evenimentele in Africa si Orientul Mijlociu pana in Afganistan exista o nisa buna pentru un avion ieftin, simplu de exploatat si intretinut, cu ora de zbor foarte ieftina, destinat operatiunilor antiinsurgenta / antiteroriste.
            Sigur, ar merge si dronele dar nu cred ca e cineva nebun sa le puna la dispozitie irakienilor, afganilor sau libienilor tehnologie pentru drone.

            • Referitor la drone, nu trebuie sa le puna nimeni la dispozitie, majoritatea tehnologiilor sunt de fapt ca la open bar, nu esti servit, trebuie sa-ti misti tu fundu’ si sa te misti pe directia corecta.

      • Daca facem comparatie strict uzina vs uzina cam asa e dar daca privim tabloul general ne apuca plansul.
        Au populatie de 4 ori mai mica, PIB-ul de 13 ori mai mic, PIB-ul per capita de aproape 3 ori mai mic, teritoriu partial ocupat de rusi.
        Ei produc si-si doteaza armata cu tot felul de lucruri, de la aruncatoare, pusti antimaterial, lansatoare multiple, blindate de diverse tipuri in timp ce noi importam motoare pentru loviturile de 122mm cu bataie marita pentru ca nu reusim sa deschidem o linie de productie pentru pulberi compozite, ne scremem sa facem un TBT si, in general, omoram industria de aparare ca sa prindem contracte de import, cu comisioane grase.

  • Ok ma retrag si imi cer scuze ca am suparat persoane care stiu mult mai bine cum vine treaba cu aviatia si casu.
    Cind esti beat si trei iti spun ca esti beat ar fi cazul sa te retragi.

    Totusi as vrea sa subliniez un singur lucru,pentru cei care cunosc CoD si Bagdadul:niciodata in materie de razboi adevarul nu se va gasi in carti ci doar in experienta celor care l-au purtat.

    Pentru ima cas se face in limba engleza pentru ca asa vorbesc toti pilotii,ca oricum nu le am intre ale aviatiei.
    Pentru mihais ,vorbeai de platforme si munitii,platforma e ceea ce e in titlu iar munitii am spus-o chiar mai sus stand off, guided,beyond los pentru ca oricum nu exista traduceri in limba romana.

    Ma retrag spunindu-va doar ca nu vorbesti in OS despre SN apropo de ursi mincatori de orez,iar domnisoara doctorand a dat din casa,asta nu ati inteles.

    • Amin cu datul din casa.In rest oricum discutam concepte.De la ele pana la buum in miez de noapte in capul vrajmas e treaba de multa vointa timp si bani.

  • Buumul in miez de noapte poate veni in noaptea asta azi sau peste 20 ani.
    Apararea teritoriului national presupune in primul rind controlul integrat al resurselor aka platforme si capabilitati.
    Daca nu le detii iti faci un plan si pornesti de la concepte ca de studii de fezabilitate pe bani multi s-a saturat toata lumea.
    La momentul cind detii controlul pe teritoriul national atunci iti poti permite sa faci orice adica si simetric si asimetric ca doar te tine fiind pe teritoriu propriu.
    Spuneam mai sus de socat si de viteza dac tu le ai la cimpia sau bucale si rusu a ajuns la iasi cu tancu ce preferi socat sau a10 sau su 25.a ca il pot hartui cu omuletii verzi din tufe da e drept da n-am decit 100 si au 50 de rpg7 si din alea functioneaza 40 si el vine atit cu tancu cit si cu btr si mai aduce si ceva kamazuri.si nici nu vreu sa intre in iasi.il tin undeva in tatarasi ca am avantaj tactic plus pot instala un farp ce as prefera un su un a un ah ???
    suprematia aeriana nu te ajuta la nimic pentru ca daca nu ridici nimic in aer si mai ai si ceva aa de raza lunga apropo de fps117 si alte ale care tot in strategia pe termen lung intra mai poti face deny.
    tanti diana a facut imprudenta sa posteze in OS, de fapt nu ea ci altii, starea deplorabila in care ne aflam, asa ca la capitolul maskirovka am cazut lamentabil.
    ce ne ramine de facut??? sa cautam sa gindim ce e mai bine.
    pentru noi. si sa fim si pragmatici .
    si sa invatam si din conflicte, nu din carti.
    cartile nu spun intodeauna adevarul.
    iar murphy nu doarme. asa ca da discutam concepte care unii le-au vazut puse in practica si altii le inteleg din carti.
    la nivel de orice armata si orice natiune logisticienii/finantatorii si lichelele au profitat de pe urma armatei.
    georgienii si -au luat-o in barba deoarece erau in acelasi stadiu ca si noi la momentul de fata.
    iar putinel nu a facut decit sa incerce marea cu degetul apropo de ukraina.
    oare de ce credeti ca georgienii se apuca de construit???
    pentru ca daca depinzi de Co&Co iti iei mumu.
    priviti ce fac polonezii si apoi ar trebui sa ne gindim si l-a ce am putea face noi.
    Cind s-a vorbit de KMW acum citeva luni si despre un JV pt un nou TR toata lumea a sarit ,mama, facem dregem ,sintem de acord.si am intrebat l-a un moment dat cit dureaza pina toata lumea uita de KMW.
    Daca zic de un JV cu GEO scurt pentru afaceri si dezvoltare de proiecte toata lumea imi sare in cap.
    reclama e sufletul comertului si am uitat sa ne uitam la costuri si fiabilitate.
    cind am zis ca ce ne-ar trebui un wiesel cind putem lua un dnepr cu 82 apropo de artilerie mobila cineva mi-a zis sa stau pe curu meu ca imi aprind paie in cap.
    daca as zice ca mi-ar placea ca la flota de transport sa am un an178 sau mai multe decit c27 ma refer strict la costuri si la capacitati de transport multi ar zice ca sint nehalit.
    sa nu mai zic de oplot.merita sa investesc in cercetare si apoi productie sau mai bine in productie si upgrade???
    problema cu conceptele si cu strategiile e ca se duc draq la prima clatinare a oricarui guvern,
    ne-am angajat sa dam 2 % din pib si sintem in 2015 la anu sint electorale taxelle au scazut,inflatia e negativa bani la buget cucu si vrem sa fie bine.
    da visam unii cu ochii deschisi altii cu ochii inchisi si altii cu gindu la o viza de US.
    e bine.

  • Prenete, calmeaza-te, ca daca vin rusii oricum ne-o luam. Cu sau fara Su25/A10.
    Ca sa-ti ajunga rusul la Iasi (vad ca esti din zona) ii ia o zi, ca vb aia trebuie sa treaca prin Chisinau. Iar daca a ajuns aproape de Iasi cu tancuri, btr-uri si Kamaz-uri sigur poate sa aduca si un Kamaz cu Pantsir in carca. Ca sa nu mai zic ca ajunge sa puna un S-300/350/400 in Chisinau si are acoperire pe toata Moldova. Asa ca nu te mai obosesti sa ridici ceva in aer ca n-are rost. Cat despre FPS-urile noastre – e doar o mica mare problema – sunt cam fixe si le vezi si din Google maps. Oricat de inexacte ar fi rachetele rusesti de croaziera nu cred ca se pune problema sa ramana vre-unul in picioare.
    “oare de ce credeti ca georgienii se apuca de construit???” – de construit s-or apuca ei dar daca nu le da cineva motoare, avionica si armament e degeaba. Construiesc din acelasi drag de a face ceva (cam fara ecou in caz de ceva serios).

    • Altul care crede ca o luam.De unde pana unde?Bre,tara asta are zeci de miliarde in rezerva valutara,fara a vorbi de restul banetului.Adica ceva ce se traduce in mii de rachete AT si batalioane de Patriot,cu tot cu contractorii cetateni romani peste noapte.Asa,peste noapte.Nu chiar modul optim de a echipa armata,dar e ceva.
      Mai ai cel putin 1-2% purtatori de cojones,care tot inseamna ceva sute de mii de barbati ce ar lupta.”Nea Ioane,lasi primul vehicul sa treaca,iar cand tancul e langa jalon apesi butonul.Printre copaceii aia te retragi pe burta”

      Iar soldatii nostri is material uman bun.Iar ivanii nu au aratat nimic grozav in Ucraina.Unde ei lupta acasa dpdv logistic,al cercetarii dar si cu ceva bonus dat de fictiunea de granita.Bazele lor logistice si pozitiile AA sau de artilerie is inatacabile pe teritoriul Federatiei.
      Si nu doar ca nu is grozavi,dar nici nu se inghesuie la murit pt patrie.Ei canta maretia Rusiei,dar sa puna in practica unirea tuturor intr-o singura tara mai pe sponci.
      Colac pezte pupaza,nici nu am fi foarte depasiti la numar.Ei au tehnica mai buna,noi teren,comanda informatii,moral.La faza cu moralul nu ma gandesc la hoardele ce ar face in izmene.Ci la aia de ar lupta.

      • Adica tu crezi ca intr-un conflict Romania-Rusia avem vre-o sansa? Singura noastra sansa e ca suntem in Nato, si mai avem ceva pretene, ca altfel nu ai nici una…

        • Intr-un conflict gen fiecare sta la el si trage rachete de croaziera in celalalt da, nu prea am avea sanse. Intr-un conflict gen rusii invadeaza Romania (considerand ca au ocupat deja Ucraina) deja sansele lor sunt foarte discutabile.

          Daca si-ar mai permite armate la fel de numeroase cu rate de pierderi la fel de mari precum in WW 2 da, ar avea probabil castig de cauza in cele din urma (in sensul ca ar castiga razboiul dar putin probabil ca ar putea mentine si o ocupatie cat de cat de durata).

          Daca te uiti la Cecenia, care e cam cat 2-3 judete de la noi, vezi ca rusii platesc niste ceceni acolo sa tina lucrurile cat de cat sub control. Si asta dupa doua razboaie (pe primul l-au cam pierdut).
          Daca inarmezi juma de milion de romani cu AK-uri si AG-7 si mai inarmezi cat de cat armata pana trec rusii de Ucraina (ca bani s-ar gasi vorba lui Mihais, vointa si inteligenta sa fie) deja o invazie nu mai suna atat de tentant pentru nimeni.

          Nici macar NATO, cu toata superioritatea aeriana zdrobitoare fata de fosta Iugoslavie sau Serbia (mult peste ce ar putea fi cea ruseasca fata de noi) nu a avut tupeul sa invadeze terestru Serbia. A preferat sa treaca la atacul tintelor civile si sa continue bombardamentele aeriene pana cand sarbii au cedat conditiilor cerute.

          Dupa experiente gen WW 2, Vietnam, Cecenia (chiar Afganistan) nimeni nu sare in sus de bucurie la ideea invaziei unor zone muntoase, impadurite, acoperite de jungle, zone urbane mari etc.
          Mai ales daca au un inamic determinat in fata, echipat decent si mai bine adaptat zonei si instruit pentru a lupta acolo.

          • Deci nu e devoie sa vina tancurile. E indeajuns sa cada bombe si rachete peste toata industria si sa o puna la pamant si s-a rezolvat problema. Stam la masa si vedem ce convenim. Concluzia?
            Cu ce te ajuta sa ai tara distrusa?

            • Ultima ocupatie a fost cam naspa.
              Chestii distruse se refac rapid.Libertatea se reface mai greu.70 de ani se pare ca nu ajung pt multi.

              Aviatia rusa nu e capabila de asa operatiuni
              Si oricum nus daca ai observat,dar am inclus niste Patriot.Intamplator SMG gandeste la fel,atat ca ei percep timpul altfel.Iar momentan avem AA americana.

              Deci,cine si cum ne bate?Si cu ce cost?

              • Eu ti-am zis ipotetic – Romania vs Rusia, nu Nato vs Rusia.
                Nu cred ca mai e nevoie sa te ocupe, ca vb aia trebuie prezenta militara permanenta si aia costa…. Doar sa-ti niveleze industria si armata, sa te aduca la sapa de lemn ca sa aibe buffer zone.
                Chestiile distruse precum Ploiestiul, Pitestiul, Craiova si altele nu stiu daca se refac rapid ca pana la urma nu noi detinem tehnologia aia, iar bani ca sa cumperi nu prea o sa ai daca nu o sa ai industrie. E indeajuns sa-ti niveleze infrastructura (inclusiv evergetica) si sa vezi jale.

                Nu o fii aviatia rusa mare chestier dar nici nu cred ca o punem pe aceeasi pozitie cu Albania. Mai au niste rachete tactice, ba de croaziera, ba niste MLRS cu raza lunga.
                Din Patrioturile alea aduse peste noapte (sa fie 5-6?) nu cred ca vor acoperi toata Romania. Si in plus nu stiu cam ce ar mai avea de aparat ca doar rusii nu o sa-ti trimeata instiintare ca intr-o saptamana te ataca….

                • Vorba rusului -are you for real?Aviatia rusa are de acoperit un teritoriu de 3 ori mai mare decat NATO in 99.Cu mai putine aparate de zbor,care cam dau din timp de pace.Fara a beneficia de numarul de arme inteligente ce-l avea NATO(care au fost oricum insuficiente),de capabilitatile lor de alimentare in zbor,de cercetarea aeriana c4i2 si alte n chestii ce decid o campanie aeriana.

                  Iar cu distrusul oraselor mai lejer.Sa nu mai lase piatra peste piatra e o misiune ce le depaseste posibilitatile.
                  In plus,nus cum sa iti zic,dar ar suferi pierderi.Iar pierderea catorva zeci de aparate i-ar calma.

                  Nici nu imi bat capul sa mai pomenesc de masuri active si pasive de protectie ce le putem lua

                  • Nu ti-am zis ca trebuie sa vina cu Su-25 sau Mi-24 sa traga cu PRND-uri. E indeajus sa lase niste La chestiile distruse ma refeream la industrie nu la orase.
                    Nu e nevoie decat de 100 Kh-555 si Klub-uri si alte cateva Kh-31/35/38/58/59 si ai rezolvat problema. Ma gandesc ca s-or gasi prin depozite atatea… daca tot vrea Rusia sa ne cafteasca…. Mai pune niste vechituri a la P500/700/800 care trebuie inlocuite si deja nu mai ai tinte… oricum ce au cumparat rusii la noi s-a vandut la fier vechi 😉
                    Nu am zis nicaieri sa ne predam. Am zis doar ca intr-un razboi Rusia-Romania ne-o luam. Noroc cu Nato.
                    Asa cum si Niko a subliniat – asta nu inseamna ca trebuie sa dam ocazia oricarui inamic sa ne invadeze. De aia trebuie sa avem o forta credibila de descurajare, nu ca ii batem noi pe ei.

                • Da, dar exista si riposta neconventionala.

                  In urma cu ceva timp, scriam impreuna cu Sweeper la un serial de military fiction si el a avut un episod cu folosirea unei anti-materiel rifle si un proiectil in rezervorul unui elicopter aflat pe puntea heliport a unei fregate ucrainiene.

                • Care industrie ca la noi doar cumparam.cred ca nu urmaresti stirile si nu vezi cam citi someri avem.iar daca se ia curentu la noi nu-i bai ca am fost invatati cu fara si acum 25-30.sau cind vine viscolul sau apa mare.si de kkt in tufis pe vine stim sa o facem si asta .nu ne mai compara cu occidentalii ca de asta sintem buni la asimetric
                  mai verifica istoria.citi ne-au cotropit inclusiv in ultima 100 de ani au bagat coada intre piciore ca sintem neam prost.

                  vorba lu ceasca :am scos mina pe geamul avionului si mi-am sat seama ca e tara mea.
                  reagan:cum????
                  ceasca:mi-a disparut ceasu de la mina.
                  asa ca nu stiu ce-ar face ursii cu romanica.
                  petrol nu le trebe ca au kklau.
                  paduri nici atit ca oricum ale noaste sint in austria si china.
                  aur? rosia montana e departe
                  iar rromicii le iau fieru repede.
                  oricum faza e ca tre sa treaca prin vaslui si acolo si-o vor lua miseleste .

  • Da misa draga hai sa ne predam.
    Vad ca nu ai citit toate posturile.
    sa acopere pentru ce.s-a inventat cram si portarul.
    integrare.studiu planuri,proiectii buget, achizitii.integrare.
    cu pasi mici.
    pic cu pic se face marea.

    • Mihai,
      Cind raspunzi la atac fii direct si raspunde la provocari.
      Te-am atacat direct pentru ca nu sint prieten cu tine iar cind aberezi ar trebuie sa iti de-a cineva peste nas.
      Parerile proprii si personale in spatiul public si felul in care le expui imi pun semne de intrebare.
      “Prietene eu nu inoculez pesimismul, am exprimat parerea mea proprie si personala cu care nu e neaparat sa fii de acord.” Nu am facut decit sa fiu in dezacord ,ce te deranjeaza?
      Iar cu zona n-ai nimerit-o ca sint roman ,patriot ,nesimtit si nu imi plac lasii si muierile care se smiorcaiesc in spatiu public.Parerea proprie si personala n-ai decit sa ti-o bagi undeva,ca miroase a instigare.Asa ca revin cu ultimul citat din postul anterior catre tine.
      Felul de a ocoli atacurile cu alte atacuri nu fac decit sa imi confirme banuielile.
      Ce e interesant nu prea te-am vazut prin zona asa ca pari cam dubios cu pesimismul tau infantil.
      Sau cumva arunci momeli sa vezi ce peste grasut prinzi.
      Iar ghilimele tale nu fac decit sa imi spuna ca nu prinzi nuante de limba,bine a zis cine a zis :”limba romana e curva, una spui si alta se intelege”.
      Ceea ce imi demonstreaza ca ai carente la statul cu cartea in mina.
      Nu mai fa pe nevinovatul ca nu ma impresionezi,nu esti nici primul nici ultimul care striga :mami, mami.
      Asa ca nu te mai victimiza: de obicei pe unii ii supara adevarul.
      Te-ai cam grabit sa imi dai raspunsul dupa bunul plac,nu generaliza,i-au peste picior doar netotii care toarna baliverne fara suport.
      De injurat m-ai injurat in momentul in care mai facut preten pe un ton superior,asa ca mai usor cu injuriile.

      Sau esti cumva de la agentura de la Kishinev si nu stiu eu ca mi se pare mie ca ai cunostinta destul de bine despre axa Chisinau- Iasi.
      Tulburelu iese din context…………………..

      • Mishka,moi potrivnik, I panimoiu parusski.
        Vad ca sustii sus si tare linia propagandei inamice,scuze rusesti.
        Ti-am mai zis ,nu mai impresionat cu nimic,doar mi-ai demonstrat.
        Si ce nu ai inteles pina acum copile, ca da loviturile de aviatie inamice nu au facut altceva decat sa enerveze si mai tare un popor .Ursii au de ce se teme,mai ales daca ii infurie pe moldoveni.
        Quod erat demonstradum,”moi drug”

  • Si eu cred ca avioane gen Su-25 si A-10 inca mai pot avea rolul lor. Mai ales zburand jos pe deasupra unui teren mai accidentat si folosind si ceva armament stand off (cred ca asa-i zice, sa o dau si eu pe engleza).

    Varianta mai ieftina pentru noi si probabil si mai eficienta ar fi zic eu artileria reactiva cu raza lunga (cat mai lunga, si evident facuta 100% aici, nu ma satur niciodata sa spun asta) si cu ceva ghidaj (inertial, GPS, IR etc) si incarcatura diversa (inclusiv ori mai ales submunitii, AT si chiar AP).

    Plus drone de cercetare si marcare a tintei, plus cercetasi avansati (sau JTAC sau FAC sau cum se mai numesc).

    Daca ai posibilitatea tehnica de reincarcare rapida (macarale montate pe vehiculele cu artileria si pe vehicolele de aprovizionare), plus raza foarte lunga (200-300+ km) si artileria asta e si foarte mobila (si foarte numeroasa) ar fi mai eficient pentru cineva ca noi.
    Asta iti rade si blindate si radare mobile si infanterie si sisteme AA cu raza scurta, tot ce prinde sub ea. In plus e mult mai greu de contracarat, si daca proiectilele au si ceva ghidaj (mai ales pe traiectoria finala) vor lovi aproape la fel de eficient ca si un avion de CAS.

    Si mai in plus, cred ca putem sa producem aici cam tot ce ar fi nevoie. Ar sta oamenii pe un camp langa Bacau si din 3-4 salve ar distruge masa de tancuri sovietice (ma rog, rusesti) care s-ar inghesui sa treaca pe la Tiraspol, ar ploua cu submunitii AT pe malurile Nistrului iar aia de la sistemele S-400 sau chiar Pantsir ar da marunt din buze (daca nu cumva ar fi loviti si ei).
    Si totul ar fi filmat si coordonat cu drone nedectabile pe radar, controlate de cineva care sta noaptea pe un camp langa Chisinau.
    Daca mai bagi in ecuatie si chestii gen campuri de mine, obstacole AT, puncte obligate de trecere etc si dirijezi in felul asta dusmanul sa se mai adune intr-un loc iarasi ai sanse sa-l faci terci.
    Ca protectie a lor ar merge tot ceva mobil cu tunuri AA cal 35 mm si rachete cu raza scurta (un echivalent al Pantsir-ului rusesc, poate ceva preluat sau echivalent cu Crotale francez), plus radare cu raza scurta/medie dar eficiente combinate cu senzori pasivi (IR/UV/termoviziune).

    Eu as umple tara de brigazi de artilerie reactiva d-astea, restul lumii pe TBT (neaparat amfibii, poate si ceva MLI echipate la fel) cu tun cal 30 mm si rachete AT Spike (sau si altceva gen Maliutka alea modernizate) si pe ce 4×4 va fi in dotare, plus ATV-uri. Pentru fortele speciale (si uneori si pentru altii) ar merge si niste elicoptere noi (Super Puma/ Cougar) mai adaptate si protejate pentru a-i putea muta mai rapid unde trebuie sau pentru a-i extrage de undeva din spatele liniilor in caz de nevoie ori pentru a-i aproviziona acolo.

    Ar mai fi bun ceva inlocuitor a lui CA-94, cu viteza si raza mai mare si cu ghidaj mai eficient, plus un inlocuitor la fel de simplu si usor (si chiar ieftin) a lui AG-7, dar mai puternic.
    Soldati cat mai bine echipati (veste antiglont, tinute bune pentru orice vreme si anotimp, sist de comunicatii, sist de vedere pe timp de noapte, eventual o noua arma de asalt bazata tot pe AK dar pe care sa poti monta mai usor una alta) si instruiti (trageri mai multe, exerciti mai multe adaptate la geografia si tactica de aici).

    O mobilitate cat mai buna si o putere de foc uriasa, asta ar fi strategia mea. In plus cam tot ce am zis ar putea fi facut in mare parte aici, s-ar putea face inclusiv ceva transfer de tehnologie, nu ar costa foarte mult.

    Iar dronele necesare ar putea fi si ele sa fie facute in Romania, eu sa fiu in locul alora de la ATCCM sau cum ii zice as face competitii anuale pentru drone la care as invita si colabora cu toate firmele private sau de stat care ar fi interesate, oferind si sprijin pentru export sau oferte din partea Armatei.

    Na ca am dat-o si eu in SF-uri militare acum hehe

    • una
      sa ai o forta aeriana eterogena ptr ..unii ca noi ,nu e altceva decat…o idee nu prea
      ptr unii mici cel mai bine e sa ai un avion bun la toate …ca nu o fi cel mai potrivit la o treaba stricta…ia exemplul de la cei care au perfectionat conceptul…suedezii cu seria lor de multiroluri si frantujii
      astia mai mari ..usa,rusia ..si-au permis avioane dedicate din prisma rezervelor ,resurselor si a capabilitatilor de a le muta strategic
      la noi ar prima sa avem un nr cat mai mare de piloti avioane care sa fie capabili sa faca de toate ptr a compensa tactic ,strategic
      a doua artileria reactiva …trage pe traiectorie balistica
      depinzand de anumite caracteristici nu poate lovi eficace tinte pe care un avion , platforma pilotata o poate face
      de aia e bine sa ai de toate
      eu am spus de o multime de ori
      nu poti juca doar cu regina si nebunii ptr ca-s mai buni ca restul
      trebuie sa joci cu toate piesele ptr ca un jucator experimentat cunoaste si el regulile jocului si va sti sa exploateze undde esti slab
      rusii sunt precum un diesel se misca greu din inertie …dar a nu se confunda cu un conflict care ar putea sa-i mobilizeze …ptr ca atunci se schimba perspectiva
      tot timpul asa a fost cu ei
      noi mai bine nu am ajunge intr-un razboi ptr mentinerea intacta a frontierelor cu ei ptr ca deja ai pierdut
      ai avea economia in picaj …fuga investitii etc..societate ce va stagana pe n ani
      noi avem inetersul in a mentine zona proxima etc
      sa spunem si un eventual razboi ce se tot propovaduieste …crezi tu sa ajungi sa lupti in gherila precum in afganistan etc …de la o tara cat de cat asezata cum suntem noi ce e????
      trebuie sa ai puterea …sa ai dotarea ,pregatirea etc…ca unui eventual atacant sa-i rupi in doua initiativa si sa-i produci pierderi atat de mari incat sa modifice cursul prevazut
      atat
      dupa aia suntem in alianta …si oricum
      deci o dotare ,pregatire etc ,uniforma care sa impiediice punerea in aplicare a punctelor forte a adversarului
      s-a vazut deja ca la comunicare ,coordonare …etc rusii nu sunt la ei acasa
      noi avem oricum unitati mult mai antrenate si motivate decat ar fi avut ucrainienii ..stam mai bine pe partea comanda control ..o imbunatatire la nivelul dotarii fiecarei categorii de forte ..proportional si nu avem cum sa ajungem ca ei …asta daca si cei de la cap sunt de partea vointei populare

  • Discutia care sa aprins(cam prea tare, pana a ajuns sa rupa oase), este foarte interesanta, discutia adevarata nu cred ca este daca ne trebuie sau nu avioane CAS, ci este ce anume mai poate si merita pastrat din dotarea actuala, si ce anume mai poate si merita sa dobandeasca armata in viitor.

    Cred ca evolutia armatei trebuie sa plece de la 2 parametri:

    – Romania va fi atacata de un inamic net superior tehnic si numeric(Rusia), NATO dispare sau nu ne ajuta, si trebuie sa dispuna de o armata care sa ii puna cat mai multe probleme acelui inamic, un scenariu totusi putin plauzibil in lumea reala.

    – Romania nu va putea sustine foarte mult timp de acum inainte mai mult de ±1% din PIB pt aparare, scenariu extrem de probabil in lumea reala.

    In conditiile astea nu vad cum am putea sa mai sustinem actuala structura cu 9 brigazi de manevra+alte unitati, avioane imprastiate pe mai bine de 5 baze aeriene, o flota de 30-40 de nave maritime si fluviale.

    In faza actuala prioritatile ar trebui sa fie reprezentate de infanterie, artilerie, aparare aa, razboi electronic/tinte false etc.

    Dar si aici cu ajustari, nu stiu de ex daca o sa ne putem permite sa sustinem 9 brigazi+alte unitati(sa le cumperi transportoare noi la toti ca sa nu te pomenesti ca nu o sa mai poti misca din loc TAB-urile pt ca nu mai ai de unde sa faci rost de piese de schimb, sa poti sa le sustii toate schemele de personal samd).

    Pastrezi cateva brigazi pe care sa le duci la un cat mai inalt nivel dtpdv.

    Infintezi un corp de voluntari/un soi de „soldati part time”/„armata de week-end” facand un rabat de la calitatea umana in primul rand, dar care te ajuta sa salvezi fonduri pt sustinerea unitatilor pe care te decizi sa le pastrezi, si iti permit ca in caz de razboi de infintezi un numar de batalioane/regimente/brigazi.

    Incerci sa realizezi un cat mai bun sistem aa, care sa limiteze actiunile aviatiei ruse.

    Iar pentru restul armelor(aviatie, marina), te limitezi cel mult sa le pastrezi la stadiul de incubator.

    Poate ca or veni vremuri de mai bine, nu stim, vedem, pastrezi o escadrila de F-16 pt a conserva know-how/oameni, sperand ca o sa iti permiti peste 10-15-20 de ani o flota de 2-3-4 escadrile de F-35, renunti la IAR-99 clasic, An-30, C-130, balariile cu aeronava prezidentiala, comasezi ce iti ramane pe 2-3 baze aeriene si gata.

    La marina pastrezi alea 4 dragoare, cel mult fregatele(daca nu te intelegi cu americanii/NATO), carora sa incerci sa le atribui cat mai multe roluri(capabilitati vanatoare de mina, cum ne-a propus DCNS, nave scafandrii), baterii de rachete sol-nava NSM, si rachete NSM instalate pe F-16.

    Si de asemenea cred ca trebuie renegociate intelegerile cu NATO, sa ne lase mai usor cu capabilitati air-lift, blue water, este o situatie exceptioanala nu ne mai putem permite sa sustinem aventurile expansioniste americane.

    Pentru noi aviatia nu poate sa fie decat o arma strategica, o arma de descurajare, ca sa fie o arma de descurajare in primul rand trebuie sa existe iar pierderea ei sa se faca cu pierderi cat mai mari pt inamic.

    Ca sa fie greu de distrus trebuie sa fie integrata intr-un foarte bun sistem aa, care sa le limiteze posibilitatile rusilor de ati surprinde avioanele la sol.

    Iar ca sa poata avea un rol strategic, RoAF are nevoie de platforme supersonice low-observable/stealth, pe care sa le poti burdusi cu munitie standoff, ca altfel nu prea vad cum poti sa combati aviatia rusa, sau sa te strecori printre avioanele rusesti si nici cum poti sa treci de supersistemul aa rus, daca te decizi de ex sa le ataci baza aeriana de la Belbek sau portul Sevastopol.

    In orice scenariu plauzibil pt noi, misiuni CAS cu rusii ar insemna sa ne jucam avioanele foarte putine la ruleta.

    • @ Victor- eu nu inteleg in primul rand obsesia cu F 35-ul si nici obsesia ca fiecare brigada sa aiba APC-uri TAB-uri pentru toti. Pana la urma exista si posibilitate de a folosi pick-up-uri gen Toyota usor blindate pentru a ajunge aproape de linia frontului.
      F 35-ul o sa iti manance banii pe care i-ai putea folosi pentru munitii stand-off pe care poti sa le dispersezi in teritoriu pe mai multe platforme inclusiv terestre. Apoi poate este mai eficient sa ai vanatori de tancuri totati cu rachete cu raza medie decat 12 F 35 tinute “boboc” in hangare cu temperatura controlata si pe care fii sigur ca orice inamic o sa incerce sa ti le scoata din joc inclusiv cu specialii.
      F 16 MLU nu este optimul dar este un avion capabil de dispersia relativ usoara in teritoriu si baze aeriane de rezerva.
      Gripen E/F care nu mai este utopie sau F 16 V ar trebui sa fie directia de urmat pentru urmatoare 2 escadrile si punct.
      Apoi mai exista si tari in jurul nostru care nu sunt Rusia si care la un moment dat cu anumite regimuri pot deveni ostile. Pentru aceste tari este bine sa poti efectua si misiuni CAS – dar aici intrebarea este ce o sa trimiti contra lor – avioane multirol F 16 MLU in speta sau un avion mai dedicat acestor misiuni.
      Aici se pare ca Georgia a calculat ca pe lana ale lor 24 sau cate or avea de gand sa faca exista piata de desfacere prin tarile din Europa de Est.
      S-ar putea sa fie mai eficient un Su 25 evoluat sa il trimiti alaturi de USAF la vanat ISIL sau Al Quaida decat sa pierzi un multirol mult mai pretios in apararea teritoriului national.

      • eu nu inteleg efortul de a minimiza rolul aviatiei si a-l maximiza pe cel al infanteriei …nu al fortelor terestre ci al infanteriei
        la nivel ochiometric ..pe deasupra trecand peste indecizia lantului de comanda ,care teface sa pierzi puncte critice de rezistenta cazul cu razboiul din georgia e un exemplu clar ce inseamna sa ai forte aeriene incomplete
        a nu se confunda componenta antiaeriana din domeniul fortelor terestre reprezentate de platformele mobile ,in general cu raza medie si scurta
        una e ca niciodata o baterie terestra nu va oferi o acoperire completa a unui obiectiv cu atat mai putin a intregului teritoriu national importiva intregului spectru de platforme aeriene pilotate …sau nepilotate ,de la elicoptere la drone de recunoastere sau atac sau rachete de croaziera
        si atunci cu ce infiltrezi specialii ca sa ajunga in conditii de a putea ataca cu succes o baza aeriana bine pazita cand tu ai imprejurimile etc blocate ,patrule etc ,ce poat avea untimp de reactie scurt si pot anihila destul de usor trupele alea de inaintare ..venite sa-ti scoata avioanele din uz ca scop principal
        in fuga nu ajungi asa usor …al tinte ,infiltrarea si sa ajuungi pe pozitii de tragere avantajoase etc nu sunt chiar asa de usoare ptr ca banuiesc ca un rival ce tine putin la …ale lui face si el jocuri specifice
        deci avionul estein primul rand o platforma foarte versatila ce se misca mult mai rapid si mai flexibil decat orice baterie terestra si ofera comandantilor ce le opereaza …in comun,bateriile si avioanele ,libertate deplina ,fara constrangeri in a planifica executa …lucru care in lipsa uneia te pune sa iei solutii sa compenseze, solutii ce nu sunt intotdeauna …sa spunem la acelasi nivel
        a doua ca platforma logistica usoara…logistica am spus ,ptr a fi folosita in anumite conditii in lupta toyota hilux e ok…sa o pui sa inlocuiasca tab-urile …nu e ok
        sa lasi infanteristii echipatil la numai 300 de metri de o colina pe care trebuie sa stabilesti pozitii defensive sa-i spunem si sa-i pui sa faca 300 metri contra cronometru ..nu prea e ok plus ca vor trebuie sa se “imprastie” etc
        in schimb cu tbt-ul …il infingi cu botul in mal si in timp ce trupa debarca si ia pozitii le asigura sprijinul cu foc precis(nu balansoarul de toyota…vorbim de 12,7 sau 14,5 montate pe 8 roti si minim 14 tone sau 4 roti si 2,5 tone)
        filmuletele de prin ucraina sau alte parti sunt exemplificative ptr ceva si nu prea
        in proportie la noi fortele terestre(nu infanteria solo ptr ca fortele terestre aduna multe)sunt principalul …si plecand de aici trebuie sa plece si dotarea
        vorbim de modernizarea bateriilor mobile sau noi ,etc(kub) samd
        ptr ce vrei sa cumperi asa ceva daca nu ai tancuri ,nu ai tbt-uri ???..sa acoperi toyotele ????
        armata cum e conceputa ea trebuie sa fie capabila sa asigure structura statului ,etc ,in final a societatii cum e ea sau cum au decis cetatenii sa fie ea in momentul respectiv
        apararea celor ale noastre ..e cum spune mihais treaba intreegului popor …sau macar a acelora ce tin la ale lor
        de cand s-a inventat istoria si bazele societatii pe care am evoluat …statul a fost si a reprezentat intotdeauna principalul si un mare furnizor de servicii
        de aici extrapolezi si intelegi legaturile de tip mafiot ale unor organizatii cu statul ,anumit tip de afaceri si cat de evoluata e constiinta unui popor de ce e ,ce reprezinta si ce vrea
        deci statul iti ofera prin parghiile sale ..cateodata directe ,alta data indirecte(dar controlate) servicii medicale …nu gresesc ,infrastructura ptr servicii medicale ,educative,culturale ,de mobilitate ,de securitate etc
        de securitate cum era pe vremuri cand plateau cu sacul de grau ca ………….calaretii din cetate sa iasa sa le apere lanul de porumb
        in ziua de azi un stat care se respecta ..intelege asta si intelege ca armata e un brat al sau o unealta ,care poate veni momentul sa trebuiasca sa o foloseasca …si ar fi bine sa faca tot posibilul ca aceasta structura a sa sa functioneze si uman si tehnic
        ideea cu o armata extinsa de speciali ..probabil vine din rolul ce ni se asigneaza in alianta ,ptr ca sunt fortele ce voor reactioan primele …pana cand unitatile grele “se pun in miscare”…insa eu nu as renunta total la rolul unitatilor grele in ro army ,daca e sa trebuiasca sa aliniem tehnica cu ce au ceilalti(nu sa fim noi vopsiti roz …ptr ca avem un tanc exotic made in ro),atunci ne eliniem incercand sa tragem maxim beneficiu economic si din asta …(s-a mai dezbatut)
        acolo unde nu e primordial sa fim la fel putem sa extragem beneficiu economic ,daca se poate
        ex:tbt..ce poate fi o platforma versatila ptr mai multe
        decizia georgiei o fi buna ptr ei ….insa cu su 25 cat o fi el de evoluat nu fugi dupa su 32 sau 27

        • Bre,nu e vorba de minimalizat rolul aviatiei.E vorba de faptul ca e o diferenta intre ce face aviatia in teorie sau in conditii ideale,gen Irak sau A-stan si ce poate face in practica.
          Costurile raportate la vulnerabilitati nu prea favorizeaza ideea asta cu SU25 tunat.

          Sa fie bani as fi super de acord sa iei un numar de drone inarmate care sa faca jobul asta.Sa atasezi fiecarei brigazi cate o escadrila de drone.No problemo.
          La fel,sa fie tancuri,sa fie TAB,sa fie MEADS etc…
          Si sa mai fie si timp sa incorporezi toate astea.

          Dar unde Victor are dreptate e la bujet.Noi stim ca nu va fi buget mai mare.Documentele si sperantele armatei sunt in x procente din PIB,care se spera ca va creste,deci va urma sa ne permitem nus cate programe de inzestrare si o anumita structura de forte.Care prognoze in ultimii 15 ani au fost invariabil eronate pt ca depind de un factor imprevizibil PIB si unul previzibil-lipsa dorintei politice.
          Faptul ca la nivel de minister armata se preface ca emite strategii,documente bla-bla nu e iarasi de mirare.aia nu-s militari,is birocrati in uniforma.Si se comporta asemeni oricarei birocratii :se prefac ca muncesc invartind hartii cu scopul de nu se schimba nimic.

          Chestia aia cu primatul infanteriei nu e decat urmarea gandirii logice,in urma studiului fenomenului si in interesul apararii tarii,spre deosebire de interesul birocratiei in uniforma.E doar o prima etapa.
          Presupune o noua structura de forte,o noua legislatie sau cel putin manipularea celei existente,o noua structura de forte si o doctrina coerenta de folsire a fortelor si mijloacelor.si da,presupune si achizitii.

          Dar nu se va intampla decat intr-un singur context.Inamicul,fie de la est fie de la sud,ne trage o tura de batai crancene,juma de tara va fi ocupata iar la noi se va produce disparitia birocratiei militare sub impactul realitatii sangeroase.Cam ca la vecini.

      • MAKS se deschide pentru publicul larg abia azi (28 august), filmarea e de ieri (27 august). Primele 3 zile ale salonului nu sunt pentru publicul larg, au acces doar potentialii clienti, sefi de forte aeriene si ceva presa. Si de obicei respectivii nu se duc la saloane aviatice ca sa aplaude, sa se distreze si sa se calce pe picioare cu alti sefi de armate. Aia ce sunt pe iarba sunt presa si fotografi acreditati, sefii de armate si oficialii au loje in alta zona.
        Ultimele 3 zile (azi, maine si poimaine) sunt pentru toata lumea:

        http://www.aviasalon.com/en/static/page/maks_2015_en_events_program.htm

        Pentru cei care intentioneaza sa se calce in picioare si sa bea suc, doar azi s-a dat startul: http://i.imgur.com/g3gJNex.jpg

  • Victore , Radu, e adevarat, fiecare ati spus citeva chestii super tari.
    Eu nu m-as duce asa tare pe F16,da e bun dar nu la fel ca un F/A 18 Superhornet.Si le-am vazut in actiune si sus si jos.
    Dar cind vezi un A10 ca i-a curba cu frina de mina la 15 metri deasupra solului in BABAGDAd de dupa o padure te c-am intrebi ce sanse ai avea sa il ai impotriva.
    F35 nu o sa-l vedem noi ca e asa de scump…….
    F-16C/D: US$18.8 million (1998 dollars)+++
    F/A18:US$60.9 million (2013 flyaway cost)++
    F-35A: $98M (low rate initial production and not including the engine, full production in 2018 to be $85M)????
    F-35B: US$104M (low rate initial production and not including the engine)+++++???????
    F-35C: US$116M (low rate initial production and not including the engine)++++++????????

    La Gripen nu ne uitam ca nu avem autostrazi.

    Iar treaba cu invizibilitatea a ajuns un moft la momentul de fata avind in vedere sistemele de SAR cu hop in frecventa de la joase la inalte.
    si vorbind de pantsir ,s300/s400 stand-off HARM poate face o treaba foarte buna la un low level flight dintr-un aparat capabil de asa ceva si aici vorbim de A-uri nu de F-uri.
    iar pentru aviatie s-a inventat decoy IR/ EM care chiar functioneaza.
    Si cind te gindesti ca modularitatea prinde foarte mult cumulat cu commercial tehnology for military purpose te face sa te gindesti la ce ai putea face dintr-o platforma gen GEO su 25 .

    Si acum sa calculam ce ne convine si sa ne uitam si cind au intrat/ vor intra in dotare si cam ce se preteaza pentru noi.
    Vorbind de artilerie , da e buna te poate ajuta dar doar in anumite conditii, vorbim aici de balistica, distante si interdictie Iar ca si contracarare s-au pus la dispozitie sisteme de gen C RAM si Goalkepper.

    si vorbind de “plans in plans” va rog sa dati o geana pe JP 3-09.3 cel putin pina la pagina 70 ca sa vedeti ce inseamna integrare si nu stratificare; chiar daca e un US joint publication este folosit si la nivel NATO deoarece a fost pus in practica de-a lungul cel 13 ani de AFG
    sursa: http://fas.org/irp/doddir/dod/jp3_09_3.pdf

  • MCM, e vorba de rachete,cind te ia valul si nu esti pe domeniu atunci mai faci si gafe.
    Diferentele nu sint prea mari,cel putin ultimele modele ce folosesc aerul comprimat sau peroxidul au acelasi principiu de functionare ca o racheta , s-a eliminat elicea din cauza cavitatiei, pentru a mari viteza si pentru a modifica semnatura sonora.
    Torpila se foloseste in apa racheta in aer.
    Nu fi rau, toata lumea greseste,ar trebui sa ne axam pe substanta interviului si pe previziunile facute, precum si pe capacitatea guvernului/guvernelor urmatoare de implementare a solutiilor propuse.

    • 🙂 eu…rau? bine..asa…doar un pic.
      ma gandeam ca poate i-a trimis cineva un “studiu” referitor la cum s-ar putea transforma o racheta Volhov in torpila si poate de aici confuzia dumnealui.nu ma intreba la cine fac referire…adica nu incerca sa scoti tot ce-i mai rau din mine 🙂 nu ar fi corect sa transform site-ul Resboiu in loc de confruntare cu altii.o spun doar ca sa mai zambim cei care stim despre ce e vorba
      ok.am postat interviul pt ca pe langa faptul ca vorbeste de modernizarea fregatelor si achizitie de corvete, lucrul pe ca il stiam deja, pt fortele terestre pe langa o viitoare achizitie de tbt-uri spune clar si despre achizitie de tancuri lucru pe care nu l-am auzit oficial.dar nu prea mai sunt la curent cu noutatile

  • Nu am zis-o in sensul rau ,problema noastra ,nu a noastra cei de aici ,e ca la nivel de ministere si de oameni in aceste ministere nu exista consilieri tehnocrati care sa consilieze aceste persoane puse in functii.
    Cind la sanatate pui agronomi(???!!!),cind la transporturi pui medici(???!!!) si la aparare pui oameni care au vazut filme cu Rambo, iar in procesele de achizitie plicul e mai tare decit interesul national la ce sa te astepti?????.
    Deocamdat tre sa ne gindim la cei 2% care vor fi ,s-ar putea ,mai mici decit cei 1.7% de acum pe fondul recesiunii si a scaderii taxelor impozitelor si colectarilor la sfirsit de an.
    Cred ca se pune gresit abordarea cu cit la suta din PIB deoarece tehnica o cumperi cu bani si matematic spui asa:
    imi trebuie inca 12 F16 asta face aprox 350mil dolari,cind vreau aceste avioane??pai 6 pe an adica anu urmator 175 mil.
    Cit imi trebuie pentru piloti si tehnic?? pai 10 mil per bucata pai pentru 6 vine 60 mil pe an.
    Dac tot am luat 6 la anu tre sa le echipez. ce imi trebuie munitii si piese de schimb, pai inca 100 mil.
    Tragem linie si vedem cit inseamna pentru urmatorul an in cifre,pai cam 360 mil cu plus minus,cit inseamna asta din PIB??? nu stiu ca PIB e doar o prerviziune.
    Mai avem si alte programe?? da. Tancuri .ok cite ne trebuie??? multe. cel putin 3 brigazi,asta inseamna cel putin 70x3x3?
    Le vrem noi?? ok cit costa.pai 12 mil dolari/euro :12x 660 egal mult,esalonam??? da ca nu avem de unde.
    Cite luam la anu? pai 100 .pai 100 in seamna 1.2 bil. avem?? nu .,atunci nu mai luam o suta dai in plm ca avem t55 tr85.
    Luam 12 ,2 putem sa le folosim la parada avem si de canibalizat daca se strica vreunu .
    Depasim PIB??? da .atunci de unde mai taiem?? pai tot de la militari ca astia n-au sindicat n-au voie sa faca galagie si ne-am scos daca mai avem gauri la buget prin alte parti tot de la iei luam nu mai luam 6 f 16 luam doar trei ca nu ne doare sa dam cu pixu.

  • Si eu zic ca Misha a vazut si zis bine si cam are dreptate (ca si Mihais). Nici eu nu prea inteleg acum ideile lui Mihai, ca nu putem face nimic singuri, ca nu suntem capabili de nimic, ca n-am facut niciodata nimic calumea etc.
    Adica e bine sa faci o critica sanatoasa dar daca faci numa din aia distructiva tot timpu deja pare altceva

    Asta apropo si de scenariile alea Ucraina vs Romania de acum cativa ani, cand se discuta mai mult din pozele cu tehnica de lupta vazute pe net si din datele de pe wikipedia. Realitatea s-a dovedit a fi diferita cand s-a pornit scandalu in Crimeea si Donbass si au intrat in ecuatie si alti factori mai concreti (pregatirea si disponibilitatea tehnicii, moralul, instruirea, informatiile etc. etc).

    Si bai fratilor schimbati si voi sistemul asta de reply ca in loc de orizontala ajungi sa citesti mesaju pe verticala ca la chinezi.

      • Un rol nu lipsit de importanta in progres era cand uzinele purtau numele constructorului general,altfel suna Junkers,Heinkel,Messerschmitt,Tupolev,MiG etc decat denumirile anodine de azi (si ieri) PZL,IAR s.a. Era o chestie de mandrie personala,acum vorbim “noi” ,”politicienii” si alte expresii generalizatoare care nu angajeaza pe nimeni.

  • Sa revenim la titlu.
    Produce.
    Cumparam????
    Ne bagam la un JV???
    KMW a cazut asa ca tancuri mai vedem altadata.
    Ne trebuie asa ceva sau nu.
    Mergem pe F16 care e magarul bun la toate sau facem si specializare in cadrul armelor?????

  • Sa revenim la titlu.
    Produce.
    Cumparam????
    Ne bagam la un JV???
    KMW a cazut asa ca tancuri mai vedem altadata.
    Ne trebuie asa ceva sau nu.????
    Mergem pe F16 care e magarul bun la toate sau facem si specializare in cadrul armelor?????

  • Din ce citesc observ ca Divizia 1 a fost desfintata, iar unitatile din subordinea ei au fost trecute sub comanda Divziei 2 si Diviziei 4.

    http://www.activenews.ro/stiri/Cea-mai-mare-divizie-a-Armatei-Romane-a-trecut-in-subordinea-NATO.-Divizia-1-DACICA-a-devenit-Divizia-Multinationala-de-Sud-Est-a-NATO-124376

    Sa inteleg ca are loc o revenire la structura ce se dorea sa fie atinsa initial cu 2 divizii si 7 brigazi?

    „În cadrul Structurii de forţe pentru 2015, Forţele
    Terestre vor dispune de o brigadă mecanizată, o divizie de
    infanterie cu o brigadă mecanizată, o brigadă de infanterie
    blindată, o brigadă de vânători de munte, mari unităţi şi unităţi
    de sprijin de luptă şi mari unităţi şi unităţi de suport de luptă, şi
    de un comandament de generare/regenerare, tip divizie, cu o
    brigadă mecanizată, o brigadă de infanterie blindată, o brigadă
    de vânători de munte, mari unităţi şi unităţi sprijin de luptă şi
    mari unităţi şi unităţi suport de luptă. ”

    http://cssas.unap.ro/ro/pdf_studii/intrebuintarea_marilor_unitati_de_infanterie_usoara.pdf pg..41

    Despre care sa vorbit in „Strategia PNL in domeniul apararii” ca obiectiv pt anii 2030.

    Capabilitati Forte Terestre:

    a. 1 Divizie Infanterie (x 3 Brigazi de manevra), la dispozitia NATO ;
    b. 1 Divizie Infanterie (x 4 Brigazi de manevra), pentru generare si regenerare a fortelor;
    c. 2 Escadrile de Elicoptere de atac (cu posibilitatea cresterii numarului acestora);
    d. Sisteme de avioane fara pilot de nivel tactic si operativ.

    Structura care a fost atinsa in perioada 2006-2010.

    O revenire la planurile initiale de organizare a armatei ante 2005-2006, revenire care sa implice scaderi de efective nu cred ca este deloc un lucru rau, este o decizie foarte rationala data fiind situatia.

    • Ok,m-am razgandit.Luam,ca e folositor la dat in babulani cu el.Cam la atat e bun.Si as prefera drone,ca-s mai ieftine si poti sa le bagi in structura organica a batalionului de pifani.Dar tre’ sa-ti fac hatarul.

      2 escadrile de SU 25 pt. domnu’ Misha,va rog frumos. 😀

      • Danche shoshon maine galoush,Mihais.
        Nu ca ne-ar trebui, dar nu am incredere in F16,iar pentru F35 tre sa asteptam mult si bine.
        Din punct de vedere al dronelor poti face doar recon si ceva air-strike,not drop dumb-bombs.
        Situation -awerness se face doar privind cu ochii tai,la momentul de fata nu exista inca all -weather UACV .
        Si citeodata e bine sa ai cu cine vorbi fiind deasupra ta decit la citeva sute sau mii de Km in spatele unei console computerizate.

        • Daca le bagi in structura organica,nu te mai doare capul de sute de km.Le ai cand iti trebuie si nu te doare capul ca Spetsnaz sau babulanii fac ca la Camp Bastion amu cativa ani.
          Si-n rest,tare as fi curios cum ar fi sa integrezi ground launched SDB la nivel de brigada.Asta ti-ar da ocazia sa lovesti in adancime muult de tot.In functie de platforma,ar putea fi facute si aeromobile,caz in care e o noua perspectiva pt tot conceptul de invaluire verticala.
          Gheseftul ar fi ca nu te doare capul cu tot ce presupune aviatia.
          Si ca veni vorba de A10,conceptul asta de mai sus nu-l vom vedea la americani pt ca la ei ar apare conflicte intre Army si Air Force cu privire la responsabilitatea lovirii in adancimea spatiului inamic.Tot ce e peste 100-150 cam tine de USAF,iar daca Army se baga in felia lor se lasa cu scandal.Nefiind ceva care sa fie adoptat de amerikanski,nu vom avea imaginatia sa venim cu ceva inovator.
          Ca analogie cu ce a fost in trecut,tunul de asalt nu avea flexibilitatea unui tanc.Dar era mult mai ieftin si indeplinea toate misiunile de sprijin pt. infanterie.Daca ai bani sa dea bugetul pe afara si timp cat cuprinde,e mai bine sa atasezi tancuri infanteriei si gata.Dar daca esti strans i cu resursele si cu timpul,un compromis acceptabil e mai bun decat nimic.

  • Tocmai ce am terminat de citit The Bear and the Dragon/Tom Clancy. E de luat in considerare cum se pune problema.
    Referitor la ce am spus eu si ce ai spus tu Mihais, da este adevarat cite putin din toate.
    USAF si US Army nu se calca in picioare ci e mai degraba o competitie,apropo de JFIRE.Sa nu uitam inclusiv de USN si USMC care participa constructiv la acest joint.Ei au o doctrina prin care pun la bataie toate mijloacele.Noi nici macar nu sintem capabil sa integram ceva la nivel brigada si asta din cauza leadership-ului.Nu stim sa gindim macro si nu stim sa ne asumam raspunderea.Nu stim nici macar ce avem in ograda si care e metoda cea mai eficienta de a utiliza acele mijloace.
    Cind anunti in mass-media ca a murit Max singurul detector de explozivi si de fapt noi avem citeva zeci care au participat la misiuni de lupta,cind te faci de rahat, tu ca militar intr-un interviu al Digi vazut chiar in aceasta dimineata, spunind ca avem un tanc de ultima generatie care doboara tinte aeriene cu tunuri oerlikon de 35 mm,vorbind despre sistemul Ghepard,oare cum se vede pentru un cititor/analist situatia din armata romana.
    Mihais nu vreau doua escadrile de su nici macar a-uri ,pt ca nici macar nu stim cu ce se maninca, dar sa le si mai folosim la adevarata capacitate.
    Sint putini oameni care au facut West Point/Army War College care ar putea vedea Big picture,problema ca acesti oameni au venit cu niste idealuri care li s-au naruit cind au ajuns inapoi in sistem.
    Daca vrei sa vorbim mai pe indelete apeleaza la Iulian,eu sint deschis.

    • Spasiba,cum s-ar zice intr-o limba utila. 😀

      Ce ma distrat la Ursul si Dragonul e ca tot scenariul nu prea poate functiona.Genistii rusi zice-se ca fac drumuri prin taiga pana la zacaminte/mine de aur sau ce exploatau ei.Dar tot corpul de genisti rusi nu e in stare sa blocheze cele cateva cai de acces.
      Dragostea chinezilor pt rusi si dorinta lor de a avea lucratori in Rossia,mai ales in adancime,capata astfel un nou inteles.Omuletii verzi nu mai trebuie sa vina cu avionul sau elicopterul si stau numai bine pt a proteja liniile de comunicatii intre Ceaina si zonele de interes din Transbaikalia.
      Radem,glumim,dar inima economica a Europei e in Siberia.

  • Un alt scenariu interesant pt care a fost luat la rost Tom a fost cel din Debt of Honor apropo de cei 14 ani comemorati ieri.
    Zona resurselor din Nord si Sud e un fapt nu doar o gogorita.Ursii inca mai pling pentru Alaska nu doar pentru resurse ci si pentru ceea ce ar reprezenta acum la nivel strategic.
    A10 again:
    http://snafu-solomon.blogspot.ro/2015/09/f-35-news-so-usmc-doesnt-need-close-air.html

    Apropo de John Chianaman, daca au ajuns sa construiasca insule artificiale,in cadrul carui scenariu se integreaza???
    Si apropo de resurse/China/ electronics gadgets:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Mes_Aynak
    http://www.mining.com/1-trillion-motherlode-of-lithium-and-gold-discovered-in-afghanistan/

    http://snafu-solomon.blogspot.ro/2015/09/about-that-chinese-propaganda-vid.html
    Na zdarovie,moi drug!!!

    • Chief,insulele alea is principalul pericol pt securitatea Romaniei.Pt ca nebunii in Pacific inseamna 2 chestii instant:-americanii vor trece Europa de Est la etc… Oricum,marile schema nu se fac avandu-ne pe noi in prim plan,ci pt ca nu-s alte urgente si nu costa nimic un batalion de marines .
      -industria lor va produce pt ei si mai putin pt export.Risc pt noi sa adio arme,si sa avem un purcoi de bani pt inzestrare.

      De banetul din A-stan se stia de ceva vreme si explica multe Iran +USA =love.Nu e numai A-stan,ci toata Asia Centrala.Pt americani,relevant e sa fie in circuitul global petrol.Dar cum sunitii is turbati iar sauditii is un tigru de hartie,e bine sa fie rezerva de productie.In plus Iranul are drum spre Asia Centrala,atat in zona tajika din A-stan cat si in Tajikistan.Gaz,petrol si ce minerale se gasesc,e bine sa nu fie doar la mana chinezilor.
      Iar rusii tin ce tin cu informatii si spagareli pt bastinasi.Insa sefii din stanuri se cam prind ca pot jongla intre rusi si chinezi.Iranienii ar juca un rol util pt vest,nu pt ca nu suntem marele Satan ci pt ca interesele coincid.
      Interesul iranian e sfera de influenta.Interesul chinez e ruperea dependentei de mare.Iteresul american e mentinerea dependentei chineze de transporturile maritime pt petrol si materii prime pt industrie.Pt ca astea le rezolva rapid cu cateva submarine si grupuri de portavioane intre India si Africa.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: