AMX -56 Leclerc
Franţa, încet dar sigur, îşi întăreşte forţa expediţionară din Mali. Lentoarea este dată de insuficienţa avioanelor de transport greu şi lipsa accesului Mali la oceanul planetar – bine, am văzut că francezii trimit un BPC, pe Dixmude, încărcat cu ţestoase, care n-am mai citit dar cel mai probabil îşi va descărca tolba prin Coasta de Fildeş.
Despre Operaţia Sevral, mai că nu îmi vine să imi dau cu părerea şi să mă pun la adăpost în spatele unor afirmaţii de genul “ştiu francezii ce fac, au experienţa luptelor din Africa”. Dar, mă mănâncă.
În fine, mă îndepărtez de titlu şi nu dau vestea: iaca, Franţa va trimite în Mali patru tancuri Leclerc – Les Echos.
Că sunt fanul unor produse franţuzeşti, nu e un secret. Se ştie, îmi place mult Leclerc şi îl consider cel mai potrivit tanc pentru România – dar, asta e altă discuţie.
Trimiterea de tancuri Leclerc în Mali are impact asupra considerentelor faţă de ce fac francezii şi mai ales adversarii lor pe acolo.
Zilele trecute, mă gândeam că încă nu am citit de explozia vreunui IED care să dea de-a berbeleacul vreun blindat uşor de recunoaştere, înmatriculat pe Armata Franceză.
Nu mi-am făcut griji în ceea ce priveşte ameninţările din partea blindatelor inamice. Mă feresc să mai spun teroriste, islamiste, pentru că recent am văzut că se cam confundă puţa cu degetul şi nu-i elegant. Corect, mai ales, nu-i.
Da, nu mi-am făcut griji. AMX-10 şi VBCI-urile pot ciurui şi chiar desface BTR-urile de le-am văzut prin poze. Mai sunt şi paserile de pe cer, mai nou unele foarte potrivite pentru acest tip de misiuni: Tigre HAP, excelente pentru sprijinul celor de la sol. Oricum, Franţa nu stă în AG-7 şi AG-9… ca alţii. ERYX-ul e chiar overkill, contra BTR, deşi, mă ştiţi, nu prea sunt de acord cu conceptul ăsta.
Ce caută până la urmă tancuri Leclerc în Operaţia Serval?
Păi, sincer să fiu nu m-am documentat despre OOB-ul 1 REC ca să fac o comparaţie la centimă cu Stryker Brigăzile americane folosite în Irak, însă pot afirma fără mari dubii că o brigadă franţuzească construită pentru acelaşi concept ar fi superioară celei americane prin mobilitate combinată cu putere de foc – foarte probabil ar conţine AMX-10 (105 mm), ECR-90 Sagaie (90 mm), VBCI, etc.
Partizanii Striker-elor vor spune că nu e cinstit, că VBCI e la altă categorie, dar asta nu va face decât să sublinieze faptul că stau mai bine decât americanii, iar partizanii Stryker pot sta liniştiţi, căci nu am uitat de VAB.
Mă feresc să compar Panhard VBL cu HMMWV, pentru că nu stăpânesc… de fapt habar nu am ce să zic, până în prezent nebătându-mi capul cu problema.
De ce zic de modelul Stryker Brigade? Pentru că ar fi cel mai potrivit în conflictul ăsta, unde nu există linii ci doar puncte. Război de mobilitate, dus în goana blindatelor, “… gaining the momentum” şi exploatarea. Cavalerie.
Dar, de ce şi tancuri Leclerc?
Păi, răspunsurile ar putea fi adunate într-unul singur care probabil ar fi unul bun.
Probabil că vor mai multă putere de foc, proiectilele HE de 120 mm, la îndemână prin prezenţa directă a tancurilor, e de dorit uneori faţă de salvele de 155 de pe Caesar-ele aflate la distanţă în spate. Foc direct şi rapid executat faţă de nevoie. Încă nu îmi imaginez ce ţinte ar necesita 120 HE pentru că 105 HE nu ar fi de ajuns de puternic.
Poate, se doreşte executarea de foc cu mare putere explozivă la o distanţă superioară bătăii tunurilor de 105 AMX-10. Ei, aici ar fi mai acceptabil răspunsul. De fapt, aş combina pe acesta cu precedentul.
Au mirosit prezenţa în punctele întărite a unor arme antitanc capabile să străpungă fără probleme blindajele de pe APC-uri şi IFV-uri, ori se tem de Toyote-le înarmate cu ZSU şi ZU, iar cea mai la îndemână soluţie li s-a arătat a fi câteva MBT în vârful şarjei, pentru penetrare.
Protecţia bazelor. Un atac concentrat cu RPG-uri şi lansatoare de rachete antitanc portabile punând în pericol pedestraşul de rând şi blindatele care protejează în general de 7.62 şi maxim de 14.5 (VBCI).
Ambuscade cu IED. Eh, aici e cu dus şi întors. Dacă nu sunt la contact, IED-urile sigur nu vor fi detonate sub/în apropierea MBT ci tot cu scopul de a provoca avarierea gravă/distrugerea unor blindate mai uşor de scos din luptă.
Reclamă. Normal că şi reclamă! Leclerc trebuie vândut.
– Iulian Iamandi –
mai e un aspect care nu e de neglijat. Cel psihologic. MBT-ul e arma de “prima mana”, in general impune respect prin simpla prezenta si arata ca ala care le-a trimis “mean business”
4 Leclerc, ar fi cam putin, dacà trimit, vor fi probabil cele 16 care au fost trimise cu “bamporul” în Orientul Apropiat, în aplicatie. Probabil cà a trecut Gibraltarul, comandantul confundând estul cu vestul.
Cât chestiunea pentru ce?
– Un semnal politic-militar puternic.
– O sperietoare pentru djihdisti, fiindcà în Africa postura are aproape tot atâta importantà ca actiunea.
– Cazemate ambulante.
Demonstratie de material. Dar nu neapàrat pentru vânzare de material nou, linia de fabricatie este demontatà.
Nu le-a plăcut ce scrie pe Wikipedia:
Combat experience
In service only since 1992 (after the Gulf War), the Leclerc has no notable experience in true warzone environments, but has seen deployment on multiple low-intensity conflicts, including 15 AMX-56 Leclercs stationed in Kosovo (KFOR) and others in Lebanon (UNIFIL) in the context of UN peace-keeping operations, where their performance was judged satisfactory by French officials.
Until 2010, 13 Leclercs were deployed in the south Lebanon for a peacekeeping mission with UNIFIL.
Mai mare râsul, să participi la misiuni de menţinere a păcii 😀
Orium unde sunt 4 tancuri e loc şi de mai multe … Nu ştim ce urmări va avea cafteala, nu cred că francezii se vor întoarce acasă după ce vor “pacifica” zona. Aşa că asta cu 4 Leclerc, câteva Tiger, etc. e doar preludiul.
E demonstratie de forta asta cu dislocatul Leclercilor in teatru…
“îl consider cel mai potrivit tanc pentru România ”
Subscriu si mie imi place mai mult Leclerc dar suntem surclasati de fanii Leo 2 aici 🙂 .
Legat de “Leclerc pentru România” – a fost cam singurul care “mi-a ieşit” în paint 🙂
http://img703.imageshack.us/img703/9281/tr85m2.jpg
Intamplator la fel considera si MApN-ul pentru un posibil tanc post TR-85M1, Leclerc se inscrie cel mai bine in portretul robot creionat in 1999, nu stiu daca mai este de actualitate ce isi propuneau atunci.
Leopard 2 desi este ceva mai imbatranit tehnologic decat Leclerc si este un tanc greu, iar noi pare ca am avea nevoie de un tanc mediu, chiar usor, are marele avantaj al disponibilitatii unui foarte mare numar de Leopard 2A4 la mana a doua si cu posibilitati foarte bune de upgradare care sa le faca operabile in prima linie pana la orizontul lui 2050, este daca vrem un soi de F-16 al tancurilor.
Insa putin probabil sa vedem noi tancuri noi pana in 2030, sunt sceptic la optiunea asta.
Leclerc este un tanc foarte scump cu o intretinere pe masura.
Si eu subscriu la ideea cu Leclerc pentru Romania. Poate ca acum ar fi un moment potrivit pentru revitalizarea Parteneriatul Strategic cu Franta.
Bah Iulica, tu ma enervezi pe mine, ciodi-tzi-ash cafeaua lu’ matale. Hai sa-tzi desenez, ca sa pricepi:
– Leclercu’ se bazeaza pe BLINDAJ si PUTERE DE FOC. Da, are tun de 120 mm, are mitraliera, etc. Da’ e LENT, traitzi-ar familia, e MELC! Da-mi un PSL si tzi-l fac de n-are aer, ii sparg tot ce inseamna sistem de vizare/observare, il las orb, apoi ii rad pe aia dinauntru cand scot capetele sa vada si ei ceva.
– Toyota se bazeaza pe VITEZA si PUTERE DE FOC. Cand o iei cu 90 la ora pe aratura si cari in spate ceva de genu’ Milan, Konkurs sau Spike ER, n-are nici tata lu’ Abrams sau mama lu’ Leclerc atata viteza de travers ca sa-mi ia o camila ce fuge de-a latu’ drumului, mai ales ca aia mai si tzopaie ca totzi dracii. Daca sta pe loc, corect, a luat-o dracu’. Da’ problema e ca nu sta. Daca arunca din spate echipa cu lansatoru’ si ea o taie la galop, in timp ce aia de la 300 de metri stau intr-o scobitura de pamant pe burta si tu te tzii cu taraboantza dupa masina, in timp ce racheta te arde, ce-mi faci?
Ca sa tragem o concluzie, broscarii isi flexeaza muschii aiurea. Nu potzi compara tzestoasa cu mandarina. Sunt clase total diferite.
Da, daca apuca sa se apropie. Parca si francezii folosesc recunoasterea si nu sunt asa de ghem incat sa se lase ambuscati in relief de Mali. In plus, Leclerc este unul dintre cele mai agile tancuri. Nu e vorba de desenat ci de ce anume se va intampla la botul calului, ca pe hartie unele scenarii par a fi perfecte.
Si mai conteaza si facotrul uman, aminteste-ti discutia pe care am avut-o. Cel mai probabil, o buna parte din inamicii aflati in Mali sunt baieti de zahar atunci cand vad un tanc. Adica, te p… pe ei.
Pai aia e, ca noi suntem cu creieru’ la purtator, pe cand aia-s niste retarzi. Faza cu recunoasterea e ok, da’ ce te faci cand tu ai 2 tancuri si 3 VAB-uri si aia vin din toate partzile in grupuri de cate 3-4 masini? Ca sa nu mai vrbim de atacuri stil Posada (cam improbabile, ca Timbuktu nu-i Groznii).
Leclerc este rapid si agil. Insa asta nu conteaza mare lucru, ca oricum nu vor fi folosite decat sa impresioneze bashtinoshii. Parcheaza unul-doua langa un orasel si eta cazemata.
Pentru smardoiala se utilizeaza fortele rapide (AMX-10RC, ERC90) care pot tine pasul fara probleme cu o “autospeciala” Nissan+DShK=lav.
Am onorul sà raportez cà và cam înselati.
Nu numai cà Leclerc-ul are o vitezà convenabilà (70 km/h), dar mai ales are o acceleratie fulgeràtoare.
0-32 km/h în 5 secunde.
http://www.youtube.com/watch?v=KGsd5LsAh3o
Fàrà sà mai vorbesc de marea acuratetà a trasului în mers la mare vitezà (sistemul de tragere anticipà pozitia tintei si trage unde se va întîlni
tinta cu proiectilul).
Lent !? Pai in specificatii e trecut cu 71 Km/h. Eu as spune ca e foarte rapid.
Pe sosea sau pe aratura?
pe aratura tancul bate fara drept de apel o masina 4×4. Nici un 4×4 nu poate merge cu mai mult de 20-30/ora pe “aratura” in timp ce un tanc se poate duce si in 40-45/ora. Si in plus e si mai manevrabil. De fapt asta e si rostul vehiculelor senilate sau cu 6/8 roti: mobilitate pe “aratura”.
Coane, imi aduc aminte de o foarte frumoasa luna plina, pe undeva prin valea Bekaa, acu’ ceva ani, cand ma tzineam de toate cele, pt ca un araboi se hotarase sa mearga cu 120 la ora pe drumuri de-alea de nisip, ca pe la ei, deh, si al dracu Hilux n-a avut nici pe dracu’.
pana la urma e aratura sau drum (fie el si de nisip)?
“Drum” de pamant, pista de desert, drum accidentat de munte, etc.
Pe sosea, evident.
@sweeper:
“Da-mi un PSL si tzi-l fac de n-are aer, ii sparg tot ce inseamna sistem de vizare/observare, il las orb, apoi ii rad pe aia dinauntru cand scot capetele sa vada si ei ceva.” – ce sa zic, esti curajos dar nu-ti dau prea multe ore de trait pe campul de lupta. Pp. ca nu stii ca Leclercul are aparatori pentru periscoapele alea si la prima lovitura si le inchide. Ca tancurile sunt si ele sustinute de elicoptere si echipe anti-sniper, samd. Nu lua de buna ce face armata siriana sau ce a facut cea rusa in Cecenia. Tancurile pot avea de pierdut in fata Toyotelor cu mitraliere doar in conditiile in care tanchistii ar fi f. nepregatiti (nu e cazul cu armata franceza) sau in conditii f particulare de relief foarte variat, cu adaposturi naturale sau in mediu urban.
“Pp. ca nu stii ca Leclercul are aparatori pentru periscoapele alea si la prima lovitura si le inchide” – corect. E orb. Cat o sa stea asa? Eu am rabdare…
PS. “ce sa zic, esti curajos dar nu-ti dau prea multe ore de trait pe campul de lupta.”. Coane, am 36 de ani si sunt inca in viatza, spre nemultzumirea multora. 😀
@sweeper: sta cu oblonul tras cateva minute sau zeci de secunde pana ii vine in ajutor o unitate amica: elicopter/alt tanc/o grupa de infanterie. Exista detectoare antisniper eficiente in ziua de azi iar o incarcatura cu fragmentare multipla face minuni ca sa rezolve restul trebii. Mai nou tancurile au si ele “colti” contra infanteriei, ce spui de asta?
http://www.youtube.com/watch?v=Cgn1nhUEgo8
Multi ani inainte! 🙂
Stiam bre de stropitoarea asta. Da’ hai sa facem urmatoarele presupuneri:
– bidonu’ e XM, deci nu-i bagat inca in productzie, asa ca Leclercu’ nu-l are;
– nu-mi aduc aminte sa fi instalat astia detectoare de sniperi pe Leclerc, nici macar cu kitu’ ala AZUR;
– are vreo 8 chestii de lovit, pe care le ard in maxim 1 min. Ui’ aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Leclerc-IMG_1763.jpg
Pe urma ce face, ma ocheste cu tunu’ folosind periscoapele de la mecanicu’ conductor?
Ok, dar in camp deschis tancul va venii singur?
Nu tu ceva infanterie, elicoptere, poate un mini-UAV.
Cand ti-o venii un val de cateva brigazi mecanizate/blindate cu sustinere aeriana in fata carora au batut calea ceva cercetasi si drumul a fost nivelat de artilerie..nu cred ca se mai incurca astia de 2 lunetisti si un pick-up cu o mitraliera in spinare.
Desigur asta daca nu cumva se infing in nustiu ce masiv muntos, sau se ambuteiaza in nustiu ce oras cu stradute intortocheate.
Da chiar ce relief este prin Mali?
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/360071/Mali#toc54970
Si tu crezi ca tancul si infanteria care il insoteste or sa stea mumos pana nimeresti tu toate periscoapele alea? Mai ales ca pot fi si sisteme optice auxiliare greu de scos din uz.
E suficient ca tancul sa faca niste miscari evazive sau sa plimbe ursul si ti-a stricat unghiul de tragere. Iar tu ca lunetist cu mobilitate aproape 0 nu numai ca n-ai orbit nimic dar vei avea si niste probleme iminente de supravietuire.
Si atunci intrebare e – merita sa-ti risti viata in incercarea dificila de a distruge niste periscoape inlocuibile? Poate da, poate nu, depinde. Dar mai mult ca sigur in 9 din 10 cazuri un lunetist va trage intr-un pedestras de pe langa tanc, sau in vreun tanchist care scoate bostanul la aer, nu in periscoape.
Aha, buna remarca. Si daca mai iau si io, dupa buna traditzie cecena, in afara de ssashlik si vreo doi baietzi cu ceva mitraliere si AG-uri? Eventual 2 Igla, sa nu se plictiseasca? Si pe astia-i tzinem imprastiatzi, dupa blocurile gri, ca acolo sta majoritatea, vorba lu’ BUG Mafia. :p
In cazul asta, nenea Cezar iti va trimite purcei de 155 pe zona, vreo doua minute.
Deja o dai in victime colaterale si nu mai e frumos. :p
a fost pe top gear un trial de asta, seria a 6-a din 2005
Clarkson cu un land rover sport era fugarit pe aratura si drumuri de tara de un Challenger 2, cu echipaj din armata “regulata”, care trebuia sa il ajunga, nu sa traga cu tun sau mitraliera dupa el, ca ar fi terminat din secunda 2 si bbc trebuia sa umple emisiunea cu joaca astora 🙂
Surprinzator de sprintena pe camp fata de land rover, magaoaia aia mare 🙂
si cred ca toate mbt europene moderne ca sunt leo sau leclerc sau challenger – au cam aceleasi calitati la suspensii, kg/cp si ce mai trebuie sa fie tancul “sprinten” pe dealurile si campiile patriei
Un filmulet cu cât este de lent “Leclercu”
http://www.youtube.com/watch?v=rg50awMmNPc&NR=1
Bre, da’ ia potolitzi-va! Ce-i aici, Afganistan partea a 3-a? Unde-i “hearts and minds”? Asa pacificatzi voi o tzara pasnica, imperialisti ce suntetzi, cu tancu’ si elicopteru’? Asta deja nu mai e mentzinere a pacii, e invazie pe bune si ma plang la ONU’. :p
Nu uitat sa ii spui si tipei aleia, Geneva. 😛
Chiar asa! 🙂 Ca tot veni vorba, poate ne spune MirceaS daca francezii au si ei conceptul asta cu “heart&minds” (cam copilaresc ca sa nu spun mai mult daca ne referim la cum il aplica americanii) si cum ii spune in franceza.
Nu!
Nici în populatie nici în armatà.
Armata francezà are fel si fel de specimene.
Epoleti care fac cariera prin birouri, strategi care sunt puși pe tusă fiindcă nu sunt corecti politici, si trupă si ofiteri care au mirositor praful de pușcă.
Ce admir mai mult este improvizatia cu talent si spiritul larg.
Au probleme bugetare, dar nu trebuie uitat că se cheltuie foarte mult cu arma nucleară si submarinele strategice.
Pai nu a prea fost cazul, de la Napolean incoace, sa aiba doctrina “wham” 🙂
gura pacatosilor de la timesnewroman, adevar graieste :
http://www.timesnewroman.ro/politic/8269-prima-victima-a-conflictului-israelo-palestinian-armata-frantei-s-a-predat-deja
Foarte tare. Umorul e umor si trebuie sa ne bucuram de el. Am sa lipesc aici un fragment din articolul celor de la Times New Roman, ca e pacat, poate nu vor da toti cititorii clik si se pierde farmecul:
“Documentul semmnat de Hollande prevede cedarea provinciilor Alsacia şi Lorena către autoritatea palestiniană. Totodată, pe steagul franţei va fi adăugat un falafel, în semn de respect faţă de comunitatea magrebiană din Paris. Un guvern de rezistenţă, sub conducerea lui Chales Aznavour, s-a constituit la Aix-en-Provence şi a cerut deja ajutorul Statelor Unite şi al Marii Britanii. Revenim cu amănunte.”
Pai hai sa trecem pe motociclete, ca merg prin desert ca vantul. Si-asa la raliul Paris-Dakar le-a fost limitata viteza la 150 Km/h.
Sa-mi spui Sweeper cand te fac un turnir, RPG vs RPG, calare pe Kawasaki 🙂
Ai rabdare, stimabile, pana diseara, cu motocicletele. 😉
heart and minds era expresia britanica introdusa prin anii ’50 cred, in Malaya (ceva gen psyops + civil affairs).SAS-ul se plimba prin sate pe-acolo, le ducea alora margele, le mai dadeau o apsirina si aia in schimb dadeau informatii.
acum exista comunicarea strategica (si trimiterea de leclerc e si un mesaj pe linia comunicarii strategice), operatii de influentare etc iar salata asta intra la operatii informationale.
francezii au o unitate marunta, la lille, cateva zeci de specialisti.
ei numeau domeniul actiune in campul psihologic, acum ii spun operatii de influentare. sunt subtirei in domeniu desi au experienta. nemtii le dau clasa.
refrenu asta cu cu hearts and minds s-a aplicat in special dupa aparitia CNN, a “caporalului strategic” si modificarea ROE, acum e ceva de la sine inteles.
De unde stii ca nemtii le dau clasa?Pe ce iti bazezi afirmatia?
Ma bag si eu in seama ca tot ati adus in discutie conceptul de asta de Hearts and minds si va zic ca exista si la noi, se numeste unitate C.I.M.I.C. (nu mai stiu de la ce vine abrevierea), dar am prins acu’ ceva ani o concentrare dupa armata si am facut un curs din asta.Daca nu uit cand ajung acasa ma uit la diploma de participare si va zic de la ce vine CIMIC.
http://www.nato.int/ims/docu/AJP-9.pdf
traiasca goagal
Nato Civil Military Cooperation
e un batalion, langa bucuresti.
cimic e doar o componenta, mai exista si operatiile psihologice.
in mare, operatiile psiho lucreaza cu vorbele, imaginile si sunetele (emisiuni radio, tv, fluturasi etc), in vreme ce baietii de la cimic le mai construiesc bastinasilor o fantana, un dispenasar, o scoala, depinde ce au oamenii nevoie.
scopul e cam acelasi, influentarea.
cimic-ul e mai util in operatiile de stabilizare,contrainsurgenta, produsele psyops se folosesc si impotriva popuatiei tarii tinta dar si impotriva militarilor inamici (gen predati-va etc), la dezinformare samd.
iar acum ideile hearts and minds au fost frumos impachetate la nivel strategic in soft war.
Operatiile “psiho” sunt folosite cu mult succes si “impotriva” populatiei tarii care intervine militar in alta tara, cu scopul de a o face sa sprijine interventia. 🙂
Good point, vorba fostului ministru de externe. 🙂
Mw- shhhh 😀
oficial aia e PR (PA la aia de peste lac)
neoficial, habar n-am ce e 😛
Daca aveam cateva Atroame le duceam si noi sa le facem reclama :))
Eu as folosi mai mult aviatia militara(avioane Rafale in numar mai mare, macar 24 de aparate, elicoptere Tiger si drone)datorita mobilitatii si vitezei de reactie, respectiv artilerie, decat unitati de tancuri.Unde as intalni focare de rezistenta dotate inclusiv cu mijloace AT,pentru neutralizarea lor si sprijinirea atacului de infanterie si blindate usoare, as folosi aviatia militara.
Pentru transportul tancurilor din Franta in Mali, francezii ar putea apela, poate ca deja francezii au facut-o, la americani sau rusi, care ar face si ei un banut.
Rusii au inaintat o propunere in acest sens.
Zilele trecute si italienii au anuntat ca vor participa la sprijinul operatiei Sevral cu doua avioane de transport.
Nu e numai o propunere, chiar participà deja cu unul sau douà An-124.
Un amic mi-a spus cà a vàzut sàptàmâna asta chiar unicul An-225 pe baza de la Istres.
Nu m-am exprimat complet. Rusia a trimis o propunere de a ajuta la transport in mod oficial cu avioane de transport militare – am avut o stire zilele trecute despre An-124 de la Volga Dnepr.
Poate nici eu. Afirm cà Rusia carà deja cu An-124 militare material francez, si este vorba de regimentul 224, nu de avioanele “civile” ale lui Volga-Dnepr, si ele solicitate.
Atunci, inseamna ca treaba e buna.
Am regasit articolul despre care vorbeam:
“MOSCOW, January 20 (RIA Novosti) – French Foreign Minister Laurent Fabius said Moscow has offered its help to Paris in transporting French troops and supplies to crisis-hit Mali.
“The Russians have proposed to provide means of transport for the French,” Fabius said in the interview with Europe 1 radio on Sunday.
The Russian Foreign Ministry has not made official comment on the statement, which was made following Saturday’s phone conversation between Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and his French counterpart.”
http://en.rian.ru/russia/20130120/178905852/Russia-Offers-Help-to-Transport-French-Troops-to-Mali.html
Fabius vorbeste ca sà umple interviul.
Este adevàrat cà Rusia a propus ajutorul logistic, dar la ora interviului bàietii se puseserà deja pe treabà, propunerea fiind deja realitate.
Fabius a mai multumit Algeriei pentru cà le-a acordat liberà trecere Rafale-lor ce s-au dus la N’Djamena, làsând niste cadouri în Mali, dar ele au trecut prin Maroc.
Pàlàvràgeli de ministru.
Pânà la urmà si în istoria ruseascà Fabius mànâncà r…
Iatà spusele lui Lavrov:
” “Quand mon collègue Laurent Fabius m’a appelé (…), il m’a demandé si la Russie avait la possibilité d’aider en matière de moyens de transport. Ma réponse fut la suivante : ‘j’ai appris que nos compagnies privées bénéficiaient de contrats avec différents pays, y compris avec le ministère français de la Défense et les ministères de l’Intérieur d’une série de pays africains.”, a-t-il affirmé.
“Il s’agit de leur décision et de leurs projets commerciaux. C’est tout ce qui a été dit à ce sujet” a-t-il poursuivi. Et de conclure : “Quand cette information est sortie, nos collègues français se sont excusés et ont dit qu’il s’agissait d’une déformation de nos propos.”
Adicà, pe scurt, Lavrov se spalà pe mâini, aruncând mortàciunea companiei private rusesti.
Coferintà de presà de la 23 ianuarie.
Fortele Aeriene Ruse (VVS-ul) nu sunt implicate in operatiunea Serval! Detasamentul 224 Transport Aerian, al VVS a inchiriat cateva bucati de An-124 catre un operator civil! Acuma ce vina are VVS-ul ca operatorul civil a subinchiriat Frantei avioanele?
Deci in mod clar, VVS-ul si in consecinta Rusia, nu e implicat in Operationea Serval. 😀
😉
Sigur si marmota rusnaca invelea uite asa ciocolata frantuzeasca in staniol! LOL!
C-17 nu cară tancuri? Ok, e “americănesc”, dar îl au şi alţii în dotare.
Legat de C-17, am avut pe la inceputul conflictului doua articole despre cele 2 C-17 britanice care participa la sprijinirea Frantei, respectiv despre al doilea care s-a defectat si a amanat primul zbor.
C-17 carà tancuri Abrams. Istoria de fatà este cà transporturile de Leclerc prin C-17 trebuiesc “calificate” în prealabil, amricanii sunt mai administrativi decât rusii
Nu este mai bine sa disloci in teatrul de operatiuni , de la inceput, mai multe trupe si tehnica de lupta, decat sa faci acest lucru treptat, pe masura ce inaintezi?
Cu siguranta ca este mai bine sa incepi in forta cu multe trupe si dotarea grea, insa in cazul de fata nu a fost posibil. Dar, nu-i problema. Francezii sunt obisnuiti sa deschida un teatru in conditii sarace si apoi sa stinga cu succes focurile.
1.Pai operatiunea e abia la inceput.Ce-s 2 saptamani cand ai de recucerit cateva sute de mii de km patrati?
2.Dpdv operational nu se justifica sa trimiti tancuri din momentul 0.Problema era sa opreasca avansul gastii rivale spre Bamako.Trupele usoare pot sa faca treaba asta mult mai lesne.
3.Tancurile nu-s pt. blitzkrieg.Sunt acolo in caz ca se lasa cu bumbaceala in vreo zona urbana.Adica frantujii au vazut Black Hawk Down si au vazut filmulete cu Fallujah.Nu,nu le trimit la moarte,daca fac parte dintr-o grupare de arme intrunite.
Ramane sa vedem ce stiu aia din gasca adversa si ce scule au reusit sa ciordeasca de la raposatul Muammar.
baieti… Algeria e next dupa Siria. se va rade orice bastion rusesc din Africa. cu alea chinezesti va fi mai greu, s-au infipt mai bine.
rusii sunt jmekeri, ca de obicei, iau si bani mai arunca si un ochi la ce transporta aia etc
ca sa zic si io o chestie strict la subiect: sa trimiti leclerc in mali e ca si cum te duci sa prinzi muste cu barosu.
sa fim seriosi.
Nu prea cred ca in Algeria se poate face prea usor ce s-a facut in Siria, plus ca sustinerea rusa va fie enorma in acest caz, Algeria fiind un foarte mare cumparator dar si platitor de ermament rusesc.
Nu ii vad bine pe cei care se vor pune pe fata contra Algeriei, mai degraba cred ca Algeria va pune umarul la “democratizarea” Mali si a altor centre din Africa.
Urmatorul pas este ca sa consolideze pacea in Libya si ast ava mai dura, s-ar putea chiar sa dureze 5 ani sau mai bine de atat.
corect.
pana una alta Surya is still standing. si a trecut hopul al mare, mai are cateva mai mici.
cu Algeria e cale lunga, s-a inceput subversiunea de cativa ani, fara mari efecte.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=-Ph2pcT6dVY&feature=endscreen
Pentru Mali si alte zone susceptibile de a fi democratizate din Africa si Asia mica cred ca acest model de “Terminator” este unul mult mai bun decat MBT-ul. Ce spuneti?
Il stiam… pare fioros rau. Parca a fost dezvoltat de rusi pentru scenarii gen Georgia, Cecenya, conflicte urbane nu? polirol
Eu am asa un feeling ca nu o sa traga nici o lovitura cu leclerc, numai de parada o sa il plimbe
doar sa vada “insurgentii” cum arata un tun de 120 mm si 52 de calibre
si sa auda senilele si cei 1500 de cp, cred ca e destul, sperie si oamenii si camilele
asa ca portavioanele, acolo in desert le duc doar pentru a-si arata mightiness-ul
Mie mi-e ca francezii o sa ramana fara cel putin un exemplar din jucarelele cu care au venit.
http://www.youtube.com/watch?v=p5W9PKR6FdU
toti jurnalistii militari francezi dau pe afara de mandrie nationala…”operatiune care va ramane in istorie” etc, parca ar fi ocupat berlinul 😀