33 Comments

  • Doar una mai este funcțională din 12. Nouă deja au fost tăiate.
    Pe 10 octombrie se împlinesc 60 de ani de la înființarea primului divizion de vedete torpiloare.
    În războiul tactic modern fiecare se luptă cu ce are. România nu prea are și se vede.

    • Multumesc de explicatii @karadeniz cel mai inspaimantator pentru mine este nu ca s-au retras celelalte nave ci ca nu se vine cu nimic in locul lor.
      Am citit undeva de un nou proiect de vedete torpiloare care ar fi si purtatoare de rachete dezvoltat de Brazilia, poate asa ceva le-ar inlocui cu brio, trebuie ca sa caut materialul.
      Nu as vrea ca intr-o confruntare sa ne trimitem pur si simplu marinarii la moarte asa cum au facut georgienii in 2008…

  • In portul militar din Mangalia, se afla 3 vedete rapide purtatoare de rachete si 3 vedete torpiloare.Aceste nave pot fi observate de pe podul care face accesul spre localitatea 2 Mai.
    Datorita lipsei de fonduri, aceste nave ies foarte rar in larg.Asa se intampla si cu navele de patrulare ale politiei de frontiera.

    • Vedetele purtatoare de rachete cred ca sunt de fapt corvetele din clasa Taranutul, alea care mai au o groazad e viata in ele si care ar trebui sa intre in modernizare odata cu Fregatele sau chiar inaintea lor.

    • Sunt bune daca ajungi in limita razei de actiune a torpilelor daca nu esti o tinta pentru o nava de suprafata dotata cu rachete antinava moderne.
      Acoperirea aeriana a acestor nave este deficitara si eu unul nu am auzit ca sa fi cumparat Fortele Navale Romane vreo fregata care sa fie dedicata luptei anti-aeriene.

  • Vedetele torpiloare si in mare parte vedetele purtatoare de rachete sunt suicideboats in razboiul modern. Ele trebuiau de mult inlocuite cu corvete de 2000-2500 de tone (Sigma class de la Damen ar fi perfecte). Cheap, reliable and effective!

    • Corvetele din clasa Sigma, construite in numar de 4 bucati, sunt folosite doar de marocani si indonezieni.
      De cate corvete ar avea nevoie reala Romania?
      Mai sunt tari occidentale care mai au in dotare vedete rapide purtatoare de rachete?

      • @Sorin
        Corvetele din clasa Sigma pot fi facute in Romania la Galati. Oficial Marina are nevoie de 4 corvete multirol. Numarul asta poate fi suplimentat cu 2 corvete de patrulare rapide dotate cu elicptere. Iar vedetele torpiloare si NPR pot fi inlocuite cu elicoptere si drone ptr. misiuni anti-nava si de patrulare.
        Dobritoiu in schimb viseaza la LCS – un concept care nu a fost probat si care are inca probleme.

        • Poate ca se pot construi corvete si la santierul naval din Mangalia.Vointa politica sa fie.In acest moment avem mai mult de 4 corvete functionale?Prin anul 2007 era vorba ca se va cumpara o corveta din Germania.S-a mai facut acest lucru?

    • Vedetele purtatoare de rachete nu sunt suicideboats ele pot lovi si scufunda cam orice nava a adversarului in cazul incare au acoperire aeriana suficient de buna.
      Chiar si crucisatoarele si distrugatoarele mari pot sa fie scoase din lupta sau chiar distruse si scufunddate.
      Uita-te la tarile nordice si la vedetele lor purtatoare de rachete.
      Conteaza evident si bruiajul activ si lanstoarele de tinte false, si sistemele CIWS proprii ale Vedetei purtatoare de rachete.
      Il sustin pe Karadeniz ca vedetele torpiloare erau foarte importante in contexul anilor 80 pana in 90 dar acum sunt perimate si ar trebui inlocuite cu nave purtatoare de rachete moderne dar cum nu avem nici de alea…si nici avioane de vanatoare care sa asigure acoperirea aeriana….e trist!

      • io cred ca George are dreptate on this one. vedetele torpiloare si-au avut momentele de glorie pana in al doilea razboi mondial. un francez(Hyacinthe Aube)a promovat ideea de a dota marina franceza cu vt-uri pentru a contrabalansa puterea navala britanica (arma principala la britanici era tunul).
        dar dupa aparitia rachetelor anti-nava si a tunurilor moderne, vt-urile au devenit istorie. chinezii s-au incapatanat sa le foloseasca tot pe ideea ca n-au altceva + ca sunt ieftine.
        apropo, cand s-au scos tancurile t 34 din dotare (dupa 89),au fost destui tanchisti nemultumiti ca “se scot fara sa se puna ceva in loc”. cam asa si cu vt-urile. daca am fi infiintat “trupele kamikaze” isi aveau rostul

  • Pentru anii 80, 24/30( în final) de vedete torpiloare pe aripă portantă cu 2 tuburi lanstorpilă, ce se puteau deplasa cu peste 48 Nd și 12 vedete torpiloare cu patru tuburi ce se puteau deplasa cu peste 30 Nd, care puteau lansa individual jerbe de 2-4 torpile de la distanțe de 8-12 km, pluse cele 6 VPR clasa OSA1 reprezentau o forță de lovire ce nu putea fi neglijată, în condițiile în care în Marea Neagră singurul inamic era Turcia și ce ar mai fi trecut prin Bosfor din forțele NATO, și asupra căruia am fi acționat împreună cu flota sovietică a mării Negre și cu cea bulgară. Acum, când inamicul probabil este altul, nu mai avem nici măcar această forță de lovire, perimată pentru vremurile actuale, care cu riscul decimării ar fi putut produce, încă, pierderi adversarului.

    • Vedetele Torpiloare si Osele aveau raza scurta de actiune. Erau mai mult ptr actiuni in largul coastei in zona economica exclusiva. Avand in vedere superioaritatea in NATO in materie navala si sistemele sofisticate de comanda si control – mica noastra forta litorala ar fi fost scoasa din joc cu ajutorul fortei aeriene cu mult inainte sa se apropie de navele turcesti…

      • Vedetele topiloare cu 4 tuburi aveau o raza de acțiune de 500 km iar cele pe aripă portantă de 400 km.
        Aviația română a acelor ani putea realiza acoperirea aeriană a forțelor navale in spațiul mării Negre. Nu întîmplător mig-urile 29 aveau baza la Mihail Kogălniceanu. Repet, în eventualele acțiuni militare din Marea Neagră, flota militară română ar fi acționat cu cea sovietică și bulgară.

      • Cand afirimi acest lucru pe ce te bazezi ca turcii nu aveau aviatia de astazi la acel moment, 50 de F 16 A/B nu puteau sa faca mare barnza impotriva URSS-ului
        Marea Neagra nu era sat fara caini in timpul Tratatului de la Varsovia.

        • Un conflict în Marea Neagră la momentul anilor 80-90 nu putea fi doar un conflict naval. Suprafața și configurația acestei mări particularizează mult modul de acțiune al forțelor navale.
          România putea fi atacată doar prin cei 245 km km de litoral. Apărarea litoralului contra unei debarcări era axată în principal pe baraje de mine în zonele favorabile debarcării. Forțele navale și cele de litoral aveau rolul protejării acestor baraje. În situația că s-ar fi reușit ocuparea unor capuri de pod pe litoral exista un al doilea aliniament de apărare pe Dunăre unde ar fi acționat flotila fluvială. Canalul Dunăre-Marea Neagră, zona Deltei și complexul lagunar limita mult zonele de debarcare și manevrele de forțe și mijloace ale unui eventual agresor și permitea retragerea in interior a forțelor proprii, inclusiv parte din cele navale.

          • probabil te referi la un conflict vs NATO, iar in cazul ala sovieticii se laudau ca-n ziua z+7 parca, erau la istanbul. putin probabil sa fi incercat turcii o debarcare la noi, exista un plan nato de debarcare, dar pe flancul nordic, in baltica, la polonezi si nu se stie daca ar fi fost viabil.
            teama la noi era ca incearca sovieticii ceva la litoral, mai ales ca 60% din comertul exterior al Romaniei se facea prin constanta, mai erau si platformele alea petroliere etc.
            dar sovieticii puteau sa manevreze si pe la braila (de-asta acolo era cea mai mare garnizoana a armatei) sau bulgarii dinspre giurgiu (si atunci s-a facut alta garnizoana mamut, la mihai bravu). in orice scenariu vpr-urile si vt-urile erau asa, sa avem si noi cu ce trage o salva, nu stiu daca e cineva sa-si imagineze ca linia fng ar fi rezistat sau ca se putea impiedica o debarcare sovietica.

  • e discutabil ca puteau face mare branza impotriva turcilor vedetele torpiloare mari sau cele pe aripi portante. sa nu uitam ca mig-urile 29 au venit abia in 1989, pana atunci la kogalniceanu erau mig-uri 23. dupa aparitia rachetelor anti-nava, orice vedeta torpiloare, pe aripi portante sau nu, a devenit carne de tun. nici nu stiu daca exista vreun caz in care vt-uri sa fi scufundat vpr-uri sau alte nave militare. poate in batalia de la xisha, desi nu cred ca s-au folosit torpile, la al faw sau cazul recent din coreea, unde se pare ca a fost un mini-submarin totusi.
    flota militara era prgatita dupa 68 sa desfasoare actiuni atat alaturi de sovietici cat si impotriva lor. vedetele torpiloare au fost cumparate/construite mai degraba pt varianta a doua, la fel ca puitoarele de mine.

        • Nici lui F 4 nu i se pot da mai multi lauri la vremea respectiva, fiind avioane contempoane si comparabile.
          F 15, F 16 si MIG 29 cand au aparut erau cui totul altceva fata de tot ceea ce exista in lume la acea data.

          • dpdv tactic, da, sunt la aceeasi categorie. tehnic…mig 23, monomotor cu geometrie variabila (ruseasca 😀 ), din start porneste in dezavantaj. sunt fan mig 29, nu-mi venea sa cred cand am vazut ca le-au cumparat atunci in 89, dar mig 29 fata de mig 23…5 clase diferenta. iar f 15…cel mai bun vanator ever. a league of his own

  • Discuțiile pe această temă se pot purta la nesfârșit. O analiză completă e eficienței acestora presupune multe variabile și particularități și nu se poate dezvolta pe un astfel de forum. Simpla comparare a caracteristicilor tehnicotactice, mai ales că cele publice nu sunt complete, nu e suficientă. O sabie în mâna unui ageamiu nu înseamnă mare lucru, în mâna unui samurai e deja laser.
    E drept că apariția rachetelor antinavă utilizate de aviație fac destul de vulnerabile astfel de nave dacă nu au o protecție antirachetă adecvată, dar au totuși încă multe atuuri inclusiv prețul foarte mic, că uneori e mai scumpă racheta antinavă decât ținta distrusă. Fiind destul de mici și foarte manevriere descoperă de regulă navele mari inamice înainte de a fi ele descoperite, timpul de ședere sub focul artileriei inamice până la lansare este destul de mic, 2-3 minute și dacă atacă din 2-3 sectoare, în secții de câte 3 au efectiv șanse să lanseze. Chinezii le-au conceput pentru utilizarea în haită. Trimeteau 20-30 de vedete pe aripă, cu un echipaj de 7-8 militari comandate de un sergent, pe un distrugător.

    • Comentariile din interior si din exterior sunt distincte.

      Karadeniz, faceti o treaba buna, la fel si baietii care gandesc in unele cazuri out of the box si imi place sa gasesc si pe la ei cate o idee buna.

    • nu vreau sa fiu gica contra, mai ales ca invat si io destul de multe din ce scrii tu si alti baieti. dar din cate stiu, vietnamezii au incercat practic manevra despre care spui, impotriva americanilor, fara succes.
      poate daca ar fi vorba despre niste vt-uri semi-submersibile, cum au nord-coreenii si iranienii, da, ar fi o treaba.

  • Despre eficienta navelor mici de suprafata in actiuni navale vezi cazul vedetelor purtatoare de rachete si torpiloare irakiene in primul razboi din Irak: facute tandari cu elicopterul naval. E
    Nici Turcia nu ar fi actionat singura, doar era membra NATO. In plus conflictul in zona asta a Marii Negre ar fi fost in mare naval. Flota Marii Negre trebuia sa forteze Bosforul in Mediterana. Pe uscat URSS ar fi avut mari probleme sa lanseze ofensive mecanizate impotriva Turciei din cauza reliefului muntos…

    • URSS avea divizii aeropurtate de blindate, foarte flexibile.In situatia unui conflict, sovieticii ar fi putut parasuta cateva divizii de tancuri, si infanterie, normal, unde ii doare mai tare pe turci.Stiu din surse foarte sigure ca sovieticii parasutau din avioane, tancuri.A incercat si MAPN-ul nostru prin anii 1980 sa parasuteze un ARO din avion, si praful s-a ales de biata masina.Ne-a lipsit logistica aferenta.
      De asemenea marina militara sovietica ar fi permis realizarea unor capuri de pod in Turcia.
      Care ar fi fost reactia militara a SUA dupa asta, bine ca nu a fost cazul sa o cunoastem.

      • Da stiu ce avea VDV-ul in dotare. Partea proasta pentru sovietici era ca trebuia sa castige superioaritate aeriana in primul rand spatiul aerian turc ca sa lanseze desantul. Ceea ce era destul de dificil…

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: