42 Comments

  • BMPT-ul este struto-camila care a iesit din gandirea rusilor dupa ingroparea T-80-ului din Cecenia. Bagat in oras, MBT-ul care se dorea a fi modelul unviersal pentru toate upgrade-urile ulterioare ale tancurilor rusesti, a fost sters practic de pe harta dotarilor dupa ce s-a comportat dezastruos in lupta urbana (nu neaparat datorita design-ului cat mai ales tacticii lipsa a utilizatorilor).
    Oricum, rusii au inteles vulnerabilitatea MBT-urilor intr-un astfel de conflict si s-au gandit la BMPT. Conceptul pare serios, construit pe sasiu de T-72 daca nu ma insel, inarmat pana-n dinti, ca asa ii sta bine rusului, dar pare abandonat in evaluare de ceva ani. Rusii au cateva bucati si parca si Kazakhstan-ul a afisat vreo 2-3 la o parada.

  • Este interesant vehiculul totusi mi s-a parut un pic greoi pentru categoria lui (nu ma refer la viteza in linie dreapta ci la maneverele in spatii mici) dar ma rog un film nu poate fi edificator.

  • Structura cu armament cred ca e mai vulnerabila la RPG decat o turela inchisa cu tun.Dar cel putin nu are tragator in ea , e telecomandata…Credeti ca s-ar putea face asa ceva si pt MLI-84?

    • Pai MLI 84 M are un tun de 25 de mm si o pitraliera de 7.62 + 2 rachete antitanc ceea ce este arhisuficient, scula asta are 3 tunuri de 30 mm si 4 rachete antitanc, pentru cei care se iau de inaltimea structurii sa tina cont ca tendinta generala a acestor scule de gherila sa se uite si pe la turelele fabricate de israelieni, care sunt tot asa inaltate asta da posibilitatea de a avea o elevatie si inclinatie mult mai bune la partea de +/- pentru a permite solutii de tragere in mediul urban pe care o turela aplatizata nu le are.

    • MLI-ul se vrea a fi altceva….oricum, nu degeaba s-a preferat un sasiu de T-72, exista probabil considerente de gabarit, de stabilitate pentru o asemenea platforma de armament.

  • Din cate stiu eu, ideea le-a venit cand un inteligent de la ei a adus in sprijinul tancurilor niste ZSU-uri (in Cecenia). Desi bine inarmate si cu o cadenta multa mai rapida decat a unui tanc, astea sufereau de blindaje usoare, deci problema nu era rezolvata. Asa s-a ajuns la imperecherea unui arsenal cu tragere rapida cu structura unui tanc. Mi se pare si mie prea inalta cosmelia si turela destul de vulnerabila, dar problema ar fi rezolvata in stil rusesc, prin cantitatea de vehicule, urmand a fi distribuite cate 2 per tanc insotitor.

    • deci asta e asa …ca aia de ii ajuta pe batranei sa treaca strada :)) Insotitor de tanc auzi. tare asta. Nici macar transportor de trupe in genul Namer-ului nu este, nu am vazut nici o usa de acces in dracarie. rusii au avut multe idei bune dea lungul timpului dar asta nu cred ca e una din ele :)) cred ca turela are cam aceasi inaltime ca restul sasiului

  • Domnilor,scula are aplicare limitata in lupta urbana sau contra unor fomisti de insurgenti.Drept urmare va fi luata doar de unitati specializate,eventual de armate care au astfel de probleme.Cel mai probabil vor gasi ceva clienti prin Asia Centrala,care vor lua maxim cateva zeci(daca vor lua).

  • sint discutii pe vpk,name la rusi, si ei zic ,ca asta va insoti tancul in lupte urbane pentru distrugerea fortei vii care prezinta pericol pentru tanc in conditii de oras.( deci, da ei au format conceptul ca rez.exp. in Cecenia )

    • Se pare ca armata rusa inca nu stie ce sa faca cu scula asta, ca pina la moment s-au refuzat sa o cumpere.

  • vad ca solutiile opto-electronice ptr tintire sunt de la Thomson CSF, actuala Thales. Sunt curios daca au reusit pana la urma sa integreze vecinii producatia de pod-uri Damocles, ca stiu ca semnasera un contract maricel cu Thales ptr scule de genu asta, unde ei stau ceva mai prost.

    • Francezii le vand lor sisteme de ochire si dupa, rusii fac videoclipuri cum doboara Gazelle cu racheta HOT…Nu inteleg logica videoclipului.Nu ai inflameaza pe americani?

        • Din ce stiu eu pana la o anumita altitudine majoritatea armelor terestre ca sa zic asa pot lovi si tinte aeriene, inclusiv tunul de pe tanc de exemplu o poate face.

        • Cu japca 🙂 . Asa se cheama local o metoda de pescuit fara momeala.Eficienta e scazuta ce-i drept.Sigur , odata si-odata vor dobori un elicopter.
          Altfel e frumos filmuletul.In schimb , daca turela “terminatorului” e luata la ochi de vreun purtator de ag cred ca s-a dus toata puterea lui de foc.

          • Pai cam asta e povestea cu orice turela de tip MLI indiferent de cine o face, si mai ales cele de tipul telecomandat, acest tip de tanc dotat cu 2 tunuri de 30 de mm si 4 rachete antitanc nu face exceptie, insa un MLI sar putea sa fie gaurit si in carcasa de o lovitura de AG pe cand asta are avantajul ca salveaza echipajul sau cel putin are o mare probabilitate de a salva echipajul deoarece este blindaj de tanc.

          • de acord cu tine…s-a dus puterea de foc…dar echipajul este bine-mersi in carcasa vehicolului, si se poate intoarce inapoi acasa, pentru reparatii…dar, oricum, in carcasa mai sunt 2 mtr de 7,62 ;)…de alea vad ca nu zice nimeni nimic…

              • deja tii cu ursul, costea…glumesc…conform tacticii dezvoltate de rusi in cecenia, sunt 2 BMPT-uri alocate pentru un tanc ;). si apropos de cecenia…la noi nu s-a bagat nimic la tartacuta din ce au patit rusii acolo…sad…la capitolul lectii Invatate suntem varza. 🙁

                • Pai din ce punct de vedere sa invatam ? Al atacatorilor sau al aparatorilor ? Poate din punctul de vedere al aparatorilor am invatat ceva , nu vezi cate cladiri de 20-30 de ataje au aparut in Bucuresti ? 😀

                  • D.p.d.v. personal, ar trebui sa le invatam pe amindoua…Știi vorba…proștii invață din greșelile lor, deștepții din greșelile altora ! Din păcate pentru noi, noi facem parte din a treia categorie…nu învățăm nici din ale noastre, nici din ale altora.

                • principala lectie care trebuie invatata din compania din Cecenia a rusilor este sa gasesti si sa eliminezi tradatorii din Guvern,Minist.Apararii,Securitatii nationale…, ca la rusi toata beleaua a fost din cauza ca generalii nu puteau lua decizii sinestatatoare si ordinile lor erau anulate pentru bani si pentru scopuri de profit de marii demnitari din Kremlin.
                  Prin cuvinte simple – cineva vindea armament si facea o groaza de bani pe singele tinerilor care sincer credeau ca servesc patria sa.

                  • Inteleg ca s-au pierdut ~400 T-80 (nu stiu daca X3 numarul de morti , adica echipajele tancurilor). Intrebarea care e , a platit cu functia/libertatea vreo minte seaca de i-a trimis acolo ?

                    • din cite stiu eu ( doar de la TV la rusi ) nu s-a atras nimeni la raspundere penala, desi direct majoritatea il invinuiau pe ministrul apararii de atunci – Graciov., precum ca a dat el ordin sa intre in oras cu tancuri fara cercetare, s.a. Dar din cite am inteles el a indeplinit ordinul direct al lui Yeltin ..oricum eu cred ca Graciov a fost ales ca tap de ispasire si oricum nu a fost pedepsit nicicum. Pe timpul URSS pentru asa ceva – impuscau ca pe tradatori.

                    • Nu 🙂 habar n-am de unde o am in cap.Chiar voiam sa intreb care sunt ce zic rapoartele oficiale ale rusilor, cate s-au pierdut.S-ar putea sa fi gresit , ci sa fi fost 400 de vehicule , in total (tancuri , tab-uri si ce or mai fi avut)

                    • Ce sa facaaaa!
                      Sa plateasca un general sau un politician cu functia?
                      Ce, la americani a platit cineva pentru dezastrul din Vietnam?

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: