9 Comments

  • tottimpul mi-a placut samoletul asta, oare nu a putut fi modernizat? , sau nu s-a dorit modernizarea lui fiind preferat F 18, si inca ceva, oare F18 poate face tot ce putea tomcat-ul?
    Eu tot timpul am admirat F 14 la americani si MiG 25 ( 31 ) la sovietici.

  • chiar, afara de intretinere, care au fost motivele care au dus la inlocuirea lui F-14? F-14 e mai rapid, cred ca duce mai mult..

    • Poate ca F-18 face mai bine atacul la sol decat F-14.Si asta cred ca ar fi unul din motive .In varianta Super Hornet , a fost gandit ca multirol de la inceput.

    • simplu..f 18 e mai ieftin in tot,de operat,de intretinut…si in nato eficienta e totul,daca nu e strict necesar nu se tine cont ca e mai rapid ,mai puternic…au fost multe aparate,concepte …care au disparut,nu au stat mult in serviciu operational tocmai de asta

  • Sa nu uitam c-au renuntat la el, dar inainte de asta au incercat sa-l faca “Bombcat” (sigur am vazut niste lansari de Maverick de pe F14, prin 98, cred)
    Americanski, de cand a cazut CCCP si s-au facut jandarmi mondiali, au nevoie de avioane de atac/bombardament, pentru corectii aplicate alora care nu pun botu’ la TV si nu vor sa se “democratizeze” (adica sa fie coloniile lor); nu prea au ce face cu un avion de suprematie aeriana si-atat. Nu prea le poate contesta nimeni suprematia aeriana (numeric mai ales…) desi, in viitor, China si Rusia etc.
    F18 avea deja capacitati AS superbe. Si e si-un vanator bun. Deci au luat o decizie logica, zic eu.

  • Poate ca vroiau mai multe avioane pe un carrier si motanul era cam mare. Oare cate F18 se pot imbarca pe un Nimitz fata de F14?

  • Cred ca va ramane in istorie ca cel mai smecher avion imbarcat construit vreodata in lume! Pana si f-35-ul mai are de invatat in materie de aer-aer!

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: