Aviaţie

FC-1/JF-17 ar putea fi fabricat in Argentina

FC-1

FC-1

Spre marea bucurie a lui Sweeper, Argentina, prin oficiali ai Fabrica Argentina de Aviones (FAdeA) prezenti la Le Bourget, au purtat discutii cu autoritatile chineze pe tema coproductiei avioanelor multirol Chengdu Aircraft Corporation (CAC) FC-1/JF-17.

Discutiile sunt departe de a fi terminate, sau mai bine zis complete… si inca sunt intrebari legate de transferul de tehnologii.

Oricum, discutiile reprezinta un prim efort care ar putea duce pana la urma la productia in comun a vanatorului chinez intr-o tara din America Latina.

Brava la argentineni, baieti orientati.

Apropos, pasaretele chinez s-ar putea numi Pulqui-III reamintind de FAdeA Pulqui-II – primul reactor cu aripa in sageata din America Latina, avion proiectat de catre Kurt Tank pentru guvernul lui Juan Peron.

Sursa: Poder Aereo

 

– Iulian Iamandi –

150 Comments

  • Hai cu poşetele alea, nea Vişan, 4 escadrile pe Câmpia Turzii şi 4 pe Kogalniceanu, batem Castraveţia prin KO!

    • Oare cate chinezrii d-astea am fi putut lua de banii pe care ii vom plati pe F-16 la mana a treia?

      Si, cel mai probabil ar fi mers si de-o coproductie pe la Craiova.

      • Vezi de ce-mi bat eu gura? Raportu’ preţ/calitate e imbatabil la ceainizi! De ce Aerostar sau Craiova nu vor o coproducţie cu ceainizii, cu ajutorul bunilor noştri prieteni cuşeri pe partea de avionică şi armament? Că Python3 face tot atâtea scântei cât AMRAAM.

        • Și britishii, de asemenea, păstrând paritatea pe puțin…
          Cam cum vezi tu discuția non-amicală între un EF și un chinezoi mic FC??? Crezi că reușește chinezoiul să îi explice urât ieuropeanului major că el are raport calitate/preț imbatabil și deci câștigă pariul așa?

        • @Resboiu

          What? Fii serios. Puterea militare a UK a crescut de 10 ori in ultimii 30 de ani in timp ce a Argentinei a scazut de 10 ori. FC-1 va fi folosit pentru “politie aeriana”, nici macar nu are raza de actiune sa ajunga in Falklands. In acest timp britishii se vor juca cu Typhoon si F-35.

  • Tu tara NATO sa cumperi armament de prima importanta(cum sunt avioanele multirol), de la un potential inamic care pe deasupra mai este si sub un embargo al comertului cu arme este ceva minunat, trebuie sa te astepti imediat la repercursiuni.

    Ieftin nu stiu daca inseamna neaparat si bun, oricat de ieftina ar fi forta de munca in China(lucru care nu mai este ca pe vremuri, mai ales cea supracalificata cum este cea din industria aeronautica), avionul asta sa nu aiba tot felul de limitari, hibe si alte vicii ascunse care sa il faca mai prost decat cu F-16 la mana a doua, ca sa il faca asa de ieftin in mod inevitabil au trebuit sa taie de unde au putut.

    Abea ce am terminat meciurile cu rusii si livrarea de piese de schimb pt MiG-23;29 submarinul Delfinul, acum o luam iar de la capat cu motoarele RD-93, rusi care se tot ciondanesc cu chinezii pe tema asta blocandule alora vanzarea de JF-17 prin Egipt sau Azerbadjan pt ca ii mananca din cota de piata a MiG-29, poate picam si noi la mijloc si mai patim odata cum am patit cu MiG-29.

    In momentul actual nu cred ca avem alta alternativa decat cumpararea de armament din lumea occidentala sau producerea lui in tara tot in cooperare cu lumea occidentala.

    • Victore, George Visan ciordeste posetele lu’ tanti Udrea, tu ii ciordesti pantofii la EBA. Impreuna vindetzi si vreau cate 8 escadrile de JF-17 pe Campia Turzii si MK, ASAMBLATE IN ROMANIA, la Craiova. Ca sa-tzi treaca spalarea pe creier si sa se incretzeasca, vad ca acu’ il ai neted.

      Sper c-am scris suficient de mare unde vor fi produse, da?

  • Iaca transfer tehnologic, iaca preturi mici, avion fabricat in batatura proprie, tot ce vrei.
    Bravo, Argentina! Asa-i cand gandesti cu capul, nu cu fundul unor vatafi/vuvuzele.

    Deci se poate. Chiar cand conducerea e de dreapta. Nu tre sa fii comunist ca sa faci afaceri normale cu rusii sau chinezii.

  • Vorbind la mod serios, ne putem imagina o colaborare cu China in privinta asta?

    Atunci care ar fi neajunsurile si care ar fi partile bune daca am avea avioane FC-1?

      • nu-i doar motorul. Ci in general talia mica si performantele. Orice “multirol” serios ar trebui sa poata avea o sarcina utila maxima de macar 5-6 tone pt. a putea aborda misiuni complexe care sa implice munitie mai grea (rachete de croaziera, arme standoff in general), raza de actiune de macar 1500km pt a putea actiona din afara/la limita razei de actiune a rachetelor de croaziera/TBM-urilor inamice, a avea timp de “loitering” pt misiuni de sprijin a trupelor si rezerva de combustibil pt. a ajunge la aerodromuri de rezerva in tari aliate. De asemeni trebuie sa mai aiba spatiu interior pt. viitoare extinderi ale aparaturii de bord/electronice si de dorit priza de alimentare cu combustibil in zbor. Ce e mai sus sunt componentele unui multirol modern. Fara ele ai doar un interceptor sau avion de vanatoare, aparat care in ziua de azi nu mai valoreaza mare lucru pt. ca e suplinit cu brio de rachetele antiaeriene cu raza mare de actiune.

        • Atunci Su30 MKRo(mania) ar fi destul de incapator? 😀

          Parca vorbeam despre Ro, un avion mai mic ar fi un avantaj.
          Dac-ar fi cum spui tu, de ce luam F16 third hand si nu F14/F15/Phantom third hand?

          F16 e mai mic ca un MiG29/35! 😀

          Cred ca stiti bancul cu: “iepurasule, de ce ai/nu ai sapca?”, nu? 🙂

          • Su-30 e un multirol/aparat de superioritate aeriana destinat tarilor mari, aparat care in principal:
            1. combate orice tip de avion existent fie in interceptare fie in patrulare
            2. este capabil sa duca actiuni in mod independent aer-aer, aer-nava, aer-sol, uneori la distanta mare, protejand sau interzicand cai de transport aerian/naval/terestru. Uneori face legatura spre bombardierele dedicate facand protectia coridoarelor maritime sau terestre in cazul conflictelor de intensitate joasa/medie suplinind bombardierele dedicate.
            3. are capacitate de transport de 9-11 tone si 10-13 puncte de acrosare fapt care-i confera o mare polivalenta atat constructiva (tipul principal cunoaste multe subtipuri vezi gama de Flankere su varianta E de la F-15) cat si de la o misiune la alta cat si in cadrul misiunii.
            Este echivalentul aerian al navei de tip crucisator.
            Multirolul usor din gama F-16/Rafale/F-18/MiG-35 are cam 1/2-2/3 din capacitatile multirolului greu. Este in general un avion “de haita” si executa misiuni de aparare a unui teritoriu mai restrans, in general e mai mult tactic si mai putin strategic. In general nu are independenta in actiune pe care o poate avea multirolul greu, in lupta este integrat in “package-uri” complexe in care unele aparate (chiar de acelasi tip) sunt echipate ca bombardiere, altele pt. vanatoare, contramasuri electronice, etc. Este instrumentul preferat al fortelor aeriene mici/medii fiind mult mai economic. Este echivalentul naval al distrugatorului.
            Interceptorul sau dupa caz vanator-bombardierul (F-5 Tiger, MiG-21, F-104 sau urmasii mai tarzii gen. JF-17)sunt aparate simple monomisiune sau pt. 2 misiuni, interceptia, lupta aeriana si bombardamentul impotriva unor tinte predesemnate. Specializarea si sarcina utila scazuta si spatiul restrans in fuselaj le fac in general improprii pt. misiunile complexe. Personal consider ca fac parte dintr-o epoca oarecum apusa a aviatiei fiind mai putin flexibile in exploatare pt. a face fata campului de lupta contemporan unde situatia se poate schimba in timpi de ordinul orelor. In armatele moderne sunt in mare parte inlocuite de sisteme antiaeriene respectiv de rachete de croaziera sau de tip artilerie reactiva cu raze de actiune din ce in ce mai mari.

            • OK. Deci pentru o tara mica si saraca ce tip de avion ar fi potrivit?

              JF17 e din 2003. Nu stiu daca l-ai pus la categoria potrivita, poate doar cu F5 Tiger II

              E un fel de Gripen, cu 1 tona de payload mai putin, compensata de raza de actiune si plafonul mai mari.
              Puterea motoarelor e aproape identica.
              pretul…cam 60% dintr-un Gripen!!
              Despre capacitatile “multirol”, duce tot ce vrei tu.

              Deci nu-nteleg de ce un avion de clasa asta e bun pt Suedia/Africa de Sud, dar “pute” pentru unii romani.

              Ba-i ca-i prea mic, ba-i prea mare, ba-i prea noduros, ba nush ce…hai sa fim seriosi.

              • ok, atunci cumparam orice numai sa zboare ca doar aviatia e aeroclub si animatoare la meetinguri 🙂
                Gripen e la limita de jos a ceea ce poate fi considerat un multirol si special pt. a compensa asta a aparut Gripen E/F! Desi Gripen C duce deja un payload de 5300 kg, deci aproape dublu fata de JF-17! Pt. ca piata cere un avion mai puternic la categoria asta. Suedia face armamentele ei proprii foarte adaptate pt. conditiile lor specifice, toti le lauda dar nu le cumpara prea multa lume, vezi si cazul tancului aluia fara turela. Romania e o tara medie ca dimensiune pt. standardele Europei. Tipul de misiuni previzibile pt. Aviatia Militara este extrem de variat: de la apararea teritoriului propriu la participarea in misiunile NATO. Rezulta necesitatea unui aparat cat mai polivalent cu putinta. Din pct. meu de vedere pt. misiunea de avion de prima linie, trei aparate se potrivesc cel mai bine: F-16 si Gripen sau daca nu le-am fi aruncat MiG-29 modernizat. F-18/Rafale sunt overkill, Eurofighter provine dintr-un avion de superioritate aeriana si impreuna cu probl prin care a trecut programul ajunge sa fie foarte scump. Chestiile gen JF-17 sau altele de teapa asta sunt din categoria “hai sa ne aflam in treaba” – un aparat strain ca tehnologie de ce are Romania in dotare, suport tehnic conga (presupun ca daca China nu poate ne bazam pe Pakistan, nu?).

                • Suport tehnic? Ce suport tehnic mai bun decat ala de la noi acasa? daca se fabrica in RO!? Si vorba ta, nu pare un avion prea complex, care sa-i depaseasca pe romani.

                  5300kg nu-i chiar dublu fata de 3629kg. Depinde cum rotunjesti. 😀
                  Depinde si ce compari: daca-i vorba de F16 blk52 vs MiG29A, ca pe Descopery, o sa iasa cum “trebuie”, “politically correct” si toata lumea-i multumita 😀

                  Repet, puterea motoarelor e aproape identica. Aici e esentialul. Greutatea celulelor la gol e tot pe-acolo.

                  JF17 are mai mult combustibil in detrimentul armamentului.

                  Bagi mai putin gaz, atarni o bomba mai mare, cam asa ceva 🙂
                  La nivel de uzina sau pe aerodrom, dar se jongleaza cu asta.

                  Si daca unii perfectioneaza Gripen, JF17 de ce nu e perfectibil?

                  • Costurile de dezvoltare si productie. Un numar redus de aparate inseamna un cost ridicat per aparat. Avionica si armamentul trebuie sa fie compatibile/identice cu cele ale NATO pentru a putea opera integrat cu radarele, sistemele AWACS, sistemele AA.
                    Ar putea aparea probleme cu integrarea aparaturii NATO pe aparate non NATO, atat de la producatorul electronicii, cat si de la cel care vinde licenta aparatului, cat si incompatibilitati de conceptie. Risti sa produci un aparat mai scump si mai prost decat cel pe care l-ai putea cumpara.
                    Probleme cu mentinerea calitatii in productie si lipsa de experienta in fabricarea unui aparat de lupta modern (vechi probleme romanesti). Lipsa fondurilor pentru cercetare-dezvoltare si lipsa specialistilor in domeniul cercetarii-dezvoltarii. Probleme cu piata de desfacere. Lipsa de credibilitate in asigurarea unui produs de calitate si a unei logitici corespunzatoare, daca vrei sa si exporti aparatul pentru a amortiza unele costuri de productie.
                    Este mai usor sa faci mentenanta sub supravegherea unui mare producator si sa produci subansamble si repere pentru care altii investesc miliarde in cercetare, reusind astfel sa obtii know how si sa pastrezi ritmul de dezvoltare cu marii producatori europeni si americani, samd…
                    Patriotismul trebuie sa fie inteligent, altfel este contraproductiv.

                    • Mama, cate cuvinte frumoase! Tre sa le trec in carnetelul de expresii alese! 🙂

                      Luate pe rand, ori n-au treaba cu realitatea (“dezvoltare”!?? dihania e dezvoltata deja!), ori nu-s asa de infioratoare cum ti se par (vezi integrarea MiG-urilor in NATO, nu trebuie reconstruite cu totul, sa stii)

                      “Patriotismul trebuie sa fie inteligent, altfel este contraproductiv.”
                      OK, foaaarte frumos!

                      Concret, tu ce propui? Cum ai face tu ca sa patrezi in viata Aviatia Romana (nu doar… Politia Aeriana Romana 😛 )

                    • A fost ales F16. Bun, rau, cu asta vom defila 20 de ani de acum inainte. Ar trebui upgradat la nivelul Soufa/Block 50 de catre Aerostar si ar trebui sa negociem serios mentenanta in Romania, inclusiv la nivelul RK al aparatului si al motorului (Aerostar si Turbomecanica).
                      Apoi, numarul aparatelor ar trebui sa creasca rapid la 36 si apoi la 48/72 aparate.
                      Armamantul si electronica ar trebui fabricate partial in Romania. Inclusiv rachetele AA.
                      Urmatoarea etapa ar fi includerea Romaniei in programul F35 si fabricarea unor repere aici.
                      Daca facem asta e un pas semnificativ in directia salvarii capacitatilor noastre industriale in domeniul aeronautic si avem si perspectiva pastrarii si dezvoltarii unor capacitati de cercetare si productie la standarde inalte.
                      Dezvoltare model israelian si BAe, adica fabricarea si integrarea unor repere din ce in ce mai inalte calitativ si dezvoltarea cerctarii in domeniu.
                      Riscuri de piata reduse si acces la tehnologie inalta pe banii altora, in cea mai mare masura.

                    • @Partizan78

                      Intrebari:
                      Ce “dihanie” e dezvoltata deja? Si nu imi vorbi de “dihania macheta” IAR 95, ca aia nu exista. E un fas vechi de 20 si ceva de ani care nu a zburat niciodata.
                      Cum faci tu motorul? Pui sublerul pe motorul Mig-ului 21, vorba lui Stelian, asa cum s-a incercat inainte?
                      Ce nivel de calitate in productie realizezi tu acum? Ce productie iti propui? 24 de aparate ca si IAR-ul 99? Ce costuri pe aparat ai? Cu cine proiectezi si executi?
                      Ce realizari industriale remarcabile din ultimii ani te fac sa fii asa de optimist? Poate arma cal.5,56mm, “100% romaneasca”, adica 99% Kalashnikov?

                    • Vorbeam despre eventuala fabricare a lui JF17 in Romania. Nu despre IAR95.

                      Ca nivel de calitate nu-mi fac griji; romanii stiu sa construiasca bine. Uita-te la Dacia, sunt foarte apreciate in afara Romaniei.

                      Cat despre f16/f35… no comment. Prefer sa miros un butoi stravechi de varza murata branzita, mi-ar face mai putina greatza. Nu zic mai multe, ca sa nu jignesc lumea.

                    • @Partizan78
                      Sau poate vrei cumva JF17. Sa iti faca chinezii alimentarea in caz de ceva, sau poate pakistanezii, (ca tot s-au laudat ca au doborat un Eurofighter in Turcia, cu F16, e drept) ..
                      Cu vise si povesti nu prea avem cum sa avansam.
                      Politicile gen nu ne vindem tara s-au dovedit demult falimentare. La fel ca si “originalitatea” noastra proverbiala in a reinventa roata..
                      Hai sa devenim realisti si sa ne propunem teluri tangibile, sa le atingem si apoi sa ne propunem altele, dar tot realiste si sa le depasim si pe alea..
                      Programe gen 500 de TR2000, 97 de AH1RO, sute de F18, ne-au adus aici unde suntem azi..
                      Daca aveam teluri mai realiste si luptam sa le realizam poate nu aveam 12 F16, ci poate 48 F16 cu mentenanta aici, inca din 1997-1998..

                    • @Partizan78
                      Fiecare cu placerile lui.. (apropo de varza) 🙂
                      Nici eu nu sunt fan F16 th, dar zarurile sunt aruncate..
                      Trebuie sa obtinem maximum din rahatul asta si sa nu visam la cai verzi.
                      La vise suntem tari, la calitate, cam nu prea.
                      Apropo de Dacia..
                      In SupeRnova si Solenza ploua de rupe.. asta e calitatea noastra..
                      Logan e Renault.(Adica punct).

                    • La Dacia vorbeam strict de calitatea executiei, ireprosabila (cel putin pt export), nu de proiect.
                      Dar apropo de proiect, nu stiu ce mai face Solenza acu, da’ parca ea sau supernova aveau suspensie independenta gandita de romani, pe toate rotile (chestie mult mai tare decat orice ESP si alte shtifturi electronice de azi)
                      Cat despre Renault, am un fost coleg de liceu care era proiectant la ei… deci tot roman.

                      Stii, cand am plecat din RO mi-era jena ca-s roman; acu din contra, dupa ce-am vazut ce pot altii, nu suntem cu nimic mai prejos.
                      Pacat ca suntem fraieri si credem toate vrajelile cu ciunga americana. Tara lui Caritas, care pune botu la orice.
                      Un contract cu chinezii pentru fabricarea in licenta a lui jf17 e mult mai realist decat CARITAS-ul cu f16/f35.

                      Da’n fine, “apa, aerul si fraierul nu dispar niciodata” Pe asta se bazeaza adevaratii stapani ai Romaniei.

                    • Partizane,nu mai stiu cu cine vorbeam p’acilea,dar toti romanii plecati si care nu-s si cretini absoluti au avut aceleasi treziri rosii-galbene-albastre.
                      Io stau calm,guvernul asta nu apuca sa cumpere ruinele.Or fi semnat tidula,dar trebuie sa marce banu’ .chestie care mai dureaza.Si daca printr-un miracol marca banul,Farsa Aeriana nu va face nici 2 lei vechi la razboi.Deci vei putea sa-i injuri pe americani in ambele variante. 😀

                      In ce priveste micul popor galben,baietii joaca deja in alta liga.Mirosul meu imi zice ca baietii vor utiliza ceva in halul asta ca platforma principala http://www.flightglobal.com/news/articles/picture-new-chinese-advances-in-tailless-uav-designs-revealed-385842/

                      Moment in care scaderea entuziasmului pt. F22 si F35 poate fi cauzata si de altceva,nu doar de problemele ”oficiale”.Ie 2 variante.Fie problemele cunoscute is reale,caz in care e o binecuvantare sa opresti vechitura de F35 de la o prea mare inmultire.Fie mare parte din banii cheltuiti recent pe jucarelele astea a luat o alta directie.

                      Oricum ar fi,armata noastra are o gandire cu 3 generatii in urma.Chestie fara leac,care nu se vindeca cu bani sau echipament.

  • Blasfemie. Asta nu e IAR-95 al nostru ajuns in Pachistan la pachet cu bomba nucleara (a lui Ceausescu)? :D.
    In alta ordine de idei, China se afla sub un embargo “militar” impus de UE, nu de NATO. Turcia poate cumpara ce vrea de la chinezi, ca nu e in UE. Cred ca motivul e legat de incidentele din 1989 din China, stiti voi, tarile UE sunt mai catolice decat Papa(SUA) cand vine vorba de drepturile omului …

      • pai cred ca e blocata tranzactia deocamdata
        Saudi Arabia: The Saudi Arabian government is seeking to buy Leopard 2A7s (total of 600-800 desired). In early July 2011, German press reported that the Bundessicherheitsrat (Federal Security Council) approved the sale by KMW of more than 200 units of the 2A7+ tanks to Saudi Arabia.[74][75] This news was met with criticism both inside and outside of Germany, because of the autocratic nature of the Saudi Arabian state and its involvement in repressing popular protests in neighboring country Bahrain.[76] Criticism also came from within the Chancellor Angela Merkel’s government coalition,[77] and, later from within KMW.[78] In June 2012, reports surfaced that Saudi Arabia had raised the number of tanks it is interested in to 600-800. So far a contract has not been finalized, and the issue is debated both in the German public and in Germany’s federal parliament.[79][80]

  • Nu pot sa nu ma gandesc….de ce mama dracului astia pot si noi nu? Daca cineva, inafara de Ceausescu, chiar dorea ca IAR 95 sa existe, sub o forma sau altra, el exista pana acum! Dar ca treaba sa fie mai clara, daca cineva vroia ca Romania sa nu fie o jungla, azi, din absolut toate puntele de vedere, ea nu era, ce sa mai vorbim de farmecul existentei IAR-ului….dar…mereu ramane un dar!

    • pai nu-i mai comod sa ne umflam cu bere si mici pe botul pisicutei/ursuletului bavarez, cu manele, asteptand mioritic sa moara capra vecinului? Si mistocarindu-i pe megiesii care FAC ceva?

      In plus de vreo 23 de ani (!) avem scuza foarte comoda cu “comunistii aia e de vina”, care acopera toate impotentzele si furtisagurile.

      E genetic, fara mana de fier condusa de-un cap capabil, n-o sa miste niciodata nimic; e latinitatea cu care ne fudulim, de la 1848 incoace, cu ceva influente indiene 🙂

      • hai sa facem un concurs pt. iubitorii de IAR-95: care are rabdare sa mearga sa releveze macar una din machetele lui IAR-95 de la Institutul de Aviatie si sa reconstruiasca in 3D sau macar pe hartie in toate cele 6 vederi, cu linii de panou si capace de vizitare + 7-8 sectiuni transversale (panouri)+3-4 profile de aripa si ampenaje + 1-2 sectiuni de principiu cu organizarea interna. In plus ar mai trebui un mic calcul de principiu cu mase si performante estimate. Hai sa vedem, cine se combina? Cine pune osul la munca cu 3-4 luni rupte din timpul liber? Cine iubeste cu adevarat istoria aviatiei militare romanesti si cine e doar cu vorbe?

        • Omg, Stelian… Grea tema! Dar, eu unul sunt scapat pentru ca nu ma duce capul la nivelul asta.

          In schimb, in curand o mica surpriza. Mica-mica-mica.

        • Are cineva 3d scanner ? cat e de mare macheta aia ?
          ca ar trebui unul fara contact, cum sunt cele din cabinetele stomatologice de fitze (cred)
          sa nu zgarii macheta cu masina in coordonate

        • Hai sa vedem la ce rezultat concret s-ar ajunge. Cu ce-ar ajuta macheta asta aviatia romana??
          E ca un fel de autoflagelare, ne dam cu garbaciul pe omoplati ca sa scapam de sentimentul de vinovatie, si sa ne demonstram piosenia fata de aviatia romana, patriotismul etc.

          Concret: diferenta dintre Vest si China/Rusia e “centralizarea vointelor si continuitatea lor”

          Cand o s-avem si noi
          -o conducere centralizata (deocamdata fiecare trage caruta in directia lui, de-aia ea nu se misca) ,
          -fara “cataclisme din 4 in 4 ani” (care sa permita tuturor fripturistilor si parazitilor sa se roteasca la ciolan),
          -interesata de tara (alfel ar fi politicieni, nu conducatori), ati fi uluiti de cum se urnesc lucrurile si de ce e in stare un popor.

          Deci, revenim la politica. Dar asta e realitatea. De aia Vestul se duce de-a berbeleacul, si ailalti infloresc si-si depasesc handicapurile (saracia, inapoierea tehnologica, distrugerile si anarhia cauzate de schimbarile de regim)

          Schimbarea incepe din noi insine. Nu cu machete.

          • nu e nevoie de scanare 3d (desi daca s-ar putea ar fi o treaba). Se poate face si prin metode clasice de masurare. Cu ce ar ajuta aviatia romana? Ar fi un proiect important in studiul constructiilor aeronautice romanesti moderne. Ar fi un efort de popularizare a realizarilor (asa cum au fost ele) ale institutului de proiectare, pt. ca da, avioanele trebuie mai intai proiectate si abia apoi fabricate.
            Si mai ales daca s-ar inmulti eforturile de masurare/desenarecu un milion ar avea si unii “entuziasti” o impresie de ce ar insemna eforturile de realizare a unui supersonic in tara. Eu continui sa cred ca bat darabana pe chestia cu “sa facem in tara supersonic” unii care n-au calcat in viata lor intr-o fabrica de avioane sau n-au pus mana pe un program CAD. Desigur, nu stim sa punem doua lemne in cruce dar suntem nemultumiti ca nu ajungem pe Marte.
            Proiectarea si fabricarea unui avion supersonic in Romania, folosind mijloacele existente in tara ESTE POSIBILA dar NU AR SERVI LA NIMIC. Pentru ca ar iesi in cel mai bun caz un aparat gen F-5 Tiger sau MiG-19, o chestie cu 40 de ani in urma.
            Pe mine infoielile politice gen “sa facem totu’ ” nu ma intereseaza pt. ca au adus numai probleme. Eu pun problema realist si inginereste. Doar demersurile facute in acest mod au avut succes, demersul politic fara suport tehnic si economic a fost intotdeauna falimentar si a adus o gramada de suferinta fie ca s-a chemat Ceausescu sau Hitler sau Stalin.

            • Vezi tu, mentalitatea asta au avut-o si altii inaintea ta, o vor avea multi si dupa tine. Exact treaba asta cum ca noi nu suntem instare sa facem nimic. Aici nu-i vorba de IAR 95 sau de Marte, rchete, avioane e.t.c. E vorba de principiul in sine. Asa au spus altii si inainte de IAR 93 si 99. Dupa care, vazand ca au cazut intr-o postura ingrata, au inceput sa tipe cat de proaste sunt ele si ca noi nu ne pricepem oricum, ca ar trebui sa abandonam proiectele de genul asta e.t.c. doar denigrand si punand piedici. Repet, aici nu-i vorba de avioane, ci de principiu in sine. E mai usor sa spunem ‘nu putem’, decat sa ne rupem coatele incercand. Noi nu putem face masini, camioane, autobuze, strazi, electrocasnice e.t.c. E mai usor sa zici ‘nu’ fara sa incerci, decat sa-ti rupi capul muncind si neputand sa depasesti anumite bariere. Sa-ti aducm aminte ca dezvoltarea industriei militare romanesti, ca si cea civila, dealtfel, s-a facut in timpuri grele, cu embargouri impuse din partea vestului si piedici grele, din partea ‘prietenilor’ comunisti. Odata cu ‘libertatea’ oferita de gasca de pe baricadele de la TVR, s-a distrus tot ce se construise bun in tara asta, aici ramanand prezenta permanent doar ulterioara crunta dezamagire. Importam aproape tot ce consumam si exportam mintile cenusii, materiile prime ale tarii si forta de munca, calificata sau nu. Cu toate greselile lui Ceausescu, pe care le stim cu totii, daca ar fi avut gandirea asta imaculata in cap, astazi am fii aratat ca Albania, cel mult! Dar nu-i nimic, caci cu asa gandire, ce o gasim astazi prezenta la mai toti conducatorii nostri, intr-acolo ne indreptam….usor dar sigur! Gandirea asta cu ‘este imposibil asa ceva’, au avot-o multi si in timpuri trecute, imaculata in mental, din pacate cam colectiv. Au dat de ea multi oameni, printre care, Vlaicu, Vuia, Coanda s.a.m.d. Istoria le-a dat dreptate, pana la urma, lor, nu masei! PS Stiti bancurile alea cu armata albaneza, marina, aviatia si industria spatiala e.t.c.? Asa vom ajunge si noi cultivand perpetuu gandirea asta distructiv-pasiva. Shalom!

              • Chestia cu imacularea in mentalul colectiv ma cam sperie putin, pare destul de grav, probabil insa inocularea ne va salva.., in cele din urma.

  • IDEM la Resboiu cu capacitatile mele informatice. Insa, daca se pricepe cineva la asa ceva si are de gand sa accepte provocarea, tot respectul! PS Sa fie vora de IAR 93, Resboiule?

      • Pai, cat mai ai de gand sa ne tii in suspans, Resboiule? Am impresia ca nu mai vine ziua aia odata? Anuntul asta al tau e ca anuntul celor de la ARCA cu testul la motor si primul zbor al lui IAR 111……e pe aproape, dar nu prea mai vine! 🙂 Da-ne si tu un interval de timp, ceva….ca ardem la foc mic si in suc propriu! :)))))

  • Rusii nu au putut sau nu sunt interesati sa isi vanda produsele lor in Argentina?Ma refer inclusiv la avioanele SU30 sau SU35.La suprafata mare a Argentinei un SU35 s-ar fi pretat mai bine.

      • Nu este exclus ca Argentina sa cumpere si un alt aparat mai potent decat JF17, pentru suprematie aeriana. SU35 si Rafale ar putea fi o optiune serioasa, chiar in cazul in care se va opta pentru o eventuala licenta de JF17 pe post de work horse.
        Statele latino-americane au traditie in a avea doua tipuri de aparate de lupta, unul pentru suprematie aeriana, mai scump si in numar redus, iar celalalt pentru “de toate”, mai ieftin si in numar mai mare.
        F16, in principiu, nu este un aparat rau, inca are potential pentru vreo 20 de ani daca este upgradat inteligent si intretinut in conditii adecvate. Integrarea lui intr-un sistem este vitala pentru succesul in lupta, aici ar trebui facut ceva serios dupa integrarea aparatului in RoAF. Durerea este ca nu am beneficiat (inca) de un off-set in domeniul mentenantei, lucru care s-ar fi putut face la Aerostar, spre exemplu. Capacitatea de a extinde resursa si de a realiza reparatii capitale este esentiala pentru un stat ca si Romania, care ar avea nevoie de vreo 72 de F16 in timp si de vreo 3-5 Mini Awacs.
        Nu cred ca un pilot de SU27/35 ar avea viata extrem de usoara pe cerul unui stat cu un sistem radar modern si integrat, cu aparate miniawacs si F16 cu rachete AMRAAM si radare AESA. SU27/35 este un aparat mare, cu amprenta radar mare, extrem de potent, insa F16 este mai mic, suficient de agil, iar in configuratia Block 50/52 cu AMRAAM este letal.
        Un pilot bine antrenat, iar romanii au fost piloti buni intotdeauna, ar putea creea serioase probleme.
        Nu cred ca pentru noi solutia JF17/IAR95 este realista. Daca am coopera in productia de repere si in mentenanta unui aparat gen F16 (F35 mai tarziu, daca acesta va evolua pe modelul F16 din anii 70-80), ar fi suficient. Daca am dezvolta electronica si am fabrica elemente de munitie, eu cred ca am avea o aviatie decenta la costuri corecte.

        • Subscriu in ceea ce priveste nevoile reale ale Romaniei la care mai completez cu ideea detinerii unor baterii de rachete sol-aer de ultima generatie, care ar intari consistent defensiva noastra.

    • am pus din greseala dincolo
      rusii vand orice, doar trebuie sa le platesti
      si dupa defaultul ala suveran, cand inca nu ai ajuns la o intelegere cu creditorii care sunt inca convinsi ca i-ai trombonit, doar chinezii sunt ultima optziune

  • Pentru noi optiunea trebuie sa fie un avion capabil sa faca fata lui SU-30/35, Mig-29/35, Su-34 si chiar Su-50.
    Argentina are ca potential adversar Anglia si deci EF si F-35 sa zicem. FC-1 nu stiu cat de bun ar fi, doar sa copleseasca numeric o noua forta expeditionara britanica (astia am inteles ca vor sa-si faca 2 portavioane parca, echipate cu F-35).

    Imi pare rau ca s-a ales calea asta cu F-16, desi cu o modernizare buna si cu mentenanta si logistica (si chiar ceva licente pentru unele chestii de la el) facute aici s-ar putea sa fie ceva OK.

    Un F-16 XL cu motorul nou de la F-16 block 60, cu tractiunea vectoriala de la F-16 MATV si cu avionica de la F-16 Viper (macar partial) ar putea fi un avion excelent si care sa ne duca inca 30 de ani fara mari probleme.
    Ar avea raza de actiune mare, ar duce mult armament, ar fi supermanevrabil, viteza buna, plafon bun, cu radar AESA si senzor IR, casca tip DASH si in numar suficient (adica cel putin 72 de avioane 120 ar cam fi necesarul nostru) ar face din fortele aeriene romane unele de top in Europa.
    La urma urmelor au dat licenta pentru F-16 Turciei (care nu avea nicio treaba cu aviatia sau industria aero), ceva Coreei de Sud (la fel, fara industrie si traditie la acea data) etc.

    Pana si 72 de F-16 A/B cu MLU facut si cateva mii de ore de zbor ramase, modernizate cum trebuie, nu ar fi ceva foarte rau. Desigur, offset, transfer tehnologic si ceva licente ar fi necesare pentru ele (poate chiar o licenta de motor s.a., gen softuri etc pentru a face modernizarile aici).
    Daca ar veni gratis din stocurile SUA si ar costa doar modernizarea nu ar fi foarte mult cred.
    Eu sper ca si in cazul astora 12 a intrat in pretul ala o gramada de arme precum si pregatirea unui numar suficient de piloti si tehnicieni care sa pregateasca la randul lor pe cei de acasa in cazul in care vom lua mai multe avioane (pentru ca 12 sunt o gluma proasta).
    Astea, plus un sistem radar (inclusiv 1-2 radare “dincolo de orizont”) bine pus la punct si o aparare AA onorabila (o colaborare cu Polonia de ex pentru a lua rachete ESSM sa zicem, ar mai trebui ceva cu raza si mai lunga) ne-ar asigura cat de cat apararea spatiului aerian.

    • Marea problema a Romaniei este ca sta foarte prost cu banii, iar putinii pe care îi are, îi cheltuie de regula aiurea.Cu banul jos, oricand Romania si-ar putea cumpara F16V.

      • Eu nu inteleg complexele astea ca ce tari sunt MIG 35 si Su 35, pana la urma sunt avioane la fel ca si ale NATO, vrei ca sa te pui cu Su 35 iti trebuie Typhoon, Rafale sau F 22. Scurt! Scenariul 2 este acela de a evita lupta sau a lupta acolo unde poti ca sa faci fata si in conditiile pe care le stabilesti tu.
        Aici merge scenariul propus de Stelian cu retragerea initila cat mai departe cu putinta de zona lovita de inamic.
        Suntem intr-o alianta asa ca principala noastra grija ar trebui ca sa fie sa ne putem mentine suprematia limitata pana se mobilizeaza NATO – Franta, Marea Britanie si Germania.
        Acest lucru nu presupune ca sa murim ca prostii in lupte eroice ci sa luptam inteligent.

        • In principal NU cred ca la ora asta un conflict cu Rusia e posibil. In nici o varianta imaginabila. Daca totusi prin absurdul absurdului ar avea loc, rusii nu ar ataca pe model NATO adica nopti de atacuri aeriene si eventualele lupte aeriene in care fighterele romanesti sa-si arate valoarea. Nu si-ar pierde timpul sa-si verifice Su-urile in lupta cu RoAF. S-ar miza masiv pe efectul dramatic si de surpriza, chestii pe care rusii le iubesc nespus. Respectiv s-ar veni in mijlocul noptii cu un desant de parasutisti transportati cu 40-50 de Il-76D cu ceva protectie asigurata de vanatoare. La cum ii stiu pe romani ca reactioneaza de rapid (vezi si recentul caz cu autocarul) am fi prinsi cu pijamalele pe noi si in cateva ore ar fi ocupate de parasutistii rusi cel putin 10-15 sedii de consilii judetene/primarii de capitala de judet si culesi din pat prefectii, sefii de politie, comandantii de unitati militare. Unitatile militare semnificative ar fi inconjurate tot de “desantnici” inarmati cu transportoare de-alea usoare si rachete ATGM si MANPAD in caz ca totusi se gaseste cineva cu chef de lupta. Romanii in general nu sunt oameni cu initiativa, populatia nu mai are pregatire militara asa ca odata decapitata conducerea in teritoriu rusii n-ar avea probleme cateva saptamani. Romania e in NATO numai ca ocuparea extrem de rapida a unui teritoriu important ar pune un “challenge” important pt. reocupare. Pe de alta parte nici rusii n-ar fi dispusi sa riste un razb de durata cu NATO asa ca dupa 2-3 luni de negocieri s-ar retrage cum au plecat impunand evident conditii nasoale de tot Romaniei. Asa ca se naste intrebarea: cum si cu ce ar putea fi contracarat un desant masiv?

          • Din câte cunosc rușii, a se citi conducerea, sunt oameni cu scaun la cap… nu stârnesc mușuroiul pentru chestiuni altele decât vitale – supraviețuirea statului.
            Dacă însă desantează să ocupe consilii…
            Deci dacă asaltează poziții cheie – centrele de coordonare ale armatelor teritoriale, să asasineze comandanți și să paralizeze lanțul de conducere, apoi știm ce avem de făcut și eu și alții ca mine. Nu apucă să facă mulți pași și sfârșesc ca înaintașii lor.
            Ideea e că e cu dus și întors, situația are multe fațete și se prea poate să nu iasă ca în cărți – dar asta este părerea mea, pe care mi-o asum.

            În fine, este extrem de improbabil, deși se găsește ac și de cojocul lor gros…

          • stelian, te-ai apucat sa citesti literatura s.f a lui valetnin vasilescu?

            sovieticii si rusii au utilizat/utilizeaza desantul prin parasutare in combinatie cu marile unitati de arme intrunite. asa a fost si la praga, si-n afghanistan, si-n georgia (cu diferenta ca-n ultimul caz unitatile au fost aerotrasportate, nu desantate prin parasutare).

            deci daca trimit VDV-ul, trimit si infanterie (mecanizata, motorizata sau marina). in Ro nu pot veni decat cu infanterie marina sau daca sunt sinucigasi, cu A XIV.

            a fost un caz in care au trimis parasutistii sa ocupe aeroportul de la pristina. s-au dus pe roti, din bosnia si au reusit sa-l ocupe fara probleme. dupa cateva zile (erau inconjurati de unitati NATO) cereau de mancare britanicilor…

            dar sigur ca la noi ar rezista 2-3 luni, romanii sunt ospitalieri, mai ales cu rusii, se stie, plus ca unitatile de langa raioanele de parasutare ar dormi in bocanci, iar celelalte din tara ar sta cu arma la picior.

            riiiight.

            • xv, cred că te referi la episodul în care Wes Clark a vrut să îi atace, mai exact a dat ordin direct… iar subordonatul, un tânăr ofițer britanic pe care cântă piesa „You-re beautifull…” a refuzat și a zis că e nebun… mare artist mare caracter!

            • am spus de la inceput: tine aproximativ de domeniul SF ca Rusia sa aibe un conflict armat cu Romania.
              -In primul rand rusii sunt un stat cu comportament relativ previzibil, cum spunea flogger au conducatori cu destul scaun la cap cetateni care mai nou nu sunt abrutizati de dictatura si ar avea destule de pierdut in cazul unui conflict
              -In al 2-lea rand nu avem granita comuna ca sa incepem cu inceputul.
              -In al 3-lea rand au suficiente abilitati in a destabiliza o tara din punct de vedere politic si prin mijloace ideologice si de propaganda (de fapt e una din armele lor preferate).
              Numai ca pe aici se discuta “ad nauseam” despre o posibila confruntare intre RoAF si VVS si am vrut sa spun ca modul de operare tipic al rusilor nici macar nu include atacuri aeriene masive cum fac NATO/SUA ci mai degraba operatiuni “de desant” la care sunt specialisti inca inainte de WW2. Cum enumera si XV mai sus rusii au forma lor proprie de “shock and awe” care foloseste ca varf de lance trupele aeropurtate (aduse prin parasutare sau aterizare). Da, un atac cu 2000-3000 de parasutisti ar fi sinucigas dar (e drept acum aproape 20 de ani) la Groznai au pierdut aproape 2000 de soldati in cateva saptamani si n-a cazut capul nimanui, spre deosebire de vestici la nevoie ii vad capabili sa sacrifice cateva sute de soldati. Chiar in ipoteza SF a unui conflict Rusia/Ro(sau oricare stat inamic) nu-i vad pe rusi capabili sa bage VVS intr-un tip de razboi care ii e relativ strain. Mai degraba ii vad incercand sa dea o puternica lovitura militara si de imagine initiala pe baza careia sa aibe un cat mai mare capital de negociere la stabilirea conditiilor pacii. Rusii au avut si au excelenti jucatori de sah, stiu sa-si planifice miscarile. Tocmai de aceea a pune problema RoAF versus nu stiu ce Suhoaie mi se pare cel mai improbabil dintre scenariile improbabile.
              Un punct nevralgic al armatei Ro (si al societatii romanesti in general) e lantul de conducere si actul conducerii in general, sper ca ceea ce s-a intamplat acum 24 de ani a fost doar o scapare, un episod urat din istoria Armatei si ca s-au tras invatamintele necesare. Se vede in orice chestie de la fotbal la viata de zi cu zi, in general dupa o lovitura neasteptata (fie ca e vorba de un simplu gol la o echipa de fotbal fie ca e vba de infrangerea de la Turtucaia) romanii au un moment de buimaceala care poate fi speculat de inamic. Cred ca aici ar fi punctul in care are Romania cel mai mult de lucrat, chestia cu multirolul e doar o poza dintr-un ansamblu mai mare deja lungirea dezbaterii la nesfarsit devine o problema in sine, mai mare decat achizinionarea unui tip sau altuia de avion.

          • @ stelian

            Hehe, treaba cu invazia parasutistilor rusi a fost comica, tre sa-ti multumesc. Deci cum, vin 40-50 de IL-uri si fiecare zboara pe deasupra unui consiliu judetean (or fi vreun model ultra stealth si nu o sa stie nimeni ca zboara pe deasupra primariei hehe) si il ocupa, ba ii mai si captureaza pe prefecti si sefii politiei?
            Sau chiar pe sefii unor unitati? Oau. Si cu ce crezi ca va afecta asta riposta armatei? Tu crezi ca o unitate nu are un lant de comanda, crezi ca daca moare (sau e capturat, sau e bolnav) comandantul nu mai misca nimic, nu mai e nimeni sa-i ia locul?
            Inainte de toate insa evident ca un astfel de atac surpriza precum in scenariul tau nu e posibil din mai multe pct de vedere

            Plus de asta armatei i se barlare de prefect sau sefu politiei, probabil or sa puna tunurile pe primarie sau prefectura si o sa-i spulbere pe rusi cu tot cu politicianul de frunte pe care l-au capturat ei hehe.
            Mai ales la ce bine sunt vazuti politicienii in Romania

            Ce spui tu sunt SF-uri, fantezii mai ceva ca ale mele cu Super F-20 facut dintr-o uniune de F-20 cu F-23. Nu asa iti impui pct de vedere cum ca trebuie sa avem rachete Patriot hehe

            • radu, razi tu razi dar se vede ca nu prea stii care-s atributiile intr-un judet si cine da ordine. Strict dpdv tehnic, in lipsa capacitatilor AEW aia pot sa schimbe directia Il-urilor in ultimul moment si sa-ti dea un timp de reactie de o ora sau mai putin pana iti ocupa cateva puncte absolut esentiale: centrale electrice, noduri de telecomunicatii si centrele administrative (CJ-uri, prefecturi) si tin ocupate cateva unitati militare. Si odata ce-ti tin cu cutitul la gat cateva judete restul armatei poate sa stea si sa se uite, nu o sa intervina nimeni riscand viata populatiei civile. Republica in Romania a fost adusa inclusiv cu amenintari la viata unor civili care se intamplase sa fie arestati. Unde aduci tu tunurile sa tragi in Prefectura cand de jur imprejur urbanistii romani au plasat in imensa lor intelepciune blocuri de locuit? Acum 24 de ani la Revolutie, Armata a avut o reala problema in gestionarea luptei intr-un mediu intesat de civili. Si s-a soldat cu cateva mii de morti. N-am vrut sa-mi impun pct. de vedere cu Patriot :)) am vrut doar sa punctez ca avem si alte vulnerabilitati decat nemaipomenitele si paradiscutatele multiroluri.

              • Stelian, mai in gluma, mai in serios, daca trimit trupele in vest, unde nu prea mai avem armata, vor putea ocupa ce vor ei, daca trec de cativa politisti si jandarmi..
                Totusi, decat sa ii trimita cu Il-urile, mai bine ii reechipeaza in “turisti”, iar succesul va fi garantat..
                Eu te sustin, chiar daca sunt de acord ca asa ceva e de domeniul absurdului..(pana nu organizeaza o “revolutie” sau “mineriada”).. 🙂

                • stiu ca scenariul e absurd. Si ca sa fie si mai absurd nu ne-ar strica ceva AEW-uri si capacitati de razboi electronic si antiaerian. Costa ceva mai putin decat sa organizezi o forta aeriana “full”. In cele mai multe cazuri nici macar nu trebuie sa fi mai tare decat potentialul inamic pt. a fi ocolit, de multe ori e suficient sa nu fi veriga cea mai slaba, sa fie un vecin mai slab ca tine pt ca o eventuala agresiune sa se concentreze acolo. In ce priveste “mineriada” sau “revolutia” da, aici e pericolul real si serios. Amicii de la rasarit sunt specialisti in asa ceva.

                  • Eu vorbeam serios ca te sustin, chiar daca scenariul este absurd. Oricum s-a pornit din start de la ideea ca e un scenariu neplauzibil. Orice planificator insa ia in calcul si cele mai absurde scenarii. Dar daca la ce ai spus tu adaugi autocare cu turisti si o “mineriada”..poate nu mai e ceva asa de absurd, pe fondul “crizei economice”.. 🙂

                  • Nu uita de jandarmi, foarte foarte esențiali în lupta urbană și nu, nu glumesc. Într-un astfel de scenariu își valorează greutatea în aur – fără exagerări – știu terenul, antrenați, au mobilitate și număr sufiecient au armament potrivit și pot fi ușor reechipați.
                    Ar sângera bine VDV-iștii într-un meci cu Jandarmeria Română și alte trupe ale MI.

                    • Am zis de ei mai sus..
                      Practic ar fi singurii in stare sa opuna ceva rezistenta organizata..

                    • Marea majoritate a actualilor jandarmi nu au pregatirea de lupta a fostilor militari din trupele de securitate.In acest moment in dotarea Jandarmeriei nu se mai afla AG9, aruncatorul de mine de 82mm, ABI.Actualii jandarmi sunt instruiti sa efectueze in special misiuni de patrulare si asigurare a ordinii si linistii publice, fiind echipati de regula cu un pistol Carpati si baston.Habar nu au sa foloseasca o mitraliera de companie, un AG9, un aruncator de mine, sa lupte eficient in cadrul unei grupe de infanterie in ofensiva sau defensiva, sa distruga un tanc sau orice blindat, sa coordoneze daca este cazul focul artileristilor.Practic acum jandarmii sunt un fel de politisti, cu exceptia celor din trupele speciale in genul brigazii Vlad Tepes, insa pe astia ii gasesti in numar mic.

              • @stelian

                Poti sa-mi dai exemplu de parasutare in masa sovietica sau ruseasca, pe timp de razboi (ca doar dupa cum zici erau specialisit inca dinainte de WW 2) si care sa fi avut vreun succes?

                Cred ca nu realizezi ce implica o astfel de parasutare, mai ales in zone urbane sau in zone de munte sau padure. Trebuie sa fi parasutist experimentat si sa ai o parasuta aripa performanta ca sa aterizezi cu bine printre blocurile gri ca sa pui mana pe prefect, nu orice recrut cu un an de armata si 10-20 de salturi cu parasuta “clasica” si cu deschidere automata e capabil de asa ceva. Adica, fara sa aterizeze pe un bloc printre cablurile suspendate si fara sa-si rupa vreun picior sau vreo mana cand da cu fundu de trotuar dupa ce s-a izbit de 2-3 balcoane. Inclusiv conditiile meteo conteaza, vantul, vizibilitatea etc.
                Sa numai spun ca e evident imposibil sa ajunga nedetectati acolo, sau mai rau, nedoborati (chiar cu ce avem acum) macar unii dintre ei, si sa fie in numar suficient pentru a avea vreun impact undeva asa cum spui tu.

                Cat despre prefect, chiar nu stiu, dar ma indoiesc ca in caz de razboi prefectul are treaba cu armata, sau va da el ordine unitatilor militare, cine ce sa faca, mi se pare o aiureala.
                La fel si treaba cu tinerea consiliului judetean ca ostatic, sau ocuparea unei centrale electrice. Tu chiar crezi ca Romania se va preda pentru ca Falca, Oprisan sau Borbely au fost luati ostatici de catre cativa parasutisti rusi? Dupa ce se va opri lumea din ras cand vor auzi cererile rusilor si ii vor vedea pe aia cu cutitu la gat, o sa traga in prefectura sau primaria aia cu tot ce au la indemana pana nu va mai misca nimic.
                Aia e, membrii consiliului judetean vor fi trecuti la victime colaterale, la urma urmei e razboi si trebuie ca toata lumea sa fie gata sa-si dea viata pentru tara.
                Cine crezi tu ca va da ordinul ca Romania sa se predea daca niste parasutisti rusi au pus mana pe Pinalti ala de la Neamt sau pe mai stiu eu ce sef local?

                Si nu stiam ca au fost chiar mii de morti la Revolutie, parca au fost doar o mie. Nu confunda nici pregatirea armatei de atunci (chiar si atunci au fost si unii mai profi care s-au adaptat din mers la lupta aia neconventionala) sau mai exact a unor soldati de atunci, cu o luna doua de armata si o singura tragere facuta, cu cea de acum. Nu om avea o super armata extraordinar de pregatita si experimentata si dotata, dar nici nu sunt cei mai amarati din Europa

                Dar ai dreptate, sunt mai multe lucruri, nu doar multirolul, Atata doar ca noi am ramas blocati la el, ca despre el se discuta peste tot acum.

          • Dar sa ocupe,dragul meu,parlamentul,ministerele,consilli si primarii.Si sa dea cu RPO si Buratino in toate,cu indivizii inauntru.

            Reactia eficienta ar fi abia dupa ce dispar indivizii ce ocupa respectivele cladiri.

            Diviziile VDV ruse au 3 feluri de unitati si subunitati.Cate un batalion intarit e esalonul nr.1 .Asta e A klasse.Esalonul 2 apare dupa ~24 ore si e bunicel.Restul,inclusiv grosul artileriei,unitatile de sprijin de lupta,apar mai tarziu.Misiunea lor principala s-a schimbat oarecum,ei fiind mai mult o forta de reactie rapida,iar ritmul asta de dislocare e suficient de alert.

            Car’vas’zica,in 24 de ore am avea 4-5 batalioane,plus inca 2-3 de ”turisti”.Toata stima,tot respectul pt armata rusa,dar asa talambi nu suntem.

          • La fel cum se opreste orice infanterie. Cu orice ai la indemana. Doar daca n-ar fi vorba de VDV bineinteles. Astia sunt atipici pentru o infanterie ba chiar si pentru una aeroportata. Opereaza singuri artilerie autopropulsata de tip NONA-S si se parasuteaza cu propriul tun de tanc de 125 mm dupa ei incarnat intr-un sasiu de BMD caruia-i zic SPRUT. Se deplaseaza protejati in BMD-uri care astazi au METIS si KORNET pe ele. Toata lumea stie sa lanseze o IGLA. Greu cu astia. Da nu-i imposibil. Daca reusesti sa-i imobilizezi un timp pe loc pot deveni tinta artileriei ca orice infanterie. Intrebarea e: poti sa-i imoblizezi si sa-i fixezi nitel? Avand in vedere cu ce sar astia dupa ei e cam improbabil dar totusi eu asa pun problema. Plec de la amanuntul ca pana la urma un parasutist nu-i decat un infanterist…

            • Mister,you need to pay attention.Vnimanie,adica.Abordarea lor s-a schimbat.Ai un interval de 48-72 de ore sa le faci de petracanie,intrucat vin esalonat.Iar VDV,cu toate cele,nu mai are decat 2 divizii aeropurtate+ceva maruntisuri independente,cercetare,o brigada prin Siberia.Alea 2 divizii nu au decat 6 batalioane manevra de caciula,care vin dupa cum am zis mai sus,pe bucati.

              Restul sunt aeromobile,adica doar se plimba cu avionul sau elicopterul.Le trebuie aeroport sa se dea jos din avion.Ca or fi oamenii instruiti ca parasutisti e alta treaba,dar neimportanta in contextul dat.

              • …Unde guvântul cheie sunt pistele – aeroporturile/aerodroamele…
                Există, deci, și un aspect pozitiv al dezvoltării imobiliare absurde și cancerigene ce au prins România în ultimii 10-15 ani.

                • that’s the spirit! Sa-ti transformi slabiciunile in oportunitati! 🙂 Chiar ma gandeam ca infrastructura slaba a Romaniei ar constitui in sine un element de intarziere a unei eventuale invazii.

                • flogger ce a fost dezafectat din motive imobiliare ? din cele civile ma refer, ma rog sunt de izbeliste lasate astea militare, dar unde nu e nimic de dezvoltat
                  Baneasa e bine merci, crezi ca li se sinchiseste cuiva care te invadeaza de protestele “asociatiei drumul negru-pipera” si de cea a arabilor de la jolie ville peste care mai decolau dc9-le lui tender ? sau ca se sperie oile lui gigi de langa gardul aeroportului
                  Pe baneasa au venit si 747, chartere cu spanioli, a fost si an 124 sa duca ceva elemente de structura de la romaero
                  La aeroporturi stam bine, ceva gen giarmata arad oradea – ai putea pune londra intre ele 🙂
                  sau aeroportul nou de la brasov, in loc sa faca legatura CF si auto ca lumea la bucuresti

          • Un desant aerian masiv poate fi detectat usor cu radiolocatia si nimicit de apararea AA, baterii de rachete sol-aer si artilerie AA.Totul este sa detii asemenea jucarii, cat mai moderne posibil, in numar indestulator, si personal foarte bine instruit ca sa le exploateze la randamentul maxim.
            Daca un tip mai tare decat tine vrea sa te bata,chiar daca el stie ca este mai tare ca si tine si te poate pana la urma snopi in bataie, avand ca si consecinta sa ramana chel in gura, nasul si maxilarul rupt plus cateva coaste, cu siguranta ca te va lasa in pace, daca este intreg la cap.Rusii sunt oameni intregi la cap insa isi urmaresc si ei propriile interese.

            • daca nu ai AEW si eventualul inamic isi planifica cu grija misiunea si aplica stratageme binecunoscute in toata istoria(misiuni de diversiune, stabilirea unei rutine de ridicare in aer inocenta, de exercitiu, a formatiilor de Il-uri cu 2-3 luni inainte de invazie, efectuarea atacului in zi de sarbatoare, exp de Anul Nou) iti lasa un timp de reactie extrem de scurt, in cel mai bun caz de 1-2 ore din momentul in care formatiile de avioane pun cap compas pe directia tintei. Problema e
              1. daca in cazul asta ai mintile lucide care in doar cateva zeci minute sa stabileasca ca e cu adevarat un “sneak attack” sa retraga fortele vulnerabile si pretioase (exp. avioanele fortelor aeriene) si sa pregateasca in scurtul timp ramas o minima defensiva a punctelor cheie si sa-si asume raspunderea deschiderii focului asupra unor tinte valoroase ale inamicului (exp avioanele cu parasutisti sau care incearca sa aterizeze cu trupe). Aici subiectul e f. delicat, din ce-mi aduc aminte in ’99 Il-urile rusesti au trecut fara autorizare prin spatiul aerian romanesc in drum spre Kosovo si in afara de ceva escorta nu au patit nimic.
              2. cum ar reactiona Armata, fortele de Aparare Civila, Politia, populatia in general in situatia unei “decapitari” a conducerii locale/regionale? Isi cunosc misiunea si continua lupta ca unitati independente? Au initiativa? Stiu sa incerce sa se coordoneze intre ei fara sprijinul central? Se imprastie care incotro si se duc sa aibe grija de nevasta si copii? Intr-o asemenea operatiune cu siguranta forta de invazie si-ar pregati “revolutionari locali” gata sa preia conducerea. Chestia pe care o spunea Radu cum ca lumea se va bucura ca va scapa de alde Falca si Pinalti inseamna fix ca populatia sa inghita momeala pana in branhii precum stiuca: evident invadatorul va aduce mesajul “iata v-am eliberat de corupti, de plaga UE, de imperialistii NATO! Acestia sunt noii vostri conducatori, aveti incredere in ei!” Orice operatiune militara e sustinuta de una politic. Intr-o operatiune bine pregatita fiecare pluton trimis in lupta are o coada de topor care sa-i sustina in tara atacata.
              Stiu ca e scenariu SF dar e mai putin SF decat cel in care pretioasele si putinele (cateva zeci cel mult) Su-uri 35 sau T-50 pe care le-ar avea Rusia vor fi trimise sa sangereze deasupra unui teritoriu 30% impadurit in care fiecare vale poate ascunde o baterie A-A cand stiu ca dupa doar 24-48 de ore au intalnire cu F-urile 22/15C/18/16, Eurofighterele, Rafale-urile. In cazul (cum am spus extrem de putin probabil) unei agresiuni externe pana la o interventie NATO in virtutea art. 5 ar existaa probabil un timp de reactie de cateva zile. O campanie aeriana n-ar avea nici un rezultat, o operatiune desantata care ar reusi sa captureze macar 2-3 puncte cheie gen orase cum ar fi Iasi sau Galati sau Constanta sau zona energetica a Dobrogei – Cernavoda sau teritorii cu populatie de 1-2 milioane ar pune Romania/NATO intr-o situatie de negociere “cu o mana rasucita la spate”.
              O situatie de genul acesta ar putea aparea nu neaparat pt. ca un jucator cum e Rusia ar avea ceva de impartit in mod special cu Ro ci pur si simplu pt. ca ar vrea sa intrerupa o operatiune NATO in alta parte a Globului si ataca NATO intr-un punct slab pt a deschide un al doilea front, pt a avea conditii de negociere favorabile in alta zona, samd.

              • Stelian,sa capturezi un oras precum Constanta sau Iasi e lucrul dracului.Intreaga armata rusa din Europa nu ar putea sa ia un oras de asa dimensiuni,pregatit ca lumea de aparare,decat dupa un mare macel si dupa mult timp.Chestie care i-ar face incapabili sa mai faca altceva.Sigur,intr-o operatie prin surprindere poti lua punctele cheie si sa spui ca stapanesti situatia.O divizie sau 2 ar fi prea putin insa pt. a controla un oras.cateva plutoane de forte speciale ar juca bambilici cu ei,facand gherila urbana.Cand ar veni o reactie mai puternica,ar avea la randul ei ocazia sa se infiltreze si sa-i izoleze pe atacatori.Asta e un meci in care informatiile sunt 75% din victorie,iar noi am stii tot ce misca.
                Sa iei Cernavoda ostatic e o treaba.Insa si cele 2 divizii inamice sunt tot ostatic,odata ajunse in Cernavoda.

                Romanii au o gramada de inititiva.Cretinii aia care ar fi primii ucisi nu permit manifestarea ei.Iar sa accepti pe nus’ cine,impus cu forta de cineva de afara nu a existat vreodata,nicaieri.Noua garda trebuie vazuta ca fiind creatia bastinasilor.Iar pt. a fi vazuta astfel,in buna parte cam trebuie sa fie.Nu se stia mare lucru in strada despre Nelu Cotrocelu,dar se stia ca e contra lui Ceasca,in momentele cheie din 89.Sa vii acum cu o echipa noua ar insemna sa nu schimbi un om.Ar insemna sa schimbi intregul aparat de stat,intrucat ura impotriva lui este generala,justificata si impotriva tuturor.Nu exista esalon 2 sau 3.Iar ca sa vii si sa faci o operatiune ar insemna ca Putin este cel mai mare patriot roman al momentului.Numai ca asa o schimbare ar fi impotriva intereselor nationale ale Rusiei la ora actuala(e posibil ca ei sa fie interesati in viitor de asa ceva,de o Romanie mai puternica,dar mai e apa de curs pana atunci).Dupa cum ar fi impotriva intereselor aliatilor de nadejde,sau cel putin a unor factiuni importante de la ei.

              • ok. io asa vad un worst case scenario.
                sa zicem ca sunt rus (in urmatoarele 5 minute).

                pasul 1: bag niste nisip in rulmentii din procesul decizional al NATO. us, uk, franta, germania, turcia si grecia. in unele tari demonstratii pentru drepturile fluturilor de noapte, in altele atacuri in presa din partea unor ong-uri asupra unor personalitati militare, tensiuni greco-turce, scandaluri samd. subversiune, deci.

                pasul 2: tensiuni la granita noastra cu serbia. ca ii radiem de la kozlodui :P, ca bate vantul prea tare pe malul lor, you name it. sarbii trimit trupe la granita, mascat, trimitem si noi unitati din bg 2 si bg 18.

                pasul 3: tensiuni in harcov. se-mpiedica un minoritar pe scari, isi luxeaza glezna si ies harcovenii in strada. dar nasol, cu batai, budapesta latra, atacuri asupra unor sedii ale politiei, prime time la cnn, retelele sociale explodeaza. tg mures ’90 la puterea a 3a. bg 2 vm si bg 61 stau geana, bg 81 sta geana pe granita de vest.

                pasul 4: in rep moldova, liniste si pace, se vorebte de unire. ai nostri, banuitori din fire, se asteapta la ceva dinspre ucraina.

                pasul 5: ucraina face scandal. ca aduce dunarea prea multe aluviuni etc. brig 15 e cu geana pe ei.

                pasul 6: o brigada spets infiltrata in dobrogea. ii salta pe arfire si pe mozambic din pat etc. sweeper e la craiova, scapa. aviatia lor scoate din functiune toate aeroporturile de la est de linia craiova- campia. atacuri asupra unitatilor aa din dobrogea. apoi desant prin parasutare (o divizie minim, desi cred ca e cam putin, as prefera doua… ochiometric, raioane la cernavoda, mangalia si medgidia). pe mare, o brigada de desant amfibiu. i-as trimite sa captureze mangalia. apoi 2-3 divizii de iepurasi transportati cu navele in portul din mangalia. bulgarii s-ar gandi de doua ori inainte sa ne trimita ajutor probabil.

                intentia: izolarea dobrogei, capturarea unui port, e esential pt logistica. hmm, poate si a lui mazare :P.

                end of story.

                chiar si mie, ca rus pt 5 minute, mi se pare foarte greu de crezut ca un asemenea scenariu e posibil. sunt prea multe variabile care pot merge rau.
                nu pun la socoteala partea diplomatica. ar fi greu sa explice asa ceva.

                in schimb, pasul 3, hmmmm….

                • Un lucru e cert.Nu se poate conta pe flota sau pe aviatie.Dupa cum nu se prea poate pune baza pe mirificul batalion de tancuri zis moderne.Le iese o ambuscada AT adversarilor si e posibil sa devina incapabil de lupta.Tot pifanteria si artileria ar fi miezul din kurtos,adica centrul de greutate.Si stiind ce mari experti in lupta urbana sunt prin infanteria noastra… 😀

                  Pct. 3 e posibil doar daca noi o comitem grav de tot anterior.Nu e de necrezut,dar sa fim optimisti,25 de ani am reusit sa nu o dam in balarii grav de tot.Si noi si ei.

                  • complet de acord, puncte precum 3. sunt posibile doar daca statul roman insusi ar gresi grav anterior. Adica gresala in care au picat sarbii de exp. Modelul corect e mai degraba cel din Spania sau Marea Britanie sau chiar Franta care au si ei nebunii lor dar ii interneaza “on a case by case basis” si nu are nimeni ce sa spuna. Chiar ma gandeam care ar fi pragul psihologic de represiune contra unei minoritati rebele de la care “opinia internationala” incepe sa devina vocala.
                    @xv. Daca esti rus si ai un conflict potential sau deja incalzit in Orientul Mijlociu sau Extremul Orient poti lua in considerare hartuirea aliatilor mai nevolnici din zona europeana, pur si simplu ca sa dai “bagi nisip in mecanisme”. Sau ca sa ai un loc mai comod la masa negocierilor. Scenariul propus de tine are elemente posibile.

      • @stelian

        Din pacate nu poti sa te bazezi doar pe rachete AA. Singurele rachete care iti asigura protectia totala sunt unele nucleare, cu raza medie sau lunga de actiune. Daca le ai pe alea atunci esti cat de cat sigur ca nu va intra aviatia inamica peste tine.

        O aviatia militara bine pusa la punct e evident necesara, pe langa o aparare AA bine pusa la punct (Patriot plus ESSM ar fi ceva, poate si niste Stinger facute sub licenta).
        Avioanele insa sunt mai versatile, mai mobile, poti sa le folosesti la distante mult mai mari si deci aoperi un teritoriu mai mare cu ele, pot fi folosite si ca arma antiaeriana pentru a dobora avioane sau rachete inamice si pot fi folosite si pentru atac la sol, pentru a lansa rachete antinava sau de croaziera in adancimea teritoriului inamic etc.

        Iar dintre avioane noi trebuie sa avem unele capabile in primul rand sa lupte cu cele ale dusmanului (sa potentialului dusman) si sa-i interzica aviatiei aluia sa se apropie prea mult sau sa asigure acoperirea aeriana a trupelor proprii sau sa bombardeze cine stie ce pe aici.
        Apoi, daca e cazul, sa atace in teritoriul inamic.

        De aia avem nevoie de avioane bune, in numar suficient si produse aici, sau macar cu mentenanta, modernizarea si logistica facuta aici (inclusiv licente pentru unele chestii, motor, softuri, rachete etc).

        12 avioane sunt o frectie la un picior de lemn, asa mai bine luam Patriot si ESSM si mai zburam cu 30 de Miguri Lancer facute din bucati luate de la alealalte 100 care au fost casate deja, pana in 2020.

        Nou ne trebuie un minim de 72 de avioane, 120 ar fi ideal.
        F-16 e o alegere cam nefericita, macar daca il aduc la standardul V (sau pe acolo) si ii pun un motor nou mai puternic (inclusiv tractiune vectoriala).
        Din sutele de F-16 care zac prin stocuri si ar putea fi luate practic gratis s-ar putea face o astfel de flota, platind doar modernizarile.

        Ideal ar fi un avion nou, ceva inspirat din proiecte gen F-16 XL (sau X) si cu modernizarile de mai sus, facut aici cu licenta.
        Ii modifici si admisia, cu DSI ala cum ii zic ei, eventual ii dai jos si ampenajul vertical (eventual ii pui ceva modificat, precum avea F-23) pentru ca ar avea tractiune vectoriala (ca la F-16 X).
        Toate modificarile astea au fost deja testate la diverse prototipuri sau modele de serie de F-16, si ar duce la un avion care ne-ar duce pana prin 2040 probabil. Ar fi semi-stealth cu raza de zbor excelenta (F-16 XL are dublu cat un F-16 la combustibil intern, iar F-16 are si el oricum o raza de zbor chiar OK), supermanevrabil, viteza foarte buna (inclusiv supercroaziera), plafon de zbor OK, ar duce multe arme fara a deranja prea mult profilul de zbor, iar cu avionica la zi si upgradata in viitor ar fi un avion excelent si am merge cu el pana am lua ceva gen F-22 macar.

        Nu ne-ar mai trebui niciun F-35 (oricum mult prea scump din mai toate pct de vedere), am avea un avion facut aici si care ar acoperi cu brio gen 4 si 5 de avioane. Oricum in vreo 30 de ani va aparea gen 6, cu alte caracteristici si posibilitati. Din ce am citit se vor sa fie la fel de stealth ca F-23 dar sa aiba manevrabilitatea lui F-22 sau Su-35 (se vorbeste inclusiv de un alt tip de tractiune vectoriala, fluidica sau ceva de genu, diferita de cea cu orientare diuzei motoarelor sau montarea unor palete care sa dirijeze jetul), precum si viteza lui SR-71 sau macar a lui Mig-31 (deci ceva in jurul a 3 mach).

  • Cat despre o colaborare pentru un avion nou, cel mai la indemana ar fi cu turcii si cu SAAB, dar e greu la deal cu boii mici (adica cu politicienii nostri).
    F-35 nu imi pare o idee foarte stralucita, iar bani ca sa ne apucam de ceva serios evident ca nu avem.

  • Legat de achiziția noastră care este nu mai afirm nimic, văd că tot de cai verzi care zboară sub mare se vorbește – cutoată stima.

    MLU = standard block 50/52 minus – radar APG68(v9), motorizarea mai nouă PW–229, rezervoare dorsale conforme, dar e pe aproape și mai agil decât ce au polonezii.
    De armament îmi pun întrebarea, dacă va fi AIM-120 B sau C, AIM-9 X??? și casca minune…

    Pt. setelian cu dedicație:
    îmi amintesc, sper să nu greșesc, că spuneai supărat (pe drept) că nici UAV nu se produce pe aici, darămite avioane complexe.
    Deci, http://www.zf.ro/business-hi-tech/teamnet-ofera-avioane-fara-pilot-care-pot-fi-utilizate-pentru-colectarea-de-date-11022275

    • Nu schimbati nickul asta de trista amintire ? 🙂

      Intrebarea intrebatoare este – la astea f16 MLU tape4 third-hand pe care le luam acuma, am pus pe ceva topic mai vechi ce e tape4 la MLU ce scule poate sa duca

      si intrebarea este – din ce e prin panoplia lui lancer mai de doamne ajuta si neexpirat inca gen pitoanele 3, magic2, opherele, podurile litening, fotoul si ecm – si ce om mai avea inca neexpirat ? sau sunt pa pa alea

      • adica domnu’ flogger, pe ce are f16 mlu tape4 , piloni, comp de misiune, radarul ala nu chiar ultimul ma rog

        Mai poti folosi ceva recuperat de la lancere ? vreun opher vreun piton vreun pod din alea 3 care le aveau ?
        sau gata pa pa raman si alea pana la “expirare” ca si rachetutele bvr de la mig29 ?

        • pai da duce 6 amraamskiuri, dar alea nu le avem si trebuie cumparate
          aim9x cat of i trebuie cumparate, niste pitoane bunicele si niste matra vechi mai gaseam prin magazie, puteam lua amraam ca asta e de coma aviatie militara in sec21 fara rachete bvr, ori de care or fi fiind
          de aia intrebam ce s-ar mai putea folosi ? din ce avem mai recent pe lancere

            • taiwan vad ca le are pe amandoua
              dar f16 cu sidewindere magic2 pe mirage2000

              Oare chiar merg asa ? cu zoftul din cutia de mlu cum ti-l da licuriciul de la LM ?

              • Pai cica MLU-ul are update de soft ca s amearaga cu evreiestile, acum nu stiu daca merge si cu Derby si Python 5-ul dar nici nu imi pare rau, AIM 9X si IRIS-T sunt compatibile 100% deci it’s ok…..Ceea ce prevedeam o sa se intample cu F 16- client captiv scrie pe noi…

                • da marius da taiwan cred ca are tape6 care e cica “open” si poti teoretic sa pui si amraamski rusesti cu putin efort si evreiesti si magicuri

                  astea am impresia ca sunt tape4 daca nu le mai upgradeaza un pic
                  si la astea clienti captivi scrie pe noi cum zici, aim9x si amraam cat o fi
                  doamne fereste sa nu zic ca sunt bune, numai ca sunt foarte scumpe, evreii ca si rusii au cam aceeasi doctrina, cara diverse chestii si zic ca pentru anumite situatii derby e mai bun, si in alta situatie amraam e mai bun

                  plus ca daca suntem asa ruptzi in fund de buget, sa fi putut folosi magicurile si pitoanele si opherele si sa fi cumparat doar amraamul in prima faza ar fi fost o treaba
                  oricum or sa fie o gramada de bani, sa mai carpeasca pe la ele ca au totusi o varsta repsectabila cu tot falconup-ul si cu tot motorul mai nou

                • hai sa nu vedem totul in negru Marius. Exista viata si dupa F-16, Italia a avut F-16 si nu e client captiv. A avut chiar si F-104 dar si o colaborare f buna cu Lockheed din care a rezultat C-27. Nu e dracul chiar asa de negru. Exista variante in orice situatie. Vointa sa fie.

                  • @ Stelian da exista, s-au aruncat din punctul meu de vedere pe cai verzi vreo 350 de milioane de euro, din banul nostru al tuturor…sa vedem ce urmeaza si ce include mai exact “pachetul” care dupa parerea mea este exorbitant.
                    125 de milioane avioanele in sine nu este mult dar diferenta?!

                    • Deocamdata, sint nevoit sa constat ca argentinienii vor sa construiasca un avion de lupta la ei in tara. L-au luat de la chinezi, nu comentam motivele acestei alegeri.

                      Nimeni nu pune la indoiala capacitatea economiei argentiniene de a duce proiectul la bun sfirsit. Toate discutiile se axeaza pe valoarea combativa a unui aparat in comparatie cu altele. Sau pe motivele geopolitice care au dus la aceasta alegere. Sau pe chestiuni de pret.

                      Argentina a declarat faliment cu ceva timp in urma iar economia (industria) de care dispune nu pare sa impresioneze pe nimeni. Totusi, cum spuneam, nimeni nu se indoieste de faptul ca argentinienii vor reusi sa se pricopseasca cu avioane noi construite in propria ograda.

                      Pe cale de ricoseu, imi amintesc ca atunci cind am sugerat cumpararea de la Northrop a licentelor F-20 si F-18L, m-am trezit cu un potop de argumentari menite sa explice ca economia romaneasca n-are nici o sansa, ca industria romaneasca este la sute de ani lumina de cerinte. Asta, in conditiile in care Romania are doua fabrici care au mai construit avioane in timp ce Argentina are doar stadioane de fotbal.

                      Concluziile sint evidente…

                    • 1.@ Hans – noi ti-am spus ca nu e economic ca sa pornesti un contract de licenta pentru un avion care acum nu zboara si nu a zburat decat pe planseta sau in CAD-ul respectiv.
                      2.Argentina fabrica avioane si a facut si modenizari la ale lor A4 Skyhawk asa ca au ceva experienta.
                      Una ese ca s aasamblezi un avion in Romania in speta F 16 sau Gripen sau F 15 de ce nu din Kit-uri si alta este sa fabrici un avion sub licenta.
                      Noi ti-am spus ca pentru banii care ii avem si la numarul nostru de 24 de avioane de vanatoare nu este fezabil si rentabil din pricina costurilor.

                    • Argentina are cel putin o fabrica de avioane. Argentinienii au avut si ei în gând “IAR-95”-ul lor prin anii ’80, SAIA 90, pe numele lui de scenă, iar 1950 a produs un frate (după tată) cu MiG-15 şi F-86. Cam există ceva tradiţie în domeniu. Că doar şi-au găsit refugiu p-acolo destui savanţi mai mult sau mau puţin nazişti 🙂

                  • Italia a inchiriat avioane F16 direct de la americani, nu le-a cumparat.Nu era mai bine si pentru Romania daca inchiria avioane F16 de la americani?

          • Stimate stimabil paul,

            Call-signu” de „tristă amintire” îmi aparține, mie personal, nouă personal – dacă vrei și l-am ales, noi personal… și nu dorim să îl schimbăm.
            În ceea ce privește rachetele care este deja, sper și eu să se găsească soluția pentru a nu fi lăsate așa în bătaie de joc la adresa noastră, a cetățenilor… ce să-ți zic, am speranțe că procesele vor fi gândite să fie cât de optime și eficiente.
            Apropos de rachete vechi, eu unul regret că nu se vor putea utiliza R-73… alea rachete utile cu cască minune.

            • pai cu r-73 ce am avut de la mig29 oare ce am facut
              le-am lasat si pe alea la nisip ?
              sau erau asa de putine ca nu a meritat sa incerce sa le integreze pe lancer
              modernizarea ruseasca de mig21 le duce, inseamna ca le puteau agatza si de lancere cumva

              • Paul, R-73 a fost inegrat pe LanceR, cred că găsești și poz(n)e cu ele așa. Nu cred că le-au lăsat în nisip sau în beci…

                • Datorita faptului ca nu au avut gretza in a integra R 73-ul cu DASH pe LanceR s-ar putea reintegra si pe F 16 MLU dar este de domeniul sf din cauza codurilor sursa – concluzie R 73 va bura estimez eu atata cat o sa mai zboare MIG 21 LanceR C-ul in RoAF.

                    • @ Nico – racheta este ghidata IR se aliniza dupa linia de vizare a pilotului echipat cu DASH dar primeste si date de la radar chiar daca ulterior dupa ce a plecat se ghideaza IR. Cred ca la R 73 este mai complcat decat doar ca sa o lansezi si gata.

                    • niko trebe s-o si integrezi in computeru’ de misiune
                      s-o poti selecta cand vrei
                      plus oarece adaptari electro-mecanice, ca si pilonii si “wiringul” de la mig21

                  • marius, paul
                    da stiu ca nu e vorba numai de aliniere si gata
                    dar una ir ,mai ales cea pusa ,ca e din gen mai vechi,nu are pe racheta cine stie ce “calculator” ca sa interpreteze datele de senzorul optic asa ca solutia e in pilon,,asa ca …
                    @paul cu toate ca e off topic si nu ti-am raspuuns atunci profit de ocazie
                    sub-urile nemtesti difera radical de cele israeliene etc
                    marile in care opereaza ,au iesire au temp foarte diferite
                    asa ca la unele “buteliile” sunt in carcasa presurizata,la celelalte nu

                    • niko lasa ca ne vedem face to face la o bere si discutam de suburile italienilor si de dronele evreilor si de motoarele lui iveco 🙂
                      la siab ?
                      o sa fiu in tara atunci 🙂

              • iti raspund aici ca dincolo nu ma lasa
                cand vrei,eu vin de 2 ori pe an de obicei in aprilie-mai si octombrie
                daca vii la galati ,invit eu 🙂
                mi-ar place sa vin la vreun targ,ceva organizat pe la noi,dar nu-mi dau vacanta cand vreau eu

            • 🙂 iti lipseste “periodul” ala vad
              Macar tu pentru catava vreme, ai fost acolo, si cu toate butoanele care le-a pus ivan (in exces) la mana 🙂
              Astialaltii mai departe de un fotoliu de la geam si de vaicarelile ca tuta de la tarom nu trece a doua oara cu trolleyul de cabina decat daca la randurile cu politruci, n-am ajuns 🙂

    • @flogger: da, e foarte bine ca intra si Ro pe piata UAV-urilor. E o initiativa f buna. Dar asa cum observi e o firma particulara (si nu e nimic rau in asta) nu celebrele fabrici si institute tocatoare de bani. Deocamdata asta e un UAV foarte mic, daca ar aparea un program serios si pt un UAV MALE (Medium Altitude Long Endurance) as spune ca suntem pe calea cea buna.

      • stelian dap, ala nu are nici o intrebuintare militara
        cata vreme 8 racani hotarati pot da cu obuzierul (mult) mai departe decat zboara UAV-ul asta micutz
        da e ceva totusi 🙂

        • pai e ceva pt. ca incepe lumea sa-si bata capul cu statii de telemetrie, sistem de comanda prin radio, softuri de pilotare automata, etc. Practic incepe sa muste din problema. Dupa ce se capata experienta se trece la aparate mai mari dar e bine ca se incepe realist.

          • Corect, băieți, de aceea l-am și „luminat” atenției voastre. Anume că se întâmplă chestii bune, nu doar dezastru și beznă existențială.
            Regret că nu a ieșit Aerostar sau IAR cu așa ceva (mai dezvoltat), nu e târziu nici acum sau în viitorul foarte apropiat.

            Mhhhhmmm—
            M-ați auzit domnilor???! ăia știți voi care…

            • Care,domnule,care?Dati nume,opinia publica are dreptul sa stie. 😀

              Stiu de vreo 2-3 firmulite neaose care fac ceva in domeniul UAV.Problema e ca micul popor chinez si moldovenii lor de peste stramtoare,taiwanezii,au cate o firma de asta la fiecare colt de strada.Ce s-a reusit la noi e vax albina.E drept ca pe piata UAV-urilor mici,nu e cine stie ce,se poate ajunge repede la nivelul standardelor actuale.Pot sa iau un proiect de pe net si sa fac o dracie de aia la mine in camera.Iar eu sunt chiar neindemanatic.Domeniul e open source de ceva vreme.
              Mirificul stat roman a reusit sa mai dea cu batul in balta nemiscand un deget in domeniu de un deceniu.UAV-urile de mari dimensiuni sunt deja alta papa de peste.Nu mai merge cu niste motorase mici si 4 aripioare de plastic.

              • chestia e ca inclusiv cu UAV-urile mici se pot invata in cativa ani destul de multe in domeniul aviatiei:
                -sisteme de radiocomanda/telemetrie/constrol
                -programare pt sisteme care fct. in timp real, programare fail safe, familiarizezi lumea cu limbajele de programare specifice, softul unui avion nu e facut in JavaScript
                -oferi motivatie si suport pt tehnologiile de prototipare rapida (stereolithografie, sinterizare, etc) sau pt. fabricatie pe masini CNC – piesele aeronautice scumpe, de precizie si de serie mica sunt ideale pt. Rapid Proto si CNC fiind de fapt motorul acestor tehnologii
                -acces la tehnologiile pt. materiale compozite de ultima ora: carbon/aramide, samd. Daca in Ro ar exista cateva zeci sau sute de firmulite cu profilul asta in cativa ani ar exista o emulatie si o pepiniera de ingineri bine pregatiti precum si o baza industriala in domeniu care in cativa ani ar putea aborda programe mai serioase gen UAV-uri de marime medie sau munitie standoff. Programe precum Hirrus sunt foarte binevenite, ar fi minunat daca ar fi de 20-50 de ori mai multe. Aeronavele mari realizate de o singura tara sunt de domeniul trecutului. Chiar si Boeing isi face piese inclusiv in Romania, obsesia asta cu facutul de Archaeopterix metalici in tara nu-si are sensul decat acolo unde renteaza.
                MihaiS, din pacate faci o confuzie pe care o fac multi: confunzi UAV-urile cu aeromodelele. “Aeromodelul” e doar o componenta a sistemului UAV, probabil consuma 10% din efortul financiar si intelectual. Grosul se duce pe softurile care controleaza pilotajul “aeromodelului”, pe sarcina utila (camere video stabilizate, camere IR, senzori, eventuala incarcatura de lupta), pe softurile de navigatie, pe partea de inteligenta artificiala pt ca “aeromodelele” astea trebuie sa aibe si oarecare autonomie, pe statiile de ghidare de la sol si telemetrie, si foarte important pe gestionarea intregului proiect si asigurarea calitatii. Si peste 5-10 ani tipii care azi proiecteaza un “aeromodel” autonom vor putea sa proiecteze o racheta fire and forget pt. ca problemele de conceptie si proiectare sunt similare. Si racheta aia va fi agata sub un avion oarecare.

  • Bai daca tot va bateti capul cu JF 17 -le de ce nu ar fi bun FA 50-ul Golden Eagle Corean?
    Este si din blocul de tari sprijinite de USA, la proiect Lockheed Martin si-a bagat coada la greu, motorul este mai fiabil si nici pretul nu este prea mare avand in vedere ca este direct compatibil cu thenica NATO.

    • Pentru ca obiectivul MAPN este F-35.
      Ceea ce am luat acum a fost strictul necesar (obligatoriu), cu costuri minime.
      Mie mi se pare evident.

      • Da cum nu, de ce ai avea nevoie ca sa zbori F 35-ul ca sa treci pen F 16? Oare pe englezoi de ce nu i-a mintit chestia asta? Cred ca aia radaeau si cu fundul daca le spunea Lockheed Martin si cu USA chestia legata de F 16…
        Cum naiba poti ca sa ai obiectiva F 35 cand tu exploatezi acum generatia a 3-a?! Si te pregatesti la decalaj de 12 de ani sa reintrii in exploatare cu generatia a 4-a?!
        Este ca si cand intreaba reporterul: “cum aveti de gand sa luati campoinatul national la fotbal” si antrenorul iti povesteste ca ce bine o sa fie echipa lui pregatita pentru semifinala Ligii Campionilor.

        • Daca MIG-21 ar mai fi avut resursa de zbor pana in 2025, MAPN-ul nu cumpara nimic! Dar nu au avut incotro.
          F-16 MLU nu a fost luat ca sa asigure trecerea la F-35. Cine poate sustine o asemenea bazaconie? 🙂

    • Pai de ce sa ne “chill” – ca uita-te la preturi nu sunt asa de mari pan al urma.
      50 de milioane de dolari si ai macar 50 de AIM 120 AMRAAM ceea ce pentru Romania este super ok.

  • Am întrebat şi eu singurul argentinian pe care îl cunosc ce şi cum, şi nu mi-a zis mare lucru. Odată că pe el îl interesează mai mult avioanele civile. Ce a zis … că “madam Argie” a lor vrea neapărat transfer de tehnologie şi că mă anunţă dacă sunt noutăţi … în rest, după ce i-am zis că la noi vor fi F-16 TH , citez : “good news about those F-16 they are tird hand, but still F-16 :)”
    + un link : http://www.taringa.net/posts/noticias/16873955/Argentina-fabricaria-aviones-de-ultima-generacion.html

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: