Raza maxima a bombardelei nord-coreene
Iaca cine-i in raza bombardelei nordiste.
Asa, fara de shubler, cica peste umbrela care inca nu ni se deschide ar putea sa dea cu Taepondong-3. Care este.
Bine, nici nord-coreenii nu pot trage rachete intr-o Deveselie, ca n-au suficiente pentru a-i pocni la mir pre toti si sa cante “sa moara dujmanii mei”.
La margini de nori, suntem curajosi. Oricum aia n-or sa indrazneasca. Dar si de i-o pune dracu… sa vedeti ce bine are sa le mearga dupa aia!
Oare poporenii nord-coreeni se roaga sa fie razboi, ca sa gusta si ei din dimocrasy? Eh? Am indoieli ca toata lumea are gandirea pana-n limita cozorocului bastii. Daca se sacrifica vreunii si dau foc pentru o infrangere benefica?
Hai cu umbrela!
– Iulian Iamandi –
http://www.kmkz.ro/de_ras/poze-de_ras/nepretuitele-bule-ale-tovarasului-kim-jong-un/
resbo l-am pus si dincolo, aici trebuia 🙂
“flota” aia de la poza a 3-a, i-am invinge usor cu bricul Mircea 🙂
http://hazmedia.ro/2013/04/08/tunsoarea-lui-kim-jong-un-declarata-cea-mai-sexy-tunsoare-a-anulului-2013/
tunsoare “jong-un pierdut” 🙂 ar trebui sa muti articolul asta la pagina de bancuri
Situaţia din Coreea e mai complicată decît pare la prima vedere. Practic, rachetele balistice ale Coreei de Nord trec ca prin brînză prin apărarea AA a sud coreeană şi în acelaşi timp rachetele balistice ale Coreei de sud nu au cum să ajungă la ţintă. Rachetele sud-coreene balistice se bazează pe tehnologii furate de la ruşi sau mai bine spus printr-o livrare controlată de către aceştia. Cu precădere sistemul de ghidare a acestora. Pentru care nord coreenii au primit de la ruşi codurile şi tehnologia necesară anihilării lor. http://romanian.ruvr.ru/2013_04_06/Un-spion-sud-coreean-a-furat-rachete-ruseSti.
O altă ciudăţenie este aceea că baza apărării AA a Coreei de sud o constituie sistemele de rachete cu rază lungă de acţiune ruseşti S-300. Obţinute de la grupul rusesc Almaz în colaborare cu Samsung, sistemul de ghidare rămînînd neschimbat şi vulnerabil la interferenţele celui care deţine codurile de dirijare, adică la ruşi. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Republic_of_Korea_Army
val2002 poti sa lasi balta articolul ala, in cea mai mare scrie numai prostii. Sistemul de ghidare al rachetelor balistice e in aproape toate cazurile inertial. Adica un sistem bazat pe masurarea f precisa a acceleratiilor vehicolului in toate cele 3 axe (plus giratiile) si integrarea simpla a acestora pt. a obtine viteza respectiv dubla pt. a obtine pozitia. Dispozitivele actuale au o precizie de ordinul a 20-30 pt o raza de actiune de ordinul a 2-3000km deci pt obiective fixe nu sunt necesare corectii pe traiectoria terminala. Este un sistem inchis, fara legatura sau dependenta de factori externi si care e imun la orice fel de bruiaj. Poate fi scos din functiune doar prin distrugerea fizica a dispozitivului. N-ai ce sa anihilezi din exterior la un astfel de sistem de ghidaj indiferent ce coduri ai pt. simplul motiv ca odata racheta plecata (de fapt strict tehnic cu cateva minute sau zeci de secunde inainte de pornirea rachetei pt ca sistemul are nevoie de initializarea sistemului) el nu mai comunica cu exteriorul.
@stelian
Mai si gindeste, furia ta trebuie sa aiba o motivatie.
http://romanian.ruvr.ru/2013_04_11/SUA-singurul-obstacol-in-calea-reunificarii-Coreei/
a fost un simplu test. reacţia pavloviană a unora negrii în cerul gurii, în afara acestuia m-a convins că a meritat.
Asa ca pentru cercetarile dv asupra reflexelor “val” vine de la Valentin sau de la Vasilescu?
@stelian- domnul val2002 este autorul articolului. nu poate lasa comentarii fara sa-si promoveze articolele
Este cam fantasmagoric ce spui tu aici.
In primul rand nu stiu de unde ai scos faptul ca un ipotetic conflict intre Coreea de Sud si cea de nord va fi un duel de balistice.
Lasand deoparte sprijinul SUA care oricum va fi mai mult decat semnificativ sudistii insisi au destule alte mijloace pentru a lovi nordul si fara a depinde de balistice. BTW despre ce balistice vorbesti? Hyunmoo I si II, Honest John sau ATACMS? Pai din spune articolul au fost mai ales motoare si alte piese de rachete balistice intercontinentale ori cea mai evoluata racheta sudista nu este una balistica ci este una subsonica de croaziera Hyunmoo 3 derivata din Nick-Hercules si care teoretic este echivalentul lui Tomahawk. In orice caz vectorii de atac ai sudului ma indoiesc ca vor fi rachete balistice sau cel putin ma indoiesc ca vor reprezenta varful de lance in atacuri strategice asupra nordului.
Cealalta ciudatenie a ta este de fapt K-SAM un sistem AA care inca nu este deplin implementat si care se dezvolta cu sprijin tehnic al ALMAZ ceea ce nu este totuna cu un S-300. Si sistemul asta nu este baza apararii AA, au multe altele, Pegasus (varianta indigena a Crotale) si RIM-116 pt aparare apropiata si Patriot cu RIM-66 cu raza lunga plus HAWK pentru distante medii.
Ce vreau sa zic este ca judecata ta este eronata, ca vor trece niste balistice de apararea AA a SK e adevarat dar nu ca prin branza, in acelasi timp destule rachete SK balistice sau nu isi vor lovi tintele din nord, cu mai mare acuratete as adauga. In afara de segmentul asta limitat cu rachete un razboi in peninsula va implica toate categoriile de forte unde in afara de numar si o oarecare motivatie a trupei indoctrinate (si aici este un semn de intrebare) nordul sta destul de prost.
Eu nu pot sa inteleg cum unii pot crede in tovarasia sovietica dupa tot ce am tras cu ei cel putin in ultimii 200 de ani. Avem noi cumva teritorii ale lor sau 90 de tone de aur de-al lor in pastrare? Am deportat noi populatiile lor si i-am masacrat?
Chiar nu pot intelege, mai ales ca respectivii par romani in regula adica nu sunt gen Stu Wilson ( culmea ce nick) care e clar rus probabil din Basarabia si aici e terenul lui de joaca (propaganda) si care a ajuns sa explice “atacul ofensiv”.
Ma rog poate nu sunt eu asa deschis la minte dar in mod clar istoria nu mi-o uit.
De la Putin with love:
http://www.timpul.md/articol/dumanii-notri-cei-mai-rai-suntem-noi-nu-ruii-42638.html
Constantin Tanase, ca de obicei, pune punctul pe”i”.
1. Dar Germania de ce poate crede in “tovarasia sovietica”? Pai pe astia i-au desfiintat de tot, le-au divizat in doua tara si au confiscat un sfert din ea pe care l-au dat Poloniei! Totodata au deportat o groaza de prizonieri germani in lagare de munca fortata. Astia de ce nu se agata de istoria dureroasa cu rusii asa cum facem noi si-i primesc la masa lor?
2. Nu sunt basarabean sunt din alta zona istorica romaneasca si nu sunt nici rus, nici japonez, ugandez sau de pe Jupiter. Mie-mi plac toate popoarele si nu am probleme cu nimeni. Tu ai! Daca as lua apararea lui Assad probabil m-ai fi facut sirian! In aceeasi situatie eu n-as fi facut asa.
3.Stuart “Stu” Wilson este un “nick” al unei persoane reale. Este numele real unui star neo-zeelandez din rugby! Sport pe care l-am practicat la cel mai inalt nivel, reprezentand Romania in competitii internationale. Eu nu pot primi lectii de patriotism de la nimeni atata timp cat am facut asa ceva. Inainte sa tragi tu concluzii daca sunt pro cineva sau nu, ar trebui sa descoperi mai intai daca ce afirm eu in genere pe blog este adevarat, daca este posibil sau nu. Nu incerca sa ma identifici intr-o tabara sau alta, incearca sa vezi daca am dreptate sau nu. Nu eu am ridicat primul piatra si am diabolizat pe cineva.
Pai Germania crede in “tovarasia sovietica” pt. ca e egala lor. Exceptand armele nucleare unde usii detin suprematia clara (de fapt exclusivitate) Germania poate oricand sa se opuna Rusiei de la egal la egal. De aceea poate trata cu ei ca atare.
Este o greseala ce afirmi. Germania nici macar nu e o tara suverana 100&. Are baze militare straine pe teritoriul ei si nu are libertatea de manevra. Soarta ei in cazul asta ar putea fi hotarata de altii in alta parte si nu de Berlin. In afara de asta, pe linga alte slabiciuni majore fata de Rusia unele dintre ele insurmontabile, mai este si decalajul tehnologic. Economia germana nu este axata pe armament in timp ce cea rusa este. De pilda nici macar nu au un fighter modern facut doar de ei. Prin contrast ailalti fac totul singuri. Ajungem iar la ce este un arsenal si ce rau poatre face el si la capitolul arsenale Germania nu e in superliga. Rusia insa este.
De pilda nu poseda rachete ca raza lunga care sa poata ataca toata suprafata Rusiei in timp ce Rusia are asa ceva. Si nu e nevoie de arsenalul nuclear pentru asta. Apoi vorbesti de arsenale cu exceptii. Pai de ce faci asta? Eu daca as fi diplomat german nu as face exceptie de nimic. As lua totul in considerare, inclusiv armele nucleare.
Motivul pentru care germanii stau la masa cu rusii este acela ca si pentru ei ca si pentru rusi WW2 s-a terminat de mult. Doar pentru noi continua.
Pai continua pt. noi sub anumite aspecte.Daca nu intelegi de ce nu s-a terminat,zvarle o privire pe harta.
Cat despre Germania si politica ei ,ai mai produs o perla.
nu voiam sa mai continui discutia dar vba lui mihais, ai produs o perla. Industria germana e preponderent civila dar cea militara da clasa in orice moment celei rusesti. Ca mici exemple, un Leopard 2 face trece ca prin branza prin orice T rusesc, blindatul Boxer nu se compara cu nici un BTR modernizat sau nu, idem la capitolul Eurofighter vs. MiG/Suhoi si sa nu mai aduc discutia de nave militare de suprafata, submarine diesel sau sisteme de rachete sau arme individuale. Da, nu poseda rachete cu raza lunga de actiune dar fi sigur ca intr-un an produce una fie balistica, fie de croaziera sau ce le-ar mai veni lor prin cap. Oare are rost sa amintesc ca Germania are participatie in ArianeSpace? Rusii nu ar folosi niciodata arme nucleare in Europa, le-a ajuns Cernobalul.
Cernobalul ca Cernobalul,ca daca batea vantul inspre Asia aflam despre el acuma.
Dar Germania nu e putere nucleara pt. ca altii au oferit garantii ca vor bombarda nuclear pe oricine vrea sa produca sticla in Deutschland.La fel si-n cazul Japoniei,Australiei etc…
Vorba ta,nemtii isi fac intr-un an ce vor,cat vor.
Voi vorbiti de rachete balistice intercontinentale si Germania adica de tata lor -(V2) si de mama lor – (V1)
Daca chiar vor germanii pot scoate o noua GENERATIE de rachete si nu un tip. Sa nu uitam ca de la ei a pornit totul, inclusiv cursa spatiala si in genetal in cercetare, proiectare, know-how si technologii inalte chiar sunt in top.
Stu, noi trebuie sa avem o relatie conflictuala cu Rusia pentru ca asta mascheaza cat de cat felul in care occidentul ne-o trage fara vaselina, pardon de expresie. Sau altfel spus cu cat avem relatii mai proaste cu Rusia cu atat e mai usor de explicat maselor ca trebuie sa ne oferim mai ieftin occidentului de dragul securitatii oferite (teoretic). In schimb, occidentul ofera elitei politice carte blanche pentru a face combinatii banoase pe seama statului. Cum? Legitimand-o si sustinand-o in caz ca e amenintata. Orice partid care i se va opune acestei elite si acestui fel de a conduce tara va fi branduit drept extremist si pus pe lista neagra a ambasadelor straine.
@ Stu Wilson – daca ai industrie civila si economie ca a Germaniei nu este prea greu ca sa produci armament de calitate, uita-te la LEopard 2A 7 ca este peste toate tancurile vestice si estice, daca este sa il compari la toate capitolele importante. Germania este coproducator de Tiger – elicopter de atac
Rusia a facut Su 35 BM ca sa fie la paritate cu Typhoon din ce imi amintesc deci….Germania poate face cam orice inclusiv submarine cu propulsie clasica care nu au nevoie de oxigen.
daca te uiti pe la cassidian,kmw,hk ..oare ce nu fac..de la bine la excelent
submarine aip fac ,doar ca difera putin conceptul
u212
la fel difera la s80,scorpene de cum e la gotland
luand individual cam orice de la tancuri la arme mici,pe clase ,cred ca mai tot ce fac e intre primele 3
daca nu stau mai bine la unele chestii e ca nu au avut voie sa le faca si industria lor ,daca isi propune are nevoie de un timp ptr a recupera
oricum produsele europene tehnologic sunt si peste cele americane,cu o exceptie(tot ce vine legat de “informatica”,soft,hard),in rest sunt peste
mai scumpe ,da,dar peste
Stu daca ma uit pe “comenturile” tale mai vechi , dupa exprimare imi cam dau seama ca sunt cam asemanatoare cu ale colegului Moldoveanul de peste Prut, pe asta mi-am bazat afirmatia.
Uite aici ceva poate iti mai mai lamureste mare mea dragoste si pasiune pt vecini:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/spolierea-romaniei-tratatul-pace-paris
Stu, esti doctor de meserie?
Avem si tot aurul BNR dus fra stirea nostra prin cele tari straine in fix acest moment. Ce sa ne mai c…m pe noi pentru ala de acu o suta de ani. Sub nasul nostru Muguras Isarescul ne-a vaduvut de aproape TOT aurul romanesc psot belic scos din pamint dar si de cel din maruntaiele pamintului.
Coreea de Nord are totusi rachete balistice cu raza mica-medie functionale si testate, si care pot duce pana la o tona incarcatura de lupta.
Daca sa zicem 5-10 astfel de rachete (dintr-o salva de cateva zeci) vor exploda in Seul (care e destul de aproape de granita, fiind incarcate insa cu Sarin, efectul va fi devastator. In zona Seul e concentrata practic jumate din populatia sud-coreeana, si atat victimele cat si efectele produse de acele arme ar provoca o panica in masa si zeci de mii de victime cel putin.
Pe langa stocuri mari de arme chimice Coreea de Nord ar putea avea si arme biologice, care pot fi raspandite chiar si de membrii ai fortelor speciale debarcati din mini-submarine sau trecuti peste granita.
Nu e nevoie de cantitati uriase pentru ca microbii aia se raspandesc si chiar se inmultesc singuri, si nici nu stii cand au pornit la lucru, afli mai tarziu cand vezi efectele, daca nu esti pe faza. Iar daca e razboi, chiar si daca afli cine a facut-o, pentru nord-coreeni numai conteaza
Cam astea ar fi pericolele cele mai mari cred eu, inainte ca sud-coreenii si americanii sa dea piept cu milioane de infanteristi subnutriti mai mult sau mai putin si care sparg caramizi cu carata, sau cu sute de avioane, de la Mig-15 la Mig-29, cu flotila de mini-submarine si cu tancuri T-55 sau modificari locale ale lui T-62 (cam ce am facut noi cu TR-85).
Nu cred ca arma nucleara nord-coreeana poate fi deocamdata de folos pentru ei, pentru ca nu au un mijloc capabil sa o transporte la tinta. Chiar daca racheta si incarcatura ei de lupta (sa zicem ca nordistii reusesc sa faca una suficient de mica sa incapa in racheta) ar fi un succes pana la urma e greu de crezut ca ar ajunge intreaga in SUA, ca pot face prea multe rachete din astea sau ca sunt atat de “pierduti” incat sa creada ca vor supravietui dupa o astfel de lansare.
Pentru a putea fi luati mai tare in serios cred ca ar avea nevoie de cateva zeci de rachete functionale capabile sa loveasca SUA. Chiar si asa datorita distantei si superioritatii tehnologice a americanilor ar fi greu de crezut ca s-ar putea juca prea mult cu focul
De fapt nu cred ca nord-coreenii vor incepe razboiul, fac doar galagie pentru a arata ca micul Kim e un mare comandant care le arata el imperialistilor ce si cum (inclusiv degetu din mijloc), si pentru a mai scoate ceva din sanctiunile alea alea impuse de ONU.
Asta cu atat mai mult cu cat americanii au facut o demonstratie de forta cu doar 2 avioane si 4 oameni ca echipaj, care insa pot distruge toata Coreea de Nord de la un capat la altul
arme de distrugere in masa nu cred ca le da mana nici macar nord-coreenilor sa foloseasca. Probabil daca ar face schema asta in urmatoarele 6 ore ar disparea ca entitate statala. Armele chimice sau biologice existau bine merci si in WW2 si cu toate astea nu au fost folosite (cu mici exceptii la inceputul razb in Asia). Cateva incarcaturi chimice si o predictie meteo buna ar fi facut prapad la D-Day sau intr-o despresurare a Berlinului. Lumea s-a lecuit in primul WW. In mod similar si nuclearele, nu cred ca ar fi folosite la modul serios nici macar intr-un ipotetic WW3. Kim face pe nebunul dar face si un joc periculos chiar si pt. el. E posibil ca la un moment dat SUA si Coreea de Sud sa-si piarda rabdarea cu el la fel cum au facut si cu Saddam care tot asa se specializase in coacerea la foc mic a SUA si vecinilor. Asa ca US au gasit un pretext de tot rasul dar l-au gasit si i-au aratat barbosului ca orice harjoneala are o limita. Cu tot corul de smiorcaituri din partea “pacifistilor”. Eu personal nu prea am nici o indoiala ca actualul Kim va plati la un moment pt isteriile de acum. Cred ca undeva in background s-a luat deja o hotarare in legatura cu el pt ca a calcat prea multa lume pe bombeu (inclusiv pretenarii traditionali i-au spus s-o lase mai moale), n-o sa-l ajute cateva rachete balistice sau bombe nucleare.
Saddam cocea SUA la foc mic? Ciudat, eu si cred ca majoritatea oamenilor de pe Terra am vazut exact invers. SUA a incercat sa coaca Irakul la foc mic un deceniu intreg, cu sanctiuni, zone de interdictie a zborului, bombardamente constante, incurajarea de rebeliuni in nord si sud, incercari de asasinare. Problema era ca freza lui Saddam rezista iar vecinii se cam saturasera de ce faceau americanii si cereau ridicarea sanctiunilor. Hegemonul SUA nu putea accepta un asemenea afront – omul demonizat de imperiu timp de peste un deceniu sa scape basma curata. Pai indrazneste cineva sa sfideze “Roma” si sa scape cu viata?
si americanilor li se nazarise pe bietul om (fostul lor aliat) doar asa de sanchi, nu pt ca navalise ca un barbar in Quweit distrugand ce bruma de stabilitate mai era in zona pt. o problema (forajele oblice) care putea fi normal si rezonabil rezolvata la o curte de arbitraj internationala. Cea mai mare prostie facuta de americani/aliati a fost ca nu l-au saltat pe satrap din prima in 1991 si l-au mai lasat sa-si faca mendrele inca 12 ani pana in 2003. In tot timpul asta a avut loc un joc de-a soarecele cu pisica cu inspectorii ONU, joc ce oscila intre respectarea angajamentelor (pe care Saddam le semnase cu manutza lui strans de cojones fiind la sfarsitul razboiului) si crize de demnitate de genul celor pe care le face si baietul asta nord-coreean. Atat doar ca prin 2000 satui de maimutareala (si ajutati si de evenimentele din 2001) americanii s-au decis sa-i faca felul. Si i l-au facut.
Irakul oricum era pe lista tarilor “de tintit/invadat” pentru ca deranja Israelul si interesele americane in regiune. Deci chiar daca Saddam nu ar fi facut greseala din 1991 ar fi fost luat in colimator. Totul era o chestiune de timp. Invazia Kuweitului a grabit lucrurile.
@stelian
Daca vor fi pusi cu spatele la zid probabil ca vor folosi tot ce au la dispozitie. Micul Kim e inca mic, eu cred ca daca era taica su sef acu nu escaladau nici sud-coreenii nici americanii cu sanctiuni sau umflat de muschi. Sau primeau cel putin niste salve sanatoase de artilerie peste gard.
Jocul e periculos si pentru unii si pentru ceilalti, fiecare trebuie sa fie atent cat de departe poate merge pentru ca daca scapa lucrurile de sub control se poate ajunge la chestii foarte urate. Cateva grame de Sarin (depinde si de conditii) sunt suficiente sa omoare un om, 5 rachete explodand in zona Seul sau Tokio si avand fiecare cate 1 tona la bord, si deja discutam altfel (atat ca numar foarte mare de morti si raniti cat si ca panica rezultata in aglomerarile alea uriase de oameni).
Sigur, un B-2 duce singur 16 bombe termonucleare de peste o megatona fiecare, dar nu cred ca vreunii isi doresc sa vada schimbul asta de lovituri
Pentru ca spre deosebire de Saddam micul Kim chiar are cu ce, cum se zice. Are cu ce chiar si impotriva Japoniei.
Parerea mea e ca tocmai Scud-urile si arsenalul chimic, precum si apropierea geografica de Israel (si poate e vorba si de Turcia) il tin la putere pe Assad, si ii fac pe NATO si pe israelieni sa nu intervina direct in Siria, cum s-a facut in Libia de ex, sau chiar Irak. Caci motive de interventie sunt si au fost o gramada, mai mult sau mai putin valabile (criza umanitara, atacuri de artilerie siriene in Turcia si Israel etc). Nu spun ca e bine sau rau sa nu se intervina, in mod normal as tine cu Assad, dar din pacate o gramada de oameni nevinovati sufera sau au fost ucisi sau raniti
In WW 2 nu s-au folosit arme chimice pentru ca toata lumea stia ca toata lumea le are si ca le vor folosi si ceilalti la randul lor. Japonezii au folosit insa arme biologice in China si americanii arme atomice in Japonia.
Iar China, chiar daca nu e prea fericita de aventurile noului Kim, nici nu isi permite sa nu-l sprijine pe ici pe colo (nu cred ca il vor sprijini pe fata sau direct in caz de razboi generalizat insa), pentru ca alternativa e o Coree unita aliata cu SUA si aflata la granitele ei
Sper ca realizezi ca bombardarea Tokyo-ului ar aduce Japonia in stare de razboi si ca urmasii samurailor o sa faca tot ce stiu ei mai bine ca sa distruga Coreea de Nord. – Flota au, armament au, vointa vor avea, au dovedit ca au o coeziune foarte puternica cand cu cuteremurele si centrala de la Fokushima, deci este ca si cum ti-ai semna declaratia ca te impusti in cap pentru Kim….
Japonia tine deocamdata China la respect asa ca nu cred ca o sa se coplice ca sa “pacifice” Coreea de Nord cu sau fara USA daca vor avea pretext.
Cred ca nordicii nu sunt chiar atat de prosti incat sa nu-si dea seama ca in momentul in care au folosit chiar si o singura incarcatura chimica sau biologica au deschis cutia Pandorei.
Nu cred ca e chiar asa, mai ales ca sunt si americanii acolo
si rusii nu prea le-au mai dat chestii recente, din acelasi motiv ca si la piata – intri, vezi ce e pe taraba, rusia iti vinde orice da trebuie sa ii dai banii cand pui marfa in cosh sa o duci acasa
Rusii au dat codurile de la tor-m1 iranian la israelieni, la schimb cu cele de la dronele georgiei, coreenii ce sa le dea ??? nu le mai dau rusii nimic doar pe ochi frumosi
http://israelmatzav.blogspot.ro/2012/02/wikileaks-stratfor-israel-traded.html
ca sunt aia fanatici, ca sunt periculosi ca “speciali”, cu minisubmarinele si ce jucarii mai au – foarte adevarat
la fel de adevarat ca la cat de subnutritzi si de subdezvoltatzi sunt, mare parte din armele hitech ale americanilor, gen alea cu fibre de carbon cu care au lasat serbia fara curent si fara apa si canalizare de au capitulat, sau cine stie ce arme cu puls magnetic cum a pus stelian link cu racheta aia de au testat-o anul trecut sa ii lase fara facebook si telefon mobil, nu au aia nici un mijloc sa ii faca sa capituleze cu asa ceva, ca nu prea au ce sa le strice cu ele
dar pe de alta parte stie si kim jong un ca nu poti trimite un mig 17 in 2013 sa dea jos un b2, si cu cateva sute de tunuri de 57 de mm poti da jos cu noroc cateva tomahawkuri, din cateva zeci/sute care sunt capabili aia sa le traga de la sol din coreea de sud sau marinerii din apele internationale
ca ar face prapad nord coreenii doar ca sinucigasi, cu IED-uri etc- si asta e adevarat, dar daca se duce careva peste ei
asa ca probabil ca inca multa vreme va sta kim jong un ca si cainele care latra in spatele gardului, daca mai scapa vreo lovitura de artilerie peste sud coreeni stie ca in pozitia aia o sa ii pice ceva in cap fara sa stie macar ce si de unde l-a lovit
Nici vorba sa indrazneasca cred sa foloseasca vreo arma de distrugere in masa, doar ameninta din spatele gardului
si la boborul care il iubeste atata de mult si care are niste probleme economice teribile, ca e criza economica si la ei, rusia vrea gazul platit, daca nu e gaz e frig si nu sunt ingrasaminte, daca nu sunt ingrasaminte nu e destul orez si face poporul foame, si de vina pentru toate astea intern or sa fie aia de peste gard, pe care ii amenintzi
nu de mult bateam campii prin zona precum ca principalul pierdant al conflictului corean ar fi corea de sud, pentru ca cei din nord nu prea au ce pierde, fiind de fapt un conflict economic, avand china drept arbitru. nu am stat sa numar rachetele de o parte si de alta, stiind ca un conflict poate fi si altfel. vad ca si
“http://ro.stiri.yahoo.com/ce-impact-ar-avea-războiul-din-peninsula-coreeană-170022870.html” a ajuns la aceiasi concluzie:
În timp ce Phenianul îşi „arată muşchii”, aşa cum spune presa rusă, mobilizând armament pe tot teritoriul ţării, iar Coreea de Sud, în contrapartidă, încearcă să se apere, folosind nave militare cu interceptoare antibalistice, pieţele încep să tremure la ideea unui război între Nord şi Sud. Moneda sud-coreeană a scăzut în raport cu dolarul american, iar bursa de la Seul a luat-o pe pantă descendentă.
Principala victimă din toată tevatura ar fi Coreea de Sud, economia ei având mult mai mult de pierdut decât izolata economie a nord-coreenilor. De altfel, primele semne că economia sud-coreeană ar putea suferi de pe urma conflictului din peninsulă s-au văzut vineri, când Dan Akerson, directorul executiv al General Motors, a anunţat că ia în calcul varianta de a reloca facilităţile de producţie dacă tensiunile continuă să crească.
Războiul economic al celor două Corei
Pentru jurnaliştii spanioli de la „ABC” războiul dintre cele două Corei a început deja. Cel economic, bineînţeles. Şi asta, de curând, când regimul de la Phenian a decis să interzică sud-coreenilor să mai intre în complexul Kaesong, aflat la frontiera dintre cele două ţări. În Kaesong, lucrează 53.000 de nord-coreeni pentru 123 de companii sud-coreene. Doar că neavând acces în poligon, firmele sud-coreene nu pot prelua marfa (ceramica, textile, electronice, haine, etc.) şi, dacă situaţia va continua, vor trebui să apeleze la muncitori sud-coreeni, care însă lucrează mai scump şi asta automat se traducere într-o creştere a costurilor de producţie. Dacă vor creşte costurile de producţie, profiturile se vor micşora. Aşadar, vorbim despre un prim efect asupra economiei globalizate a Coreei de Sud.
Situaţia din Kaesong riscă să creeze o criză politică la Seul, acolo unde de curând a ajuns la putere preşedinta Park Geun-hye, fiica unui fost dictator sud-coreean. Cei 600 de angajaţi sud-coreeni ameninţă că vor pune şi mai multă presiune asupra noii lor preşedinte dacă situaţia nu se va rezolva şi Seulul nu va lua măsuri împotriva tânărului lider de la Phenian, Kim Jong-un.
Având în vedere poziţia fermă a Phenianului asupra situaţiei de la frontieră, Kaesong se transformă practic din ultimul bastion al colaborării dintre cele două ţări în noul câmp de luptă.
Companiile afectate de un eventual război
Dacă războiul izbucneşte, nu numai că General Motors îşi va reloca producţia, dar vor suferi şi companiile locale din Coreea de Sud. De exemplu, Samsung, una dintre cele mai importante companii de electronice din lume care a avut în 2011 venituri în valoare de aproape 250 de miliarde de dolari, sau LG, un alt mare producător de electronice şi electrocasnice.
Nici Korean Steel Industry, care produce mai mult de 4% din oţelul realizat la nivel global, nu ar scăpa teafăr dintr-un eventual război în Peninsulă.
Efectele pe termen scurt
Dar care ar fi efectele pe termen scurt ale unui război coreean? Economiştii citaţi de „The Christian Science Monitor” spun că s-ar ivi foarte repede o mulţime de probleme economice. Companiile de automobile ar fi nevoite să concedieze o parte din angajaţi, până ar putea găsi furnizori alternativi, firmele mari de electronice, precum Apple, ar putea avea probleme majore în acoperirea comenzilor, iar piaţa petrolului ar putea înregistra scăderi, deoarece Coreea de Sud fiind un importator major din Orientul Mijlociu.
Fred Dickson, un oficial al companiei D.A. Davidson & Co. din Lake Oswego (Oregon), a afirmat că problemele cele mai mari ar putea fi resimţite de Apple, care se bazează pe piesele realizate de Samsung pentru iPhone, dând ca exemplu memoria flash sau procesorul pentru aplicaţii. Publicaţia „The Economist” a estimat că piesele Samsung reprezintă circa 26% din costul unui telefon produs de Apple.
Războiul coreean şi efectele pe termen lung
Pe termen lung, economiştii nu exclud o diminuare a comerţului internaţional. Unele companii ar putea să decidă păstrarea producţiei mai aproape de Statele Unite, iar Mexicul este o variantă. „Companiile ar putea fi dispuse să plătească un pic mai mult pentru o rută sigură în locul uneia mai ieftine”, a afirmat Gary Haufbauer, senior fellow la think-tankul Peterson Institute for International Economics din Washington.
Potrivit Korea International Trade Association, Coreea de Sud este o parte vitală a economiei globale, reprezentând circa 3% din comerţul internaţional. Principalul partener al Coreei de Sud este China, în timp ce Japonia este al treilea. Statele Unite este cel de-al doilea partener comercial al sud-coreenilor.
După aceste trei ţări, cele mai importante pieţe de export pentru Seul sunt Hong Kong, Singapore, Vietnam, Taiwan, Indonesia şi India.
“Efectul negativ al oricei turbulenţe ar fi destul de mare pentru restul Asiei. Acesta ar fi o mare problemă”, a afirmat Michael Smitka, profesor de economie la Washington and Lee University în Lexington (Virginia).
Dorel,scaderea won-ului si a bursei e ceva nesemnificativ.Sunt obisnuitele oscilatii ale pietei.Sa scada si sa fie apoi razboi,sa scada si mai mult.Si sa incepi sa cumperi cam la 3 saptamani de la inceputul razboiului,ca sa faci o gramada de bani 😀
Restul sunt in principiu idei bine argumentate,dar in practica ar depinde de durata razboiului.Pe termen scurt a r scadea totul,masiv.Iar dupa cateva luni si-ar reveni.Problema nu e nici macar asta.Ci e reconstructia Nordului.Aia au reusit inclusiv o criza ecologica,prin practici agricole defectuoase.Rezulta un pic de fomica.
Daca stau s ama gandesc,constructie de la zero e termenul potrivit.Ce sa reconstruiesti,ca nu e si nu a fost vreodata ceva.
Daca vreti sa vedeti cum arata viata in tara baiatului cu freza gigea, luati de aici. Eu n-am inteles ce cauta militiencele cu baston in mijlocul strazii pentru ca masini n-am vazut. In schimb, ma intreb care este rata criminalitatii.
http://au.totaltravel.yahoo.com/travel-ideas/galleries/g/-/15388925/1/daily-life-in-north-korea/?src=y7homepage
V-am zis ca daca ataca nord coreeni, doar cu IED-uri
“bombe agricole”, deocamdata doar azotat, motorina daca le da vecinul Ivan ceva “pe caiet”
Pe de altă parte, portalul sud-coreean Daily NK, a informat miercuri seara că Phenianul a anulat mobilizarea trupelor de rezervă şi le-a trimis să ajute la activităţi din domeniul agricol. Toţi rezerviştii, care fuseseră mobilizaţi să participe la exerciţii în ultimele luni, au predat armele şi s-au întors la muncă. Toate provinciile, districtele şi oraşele din Coreea de Nord sunt în prezent mobilizate la fabricarea de îngrăşăminte pentru agricultură.
Citiţi mai mult: Coreea de Nord, nimeni nu mai înțelege nimic: rampa unei rachete e pusă în poziţie de lansare, dar militarii sunt trimişi la munci agricole – Internaţional > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/miscari-contradictorii-in-coreea-de-nord-rampa-unei-rachete-musudan-amplasata-in-pozitie-103.html#ixzz2Q92ZJ9xn
EVZ.ro