Fortele Aeriene

F-35 și mitul slabelor performante manevriere

F-35

F-35

F-35 este poate cel mai criticat avion de luptă contemporan, una dintre criticile aduse este cel al manevrabilității limitate, culminând cu rușinoasa infrangere a mult mai noului, scumpului și evoluatului tehnologic avion în fața predecesorului F-16.

In opinia pilotilor norvegieni acest lucru nu este tocmai exact.

Pilotul norvegian, Morten „Dolby” Hanche, care a pilotat F35 în numeroase lupte aeriene apropiate simulate(anterior fiind la rândul lui pilot de F-16), a publicat pe blogul personal mai multe informații pe această temă.

Acesta susține că F-35 reacționează mult mai rapid la comenzi decât F-16:

„So how does the the F-35 behave in a dogfight? The offensive role feels somewhat different from what I am used to with the F-16. In the F-16, I had to be more patient than in the F-35, before pointing my nose at my opponent to employ weapons; pointing my nose and employing, before being safely established in the control position, would often lead to a role reversal, where the offensive became the defensive part. 

When I push the stick forward; the F-35 reacts immediately, and not delayed like the F-16.”  

Un alt atu al Lightening-ului față de F-16 este unghiul mult mai bun de atac, lucru care permite lansarea mai rapidă a rachetelor aer-aer înspre avionul inamic.

The F-35 provides me as a pilot greater authority to point the nose of the airplane where I desire. (The F-35 is capable of significantly higher Angle of Attack (AOA) than the F-16. Angle of Attack describes the angle between the longitudinal axis of the plane – where nose is pointing – and where the aircraft is actually heading – the vector). This improved ability to point at my opponent enables me to deliver weapons earlier than I am used to with the F-16, it forces my opponent to react even more defensively, and it gives me the ability to reduce the airspeed quicker than in the F-16.

In ultimii ani, F-35 a luat parte la numeroase lupte aeriene simulate împotriva F-16, lupte desfășurate în diferite scenarii, aproape de fiecare dată aparatul de generația a V a a ieșit câștigător datorită superiorității senzorilor instalați și posibilităților stealth.

sursa: UK Defence Journal

– David Victor –

 

14 Comments

  • Da…ce spune acest pilot despre F 35 nu se prea pupa cu ce a fost postat ca document al pilotilor de teste ai USN…..deci cineva poate incearca sa is faca fortat publicitate – Lockheed Martin>
    Majoritatea specialistilor in aeronautica spun ca F 35 are o aerodimanica mai apropiata de bomber decat de vanator pur sange…..
    Dar nah e bine sa investesti in PR…..

    • asta imi aduce aminte de formula 1
      in fiecare an n’spe ingineri aerodinamicieni ,cu renume , multi dintre ei au activat in cadrul unor echipe in trecut ..la post cu comentatorii
      si aparea mc laren mp 4-14 ..si toti spuneau contrazice legile de cum e bine de ce si cum …adrian newey statea si se uita la tabla crono….impasibil …trece mclarenul linia ..cu 2 secunde mai bun decat urmatorul
      dupa aia toti se bateau cu caramida in piept ..incercand sa descopere ce si cum-ul???
      nu are rost sa spun ..ca atunci cand se termina campionatul si adrian newey explica conceptul , conceptul …nu detaliile , toti specialistii se faceau ca citesc ziarul in familie
      daca ii intrebai de aerodinamica ..surzi sau nu intelegeau
      chestia e ca …fara sa ai date , date esentiale cu aerodinamica …bazat pe trei concepte generale pe axele xoyz …gata l-am pus la perete
      asa ar fi ca su 27 nu e extraordinar pe verticala , de fapt e modest ..in schimb manevreaza excelent pe orizontala , la fel f 86 sabre ..unul ce nu excela la tractiune ,depasit de mig ,in schimb mai manevrabil …la fel mig 29 probabil campionul la “verticala” ,la fel f 15..
      unde vreau sa ajung suma calitatilor de zbor o vor da ..pana la momentul contrar speculatii
      cum e aerodinamica de bombardier?? fata de vanator ??
      nu de alta dar b1 are geometrie variabila ca mig 23 si b 2 e aripa zburatoare mai mult decat mig 29 ..si tornado …a fost conceput ptr rolul de atac si englezoii inca folosesc adv-ul??

      • @ Niko – sper sa ma insel eu cu datele pe care le am despre F 35 vs. F 16 – care apropos a urmat calea deschisa de F 15 si a iesit mult peste asteptarile initiale in ceea ce priveste manevrabilitatea.
        Deocamdata F 35 este tot la nivelul de “promitator” future etc. pana nu se rezolva bug-urile initiale si inerente nu este un avion de cumparat pentru o forta aeriana mica cum este chiar si cea a Norvegiei.
        Sper sa ma insel dar daca o tin tot asa o sa vezi pe americani venind in Romania sa ia lectii de dog fight de la RoAF care culmea inca se descurca cu MIG 21 LanceR care oricum ai lua-o este depasit de generatia a 4-a la capitolul menvrabilitate.

        • luand exemplele aduse de multi
          ca e gras , ca e urat …ca sectiunea frontala etc
          coeficientul aerodinamic la un opel vectra generatia curenta ..e foarte mic undeva la 0,26 ..nu se compara cu de exemplu un opel astra generatie mai veche
          care “ochiometric” e mai suplu ..e mai mic
          in schimb vectra are un design mai fluid ,mai “fin” fara multi “apendici” etc
          la fel designul f 35 ..unul daca se uita atent observa foarte bine forma de picatura de apa alungita
          cine poate explica cum se comporta in regim supersonic fara date???
          subsonic se pot face multe presupuneri
          ca e prea greu
          usor nu e , dar nici nu e “submotorizat” cum se incearca a induce ideea
          de ce nu e un avion ptr o forta aeriana mica???
          israelienii cand ii bateau mar pe arabi nu ii bateau numai ptr ca f 15 si f 16 manevrau mai “iute” ,ii bateau ptr ca erau aparate mai omogene …radarul incadra la unghiuri mult mai mari fata de axa longitudinala , modurile de lucru mult mai simple si intuitive ..comparativ cu aparatele de origine sovietica in inventarul arabetilor
          combinat ,gradul de pregatire scazuta si nu tocmai “usurinta” in exploatare a electrocasnicelor de la bord a dus la rezultatele de altfel previzibile
          americanii , cu experienta lor …au inteles un lucru , un avion e bun cat timp e in aer …la sol nu bate pe nimeni
          f 35 ..in teorie ..aduce un nou salt tocmai ppe partea de senzori ,avionica
          ca sunt “batuti” de @arhanghel si @mircea s cu ai lor senzori de pe ef si rafale
          probabil ca da …dar se omite ceva , nu intereseaza neaparat performanta bruta a unui senzor in parte ci omogenitatea intregii suite si functionarea in comun
          ca probabil nu o sa egaleze irst-ul ef-ului ..probabil ,nici nu cred ca a fost scopul
          eu nu inteleg ce e greu de crezut ..vorbind de controlabilitatea aparatului
          are flaperoane ,borduri de atac mobile si eleroane de mari dimensiuni care actioneaza intr-o infinitate de optiuni
          sistemele fbw cred ca au ajuns intr-un punct de maturitate ..nu e necesar sa ai numai canarduri ptr a fi manevrabil
          nu ma fac neaparat un “fan” al f 35 ..ptr ca “stilistic” nu-mi place , dar e multa critica fara fond ..si pareri care nu au nimic in comun cu echilibrul
          ca ideile ca nu e stealth..etc , pai americanii …aliatii lor oare nu au antene radar ,nu au date despre radarele inamice???
          oare de ce le platesc salariile celor de pe navele si avioanele care aduna date despre diferitele tipuri de emisii ce si cum
          israelienii cand trimit aparatele de sigint pe langa granita ptr ce le trimit …sa prinda europa fm , sau sa vada cat si ce tipuri de baterii au “active” prietenii

  • Ce ma enerveaza pe mine in toata povestea F35 este TUPEUL incredibil al celor de la LM.

    Deci, isi comanda omul (Pentagonul) o masina (F35) si alege niste optionale la niste bani. Apoi, dealerul iti aduce masina si iti zice ca o parte din optionale nu ti le-a mai instalat ca el a considerat ca nu mai sunt necesare si te descurci si fara.

    Bah, ej nebun ?!!!

    Asta e motivul pentru care eu nu cred ca F16 e o alegere buna pentru Romania. Daca isi permit asta in SUA oare ce isi permit la noi ?

  • Intr-un fel sau altul trebuie sa justifice trecerea de la F-16 la F-35 in fata platitorului de taxe norvegian. Insa prin minciuni asa grosolane mai mult le insulta inteligenta. Pe langa faptul ca el compara F-35-ul cu F-16 A care este un manevrier superior lui F-16 C sau D care l-a tavalit in testele oficiale pe F-35. Chiar daca ar avea un sambure de adevar cu unghiul de atac, asta nu-l face un dogfighter superior pe F-35 pentru ca acesta are pierderi mari de energie din cauza lipsei de putere necesare de sustinere a unui AoA mare. Cu alte cuvinte e o dihanie prea grea pentru motorul ei, de unde si infrangerea in fata lui F-16 orice varianta. Restul fazelor cu raspunul imediat la comenzi e un rahat servit necunoscatorilor. Se incearca multa vrajeala pentru transformarea lui F-35 in ceea ce nu este..sa nu mai spun ca acest pilot norvegian, daca chiar exista, nu vorbeste in urma unui dogfight propriu zis intre F-35 si F-16A, sunt doar niste opinii personale neverificate. As vrea sa-l vad concret pe el cum se descurca la mansa unui F-35 clean(gol) impotriva unui F16 C sau D cu rezervoare atasate.

    • Nu era vorba sa puna o generatie noua de motoare pe el…..la un momentdat? Sau doar pe una dintre variante? 🙂

      • Era vorba… insa pana nu le vedem putem stii ca se si poate? Chiar daca intr-adevar se gaseste un motor care sa imbunatateasca performantele, nu va fi niciodata capabil sa puna probleme intr-un dogfight unui vanator rusesc care sunt super-manevrieri prin excelenta. Parerea mea este ca nu poti sa le ai pe toate intr-un singur avion, mai ales cu gabaritul lui F-35. In loc sa se insiste pe dogfight cu F-35 cred ca solutia cea mai buna ar fi sa puna o noua generatie de motoare pe F-16, avion care poate performa intr-un dogfight datorita avantajelor oferite de platforma in acest sens si sa se mearga pe acest duo F-16V/F-35. Pe F-35 nu-l avantajeaza dogfightul in nicio situatie:
        1. este gabarit depasit deci nu va excela niciodata la manevrabilitate;
        2. Configuratia “stealth” ii este in mare parte inutila in lupta apropiata, putand fi vazut mult mai usor decat F-16(vizual, este mai bondoc, mai umflat) si poate fi de asemenea usor incadrat termic de o racheta IR.
        3. Vizibilitatea 360 de grade oferita de cabina F-16 este inegalabila si ofera un mare atu pt dogfight. Chiar asa zisul pilot norvegian spune la un moment dat ca nu are vizibilitate ca intr-un F-16 dar se poate obisnui… oare? Solutia LM a fost de montare a unor camere care sa transmita in cabina imagini din unghiurile moarte… o solutie pe care niciun pilot nu a comentat-o… sa fie echivalenta unei cupole de F-16…oare?

    • Motorul F135 are o tractiune de 220 Kn, sub nicio forma nu este un motor slab, ba chiar este cel mai puternic motor instalat vreodata pe un avion de lupta.

      In privinta raportului tractiune/greutate, F-35 are al doilea cel mai bun raport dintre monomotoare dupa F-16 E/F, fiind foarte apropiat de unele bimotoare, Rafale, F/A-18C, MiG-29.

      Aici este o lista relativ orientativa:

      http://defence.pk/threads/thrust-to-weight-ratios-of-all-fighter-planes.72354/

    • Că tot n-am somn, repostez, că-i pe subiect:
      Tehnologic, JSF uzează tehnologie mai nouă cu aproape o generație (produs al anilor 2000, totuși) și experiența programului F-22, proiect început în anii 80, tehnologie care nu-i tocmai ultima disponibilă azi.
      Criticile se îndreaptă spre o performanță necunoscută practic.

      F-4 s-a dovedit „bun”deși nu-i deloc performant aerodinamic. Asul din mânecă e tracțiunea fenomenală. MiG-21, conceput interceptor pur și fără preocupare pt dinamica zborului acrobatic, putea fi „mânat” să perforeze mai mult decât decent cât timp pilotul conserva energia în manevre. Strânge șandele sau viraje la cuțit pentru câteva secunde, după care trebuie accelerat. Tracțiunea e baza.

      Practic, și o cărămidă zboară dacă există destulă tracțiune. Așa „zboară” F-15 cu capătul aripii retezat…

      Ipotetic și în scenariu luptei apropiate manevriere (unde F-35 intră cu avantajul situației tactice clare și unde pilotul are inițiativa, în principiu):
      cred că, de-ar avea numai tracțiunea enormă ca as în mânecă, JSF s-ar descurca onorabil.
      Apropos de fixurile pe tema „inferiorității” față de F-16, e cunoscut că F-35 e superior în unghiul de incidență maxim. Practic, asta s-ar traduce prin posibilitatea de a pune botul (și armele) pe adversar mai repede și mai fiabil (chiar fără casca cu vizor). Oarecum precum capacitatea F-18 (sau Su-27) de a manevra strâns și la Vmici, cu dezavantajul pierderii rapide de energie și V. Filosofia F-16 e opusă, accentul fiind pe capacitatea de a susține manevra prin pierdere minimă de energie și performanța în manevre la V mare. Personal, înțeleg mai degrabă ideea din spatele F-16, deoarece răspunde la principala problemă a manevrelor acrobatice, problemă ce face zborul manevrier la MiG-21(de ex) dificil.

      Controlul zborului (la limita anvelopei) e altă variantă ignorată. Admiratorii MiG-29 pot roși – dat fiind că aparatul devine rapid greu controlabil la unghi de incidență mare și V mai mici (deoarece sacrifică multă energie pentru Alfa mare sau manevre forțate). Un F-16 obține viraj la fel de strâns la unghi de incidență ceva mai mic sau manevrează mai strâns la V mai mari +500 nd, unde MiG-ul are deja limitare la maxim +7G…

      Concluzia ar fi să nu ne grăbim cu concluziile cât timp nu se cunosc informații referitor la ce poate și cum poate platforma dată.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: