Aviaţie

F-16: Dobritoiu trimite specialisti prin Olanda si Portugalia

F-16B al Portugaliei

 

Ministrul Apărării, Corneliu Dobriţoiu, a declarat, pentru Agerpres, că o echipă de specialişti va merge în Olanda şi Portugalia pentru a evalua starea tehnică a unor avioane de tip F-16 pe care România ar putea să le cumpere pentru dotarea armatei.

Vom evalua starea tehnică a avioanelor, să vedem dacă ele corespund din punct de vedere tehnic, ce nevoi de up-grade ar avea, cât ar costa şi dacă ni le putem permite sau nu. Se fac evaluările în Portugalia şi în Olanda.

El a admis că ţara noastră ar putea cumpăra avioane F-16 de la portughezi şi olandezi, argumentând că obiectivul strategic al României ar trebui să fie achiziţia de aparate de generaţia a V-a ”cu costuri minimale”.

Da (n.r.România ar putea cumpăra avionul de tip F-16 de la portughezi şi olandezi). Pentru că obiectivul strategic al acestei ţări ar trebui să fie aparatul de generaţia a V-a la care am putea avea acces în următorii 20 de ani şi atunci tranziţia de la MIG-uri la aparatul de generaţia a V-a trebuie s-o facem cu costuri minimale. Oricum nu avem bani pentru tranziţie cu aparate noi. Şi atunci această decizie ar avea efecte pe un interval de timp de 40 – 50 chiar 55 de ani pentru că un aparat de generaţia a V-a, nou, are un ciclu de viaţă de până la 35 – 40 de ani, a explicat ministrul Apărării.

Iniţial, România şi-a anunţat intenţia de a cumpăra avioane F-16,”‘second hand”, de la US Air Force (Forţele Aeriene Americane), dar acum ia în considerare şi achiziţionarea aceluiaşi tip de aparat, dar care provine din armatele altor ţări.

Orice este posibil. Toate opţiunile rămân deschise. Mergem pe varianta cea mai benefică din punct de vedere preţ-calitate, către aparatul de generaţia a V-a, a completat ministrul Apărării.

Mark Gitenstein, ambasadorul SUA la Bucureşti, declara, la 18 mai, că Armata Română trebuie să treacă la o nouă generaţie de avioane. El susţinea că există o discuţie constantă între guvernele celor două ţări privind achiziţionarea de către România de avioane F16, o problemă în acest sens fiind costul foarte ridicat, el afirmând că nu trebuie neapărat să fie avioane noi, pot fi recondiţionate. El a subliniat că cererea iniţială ca SUA să ia în considerare vânzarea de avioane României a venit din partea Guvernului român şi că avioanele recondiţionate pot fi o soluţie. Întrebat dacă sunt”‘îngheţate” discuţiile privind achiziţionarea de F16, oficialul american a răspuns că discuţii pe această temă au avut loc pe tot parcursul mandatului său.

Nu sunt îngheţate, aşa cum nu sunt nici toate celelalte aspecte ca urmare a schimbării Guvernului, a conchis Gitenstein.

Pe surse, dar cu multumiri prietenului nostru George Vişan

108 Comments

  • D’aia n-are ursu coada. Hai sa cumparam cazaturi la mana a 3-a (ale portugheze cam asa ar fi) ca oricum suntem plini de bani, si mai da-l incolo de offset… 😐

  • Na bine….deci inca un prost la conducerea MAPN….pacat, pacat ca mai exista MAPN in aceste conditii….nu mai bine ramanem doar pe Red Bull – o sa avem piloti cu aripi!
    In alta ordine de idei F 16 MLU si F 16 portugheze sunt din cretacic si zburate de nu s-a mai vazut….icep sa ii dau dreptate lui George Visan ca “asitalalti” sunt mai praf decat “ceilalti”!
    Imi pare rau sa o spun dar asta ar fi o prostie care sa le intraca pe toate, mai bine luam F 16 second din Turcia sau Grecia astia macar nu au tras asa de ele si sunt modele mai noi.
    Infrastructura bazelor aeriene si hangarele oricum trebuie reconstruita este cea mai mare tampenie posibila sa treci dupa MIG 21 LanceR la alt second hand care mai zboara 8-12 ani si dupa alti bani alte scule pentru alt avion de generatia a 4-a fiindca generatia a 5-a o sa fie prea scumpa si eventula o sa ne-o permitem in maxim 12 bucati.
    Mi-e scarba de ei!
    Incep sa imi doresc YAK 130 sau M 346 sau T/FA 50 Golden Eagle…..offset-ul nu onteaza ca boii trebuie sa ia un “muc” de comision.
    Sper ca specialistii sa isi spuna pararea ca avem nevoie de avioane NOI si nu de junghiuri!
    Pe langa asta prefer Mirage 2000 ale UAE cu ochii inchisi!
    Fir-ar al naibi de conducere civila a MAPN-ului…

    • F-16 A Block 15 OCU Portugalia – antice nu foarte bune nici din punct de vedere a structurii dara-mite din punctul de vedere al avionicii -mult sub MIG 21 LanceR C – care este a nivelul F 16 Block 40.
      F-16AM/BM Block 15 MLU – Olanda nici astea nu sunt cine stie ce si au structura obosita, practic luam mai harburi decat am fi luat in 2011
      Mai bine NU luam nimic si modernizam MIG 29 ale noastre, un parteneriat cu Rusia ca tot vrea Marga sa se pupe in bot cu ei si OFFSET o conducta si un depozit Gazprom.

    • Nu tine de conducerea “civila” a MApN.

      Uite, sa luam doua nume grele din MApN: generalii locotenenti Dan Ghica-Radu si Teodor Frunzeti.

      Sa-i plasam ipotetic pe unul in functia de ministru, iar pe celalalt in cea de sef al statului major general.

      Ce am obtine? Doi oameni foarte capabili aflati in mod direct la mana politicienilor.

      Si n-ar fi deloc bine daca ar scoate tancurile in strada si i-ar alerga un pic pe toti, indiferent de partid, oricat ne-ar face placere sa se intample asta.

      In plus, sa ne amintim cazul generalului Croitoru…

      Asa ca, decizia este politica si nu militara. Chiar daca Dobritoiu va trimite pe cei mai capabili oameni prin toate tarile, tot un politician va decide ce si cum, foarte probabil fara sa ii pese de rapoartele intocmite de cei care au fost la fata locului si au vazut, analizat si zburat.

      • Ba tine, Resboiu tine, daca au curajul sa vorbeasca o pot face, cu acte si dovezi si nu asa, ma astept ca acolo sus sa fie oameni competenti si integri care sa nu isi trimita pilotii la sinucidere pe harburi.
        Daca sunt barbati vor vorbi sau macar o sa il sprijine pe Croitoru ca sa apara pe sticla si sa explice de ce vrem avioane noi!
        Un politician decide ce vrea el dar daca are documente care atesta ca a fost rau intentionat poate fi judecat si condamnat!

        • Astept sa vad cum comenteaza marele analist militar Radu Tudor& celelalte trompete, eventuala pricopsire cu astfel de tinichele(ca practic ei l-au pus ministru pe Dobritoiu, promovandu-l si pupandu-l in fund in emisiunile lor)! Aceasta decizie daca o sa fie materializata, practic serveste interesele Rusiei, si nu cred ca-s ridicol spunand asta! Tot vad cum sistematic industria militara si dotarea sunt faultate grav de multi ani, iar in interesul Nato nu vad de ce ar fi asta..! Adica stim sigur ca exista lichele acoperite incepand cu mass-media si terminand cu cele din aparatul de stat, care le servesc interesele..! Indraznesc sa spun ca asta-i atentat la adresa sigurantei nationale, ca sa nu mai vorbim de vietile pilotilor romani….poate noi nu trebuie sa avem decat aviatie de carausie, si sa producem in cel mai bun caz cartuse si cam atat!?
          L-am auzit la o emisiune tv pe Columbeanu(Iri, exact!) care milita pt un test cu detectorul de minciuni pt cei care vor sa ajunga in functii publice, sau pt cei care sunt in astfel de functii! Nu mi-a venit sa cred ca in sfarsit s-a gandit cineva la asta si-a spus-o public, ca mie, va spun sincer, imi venise de vr’un an ideea asta in cap ca singura solutie de curatare a sistemului, si redobandirii increderii in politica si in viitorul acestei tari! Pt asta trebuie militat si facute presiuni publice sa se implementeze..gen, vrei sa ajungi primar, ministru, director de agentie guvernamentala, director Romarm;), director bla bla, treci un set de intrebari cu poligrafu..si testul sa fie repetat lunar sau trimestrial! Stiu ca-s firme private, chiar si in Romania care practica solutia asta, si probabil si-n serviciile secrete se practica, deci de ce nu s-ar extinde solutia!??? Va spun sincer ca eu cred cu tarie in asta, si nu-i de ras sau de ridiculizat, si astept si eventualele voastre opinii!

            • :)) Nu-l votez pe Iri si nici nu incercam sa-i fac propaganda! Spuneam doar ca dintre atatea capacitati de politicieni, Iri chiar a venit cu ceva constructiv pt cetateanu’ roman! Mie-mi venise inaintea lui ideea, dar nu-s personaj monden si nici n-am acoperire media s-o fac populara! Oricum, iti dai seama cat de doxat m-am simtit cand l-am auzit cu asta..aproape ca m-am simtit plagiat!:)) ..dar acu fara misto, daca pt multinationale, servicii secrete, si chiar pt insurateii gelosi si suspiciosi se poate, de ce nu s-ar putea aplica si in administratie!? Deci nu vad nimic ridicol in asta..iti garantez ca multi nici nu s-ar mai gandi sa candideze, pt ca ar fi demascati drept lichele si impostori si ar iesi de pe scena politica! Doar asa s-ar face curatenie, si s-ar vedea si cei mai mari demagogi si mincinosi ce hram poarta..s-ar trezi toata prostimea! Asta ar fi un fel de lege a lustratiei!!! PS:si ca tot am vb de Iri, sa ne aducem aminte de nume ca Halaicu, Lis, si alte scule actuale gen Vanghelie, si Iri nu mai pare asa pestrit, ba chiar intelectual cu staif(omu e inginer totusi)! :)) ..si oricum, nu-l bate pe Prigoana in cocalareala! :))

              • NU cred ca ar renunta sa candideze ci mai degraba cum sa plateasca pe cineva care sa masluiasca rezultatele testelor.

              • Bre detectoru de minciuni e in stampila si cu asta basta.

                Cand unu vine si spune ca da 20 de mii de para contra un vot si se gasesc 1-2 milioane de nefericiti care sa dea cu stampila ce detector de minciuni iti mai trebuie..

                • Pai ideea era ca sa nu ajunga in cursa electorala decat cei care s-au calificat s-o faca, in urma testarii benevole, adica daca vor in cursa electorala, pe langa numarul de semnaturi bla bla si toate procedurile, sa treaca si proba poligrafului! …deci sa fie o conditie obligatorie pt a te putea inscrie intr-o cursa electorala pt o functie in administratia publica/centrala..! Asta e ideea, care bineinteles poate fi imbunatatita/dezbatuta, dar nu aruncata in derizoriu..! ..asta daca exista interesul si vointa sa facem curatenie si sa fim reprezentati de oameni onesti si cu intentii bune, daca nu..atunci sa ramana aceleasi carcase umblatoare, viermi si sacali la butoane, si sa se schimbe intre ei, pt ca alegerile sunt doar un simulacru si praf in ochi pt prostime..! Deci, lasam la conducere aceiasi papitoi, masoni si “alesi” care nu vor sa lase fraiele din mana, si care se cred stapani peste niste oi, sau incercam sa facem un soc si sa le provocam foarte mult stres??? Ne predam, si ii lasam in zona de comfort ca sa nu cumva sa-i deranjam cu nimic, sau incercam sa ne impunem vointa si sa facem noi regulile si jocurile…!? In definitiv e vorba despre tara noastra si vietile noastre, noi suntem macar teoretic stapanii lor…si daca vor sa ne reprezinte si sa primeasca voturile noastre, s-o faca dupa termenii nostri! Jocul nostru, regulile noastre! Cui nu-i comvine sa nu participe sau sa se inscrie pt o functie oficiala, si sa ramana simplu cetatean, ok? Io cred ca suna logic si corect, tu nu crezi?

  • CSAT a spus ca vrea avioane noi. De ce Dobritoiu cauta ciurucuri si nu respecta decizia CSAT ? Are el dreptul sa schimbe aceasta decizie ?

  • Am gasit declaratia lui Oprea:
    “Ministrul Apărării Naţionale, Gabriel Oprea, a dezvăluit, în urmă cu două zile (18 februarie 2012), în timpul audierilor de la Comisiile de specialitate din Parlament, că România va achiziţiona avioane F16 noi, pentru care va plăti câteva miliarde de dolari. Oprea a explicat că cel mai urgent program al Armatei Române îl reprezintă echiparea Forţelor Aeriene cu 48 de avioane multirol F16, noi. Ministrul Apărării a adăugat că urgentarea acestui proces este determinată de faptul că în 2015 expiră resursa de funcţionare a actualelor avioane MIG 21 Lancer.
    Gabriel Oprea a mai precizat că programul de achiziţionare a avioanelor a fost aprobat de CSAT, Executivul urmând să aloce aproximativ 200 de milioane de euro, iar MApN să dea alte 100 de milioane de euro. Restul banilor trebuie căutaţi în alte locuri”.

    Poate are cineva o explicatie la ce face Dobritoiu …

    • Explicatia ar fi ca ii este frica de Ponta si ca Ponta gandeste ca si un maimutoi- nu mai departe de alegeri.
      In loc sa anunte cu surle si trambite ca vom cumpara avioane noi 24 in prima transa si vom crea mii de locuri de munca prin offset de 100% si ca practic investim banii in economia romaneasca.
      Niste trogloditi cu totii!

    • Dar de ce nu le-a luat?

      Nu vorbesc de Oprea care era o papusa,ma refer la papusar.

      A avut 7 ani la dispozitie,de ce nu a facut nimic?

      Intamplator sau nu domnia papusarului raportat la cea ce urma sa se faca si la cea ce sa ajuns coincide cu cea mai mare prabusire a nivelului dotarii armatei similara numai cu cea post al doilea razboi mondial,asta din 1859 incoace.

      Ce debita Oprea in feb 2012 sau ce hotarari lua CSAT in 2010 devine din pacate irelevant tinand cont de hotatarirle pe care le-a luat papusarul in 2005-2009,aici este radacina raului restul sunt baliverne.

  • Bre,io sunt relaxat..:))))

    F-16 MLU sau alte cazaturi la mana a doua da intradevar sunt foarte proaste,este poate cea mai proasta varianta posibila este..

    Dar este din pacate cam singura varianta posibila din punct de vedere economic.

    Asta in conditiile in care nu vrei sa dotezi numai aviatia ci mai vrei sa mai ai si o infanterie cat de cat dotata,o aparare AA,o marina dotata cu mai mult decat patruliere de 5.000 tone.

    Probabil ca o sa luam 15-25 F-16 MLU contra 200-300 milioane dolari + bani pentru pregatirea echipajelor habar nu am cat o sa coste.

    Daca am fi cumparat 24 F-16/Gripen noi asta inseamna cam 1,5-2 miliarde dolari,respectiv o rata anuala de 200 milioane dolari,cea ce inseamna ca vei cheltuii tot bugetul de achizitii al MApN doar pentru dotarea cu avioane.

    Asa cumperi F-16 MLU,pentru care platesti 40-50 milioane dolari anual iar cu restul de bani mai misti ceva.

    – modernizezi fregatele

    – operationzalizezi HAWK-urile

    – incepi TBT-ul

    – incepi dotarea cu „Arma de Asalt”

    – cumperi niste camioane

    – poate incepi ATROM-ul

    – continuii programele mostenite : Spartan,LAROM,MLI-84M1,Gepard,SCOMAR,Gap-Filler,comunicatii.

    Ce ar fi mai benefic pana la urma?

    Te dotezi cu Gripen NG sau F-16 Block 52 si punct?

    Restul raman in in fundu gol..

    Sau adopti o solutie de compromis in care iei niste F-16 sh,ca avion intremediar(o solutie foarte proasta avand in vedere ca vom inlocui un avion intermediar cu un alt avion intermediar),si cu restul de bani cat de cat te mai carpesti pe unde mai poti,nu te dotezi ca nu mai este vorba de programe de inzestrare ci doar prelungesti viata unor sisteme cum ar fi SAM-urilr Fortelor Terestre,arma Rachete AA a Fortelor Aeriene,existenta unor transportoare blindate in dotaea infanteriei care sa aiba si posibilitatea de transport,nu doar de blindat..samd.

    Din pacate cea ce trebuia facut in perioada 2005-2012 nu sa facut..iar acum lucrurile astea se razbuna.

    Iar lucrul asta nu este valabil numai pentru MApN ci este valabil pentru toata tara,cea ce face situatia inca si mai grava.

    In conditiile astea si sa vrei si tot este foarte greu sa faci ceva,pentru urmatorii 10 ani se vor alege numai solutii de compromis,probbail dupa 2020 vor fi posibile cele pe termen lung.

    • Victor prefer acum un credit pe termne lung si sa scap de o grija pe urmatorii 30 de ani decat sa cumpar acum si sa mai cumpar inca o tura peste 5 ani si tot asa….Nicio tara de dimensiune medie nu ia avioanele cu banii jos sau cu bani din bugetul MAPN-ului toate folosesc bani extra bugetul misnisterului apararii.
      Prefer solutia cu plata de 200 de milioane pe an si sa avem avioane noi decat sa avem harburi care sa cada la o decolare de alerta urmarind un posibil Suhoi.
      Offset-ul o sa aduca alti bani si rostogolim doar 1-2 ani restul de achizitii.
      Nu sunt deloc relaxat cu acest stil de abordare al problemelor, nu mai bine renuntam la tot si inchidem Armata? Facem doar detasamente de speciali care sa lupte prin munti si basta?
      La ce sa ami avem tancuri, TBT-uri si alte cele ca in caz de un conflict o sa luptam tot cu kalashu fiindca tancurile si TBT-urile o sa fie niste tinte faine pentru orice forta aeriana normala. Etiopia sau Eritreea ne-ar face praf cele 12 F 16 MLU daca ar avea aceeasi piloti.

    • Just Victore, just!
      Faci economie… Da’ de unde bani pentru antrenamentul pilotilor si al tehnicilor, bani pentru scule si utilaje de deservire la sol, pentru piese de schimb dar pentru armament?
      Nu mai zic de bani pentru piste si pentru hangare, ca astea nu sunt facute cu ciocanul pe nicovala, ca MiG-ul 21 si zapada sau soarele le face rau…
      Nu suntem Chile care opereaza deja F-16 deci isi permit sa mai cumpere o transa de la olandeji (ca sa nu mai zic ca avioanele crapa in drum spre fabrica – cel putin un biloc olandez s-a pus pe burta exact pe pista SABCA unde fusese trimis pentru reconditionare inaintea livrarii catre Chile)…

      • Eu dupa parerea mea daca tragi linie global spun ca nu facem nicio economie, chiar nici una! Fara offset sunt bani aruncati pe prostia unor guvernanti, sper ca oamenii trimisi acolo sa vina cu un NU hotarat.
        Infrastructura schimbata pentru avioane vechi pe care le folosesti 10 ani maxim este o prostie imensa.
        Orice avion de generatia a 4-a o sa il cumperi pentru a-l utiliza in jur de 30 de ani fiindca oricum generatia a 5-a tot bate la usa dar din ratiuni de costuri nu o sa ni-l permitem prea curand si in orice caz nu pentru misiuni de politie aeriana si CAS.

        • Asta incerc si eu sa-i explic lui Victeur… Avioanele sunt ieftine ca braga (pe principiul “dai un ban da’ stai in fata” – primim fix ce platim), da’ restul de costuri le suportam voiniceste, fara credite guvernamentale, fara perioade de gratie si mai ales fara offset.
          Inca un aspect: daca se vroia operationalizarea HAWK, prin conversia la standard HAWK XXI, se scoteau banii de mult pentru contractul de upgrade cu Raytheon. Tineti seama ca si HAWK-urile sunt tot de la olandeji…

          • Da bre de unde bani?

            24 de supersonice noi costa 2 miliarde dolari.

            24 supersonice tot la mana a doua da ceva mai noi costa 1 miliard.

            Probabil ca asta ale noastre o sa fie ceva de ordinul a cateva sute de milioane dolari,si o sa fie foarte putine,ala al Olandezilor a zis ceva de 15,cam astea inclin sa cred ca o sa fie.

            Nustiu habar nu am care o sa fie termenii contractului.

            Noi nu trebuia ca in 2012-2013 sa cumparam avioane.

            Initial demersurile pentru achizitia multirolului trebuiau incepute in 2005.

            In 2007-2008 trebuia selectat avionul,F-16 desigur ce altceva.

            Tot atunci inceputa pregatirea echipajelor,efectuarea primelor transe.

            In 2010-2011 trebuiau ca primele F-16 sa vina in Romania,pana undeva in 2012-2013/2014 trebuia incheiate livrarile.

            Dar nu sa facut asa,dupa 2005 la nivelul intregii tari a exiatat un fenoment de inghetare a tuturor programelor mari,fie ca vorbim de armata,energie,infratsructura,constructie spitale etc etc etc.

            HAWK-urile la fel.

            In 1998-1999 sa decis scoaterea Neva din serviciu si inlocuirea cu un alt tip de racheta.

            In 2002 sa hotarat sa fie HAWK.

            In 2004 sa semnat contractul de 23,5 mil euro pentru alea 8 sisteme/213 rachete.

            In 2005 au venit in tara.

            Intre 2006-2008 trebuiau aduse la standardul HAWK XXI,da…dupa cum bine ai sesizat si tu nu sa vrut,prioritatile politice erau cu totul altele.

            Atat pentru situatia cu HAWK-urile cat si pentru aia cu multirolul nustiu cat de vinovat este Dobritoiu,vinovat este altu.

            Astia pur si simplu au mostenit o situatie dezatroasa in care nu sa facut mai nimic.

            Cu exceptia catorva programe mostenite care au mers din inertie :

            – TR-85M1

            – MLI-84M1

            – Gapp-Filler

            – Larom

            – Harris

            Si alte cateva fara indoiala initiate dupa 2005 si care sunt meritul alora de au fost inainte,dar au fost marginale.

            – IAR-330M

            – C-27J Spartan

            – Spike-uri

            – URO-Vamtac

            – SCOMAR

            – alea 2 sisteme Shadow 600 despre care nu se mai adude mare lucru…da hai sa le spunem si pe astea.

            Dar din pacate mai toate astea sunt proiecte marginale,nici unul dintre alea strategice nu a fost inceput si asta va implica pierderi,deja trebuia sa ne luam adio de la rachetele H/SAM dupa ce vor fi taiate Volhov-urile,aviatia se va tine in 2 atze cu 15 F-16 MLU.

            Acum tot ce nu sa facut dupa 2005 se razbuna ,incep sa pice una dupa alta si nu prea ai ce sa faci decat sa le carpesti,un F-16 la mana a doua ca sa mai ai un ban pentru 30 de TBT-uri,sa iti mai ajunga sa operationalizezi HAWK-uri,sa reanimezi Osa&KUB sa modernizezi fregatele etc.

            Daca in perioada 2005-2012 nu s-ar fi facut decat programul „multirol” da eram de acord,astia sunt cretini,aruncam banii pe fereastra da in conditiile in care nu sa facut nimic..

            Sa ma ierte sfantul da talharii astia de acum beneficiaza de „circumstante atenuante” fata de aia de dinaintea lor care chiar nu au facut nimic.

            Practic armata nostra traieste din ce a mostenit din comunism+ce sa mai miscat din inertie dupa 1990,ce sa facut intre 1996-2004+ce sa mai miscat din inertie dupa 2005 si desigur alea cateva programe care de bine de rau sau miscat dar care au fost cu muuuuuuuuuult sub potentialul si necesarul Armatei Romane.

            • Victor SAAB ti-a facut oferta cu 24 de avioane noi la 1 miliard de euro!
              Iti garantez ca in maxim 200 de milioane le dotezi foarte bine cu armament aer-aer si aer-apa este drept nu cu foarte multe schimburi dar ai aviatie moderna- si ieftina de intretinut, la 2 miliarde ai 20 de Gripen NG si nu Gripen C/D.
              Cativa ani Gripen C/D sau F 16 pot zbura cu Pithon 3 si Matra Magic 2 si poate chiar cu R 73 (aici nu stiu daca ale noastre au resursa suficienta ca sa merite compatibilitatea)
              La CAS se pot folosi bombele ghidate opher de pe LanceR si cele neghidate asa ca am avea capabilitati cat de cat bune fata de 15 F 16 vai mama lor care nu sunt nici macar C-uri.

              • Bre da chiar,ar fi si Gripene suedeze sh o varianta.

                Da bre sunt de acord cu tine,da ce sa ii faci,asta este situatie nustiu din ce motiv pentru noi zeii au hotarat F-16.

                Gripen noi nu cred ca avem bani,chiar daca ne dau o perioada de gratie de 2 ani din 2014 nu vad de unde am putea gasii 200 milioane euro in bugetul apararii.

                • Polonia a gasit bani extra bugetului apararii asa ar trebui sa procedam si noi, daca avem offset 100% in 2 ani o sa avem crestere economica, la PIB-ul nostru este destul de plauzibil sa mai facem 200 de milioane an de an. Nu mai avem telegondole si magalomanii fara rost aka Udrea de construit, absovim mai multe fonduri europene, nu mai finantam an de an Republica Moldova, o ajutam sa traiasca singura pe picioarele ei aici pierdem vreo 50 de milioane, banii nu sunt asa de multi, datoria externa se mai poate rostogoli atata timp cat ai crestere economica!
                  Asa cu seconduri peste 10 ani tragem linie si o luam de la capat iarasi alti bani alta distractie, de data aia o sa fie ce Tornado, Mirage F 1 ca si noi tinute la uscat in garaj cu care nu s-au plimbat decat duminica pana la biserica si au km putini? Chiar nu as vrea sa se intample asta, nu vreau o forta armata la misto, asa mai bine fara!
                  Nu vreau sa aud ca toate avioanele romanesti au fost doborate din prima runda intr-un conflict de granita cu vreun vecin de la rasarit sau nord.

  • Uff, urat!

    Intr-adevar chiar si ar fi la mana a doua, sub BL50 nu prea avem ce cauta…
    Si mai e un lucru, portughezii sau olandezii ni le dau gratis, asa cum a fost oferta americana? E adevarat, ale lor inca zboara, cele US sunt la conservare. Dar ca si stare a structurii, cele in conservare s-ar putea sa stea mai bine. Si daca adaugam 8-10 mil $/ aparat pentru modernizare BL50/52 si revitalizare la Lockheed, oare iesim mult peste oferta “europeana”?

    Cel mai bine ar fi ca macar 50% din revitalizare si modernizare sa se faca de catre LM la noi, in Romania. Facem si o mica colaborare cu ei si cu israelienii si mai apropiem avioanele alea de ultimul standard, atat cat ne permitem la cost. Macar un fel de offset ar fi si asta…

    Si daca tot luam SH, nu vad de ce am lua mai mult de 12-16, ca poate in maxim 1 an avem o oportunitate de a relansa negocierile pentru 36-48 noi, cu offset.

    • Resboiu, te rog sterge primul meu comentariu (de deasupra) ca a fost o eroare de postare si vreo cateva minute nu l-am vazut, asa ca l-am scris pe al 2-lea. E o dublura.

  • Uff, urat!

    Nu stiu daca oferta “europeana” o poate egala pe cea americana sH, cu avioane stocate, dar care pentr 8-10 mil$ / bucata pot fi aduse la standard Bl52 si revitalizate. Cele europene inca zboara, dar ce rezerva mai au oare, pe cand cele americane s-ar putea sa stea mai bine, fiind stocate si apoi reconditionate.

    Si daca tot luam SH, macar sa facem o parte din modernizare la noi, Lockheed-Martin in parteneriat cu Aerostar sau Craiova si poate ne ajuta si israelienii sa ne apropiem de ultimul standard si capacitatea de a folosi si armamentul din stocurile noastre, in functie de cat ne permitem.

    Iar in final, mi-ar parea logic sa luam doar 12-16 aparate SH, cum mai spunea cineva, si sa mai asteptam putin ca poate obtinem in maxim 1 an conditii mai bune pentru un credit la 24-36 de avioane noi cu offset de rigoare… deoarece vor fi alegeri si peste ocean.

    Sau poate ne deblocam parteneriatul cu Franta, cine stie?!

  • eu cred ca nu se ia nimic acuma si e doar “vizita de documentare” a noilor instalatzi in fotolii

    Pacat ca nu are Maldive sau Seychelles ceva f16 block 15 cu putini kilometri , fara accident, carnet de revizii la zi, primul proprietar, tinute exclusiv in garaj, de vandut

    Ar fi fost o destinatie mai exotica (drept e ca si in Portugalia si Olanda sunt o gramada de chestii de vazut)

  • Ar mai fi si in Marea Britanie 48 de tornado Tranche 1 care sunt decomisionate in 2015, cred ca nu s-au gandit sa mearga sa le vada si pe alea ca sunt cu mansa pe dreapta

    si intre timp, trebuie sa inceapa sa schimbe bordurile la piste si la borcea si la campia turzii sa le pregateasca pentru f16 third fourth hand astea care le pregatesc acuma 🙁

  • Bre vorba lu’ mircea badea “daca prostia ar durea multi s-ar tavali in chinuri”! De ce dracu nu luam grippen noi la pret foarte bun si cu offset super! Adica vin suedezii pe la noi cu jalba-n bat sa facem sa dregem iar noi nu mai putem de calici da tot cu nasu’ pe sus suntem! Bravo idiotilor care conduc tara asta sper sa crape toti! Amin

    • Dobritoiu nu stie o vorba veche: sunt prea sarac sa-mi iau lucruri ieftine. Face economie pentru “achiziţia de aparate de generaţia a V-a cu costuri minimale” ?! Duh …

      • dar ce avion de generatia 5 viseaza astia, cand noi suntem in pericol sa nu mai zburam cu nimic iar tara e in faliment, armata are o dotare pestrita, cu echipamente depasite total dpdv fizic si moral?

        a propos, JSF (F-35) nu prea e avion de generatia 5 nici dupa criteriile americane, ci in principal e vazut ca un avion de atac la sol cu amprenta radar mai redusa din anumite unghiuri si costa si ala peste 240 milioane bucata. Greu de crezut ca e fezabil in Romania.

        armata romana e dotata prost, cu echipamente vechi care consuma cantitati uriase de bani pentru mentenanta, practic tot bugetul se duce pe reparatii curente.

        un ministru inteligent ar folosi achizitia de avioane ca sa modernizeze armata prin offset – trebuie sa ia licente, sa aduca comenzi pentru fabricile romanesti si sa produca local multe lucruri de care e nevoie – altfel cu echipamente numai din import niciodata nu ne vom putea dota decat cateva sute de oameni.

        daca continua politicile actuale, in cativa ani am avea o armata cu 5 avioane cu cate 2 rachete, 2 barje cu cate un tun (fregatele), 2 elicoptere, 3 tancuri si 10 transportoare Piranha care nu pot trage in nimic, precum si zeci de mii de militari prost dotati si instruiti. Am face fata daca ne-ar ataca Moldova, dar nimic mai mult, industria nationala de aparare ar mai face munitie si AKM-uri si cam atat.

        Americanii gresesc ca ne imping in directia asta falimentara, pentru ca daca am putea sa ne dezvoltam si noi am fi un aliat mai valoros si pentru ei. Gandesc mic, sa faca un ban imediat. Sunt interese marunte care blocheaza lucruri mai importante – trebuie o gandire mult mai buna de viitor.

  • Asta e din ciclul “Bine aţi venit in România,fixaţi-vă ceasurile cu (încă) 10 ani în urma”.
    Să vedem partea plină a paharului,s-ar putea sa intrăm în Schengen.

  • nu am sarit noi in sus ,cand se vorbea de f 16 de la americani,cu armament si piste,antrenament piloti incluse
    acum ramanem cu cat mai putine variante…si nu prea bune
    noi nu avem bani sa finantam un program de 2-4 miliarde
    de-abia avem 200-300 milioane pe an sa cofinantam strazi ,in limita aia de 20 la suta
    astia ,care au venit au anuntat ca dau drumul la angajari prrin ministere
    avem deficit impus pana in 3 la suta,ce sursa de finantare externa bugetului se poate face ,ca nu mai sunt firme in portofooliu ptr privatizare
    care e alternativa?
    aviatie precum a georgiei sau eritreei ..cu vreun tiger shark
    un f 16 ,chiar vechi …ghideaza mai mult de 2 medium range simultan,primele serii erau mai mult aer aer,la ultimele s-a imbunatatit in principal partea aer sol
    alternative ,pe zi ce trece mai putine
    sa se fi luat gripen?
    da la timp,ptr a asigura trecere si interoperabilitate in acelasi timp
    primele serii care saab le-ar da din inventarul suediei ,nu sunt tocmai interoperabile,cele noi sigur ar fi ,dar trebuie sa astepti
    asta e smart defence-ul ,ii impaci si pe europeni(mai dai o mana porugaliei sa echilibreze balantele,ca sunt in mare criza),(olandezii mai inchid un ochi ptr schengen)iei un aparat american sa mergi cu ei pe la din astia arabi,cand creste pretul petrolului si europenii mai inchid ochii pe la lucrari(asa zis cu deficiente),ca doar sunt banii lor si se intorc pe alta parte din nou la ei

    • @Niko prefer un Gripen A/B mai putin compatibil cu NATO si vechi de 10 ani decat un F 16 MLU/OCU obosit si care se poate rupe oricand.
      Nici Mirage 2000 nu sunt 100% compatibile cu NATO dar zboara prin Grecia si Franta si sunt avioane foarte bune.

  • Bre hai sa o luam asa..

    Avem o tara,Romania.

    Un PIB in 2012 de aprox 130 mld euro.

    Buget al apararii de 1,3% din PIB in 2012 din care 3 sferturi se duc pe pensii si salarii,restul pentru sustinerea oamenilor din Afganistan,ceva antrenament(mai un cartus in poligon,mai o tura cu vaporul,mai dai o cheie la tanc,mai un 5 minute cu Mig-ul),si ce mai ramane pentru plata programelor in desfasurare din care o mare parte au ajuns deja arierate..

    In tara asta a lui 2012 ai asa.

    Sistem de educatie la pamant,profesori prost platiti,scoli care stau sa cada,copii care mor inecati in haznale..buget actual cam 3% undeva in 5-7 ani ar trebuii sa il duci catre 5% daca nu 6%,asa sa convenit cu UE,asa este si normal si sanatos pentru natiune mult mai important decat 50 de fieratanii zburatoare.

    Ai un sistem medical in care..daca iei foc la Sighetul Marmatiei si in ziua aia nu merge Spartan-ul ai imbulinato..esti ca in Uganda,ai medici prost platiti,lipsa echipamente,necesare,ace bla bla bla,spitale care stau sa cada,ambulante din care curg piesele,spitale cu pereti infestati de tot soiul de bacterii de intri cu o boala si iesi cu 3,recent am fost intr-un spital din Bucuresti in care atunci cand ploua refuleaza sistemul de canalizare de unde iese kkt..eventual intra in sala de operatii,pe la maternitate ma rog situatia este cunoscuta,buget actual cam de 2,7% cumva in niste ani ar trebuii sa il duci catre 4-5%.

    Ai o infrastructura care iti blocheaza economia,ai niste mari investitori care iti tropaie,cum este Ford,bai nene ne-ati promis ca ne faceti legatura cu coridorul 4 pan european autostrada,mai nasol ca nu e gata nici ala,si un drum expres pana la Dunare,poate pleaca naiba cativa investitori dastia,asa deci nu ai autostrazi ca vorba aia nu avem nevoie,nu sa concesionat catre Vinci in 2005 Ploiesti-Brasov,nu sa terminat Autostrada Transilvania,nici aia Bucuresti-Constanta sau Bucuresti-Ploiesti,centura Bucuresti nu e gata , sta mai mereu blocata,nu ai aeroport la Brasov ca lenuta a mancat banii pe partie la dracu cu carti care zace in paragina nu ai in general.. la fel trebe sa bagi niste zeci de miliarde de euro ca altfel situatia devina cu adevarat catastrofala.

    Ai un sistem energetic care la fel a fost lasat in aer dupa 2005,trebuia sa faci o hidrocentrala la Tarnita care costa 1 mld euro,unde statul s-ar vrea si el investitor minoritar,ai Cernavoda,2 miliarde grupul,s-ar vrea doua,ai un sistem de transport al energiei invechit care iti afecteaza industria obligando sa lucreze cu curent electric scump,la fel trebe bagati bani,miliarde.

    Ai un deficit la fondul de pensii cam de 3,5 mld euro,aprox 3% din PIB pe care trebuia sa il acoperi de la buget.

    Ai o taxare a muncii cam de 80%,un agajator ca sa plateasca salariul unui angajat trebuia in practic sa mai plateasca cat salariul angajatului la stat pentru CAS,CASS bla bla,trebuia sa reduci si aici cat de cat impozitarea ca altfel incep investitorii sa se relocheze,gata Dacia,gata Sidex,gata Continental,gata Alro& altii,sa vazut ce nasol a fost cu Nokia,la anu se bate toba ca s-ar incerca sa se reduca cu 5% nivelul taxarii muncii care insa va afecta in prima faza bugetul si gaura de la pensii cu cateva sute milioane euro,daca se va lua decizia corecta si se va continua trendul de scadere se va ajunge deficite ale fondului de pensii in prima faza de 4-5 miliarde euro,foarte greu de sustinut de buget in primii ani chiar daca pe termen lung efectele asupra economiei vor fi benefice.

    Ai un serviciu al datoriei publice de 1,5-2% din PIB care se va mentine un numar de ani de acum incolo inevitabil.

    Ai niste baroni carora trebuie sa le trimiti bani la nivel local pentru asfaltari,borduriade bla bla,altfel se alege praful si pulberea de puterea ta.

    Ai o oligarhie careia la fel trebuie sa ii dai niste bani intr-un fel sau altul ca altfel la fel se alege praful de puterea ta.

    Ai niste mercenari carora la fel este nevoie sa le aloci cam 0,4% din PIB ca altfel iara cazi..ce sa faci asa este la statul bananier.

    Ok,in conditiile astea ai un buget al MApN de 1,31% din PIB in 2012,pe care ar trebuii sa il poti marii cu 0,20-0,30 de undeva din 2014 cum era prevazut in strategia aia fiscal-bugetara,eventual mai dai in 2013 un 0,1% din PIB(cam 140-150 milioane euro).

    Asadar ar trebuii ca in :

    2013 sa ai un buget de 1,4% din PIB respectiv 1,9 mld euro la un PIB de 140-145 mld euro.

    2014 – 1,5% din PIB respectiv aprox 2 mld euro la un PIB de aprox 150 mld euro.

    2015 – 1,5% din PIB respectiv aprox 2,3 mld euro la un PIB de aprox 160-170 mld euro.

    2016 – 1,5% din PIB respectiv aprox 2,5 mld euro la un PIB de aprox 180 mld euro.

    Intr-un caz optimist-realist ai putea avea alocari cam de 8-10% din buget pentru inzestrare cea ce inseamna cam 100 milioane in 2013 urmat de aprox 150 milioane in 2014 si 200 milioane in 2015 si 2016.

    Perioada in care:

    Iti crapa MiG-urile,trebuie sa iei ceva,cumperi Gripen noi,20 bucati contra 1,5 mld euro respectiv rata anuala de 150 milioane euro,si s-au dus toti banii de inzestrare.

    Ce te faci cu fregatele?

    Alea costa 300 milioane euro pt modernizare.

    TBT-ul,un batalion pe an incepand din 2014,cam 30-40 milioane euro de unde mai ai bani de ele.

    Alea 50-60 de mii „Arme de Asalt” cat o coasta?Hai sa spunem 500 euro,daca vrei din 2014 cate 5.000 pe an asta inseamna 2-3 milioane pe an.

    Operationalizarea HAWK,trebuie facuta daca mai vrei sa mai ai ceva din brigada aia din jurul Bucurestiului dupa 2015 cand o sa crape Volhov-urile,costa si ea niste banuti,de HAWK XXI nu cred ca se mai pune problema deh costa 150 milioane euro,hai sa spunem ca operationalizarea costa 10 milioane.

    Alea 15 sisteme Osa si KUB trebuie reanimate eventual modernizate alti bani alta distractie deci alte milioane,peste 10.

    Trebuie sa faci ceva cu parcul de camioane,iei 200-300 camioane,alte 20-30 milioane euro.

    Poate vrei cateva ATROM-uri ca tot erau promovate la BSDA ca viitoare capabilitati ale artileriei,cost 1-1,4 milioane euro pe bucata,4-6 anual,cam 5 milioane euro anual.

    Mai ai de dus si programele mostenite,MLI-84M1 nu este inca incheiat intr-un ritm de cateva anual inseamna aprox 5 milioane inspre 10.

    Platite datoriile catre Alenia,alte zeci de milioane.

    SCOMAR-ul,nu e pe gratis dracu stie cat mai costa.

    LAROM,Gepard etc.

    Asadar ce naiba faci,ai cifrele astea estimative,iei 24 F-16/Gripen noi si gata dotarea?

    La sol cu ce transporti soldatii in lupta?Cu tramvaiul 41?

    Artileria,ce ii faci,ramai ca la 1877 daia tractata.

    Camioane?Si alea crapa sunt vechi de 30 de ani,autobuze..gazezi populatia civila ca sa cari 30 de militari.

    Rachete AA..datoriile acumulate ..ce este de facut?

    Nu ai ce face,si cu 20 F-16 MLU si 20 de F-16 blk 52/Gripen C/D sunt tot un drac pana la urma.

    Bani poate sa ai de undeva de prin 2017-2018 atunci cand ai putea sa valorifici terenurile armatei,pana in 2015 piata imobiliara este blocata si poate ca atunci sa iei 12-24 F-16V sa spunem.

    Situatia este catastrofala,nu ei de unde pur si simplu.

    • Nu e asa
      “Buget al apararii de 1,3% din PIB in 2012 din care 3 sferturi se duc pe pensii ” – pensiile militare sunt trecute la bugetul consolidat al pensiilor, asta a fost ceea ce a aruncat in aer

      In orice caz vechiturile care implica bani multi mai incolo pe “modernizare” – nu sunt o solutie
      Fregatele si Hawk – sunt cele mai bune exemple
      fregatele au fost si scumpe ca naiba, si inutilizabile intr-o situatie de lupta, poate doar sa le trimiti dupa pirati in Golful Aden ca are si echipajul de pe regina maria armamament comparabil cu piratzii
      hawk – total inutile pana acuma, doar le scot la parada

      are si armata cred mecanisme de tocat bani aiurea
      da iei ceva mai putin capabil decit lancer-c
      Magic-2 care le au acuma in dotare la mig – poti face ceva cu ele si avioanele olandeze ? daca nu ai avut bani de bvr pentru mig, o sa ai pentru f16 fifth hand ? o sa ai bani de platit revitalizare in belgia, nu la aerostar ca la lancer sau la craiova ca la soim? o sa ai bani de piste cu pavele si borduri ca nu zboara chiar de oriunde ca migul 21 ?

      e aiurea sa iei ceva vechi care trebuie “revitalizat” ca sa le poti folosi
      nu suntem in stare sa “revitalizam” ceea ce e in dotare deja si trebuie upgradat – fregatele si hawk sunt cel mai bun exemplu

      • Treaba cu pensiile este incerta.

        Valoreaza cam 500 milioane de euro.

        In unele documente-strategii bugetul militar a fost luat fara pensii caz in cre valora 1,2 miliarde euro,mai putin de 1% din PIB.

        In altele a fost luat la pachet cu pensiile,respectiv 1,7 miliarde euro.

        Treaba cu 3 sferturi a spus-o Dobritoiu.

        Oricum nu se poate spune ca ii da bugetul afara din casa.

        • Amsoluta dreptate Victor ba chiar o corectie ii catre 80% din buget catre Salarii pensii. cea mai mare rata din Nato…

      • Pei sa mai facut mare lucru?

        Parca in 2012-2014 trebuiau terminate grupurile 3 si 4 de la Cernavoda,public privat bla bla,nu am auzit sa le fi dat in functiune.

        Hidrocentrala de la Tarnita,nici nu aia nu sa prea miscat mare branza desii in momentul de fata ar fi trebuit sa se miste ceva pe acolo,implementare,constructie etc.

        De bine de rau intre 1997-2004 aia au mai miscat cate ceva pe la Portile de Fier,au furat ca porcii da decat nimic na,au facut al doilea reactor de la Cernavoda in 2006.

        • De unitatile nucleare 3 si 4 ar trebui sa-i intrebi pe Nastase si Tariceanu. Eu am fost membru ROMATOM si cunosc bine povestea asta.

              • Nu era o glumă a lui Victor. Bag mâna în foc că era sincer entuziasmat de ideea de a schimba câteva vorbe cu cineva care a fost membru acolo.

            • Io nu am fost in vreo institutie si nu stiu toate amanuntele ca sa stiu cum a fost.

              Dar din cate retin pe timpul lui Nastase sau alocat bani pentru unitatea 2,ca sa dat in folosinta in 2007 a fost mostenita nu sau inceput lucrarile in 2005.

              Ce sa intamplat pe timpul lui Tariceanu devine irelevant in conditiile caftului politic de atunci..

              Da stiu ca din octombrie 2009 pana la inceputul lui mai 2012 nici Tariceanu si nici Nastase nu au mai contat.

              Puterea absoluta a avuto altcineva.

              Daca dumneavoastra stiti mai multe,m-as bucura sa aflu adevarat cum a fost.

        • ducandu-ne mult in off-topic:
          -unitatea 2 a fost gata in 2007,la vreo 2 ani jumate dupa schimbarea puterii.(e foarte probabil ca in aceeasi perioada sa se fi lucrat si “pe orizontala”, la marirea productiei de apa grea si combustibil)
          -in momentul de fata nu stiu cat de profitabil e sa sa faci hidrocentrala de la Tarnita(din moment ce sistemul energetic functioneaza si fara ea)
          -in zona natala distribuitorul de energie s-a privatizat prin 2005 parca.de atunci pana in azi nu stiu daca au fost 7 zile fara sa fie energie electrica (7 zile adunate in 7 ani).inainte,pe vremea cand nu ne vindeam tara,stateam cu saptamanile fara electricitate in iernile mai grele.astia,cei carora li s-a vandut tara,au facut destule investitii in reteaua de distributie.

          p.s. unitatile 3 si 4 ar fi trebuit sa fie gata prin anii ’80 , da’ na fost sa fie 😀

    • Victor lucrurile stau asa: Iei Gripen C/D sau F 16 Block 52 acum cu 1 miliard platibil in 15 ani cu perioada de gratie de 2 ani asta inseamna ca primele plati le faci prin 2014 intre timp continui programele de inzestrare prezente ale armatei si pana in 2014 intra si o mica parte din offset, acea parte din offset care se intoarce in economia romaneasca te ajuta ca sa platesti ratele la flota de Gripen C/D sau F 16 Block 52 si banii pentru celelalte programe sut salvati, vezi si tu ce si cum poti adapta astfel incat o sa ai bani alocati la minim pentru armament aer-aer si aer -sol la avioane si cumperi stocuri foarte mici de BVR, ai o solutie pentru aviatia de vanatoare pe o perioada de 30 -35 de ani sau pe una de 20-25 in cazul in care ai avea sa spunem 4 piloti pe fiecare avion, Gripen-ul avand rata buna intre 2 defectiuni.
      30 de ani in care eventual s-ar putea dupa 2020 sa cumperi Typhoon sau Rafale semistealth sau F 35 dar in numar mic 12 pentru misiuni de lupta in cadrul NATO ( asta daca nu se impute treaba in regiunea noastra).
      Programul de offset va impulsiona economia si ne-om prinde si noi ca si Polonia, Ungaria si Cehia ca este benefic si o sa ne intoarca banii in buget astfel incat o sa putem avea parteneriate public-private cu celelalte componente ale statului – inclusiv cu sistemul mediacl si cel de invatamant.
      Scaderea CAS-ului nu se va face prea curand eventual ar fi un loc de unde se pot lua bani la buget taind o parte din scutirea de impozit care este valabila in randul unora dintre specialistii IT care sunt scutiti de 16% – Stiu ca mi i-am pus in cap acum 🙂
      Daca sa spunem ar fi scutiti doar 10% nu ar fi destul?!
      Din moment ce ne-am imprumutat pentru pensi si salsarii de aproape 4 miliarde de euro de ce sa nu ne imprumutam de 1 miliard prin care ne ajutam pe noi ca sa creem locuri de munca?! – Fiindca nu gandim in afara ctiei negre si fiindca cinev adoreste comisioane dintr-un domeniu cu spaga majora!

    • da, bugetul e aparent de 1.6 mld euro, insa peste 95 la suta din el e folosit pentru salarii, cheltuieli cu mentenanta sistemelor vechi, plati angajate deja (de ex. Spartan).

      mai ramane foarte putin pentru achizitii, probabil chestii curente, hartie de xerox, consumabile pentru masini, etc.

      un program major cum ar fi unul de avioane supersonice nu se poate face in Romania decat:

      1. prin sacrificii gen redirectionare de fonduri de la medicamente, spitale, scoli, salarii bugetari, pensii, etc. Treaba asta nu are cum sa functioneze, nu va exista suport – daca ne-am lua niste vechituri F-16 in conditiile astea ne-am uita la ele si nu le-am putea opera.

      2. sa iei avioane noi, printr-un program bine pus la punct de offset si finantare pe termen lung, cu perioada de gratie lunga si rate foarte mici in primii ani cand incepi sa platesti si ai si niste cheltuieli de integrare.

      Treaba e ca avem de-a face cu o situatie economica foarte nasoala in Romania, in Europa si in lume in general. Se cer lideri cu cap, rationali, pentru a nu desfiinta aviatia, a nu lasa fortele terestre prost echipate, marina, etc. – dar pe de alta parte nici sa duca bugetul si economia in sapa de lemn.

      Nevoile armatei de echipare sunt mari si urgente si nu pot fi rezolvate decat cu multa inteligenta si jucand bine cartile, in special beneficiile care se pot obtine din offsetul de la avioane ca sa rezolvam si alte probleme stringente.

      Altfel, echipamentele vechi pe care le avem consuma din ce in ce mai multe resurse pentru mentenanta, nu devin mai ieftin de operat, insa devin din ce in ce mai depasite, mai uzate moral si fizic.

  • http://www.pprune.org/rumours-news/486183-saabs-new-turboprop.html

    doua chestii – odata ca saab e “cash-rich”
    si in al doilea rand – au un turbopropulsor nou pe tzeava, saab 2000 a fost inaintea vremurilor lui, intr-o vreme cand kerosenul era prea ieftin

    eu cred ca ar putea obtine un offset bun daca au de gand sa lanseze un produs nou
    macar niste repere la avionul asta
    sau o fabrica noua de aragaze in vaslui
    orice cre sa creeze ceva valoare
    oamenii angajati pe offsetul lui saab odata ca sunt o usurare pentru bugetele de asigurari sociale
    platesc taxe si pe salariul angajatilor, si impozit pe capacitatile de productie , si e mai usor sa achiti o factura la avion stiind ca in buzunarul in care statul aduna taxele mai vine ceva in contrapartida

    numa shpaga si comisionul in conturi din cipru nu genereaza nimic pentru romania 🙁

  • Cand Resboiu a publicat “Programul PNL pentru Armata Romana”, l-am privit cu neincredere. Cand a Publicat “Apelul catre General”, mi-am zis ca poate e vreo speranta. Azi, dupa declaratia lui Dobritoiu, ma intreb daca mai e ceva de zis. Cand ai in isorie oameni precum Vuia, Vlaicu sau Coanda, ceea ce face Dobritoiu este bataie de joc. Stau si ma intreb daca nu cumva la baza deciziei sale sta evitarea achizitionarii de F-16 americane pentru ca asa vroia Basescu si prin aceasta sa menajeze umorile sefului sau de partid. Unde esti tu Oprea sa te vezi razbunat ?

  • Decat sa luam F16 sh, mai bine am introduce in inzestrare 24 de IAR XT. Mare diferenta in capacitatea de aparare nu ar fi. Oricum cu sau fara F16 sh, fara NATO, tot acolo suntem, capacitate de riposta zero. Macar cu IAR am putea face niste misiuni de politie aeriana pentru moment. Am mai putea astepta trei patru ani si am lua ceva de calitate cu off-set. Nu cred ca F16 sh poate face diferenta in capacitatea noastra de riposta la acest moment, cu atat mai putin in urmatorii ani.

    • IAR XT nu exista.Daca ar exista nu stiu daca ar “prinde” un Boeing 747 sau un Airbus 380.Nu mai zic de un Tu-22M.

      • Dar nici F16 sh olandeze nu prind SU 27 sau altceva mai bun. Nu pentru TU 22M trebuie sa ne pregatim noi, alea apar abia dupa ce nu mai ai aviatie pentru ca a fost data jos de SU 27 si restul. IAR XT nu exista pentru ca noi luam F16 sh olandeze sau portugheze si nu ne dezvoltam propriile capacitati de productie, atatea cate mai avem. De aceea nu avem nici tancuri decente, nici elicoptere de atac, nici altceva, pur si simplu nu avem o strategie rationala si realista. IAR XT ar putea exista foarte usor si ar fi mai util decat F16 sh olandeze, ar asigura pregatirea avansata pentru o perioada mai lunga decat cea in care ar opera F16sh, pilotii ar zbura cu costuri minime si in conditii decente, samd. Cu 24 F16 sh nu ne-am putea apara serios daca nu am fi sprijiniti de NATO, oricum nu ne ataca nimeni, asa ca, decat sa luam F16sh acum, mai bine dezvoltam XT-ul si poate mai reusim sa il si vindem pe undeva iar ulterior luam ceva serios, cu off-set, ceva pentru cel putin 25-30 de ani si poate o sa avem si ceva industrie care sa mai poata face o aripa de F35 sau de EF.

        • Avioanele de pasageri moderne “ajung” pe la 1000 km/h.IAR 99 pe la 850 km/h(dar nu stiu daca si practic merg cu viteza aia).Cand un avion d-asta iti deviaza de la traiectorie nu te duci cu IAR 99 dupa el ca nu-l mai “prinzi” pe teritoriul Romaniei.D-aia politia aeriana se face cu supersonice,alea pot zbura si aproape de limita vitezei supersonice.Am amintit de Tu-22M pentru ca a fost in vizita prin largul Marii Negre.Mi se pare ca turcii au iesit la intalnire,noi si bulgarii am stat cuminti.Un Su-35 nu e mai rapid decat un SR-71,dar o racheta trasa de pe el da…

          • De acord, nu spuneam ca ne putem apara cu IAR 99, nu pentru asta e conceput, dar decat sa irosim banii pe nimic, mai bine sa ne dotam cu un avion de antrenament cu capacitati cat de cat ofensive si sa mentinem antrenamentul pilotilor in vederea trecerii pe ceva ok. Parca si cehii au facut, la un moment dat, ceva politie aeriana cu L159, sau oricum au intentionat la modul serios, daca nu ma insel.
            Stiu ce presupun operatiunile aeriene intr-un camp de lupta integrat, la nivelul nostru, cu cele 24 F16 olandeze, sau fara ele, cam tot pe acolo suntem.

          • IAR-99 XT poate fi un bun avion de atac la sol si poate face supraveghere si recunoastere. Intr-o configuratie buna, poate fi si un LCA cu abilitati minimale dar functionale de politie aeriana.

            Sunt multi factori de care depinde succesul in lupta. Da, poate nu prinzi un Sukhoi, IAR-99 se misca mai incet, dar poate ii iesi in fata sau din lateral si il dai jos cu o racheta aer-aer. Viteza e numai una din multele componente dintr-un sistem de avion de lupta.

            Si daca ai o dispunere buna in teritoriu si esti intotdeauna pe aproape, nici nu prea conteaza viteza. Ceea ce conteaza cu adevarat sunt senzorii si armamentul – cu ce ar trage acest IAR-99, ce radar ar avea, ce armament, ce comunicatii, dar si ce aparare mai ai si la sol cu care sa se coordoneze, cate bucati avioane ii pot veni in ajutor, etc. Sigur ca intr-o lupta 1 la 1 cu un Suhoi nu sta prea bine, dar daca avem superioritate numerica si tactica se poate sa il daramam.

            E clar insa ca nu mai avem nici avioane IAR-99 – mai sunt vreo 20 pe la Bobocu si sunt aproape toate expirate. Ar trebui sa se faca niste serii noi inainte sa mai discutam despre cum sa ne aparam cu ele de invadatori.

          • Mai mult pe hartie. Prin 1998, parca, preconizatul TR 2000, varianta B2.4, cea cu 4 membri in echipaj a fost amanata pentru 2003 si apoi sine die, ca sa nu mai auzim nimic ulterior, nici macar nu s-a anuntat anularea programului. Super transparenta. Apoi s-a discutat ca decat tancuri mai bine elicoptere antitanc, de parca ar fi incompatibile, apoi nici una nici alta. Modernizam TR85 si pastram tunul cal 100, asa ca sa nu poata face mai nimic in campul de lupta. O viziune extraordinara. Taiem mai toate tancurile TR 77/580, TR 85 si T55 si nu facem din ele transportoare blindate gen Achazarit… Inchidem cam tot ceea ce se poate numi capacitate de productie. Nici macar o arma de asalt “noua” nu am introdus in inzestrare de 20 de ani. Cred ca vorbim cam mult si facem foarte putin si oricum nu temeinic si consecvent.

          • Bre situatia a stat cam asa.

            Am mostenit armata comunista care avea cate avea.

            Dupa 1990 sa mers intr-o oarecare inertie cu dotarea in primii ani.

            TAB-uri care au mai fost livrate cativa ani dupa.

            TR-85 la fel pana in 1992.

            IAR-93;99 pana in 1992-1993.

            MiG-29 pana in 1993/1994.

            Tarantul pana in 1991.

            In perioada 1990-1996 cam astea au fost singurele lucruri care s-au facut.

            Tot in perioada asta au fost puse pe hartie sau initiate cateva mari programe de modernizare si inzestrare care vizau dotarea Armatei Romane cu efective mai apropiate de efectivele armatei RSR.

            – modernizarea MiG-21 Lancer.

            – IAR-330 SOCAT.

            – modernizarea IAR-99.

            – modernizarea IAR-93.

            – AH-1Ro Dracula

            – afacerea „Super Puma”

            – TR-85M1

            – MLI-84M1

            – TR-2000

            – Azur

            Cam toate astea faceau parte dintr-un plan de dotare pe termen mediu si lung al MApN.

            A venit anul 1996,sa schimbat chestia sa venit cu o noua reorganizare si un nou plan.

            Planul initial desii era foarte impresionant avea o mare hiba,costa foarte mult cam 5% din PIB cea ce era practic imposibil in conditiile recesiunii din perioada 1997-1999 determinata de sfarsitul bulei inflationisto-jefuiste interne ce a avut loc in perioada 1992-1996,a recesiunii economici occidentale de la sfarsitul anilor 1990,de criza asiatica sau criza ruseasca,tara cu care noi inca aveam relatii economice destul de intense mostenite din perioada comunista si post-comunista.

            In plan bugetar Romania avea de acoperit gauri in Bancorex si Banca Agricola ce totalizau 3,5 miliarde dolari.

            Varfuri de plata ale datoriei externe de aprox 1,5 mld dolari anual.

            Varful a fost atins in 1999 cu 1,9 miliarde parca,asta in conditiile unui PIB de 34 miliarde dolari asta in conditiile in care nu mai aveam posibilitatea sa rostogolim datoria publica asa cum facem acum,eram anuntati ca si intrati in incapacitate de plata,pe deficit bugetar nu mai puteam sa mergem ca era deja 5%.

            In conditiile astea,cu mult mai grele decat cele din perioada crizei 2009-prezent sa intamplat asa in legatura cu armata.

            Am avut buget militar constant de aproximativ 800 milioane dolari anual in perioada 1997-2000 cea ce la PIB-uri de..

            – 35 mld $ in 1997

            – 35 mld $ in 1998

            – 34 mld $ in 1999

            – 37 mld $ in 2000

            ..inseamna insemna cam 2,5% din PIB.

            In primavara lui 1999 a fost publicata intentia MApN-ului de reformare pe termen lung cu termen de finalitate in 2025.

            Tot in anul 1998-1999 au inceput reorganizari-desfintari de unitati.

            In perioada 1997-2000 sau mostenit urmatoarele programe in desfasurare:

            – MiG-21 Lancer care si-a atins varful graficului de livrari in perioada 1997-2000,cam cu 20 avioane anual,din 1998 au inceput livrarile de rachete aer-aer,munitie inteligenta+alte acareturi.

            – IAR-99,sau modernizat cateva in perioada aia.

            – IAR-330 SOCAT in 1999 existau 2 bucati si tot atunci a inceput modernizarea intr-un ritm de 2-3 bucati anual,atat se putea.

            – statiile radar FPS-117,prima a fost livrata in 1998 si livarrea a continuat.

            – RQ-7,despre care sa pomenit pentru prima data in 1996,dar a caror plata si livrare sa facut in perioada 1997-1998,cert este ca in 1999 avioanele Shadow 600 existau la Timisoara.

            La Fortele Terestre sau mostenit programele.

            – TR-85M1,din care existau 2 prototipuri,in 1999 a fost livrat primul lot de 13 bucati.

            – TAB-Zimbru,a carui livrare sa desfasurat intre 1988-2001 si de bine de rau sa continuat si in perioada 1997-2000 cu un ritm de cateva pe an.

            – sisteme Gepard pentru care sa semnat contractul in 1998 pentru livararea a 48 dintre care o parte urmau sa fie operationale,32-36,tot o schema vehicule gratis vs modernizare in Germania.

            – sisteme de transmisiuni a caror dotare pe scara larga a fost inceputa la sfarsitul anilor 1990 inceputul anilor 2000,STAR,AZUR prima faza care sa desfasurat intre 1998-2001,a doua faza nu e prea clar.

            – CA-94M(?) situatie incerta.

            – a fost demarata achizitia GDF-003,primele testari in tara au avut loc in 1998.

            La Fortele Navale

            – sa modernizat Marasesiul.

            – a fost demarata procedura de achizitie a celor doua fregate Type 22.

            In 2000 sa schimbat iara macazul

            Astfel in perioada 2001-2004 MApN-ul a avut alocari de bugetare de 2-2,4% din PIB anual.

            In 2001 buget al MApN de 1 miliard la un PIB de 42 miliarde.

            In 2002 buget al MApN de 1,2 miliarde la un PIB de 47 miliarde.

            In 2003 buget al MApN de 1,3 miliarde la un PIB de 55 miliarde.

            In 2004 un buget al MApN de 1,4 miliarde la un PIB de 70 miliarde.

            La Fortele Aeriene.

            – sa continuat programul MiG-21 Lancer pana in 2002.

            – sa continuat programul FPS-117.

            – sa initiat programul de dotare cu Gap-Filler inceput in 2002 prin semnarea contractului pentru achizitia a 2 statii MMSR/TPS-79,ulterior in februarie 2003 sa semnat contractul pentru achizitia celor 17-19 TPS-79.

            – in 2002 sa selectat achizitia sistemelor HAWK,initial se vorbea de 6 sisteme,ulterior in 2004 sa semnat achizitia a 8 sisteme HAWK din Olanda.

            – in 2002 sa hotarat achizitia a inca 5 C-130 Hercules in urma unui contract de 55 milioane dolari in care SUA ne cedau gratuit cele 5 C-130H vs modernizarea acestora plus cele 4 C-130B,in 2004 sa receptionat primul C-130H din Italia care a fost trimis in SUA pt modernizare.

            – achizitia unui al doilea sistem Shadow 600.

            – derularea IAR-330 Socat,incheiat in 2005.

            – in 2004 sa semnat contractul pentru productia a 3 IAR-99 si modernizarea altor 5.

            Fortele Terestre.

            – sa continuat modernizarea TR-85M1,in 2005 se ajunsese se pare la aproximativ 50 de tancuri modernizate.

            – sa continuat programul Gepard.

            – sa continuat programul de dotare cu GDF-003 si incheiat tot in perioada aia.

            – sa initiat modernizarea MLI-84M1,in 2005 a fost dotat primul batalion.

            – sa inceput livrarea sistemelor LAROM in anul 2001.

            La Fortele Navale

            – au fost cumparate cele 2 fregate Type 22.

            – reanimat Bricul Mircea.

            si cam atat pentru marina.

            Vine anul 2005,PIB-ul in perioada 2005-2008 sare de 100 miliarde dolari,ajungand catre 200 mld in 2008.

            2005 buget al MApN de 1,7 mld dolari,la un PIB de 100 mld.

            2006 buget al MApN de 2 mld dolari la un PIB de 122 mld.

            2007 buget al MApN de aproxmitavi 3 miliarde convenit executia sa dus spre 1,4-1,5% din PIB respectiv 2 miliarde la un PIB de 170 mld dolari.

            2008 buget convenit cam de 1,8% din PIB,executie de 1,3% respectiv 2,6 miliarde dolari la un PIB de 200 mld.

            Astia sunt anii de caft politic,armata a fost luata la suturi ca o consecinta de Tariceanu,aia jucau in barca lui Basescu.

            Dupa 2009 criza mare, buget cu executia cam de 1,3% din PIB,2010,2011,2012,bugete cam de 2 mld dolari la PIB-uri de 160-180 mld.

            Trebuia echilibrat ce sa stricat.

            Ce sa facut in perioada 2005-2012.

            Fortele Aeriene.

            – sau modernizat FPS-117

            – modernizat IAR-330M

            – livrat alea 3 IAR-99 noi si modernizat alea 5 vechi.

            – semnat contractul pentru atasarea de contramasuri pt alea 4 C-130.

            – aderat la SAC.

            – a continuat programul Gapp-Filler.

            – se vor operationaliza HAWK-urile.

            – achizitia 5-7 Spartan-uri.

            – anuntat in 2011 ca se vor cumpara 2 sisteme UAV(probabil Shadow 600)..situatie incerta.

            – aderat AGS.

            – reanimare&modernizare IAK-52&IAR-316(se pare,sau se dorea in 2011).

            Si cam atat..dupa cum se observa cele mai multe sunt programe marginale,cea ce nu sa facut si trebuia sa se faca.

            – demarat programul avionului multirol.

            – modernizarea HAWK XXI.

            – achizitia a 2 avioane stat major.

            – initiata achizitia celor 4 sisteme H/SAM.

            – sistemele SHORAD.

            Atingerea a 2 din cele 4 obiective(aia cu avioanele de stat major nu am mai luato in considerare),ar fi permis atingerea in 2015 a urmatoarelor obiective respectiv IAR-XT,noi elicoptere de atac,care vor fi amanate astfel dupa 2020,inevitabil,de asemenea intarzierea acestor programe cel mai probabil va determina renuntarea la unele capabilitati,cel putin temporar,cum ar fi rachetele AA cu raza lunga de actiune,iar altele vor fi grav afectate cum este cazul aviatiei supersonice care se va taraii cu jumatate dintre avioanele necesare si alea vechi,intermediare,o imbunatatire ar putea aparea dupa 2025-2030..

            Fortele Terestre.

            – sa continuat foarte lent in ritm de 1-2 bucati pe an modernizarea TR-85+derivatele sale.

            – dotate inca 1-2 batalioane cu MLI-84M1

            – donarea achizitia a 100-140 HUMVEE+cele 60-80 MaxxPro+camioane blindate din Afganistan.

            Aceasta este o mare reusita a lui Basescu,jos palaria lui i se datoreaza donarea vehiculelor astora de catre americani.

            – dotarea cu LAROM intr-un ritm foarte lent.

            – achizitia a 68-80 URO Vamtac.

            – 17-31 Piranha.

            – continuarea programului Harris

            – initiat programul „Arma de Asalt”

            – initiat programul TBT

            si cam atat,in schimb..

            – trebuiau create 2 brigazi grele care sa fie dotate cu TR-85M1&MLI-84M1,deci aproximativ 170 MLI-84M1 si 90-100 TR-85M1,asta incepand din 2006,lucru care nu sa intamplat.

            – trebuiau achizitionate sisteme SHORAD si VL/SHORAD lucru care la fel nu sa intamplat,lasand apararea AA a Fortelor Terestre intr-o situatie foarte grava,rezolvabila abea dupa 2020.

            – trebuia demarata achizitia de sisteme de artilerie autopropulsata calibru 105 si 155 mm,ATROM&RDM-MOBAT,incepand din 2006-2007,nu sa facut.

            – trebuiau cumparate aproximativ 1000 camioane,dintre care 350 incepand din 2006-2007,nu sa facut.

            – dotarea cu masini de terem,blindate-usor blindate,autobuze,microbuze,nu sa facut.

            – faza a doua a programului AZUR ? sa mai auzit ceva ? o bagam la incerta.

            – capabilitati ISTAR la nivel de Divizie mai stie cineva ceva?

            – sisteme de rachete calibru 273-300 mm si raza 80-150 Km cred ca trebuiau si ele sa fie vizibile la nivelul lui 2012-2013.

            Aici situatia mai este cum mai este,de bine da rau TAB-urile sau T-55 urile nu au resursa de zbor,le tii dracu pe inventar si cu asta basta..dar intarzierea programelor astora la fel va determina o intarziere a altor programe dupa 2020 cum ar fi dotarea cu tancuri,rachete AA,sisteme de artilerie etc.

            Fortele Navale.

            – sa initiat si implemantat programul SCOMAR.

            – ceva echipamente comunicatii.

            – 3 IAR-330N

            Si cam atat..

            – modernizarea fregatelor care trebuia sa aiba loc intre 2006/2007-2008-2009 nu sa facut..

            – dotarea cu corvete,asisderea,in 2012 trebuia sa pluteasca prima corveta,undeva in 2015-2016 sa avem 3.

            – vanatoarele de mine..in aer

            – submarinul Delfinul,aici poate ca este de inteles.

            – alte nave logistice,la fel achizitie suspendata.

            – modernizarea altor nave,abandonata..

            Dar si aici stam bine,de bine de rau nici navele nu au resursa de zbor,plutesc dracu acolo,in general sunt construite la sfarsitul anilor 80,mai tin 10-15 ani,avem alea 2 fregate pe care daca le modernizam sunt suficiente la litoralul nostru.

            Bre deci cam asta este situatia reala..ce trebuia facut dupa 2005 nu sa mai facut decat in proportie de 20-30% si cel mai rau este ca se putea face,la PIB-urile alea si alocarile bugetare de 2,38% din PIB ai fi avut bugete de 2,4 mld dolari in 2005 si de 4,8 mld $ in 2008 care ti-ar fi permis sa aloci cam o treime din buget pentru achizitii la final,deci cam 1,2-1,6 mld dolari da ce sa ii faci..

            Si colac peste pupaza multe dintre echipamentele care trebuiau inlocuite atunci crapa unul dupa altul,cu noi timpul nu mai are rabdare efectiv.

            Este foarte greu de realizat in momentul de fata implementarea unor programe de dotare cu echipamente noi asa cum este cazul programului multirol,se opteaza pentru solutii intermediare,ca sunt prea multe echipamente in dotare care fie crapa la propriu cum sunt rachetele,avioanele sau devin foarte greu de utilizat,cum este parcul de camioane,masinile ARO,TAB-uri etc.

            Iei niste rable dastea de avioane la juma pret iar cu diferenta de bani mai misti ceva pe la parcul de camioane,TBT etc.

            Ca ai doar 200 milioane euro la dispozitie,o armata cu dotare cocotiera si o tara prin copaci care si aia are nevoie de o gramada de bani.

            Asta este realizattea post razboiul politic din 2005-2009.

            Strategia exista,se numeste Forta Obiectiv 2025,include etape intermediare etc.

            Dar dupa cum sa vazut a fost lasat in aer..

            • Impresionant de documentat.
              In principiu ai dreptate, dar adevarul este pe la mijloc intotdeauna.
              Daca pana la aderarea la NATO trebuia sa ne facem probleme in idea unei confruntari posibile, dar improbabile totusi, cu adversari din mediul nostru strategic si era necesar sa mentinem o capacitate defensiva cantitativa credibila, ca la nivel calitativ nu prea eram ok, dupa intrarea in NATO perspectiva unui ipotetic conflict a disparut cu totul. Atunci era momentul sa se schimbe viziunea. Lucrurile trebuiau concentrate pe productia de subansamble si repere de tehnica militara si banii aici trebuiau investiti pentru ca aici exista posibilitatea unor recuperari prin export. Asa au procedat polonezii si cehii. Nu s-a facut nimic, sau aproape nimic. Nu cred ca aveam nevoie de toate modernizarile acelea. Mig-ul 21 a fost ok ca si modernizare, o investitie buna si s-a realizat si ceva transfer de tehnologie, dar sa transformi IAR 330 in aparat de atac e o stupiditate, chiar daca si altii au mai facut-o, vezi Africa de Sud, dar suntem totusi in Africa, iar adversarii sunt africani. Mai potrivit era sa se investeasca intr-un elicopter de transport mai modern, o licenta sau o cooperare in productie decat sa se modernizeze un elicopter mare si total neprotejat pentru misiuni antitanc. Apoi, trebuia sa ne axam pe domeniile in care aveam experienta si sa producem de calitate. Decat sa modernizez TR 85, un tanc fara un blindaj adecvat, cu o mobilitate modesta si cu un tun slab, mai bine dezvoltam o masina de lupta decenta si nu iroseam resurse si cu modernizarea MLI 84, o masina mediocra si insuficienta ca numar, depasita moral si fara perspective. Nimeni nu da nici o explicatie cu ceea ce s-a intamplat cu TR125. De ce?
              Trebuia sa producem un camion ok sa il cumparam pt MApN si sa il promovam agresiv la export, aveam si o piata civila pentru el. Decat sa investim in modernizari de care nimeni nu avea nevoie, puteam investi in cercetare, puteam dezvolta blindaje, cutii de viteza sau motoare sau alte repere pe care le puteam mai usor vinde sau integra pe ceva anume. Trebuia sa privim mai cu atentie catre Israel spre exemplu care a inceput productia de tancuri prin 1977 odata cu noi. Unde sunt ei si unde suntem noi?
              Atat timp cat statul nu se va comporta responsabil, atat timp cat nu vom renunta la mediocritate si la o autosuficienta defecta, atat timp cat nu vom produce macar o bicicleta de calitate si pe care sa o vindem profesionist, nu vom face nimic. Cum arata site-urile industriei militare, cum se promoveaza produsele, cum se produce?
              Nu a fost ok in perioada 1992-2005, nu a fost ok nici dupa si tare ma tem ca nici nu va fi in viitorul mediu atat timp cat noi insine nu vom fi mai preocupati si mai exigenti. Trebuie sa devenim un comsumator mai inteligent de produse politice, trebuie sa fim mult mai exigenti cu politicienii nostri, dar pentru asta, noi insine trebuie sa fim mai educati si mai informati. Nu cred ca vom avea rezultate notabile in viitorul imediat si chiar mediu. Dar poate ca intr-un viitor anume, o alta societate romaneasca o va lua de la capat si cu industrializarea si inzestrarea, asa cum fac acum turcii si coreenii de sud.

            • Inca o chestiune …. SUntem in Nato si suntem obligati sa declaram executiile bugetare pe aparare.
              Surpriza majora a fost ca Romania a avut cel mai mare procent din bugetul MAPN dat pe ….. SALARII. 80% la suta…
              avem multi generali….

    • chiar e – pentru ca exista legea offsetului si legea achizitiilor publice, care cere ca toate achizitiile sa se faca transparent, pe principiile competitivitatii si cu criteriul economic ca primul considerat.

      dar se mai poate face (inca) o derogare.

      ca doar nu ne trebuie offset, finantare, aviatie, etc.

  • in 2005 pe site-urile de specialitate circula o stire “Nothing but Netz’s for Romania”- se refereau la faptul ca Romania va cumpara F-16 Netz de la israelieni, pe bune acum chiar nu putem cumpara Netz-uri ?..cel putin sunt peste Block 40 , au radare ELTA pot incarca Pythoane si Derby ,why not?

    • http://www.f-16.net/f-16_users_article8.html

      Din cate vad io in tabelul din link,olandezii au foarte multe avioane produse intre 1984-1987,relativ comparabile cu cele Block 25.

      Fata de acestea este posibil sa aiba ceva mai putine ore de zbor la activ avand in vedere ca.

      Pilotii olandezi zboara cam 180 ore pe an pe cand cei americani sar de 200.

      Avioanele F-16 olandeze au inceput sa fie retrase incepand cu 2003-2004 ca parte a procesului de reducere cheltuielilor militare olandeze,pe cand cele americane in 2010 erau in serciviu in Garda Nationala.

      Cele Block 25 americane ar fi beneficiat de o modernizare mai extinsa,radar nou,motor nou etc.

      Astea MLU,de fapt sunt MLU? sau i se aplica MLU pe banii nostrii?

      Cred ca o sa vina cu acelasi motor,acelasi radar si alte sisteme.

      Este posibil sa fie mai ieftine.

      F-16 C/D are avantajul fata de A/B unei sarcini utile mai mari,unei raze de actiune mai mari si a unui RCS mai mic,si desigur motor mai bun,sisteme ceva mai evoluate etc.

      F-16 A/B este ceva mai usor si deci ceva mai agil,in cam atat.

      In privinta radarului acesta ar fi un APG-66V2 pt MLU iar unele MLU-uri au radare APG-66VA care din cate am citit si io pe net se pare ca ar fi relativ comparabile cu APG-68V9 sau Elta-2032,au procesaoare noi,soft nou,capabilitati SAR relativ comparabile cu alea doua,raza de actiune pentru o tinta de 5m2 este de 90 Km si de 60 Km in modul look-down,cam atat poate si APG-68V9,nustiu ce performante are acesta in modul look-down,interesant este ca Pakistanul care a cumparat si el o modernizare MLU si-a echipat avioanele cu radare nou-noute APG-68V9,probabil ca sunt mai bune dar pentru noi nu cred ca se pune problema,in cel mai bun caz o sa fie modernizate radarele APG-66 la standardul APG-66V2A care ar fi relativ similar cu ala de pe block 52.

      In rest pe F-16 MLU poti sa pui AIM-120C5,AIM-9X,JDAM+SDM+eventual NSM da nici aici nu prea cred sa fie cazul,Sniper bla bla.

      Interesant este ca avioanele astea F-16 MLU sunt venite pe filiera PNL,inca din 2006 Min.Apararii de atunci care era de la PNL declara ca Romania ar putea cumpara F-16 din Belgia,Olanda si Danemarca,cred ca atunci se gandeau la 40-50.

      Ma rog ideea este asa,daca vor venii la un pret rezonabil 500-800 mil dolari ar putea fi o varianta relativ rezonabila,decat nimic bune si astea,dar daca sunt luate la 1,3-1,5 mld dolari atunci este evitent potlagarie.

      Astept si alte vesti..

      • @Victor tu vezi ce scrii acolo cu 500-800 de milioane de dolari cand ai la 1 miliard de euro offset si avioane noi 24 la numar? si credit interguvernamental cu dobanda joasa si toate facilitatile?! Pai este jaf pe fata!
        Mai bine ramanem cu junghiurile noastre de MIG 29 si vorbim frumos cu rusii sau ukrainienii sa ne faca reparatia capitala la ele ca sunt practic nezburate si pot fi aduse la standardul SMT sau Sniper apoi, face Rusia un offset la un depozit de gaze vreo conducta ceva si gata!
        Sau si mai simplu J 10 in configuratie NATO ca China pota sa ne astepte cu banii si 30 de ani ca si asa are prea multi si si-ar face intrare la produsele lor aeronautice pe piata vestica! Am o gramada de idei in afara de blestematul de F 16 second hand.

  • Si uite asa am fost manipulati in asa fel incat unii dintre noi sa isi doreasca second hand-urile de la USAF – si jeap vine unul cu solutia salvatoare bei nu mai luam de la olandezi o sa luam de la americani ca ale lor sun C-uri si sunt cu 10 ani mai noi si vin cu armament si 80% or sa dea voiosi din coada – Fi-ar al dracului de politica mioritica de 3 parale!

  • da.., cel putin e bine ca oamenii nu sint indiferenti la aceasta intrebare., oricum cum a zis cineva aici – decizia va fi una politica., asta e , situatia geopolitica a Romaniei si guvernarea actuala..
    Hai sa va relaxati un pic, priviti aici cum au sarbatorit anul acesta rusii ziua granicerului.
    have fun..
    http://news.rambler.ru/14119483/slides/

  • Olanda mai are numai 15 vechituri F-16 de vanzare. Tocmai a anuntat ministrul lor al apararii ca o sa canibalizeze 4 din cele 19 pe care le aveau de vanzare pentru ca nu se mai gasesc piese pentru acest tip de avion.

    intrebarea e de ce le-ar lua cineva intreg la cap avioanele alea pentru care tot ei zic ca nu se mai gasesc piese?

    Dutch Save On Spare Parts
    Posted by Nicholas Fiorenza 8:49 AM on May 29, 2012

    Some of the equipment being take out of Dutch military service will be used for spare parts, Dutch Defense Minister Hans Hillen informed parliament on 25 May, the day before the three-day Pentecost weekend in Europe.

    The equipment concerned includes 40 Fennek medium-range anti-tank systems, three Panzerhaubitze (PzH) 2000s and four F-16s. The spare parts of the 40 Fenneks and three PzH 2000s were found to be worth more than selling the two systems and the F-16 spare parts are no longer available on the market.

    Remaining equipment still on sale includes three PzH 2000s, 15 F-16s, four mine countermeasures vessels, all 60 Leopard 2A6s, 14 Cougar transport helicopters, a DC-10 transport aircraft, and a supply ship.

    http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Adc4a0cd1-5a27-4c48-845a-d10adab90aa4

    • Leopard 2A6 as cumpara de la ei cu ochii larg deschisi tot m-as uita la fiecare in parte, oricum am posibilitatea de a avea piese noi din Germania de la Krauss Maffei Wegmann si tancurile olandeze sunt folosite maxim 5-10 ani de zile deci au o resursa de 30 de ani minim si la noi ar sta 50!
      Despre F 16 second nu m-as baga decat la cele din Turcia sau Grecia as lua second hand F 16 Block 40 in sus!

  • O opinie personala: cred ca delegatia va constata ca avioanele portugheze si olandeze sunt prea vechi si va recomanda sa nu mergem mai departe cu achizitia. Se poate hotara inca o prelungire a vietii migurilor si poate se reia tot procesul.
    E bine de tinut minte ca:
    1) Avioanele olandeze nu corespund ca numar.
    2) Avioanele olandeze sunt muncite in campanii militare pe bune.
    3) Avioanele portugheze nu prea corespund ca numar
    4) Portughezii nu cred ca vor oferi spre transfer avioanele comandate in anii 90.

    • George tare as vrea sa iti dau dreptate si sa se mearga pe un multirol nou si nu vechitura din asta de F 16 de cand invatam sa merg pe jos…..

      • si eu inclin sa-i dau dreptate. nu se vor lua avioane olandeze – sunt prea cazute si nu se justifica nici economic, si nici macar politic extern sau intern.

        la costuri am iesi cam la fel de imposibil ca pentru avioanele noi – pentru ca multe din costuri sunt fixe indiferent daca avioanele sunt noi sau vechi – suportul logistic, training piloti si tehnicieni, echipamentul de rol, infrastructura, piese consumabile, etc.

        politic, dupa ce te-au scuipat aia public, ar fi penibil sa te apuci sa lingi scuipatul.

        americanii fac o mare eroare cu Romania, incercand sa faca un ban pe ici pe colo, jocuri marunte.

        interesul lor adevarat e ca Romania sa aiba o armata si o economie mai puternica, Romania i-ar putea ajuta mult mai mult decat din postura de tara colonizata, slaba, corupta si cu o armata decazuta. Nu e intelept ce fac ei si nici nu e in interesul lor adevarat.

        insa americanii pun acum pe primul plan economia lor, considera ca asta e principala amenintare la securitatea lor nationala. In Romania au vrut sa vanda niste F-16 fara finantare si offset, sa faca un ban gros.

        nu s-a putut si acum se gandesc sa ne foloseasca si pe noi si pe altii in programul Rabla ca sa impinga F-35 JSF mai repede catre Olanda si celelalte tari europene care nu prea mai il vor.

    • nu stiu cat mai poti prelungi la astea
      citisem undeva ca israelienii pot procura orice piesa de la MF incoace
      da sunt muncite rau celulele alea – dublele incep la 1972, poate mai degraba sa faca cum au fost cu cele luate din fostul rdg de 21 sau dublele de 23 din ucraina, daca or mai fi fiind pe undeva stocate si putin zburate

      da oricum lucru tziganesc, 2015 cu mig21 mf75 cat o fi el de “tunat”

      oricum atata amar de bani pe f16 sh la mana a treia cum ar fi ocu portugheze sau mlu olandeze, zburate mult si dislocate in zone de conflict pentru o solutie temporara – e o idiotenie
      daca operam ceva f16 era cum era, aveam tehnici pregatiti infrastructura simulator etc
      da asa – sa le faci pe toate de la zero pentru un aparat care declari ca il operezi ca o solutie de compromis e o idiotzenie

    • Evident ca da, infrastructura este aceeasi indiferent ca vei lua F 16 A/B OCU, MLU sau Block 52+ deci investitiile sunt la fel de mari….

      • Făceam băşcalie. Adversarii F-16 SH tot ieşeau in faţă cu argumentul ăsta. Plus altele. Acum astea nu mai sunt dezavantaje. Ăştia de la ziuaveche m-au dezamăgit cel mai mult, nici măcar n-au dat stirea cu avioane SH olandeze-portugheze.

    • toate jeturile ,au posibilitatea de a aspira pietre
      vina,e a noastra ,ca nu s-a luat o decizie la timp
      chiar si acum ,s-ar pute o decizie mai buna…,dar de pe la anul nu stiu ,chestia e ca vine vacanta parlamentara,alegerile,…astia par mai preocupati cu suspendarea lui basescu,schimbarea prefectilor…,decat cu finantarea autostrazilor,cumpararea multirolului
      daca ar fi vrut ,ar fi gasit avioane second hand ,nu de la olanda…care s-a opus intrarii in schengen
      gripen sau f 16 ,sunt niste avioane foarte bune si potrivite ptr noi(sa nu se zica ca lancerul e egal cu f 16…ca e ca si cum ai spune ca o dacia 1300 cu faruri cu xenon,si bord digital se conduce mai repede noaptea decat un logan sh)
      f 16 are o buba ,trenul de aterizare fragil(pe considerente de spatiu),fapt ce necesiita piste in buna stare(dar acum sa nu spuna nimeni ca o asfaltare de 2000m la o pista e o tragedie…ca si cum pistele nu ar fi ale noastre)
      e o legenda chestia cu hangare incalzite(in spnia f 18 stau la soare bine mersi,la fel f 16 prin portugalia,arabia saudita…la 50 grade,si prin alaska la -20),alta e chestia ptr intretinere(dar nu e obligatoriu sa fac o suta de hangare ptr intretinere…sunt doar 2 baze aeriene cele-ar opera,hangarele alea incalzite sunt necesare ptr electronica de bord,senzori…dar sa nu spuna cineva ca la lancer stau aia in ninsoare si-i inspeceaza electronica)

      • nu chiar toate avioanele au problema asta – Gripen de ex. nu are si poate opera si de pe piste improvizate – insa F-16 e foarte sensibil la chestia asta, e universal recunoscuta problema si nu e negata nici de americani, vezi ce zice si generalul american de la Aviano, ca au pierdut un avion din cauza unei piulite de pe pista.

        dar in principiu nu inseamna ca se darama avionul de la orice pietricica, insa se uzeaza mult mai repede motorul – care e al naibii de scump de inlocuit.

        RISCURI PE PISTÄ‚

        “In fiecare dimineata cautam pietrea€œ

        In fiecare zi, dintre cele 50 de avioane de lupta de la Aviano sunt pregatite de zbor in jur de 45. O zi de antrenament a celor doua escadrile consta in efectuarea a o suta de misiuni de lupta. In total, doua sute de ore
        de zbor. SergentulCraig McCarthy care lucreaza in turnul de control al bazeispune ca o misiune se deruleaza pe parcursul a doua ore si ca, in fiecare zi, fiecare pilot efectueaza cam doua misiuni. “Avem in plus cam 300
        de apropieri. Aceasta menevra consta in faptul ca avionul se apropie de pista sau chiar aterizeaza, dar nu se opreste si decoleaza din nou. Spatiul aerian este foarte bine definit si nici un alt avion civil nu poate intra in
        acest spatiua€œ, explica sergentul McCarthy.

        Mentenanta de milioane de euro

        Intretinerea celor doua escadrile de F-16 pare a fi insa cel mai greu lucru. Capitanul Maxwell Loren este comandantul echipelor de intretinere a escadrilei 510, compusa din 24 de aparate. “Ora de zbor pentru un singur F-16 costa 7.200 de dolari, suma in care sunt incluse cheltuieli cu combustibilul, echipamentele electronice ale avionuluisi cele de mentinere a vietii, dar si reparatiile care sunt efectuate. O inspectie completa a avionuluise face dupa 400 de ore de zbor. Acest numar de ore de zbor se face cam in 14-15 lunia€œ, puncteaza capitanul Loren.

        Pentru ca un F-16 sa fie pregatit de zbor trebuie sa aiba in jurul lui o armata de tehnicieni. La fiecare cinci zile, motorul celui mai utilizat avion al US Air Force este inspectat cu ajutorul unei camere video, in cautarea eventualelor defecte. In fiecare an, tehnicienii americanisupun avionul la patru faze mari de inspectie, iar
        costurile de intretinere depasesc 250.000 de dolari SUA.
        Pentru cele 50 de avioane F-16 exista la Aviano un numar 550 de tehnicieni care deservesc cele doua escadrile de aviatie, 510 si 555.
        De asemenea, din cauza absorbtiei aerului de sub avion, pista de decolare, dar si centurile de beton care duc spre hangare trebuie sa fie in permanenta foarte curate. “In fiecare dimineata cautam pietre sau diferite obiecte metalice pe pista. Daca nu ne facem bine treaba fiecare dintre noi, avionul are de suferit. A existat un caz cand din cauza unei piulite am pierdut un avion pentru ca s-a stricat motorula€œ, a completat generalul Craig A. Franklin.

        REGULI STRICTE.

        O data la cinci zile, motorul avionului este inspectat cu ajutorul unei camere
        video pentru depistarea oricarei defectiuni

        http://stiri.rol.ro/print/aviano-baza-de-unde-sua-privesc-balcanii-142035.html

        • sa spun cum fac mentenanta americanii la abrams
          sau la apache
          cum au facut mentenanta venezolanii
          f 14 la americani,inspectau puntile inainte de fiecare zbor ,cum spui tu
          la iranieni,opereaza de peste 25 de ani…in desert
          resursa la un motor de mig nu ajunge nici la jumatate,in nici una din conditii
          multi sustin chestia aia cu gripen,altii se indoiesc…nu e ceea ce se crede
          cum nici detectarea defectiunilor(asa numitul buit in test),nu e ceea ce se credea
          prin geometria prizei de admisie si pozitionarea ei ,,are mai multe sanse de a aspira obiecte,nu ca unul aspira ,celalalt nu…asta unii o suplineau mentinand cat mai mult timp posibil botul ridicat la aterizare,aterizand aproape planat ..fara fortarea motorului si evitarea decolarilor in fortaj,pe distanta scurta(chestii de care nu ai nevoie intr-o operare normala)

          • ce au la Gripen, si de altfel o sa fie si la F-35, se numeste on-condition maintenance. e o chestie buna care promoveaza preventia – sistemul iti semnaleaza uzura si cand iese o piese din parametrii normali sau cand se apropie de iesirea din parametri.

            facand mentenanta in mod preventiv eviti pagubele mai mari.

            am vorbit cu cei de la Volvo Aero la un targ la Paris si mi-au explicat cum functioneaza treaba asta la motor si cum ei au fost primii care au implementat-o la avioanele de lupta.

            e un avion mai bun din punctul asta de vedere, mult mai usor de intretinut si se vede si in costurile de operare si in structura mult mai mica a fortelor aeriene in materie de personal auxiliar. Vezi cati au americanii aici pentru 50 de avioane (550 tehnicieni) – suedezii se descurca cu un raport mult mai mic.

            in plus Gripen are APU, porneste singur, nu ia putere de la o unitate externa (camion), are OBOG, nu trebuie sa-i bagi oxigen, etc. e mult mai simplu si de incarcat armamentul.

            insa indiferent de toate astea, ceea ce conteaza sunt ofertele – daca nu vin cu oferte competitive pot sa faca avionul minune.

            achizitia de avioane e extrem de scumpa si din cauza asta toate tarile incearca sa maximizeze ce pot obtine de pe urma ei – offset, transfer de tehnologie, slujbe, prietenii politice, exporturi, licente de productie pentru alt armament, etc.

            tu din licitatia din Romania ai inteles ceva – cu ce se alegea Romania in diversele variante, cum se compara ele?

            americanii nu au promis nimic, nici offset, nici finantare, nici pret bun, nici garantii de securitate speciale, iar daca citesti ce zice Gitenstein – voi ati cerut F-16, noi am zis ca va ajutam cu ele – deci tot noi ramaneam datori.

            noi nici macar nu am primit beneficii in schimbul gazduirii scutului.

            trebuie ca liderii romani sa negocieze mult mai bine astfel de deal-uri si sa obtina maximul posibil. vezi ce a obtinut Polonia cand s-a apucat de avioane si a tinut licitatia. vezi ce a obtinut Polonia cand a negociat gazduirea interceptorilor pentru scutul antiracheta, pe care l-a blocat Obama ca sa nu se certe cu Rusia. Mai precis, Polonia obtinuse ajutor militar in valoare de 20 mld dolari de la americani ca sa compenseze amenintarea suplimentara din partea Rusiei din momentul in care se facea un scut anti-racheta.

            ajutorul includea si baterii Patriot, dar si multe alte lucruri.

            eu cred ca nu e numai problema de lideri, cat si de specialisti in ministerele lor de externe si de aparare – nu neaparat presedintele sau premierul vin cu ideile astea, cat aparatul din adancime.

            la noi impresia mea e ca nu e mai nimic in adancime.

            • de acord in general cu tine,cu mici diferente
              eu,(aici e parerea unui pasionat,in general inteleg destul de bine atat criteriul tehnic,cat si economic,ca sa-mi fac o idee generala de ansamblu…ce nu inteleg e criteriul politic,decizional…,nu mai locuiesc in tara,vin de cateva ori pe an si nu pot urmari toate schimbarile,dupa aia nu am pretentia ,nici nu am acces la date “privilegiate”,ca sa-mi fac o idee precisa…de asta si folosesc i postarile mele exprimari nu prea concrete,…nu vreau sa trec drept ce nu sunt)
              in general,ce se vede “din afara”,pe langa discutiile in contradictoriu pe criterii de natura tehnica,economica….romania sufera de o indecizie cronica
              cateodata ,trebuie sa iei trenul,ori ca platesti la clasa intai …si accepti ca e mai scump dar mai bine(varianta cu off-set ,poate si oferta saab..banuiesc ca o fi mai buna),ori la clasa a doua(varianta americana initiala),alternativa la care am ramas e sa mergem pe tren…ne mai ramane ,cea mai proasta posibila,sa stam in gara si sa asteptam urmatorul(sa reconstruim aviatia supersonica in roaf dupa 2015 pana in 2020…asta banuiesc ca ar fi si cea mai scumpa si rusinoasa ptr noi …la orice nivel,de perceptrie politica,perceptie privind capacitatea industriala si de invatamant la nivel international
              aceste perceptii,prejudecati sunt foarte importante,mai ales in decizia factorilor economici

              • da, asa e. pare o indecizie ciudata. eu cred ca ei au pus carul inainte boilor si de aici problema. N-au stabilit niciodata clar care sunt conditiile de cumparare – care sunt cerintele cumparatorului privind starea avioanelor (noi), finantarea (15-20 de ani) si offsetul (as fi cerut 100%).

                astea trebuiau trecute in cererea de oferta. prostanacii nu au trecut nimic la capitolul finantare desi nu stateau pe 4 miliarde de dolari in cont si n-au trecut nimic nici la offset, desi acolo sa zicem ca avem o legislatie care obliga la cel putin 80 la suta.

                dar basescu a apucat sa le promita la americani ca el ia F-16, inainte sa se tina licitatia.

                si din momentul ala s-a rupt filmul – nu s-a mai tinut licitatie, ca in Polonia, ofertele americane au intrat la categoria “non-competitive bid” si in concluzie au fost proaste, fara offset, fara finantare si nu s-a mai putut lua nimic.

                in concluzie, chiar daca voiau mortis sa ia F-16 ei tot trebuiau sa tina o licitatie si americanii ar fi venit cu total alte oferte. firmele de pe lant (Lockheed e doar cu celula, sunt multi alti contractori implicati) ar fi dat oferte mai bune si ar fi venit si americanii cu finantare si offset – exclus ca ar fi ratat licitatia in ultimul hal.

                In Polonia americanii au iesit putin mai sus cu pretul fata de suedezo-britanici dar au avut offset de 6 miliarde dolari, mai mare decat al competitorilor si au venit cu finantare cu o perioada de gratie de 5 ani si fara plati la principal de 8 ani.

                concluzia e ca daca ramanem fara aviatie e vina romanilor, nu a americanilor. Daca se tinea o licitatie, aia ar fi performat, ar fi intrat in competitie si ieseau si ei cu ceva rezonabil. Dar chiar daca pierdeau, acceptau infrangerea – in Cehia si Ungaria au pierdut si au acceptat, Congresul a dat rapid licenta de export Gripen pentru tarile astea (e nevoie de aprobarea americanilor ca sa exporti Gripen in Romania intrucat are tehnologie americana restrictionata la export).

  • Bre lasa ca e bine asa scoatem banii din tara asa pe rezultate indoielnice, fregatele sunt pur si simplu niste vapoare mai mari cu tun si torpile + ceva radare….
    Acum urmaeaza avioanele care se vor rupe la noi si nu la olandezi sau portughezi, vom fi cea mai tare forta aeriana din zona, Ungaria o sa poata sa defileze cu cele 14 Gripen C/D printre F 16 MLU pe cerul patriei, cred ca la 50 de AMRAAM si asa au prea multe.
    Urmewaza sa mai luam si ceva la trupele de uscat, nu stiu ce care sa maximizeze comisionul si gata ….nici nu trebuie sa ne atace nimeni ca deja Armata Romana da bine pe hartie…
    Trist dar adevarat orice tara isi va bate joc de noi pentru ca nu am avea cu ce sa ripostam…..Serbia aluneca in extrema, au MIG 29 A/B poate intre timp o sa mai primeasca niste MIG 29 sau cine stie poate chiar Gripen noi….ar fi o rusine sa cerem in cazul unui astfel de conflict in primele zile ajutorul NATO.
    Chestia cu pilotii antrentati si care o sa primeasca avioane de la nu stiu ce aliat este vraja marii, nimeni nu construieste sau cumpara avioane ca sa vina ai tai sa le piloteze, au pilotii lor.
    Deci cumpararea de F 16 Second hand mai vechi de 8 ani maxim este pierdere de bani si resurse.
    Trebuie sa ne vedem interesele si sa nu carpim peste petice!

  • “Lockheed’s F-16E / Block 60 subtype with AESA and conformal fuel tanks is not competitive against the Su-35BM/Su-35-1 on any parameters, the Sukhoi cleanly outclasses it across the board”.
    Karlo Kopp

    • Eu nu inteleg de ce se compara merele cu pere adica un avion de suprematie aeriana care intamplator mai este si multirol cu un avion multirol pur sange , monomotor si care din start este gandit sa fie colona vertebrala si nu varful de lance a unei aviatii.

        • Pe ce te bazezi ca ne vom intalni cu Su 35? Nu cred ca Rusia le va risca cu noi acele avioane, mai ales daca vom avea doar cele 12 F 16 MLU treaba este clara Su 27 si MIG 29 o sa faca treaba usor si o sa obtina relativ facil suprematia aeriana. Chiar daca am avea pilotii extraordinari cele 2 baze aeriene vor fi lovite in primele zile si cum nu o sa avem cum sa operam F 16 de pe autostrazi care oricum nu exista si lipsesc cu desavarsire….
          4 Su 32/34 aparute in momentul in care F 16 MLU sunt in aer luptandu-se pentru a mentine cerul sub controlul nostru o sa faca bazele praf si pulbere.
          Deci urmatorul multirol trebuie in primul rand ca sa fie un foarte bun avion de politie aeriana si care sa mentina pilotii antenati si care sa poata sa reuseasca lovituri asupra orcarui atacator, dar nu o sa poata fi un supervanator asa cum viseaza unii.
          De aceea sustin achizitia de avioane noi pentru ca macar in caz de conflict sa zboare toate si nu 8 din 12 F 16 MLU cum ar fi cazul cu avioanele luate din Portugalia.

  • What I think Romenia should do apart from trying to buy Portuguese F-16 or even US, should be, reduce the Mig-29 Sqdr to half upgrade the best half units like Poland and Germany did, and the other half should be stored for spare parts, even like they are they are almost the same as the PoAF F-16, if not willing to do so they should put those Mig for sale and after that the best bet should be to then try to buy F-16C Block 25 or 30 from ex USAF stored at the AMARG upgraded to MSIP level with IFF and APG-68 radar upgrades.
    What I still wonder is why the Romenian Goverment did not buy these in the fisrt place if they had the money,but I still think that the Mig-29 Upgrade&Update should be the way to go.

    • Unfortunately there is no flyable MIG 29 left, all of them are in a stage that requiers an overhaul at RSK MIG and due to the politics I don’t think that these aircrafts will fly again.
      I am for a new aircraft from the beginning and not for buying a second hand plane like F 16 from AMARG or Portugal.
      A new aircraft comes with offset of minimum 80% and that is really important for the economy of our nation.
      An indirect investment of 1,5 bilion euros or dolars means a lot for Romania due to the fact that there is no major foreign investment from the beginnning of the crisis in 2009

      • Two MiG-29 belonging MK base will become “iconic monuments” for cities Navodari and Constanta (or Mikhail Kogalniceanu town, if there will not be put an MiG-23).

  • Cand au fost pensionate Mig-urile 29 ale noastre aveau intre 500 si 1.000 ore zbor.

    Resursa de zbor a MiG-29 este de 2.500 ore si poate fi prelungita pana la 3.500.

    Teoretic avioanele astea daca ar fi reintroduse in dotare si-ar epuiza mai rapid resursa de zbor decat F-16 MLU cu 3.500-4.000 ore la bord dintr-o resursa de 8.000 si sau a unor F-16 Block 30/40/50 de la AMARC care au la bord cam 5.000-6.000 ore zbor dintr-o resursa de 8.000 care ar putea fi prelungita pana la 10.800 ore zbor.

    Pretul de repunere in serviciu a MiG-29 cred ca ar fi comparabil cu al unor F-16 sh, isa costurile de operare ar fi mult mai mari, disponibilitatea tehnica mult mai redusa iar performantele per total deloc peste cele ale F-16.

    • Si da si nu Victor, pentru 12 MIG 29 readse la viata probabil am plati 5-6 milioane pe aparat asta cu tot cu upgrade te duce in 10 milioane de dolari pe aparat – adica 120 de milioane daca upgradam 12 avioane – avem deja infrastructura pentru ele – rezulta cheltuieli suplimentare excluse, si posibilitatea folosirii pana la epuizarea resursei a rachetelor R 60, R 73, Python 3 si Matra Magic 2 iar apoi flexibilitatea alegerii rachetei BVR intre Derby si AIM 120 AMRAAM.
      Disponibilitatea tehnica nu o sa fie mai buna decat la MIG29 la F 16 MLU, ai vazut raportul polonez despre block 50/52+ asa ca singurul aspect financiar in favoarea celor portugheze ramnea ora de zbor la un cost de 10800 dolari vs. 12500-12800 dolari pentru MIG 29.
      La avioanele revitalizate mai intervine si inca un aspect in 2000 programul F 16 MLU era competitiv, intre timp F 16 MLU este un avion mediocru in comparatie cu Gripen C/D, F 16 Block 50/52+, F 18 E/F, MIG 35, Su 30 ca sa nu mai vorbesc de Typhoon, Rafale, sau Su 35.
      Noi vom primi aparatele in 2016 cand altii vor avea upgrade-uri ale avioanelor de generatia a 4-a mult mai substantiale, multe aparate primind intre timp radare AESA sau PESA.
      Un MIG 29 care poate incorpora armament est-vest ar fi un adversar redutabil pentru orice aviatie din regiune.
      Sincer ti-am spus fie ca ar fi F 16 MLU sau MIG 29 revitalizate solutia tot proasta ramane, fara avioane noi nu o sa ne putem antrena pilotii cum trebuie si mai gandeste-te la un aspect putin luat in seama – capacitatea de procesare a computerelor sistemelor de armament, radar, si situational awerness este mult mai slaba decat la avioanele noi din prezent.
      Aici daca ar fi sa compari cu Gripen C/D sau F 16 Block 50/52+ o sa gasesti diferente majore cam ca si intre Pentium 4 si Intel Core 2 Duo actuale.
      Si inca ceva sa nu iti povestesc ca unele piese o sa trebuiasca achizitionate direct de pe piata second hand deoarece pentru F 16 MLU nu se mai fabrica.
      Electronica incapsulata are un anumit numar de cicluri de functionare si desi pe hartie arata la fel s-ar putea ca sa ai probleme majore in exploatare.
      Iti pot trimite poze cu o unitate de control electronica care functioneaza si trece testele electrice dar care in urma testului ciclului de viata arata jalnic si care poate provoca probleme.

      • Pe langa revitalizarea MiG-29(asta insemnand lucrari la structura, RK la motoare sau chiar altele noi, hidraulica, electronica etc), mai avem nevoie de infrastructura noua, nustiu ce a mai ramas din echipamentele vechi, pregatirea personalului, nici din astia nu am idee cati mai avem care sa mai tina minte ceva, armament nou, daca au mai ramas cateva rachete R-73 alea sunt arhidepasite, R-27 nu cred sa mai avem poate doar ceva R-60 care insa si ele sunt mai mult decat depasite, plus piese de schimb si mai mult ca sigur o modernizare, MiG-29A(poate si B), ale noastre fara avionica&armament nou intr-un nu mai sunt bune decat de tras cu AMRAAM-ul in ele, deja au dovedit-o de cateva ori si asta acum mai bine de 10 ani.

        Toata distractia asta cred ca s-ar duce catre 500 milioane euro, mai ales ca nu vorbim de modernizarea unor avioane aflate in serviciu activ asa era situatia in 2002, sau a fost/este situatia in Bulgaria/Polonia.

        • Victor ce te face sa crezi ca R 73 este o racheta depasita sau chiar ahidepasita?! Din cauza ei a aparut racheta AIM 9X, si IRIS-T si ASRAAM si chiar Python 5-ul, R 73 este racheta cu cea mai lunga raza de actiune din dotarea LanceR C-ului si i-a fost exitnsa durata de viata.
          R 73 este o racheta letala in lupta de aprope si acum 10 ani era inca “state of art”.
          MIG 29 a reusit contraperformanta pe care ar fi facut-o si F 16 daca ar fi existat in armata yugoslava 12-16 aparate si ar fi fost atacata de 200+ de avioane de genul Su 27 sau F 15 C + 300 de MIG 29 / F 16 acompaniate de AWACS.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: