Aviaţie

F-16: declaratii… romanesti!

F-16 lancerizat... vopsit ca un LanceR C

Sursa: ARC Forums

Teodor Melescanu:

“Problema fundamentala, din punctul de vedere al parlamentarilor, e ca in bugetul de anul viitor nu se prevad sume pentru avioane. Acesta e un semn rau. Lipsa oricarei indicatii bugetare e un semnal rau. Suntem constienti ca e nevoie sa fie achizitionate avioane noi, pentru ca MIG-21 ies din uz.

Din punct de vedere al deciziei, decizia apartine Guvernul. am insistat pe cateva elemente – ca procedurile de achizitie sa fie transparente, apoi ca orice achizitie sa tina cont de un program de offset si de implicarea industriei nationale. Trebuie sa aiba si obiectivul de a reprezenta si un mijloc de stimulare a economiei, prin implicarea industriei romanesti (…) E greu de crezut ca un asemenea program se poate face cu un avion. Trebuie inceput cu un minimum de 6-12 avioane”

[…] “Destinatia, din ce am vazut, a MApN, e pentru avioanele F-16 noi. Problema e ca se produce doar in unele tari, sub licenta si se poate face doar printr-o comanda substantiala.

Din punctul meu de vedere, Romania e una din putinele tari care are 6 societati mari specializate in constructia de avioane. Nu pot sa-mi inchipui ca un asemenea program se face fara implicarea industriei nationale”

Cristian Preda:

“Daca imi dati voie sa plasez discutia intr-un context mai larg – intamplarea face ca saptamana care s-a incheiat la Strasbourg, noi, europarlamentarii, sa votam un proiect – ‘Impactul crizei financiare asupra industriei de aparare’. Raportul sublinia nevoia ca in Europa sa se ia in seama o posibila punere in comun a resurselor de aparare. Si presedintele a sugerat acest lucru. Spunea ca, fundamental, avem o problema de finantare. Doua optiuni – de a astepta sfarsitul crizei sau de a incepe, fie si modest, niste programe (…)ma bucur sa aud si din partea Opozitiei puncte de vedere constructive.

Daca se vor gasi minime resurse, va fi un consens pe aceasta tema (…)resursele pe care le avem trebuie folosite. Avem oameni pregatiti in industria de aparare, ei vor avea si de lucru (…) Se discuta de mai mult timp, problema esentiala e cea a surselor de finantare pentru un program consistent. Nu poti sa cumperi un avion, nu e un detergent. Orice chestiune poate fi politizata, conteaza sa n-o distrugi”

Ionel Blanculescu:

“Nu numai ca ne permitem, dar e necesar un astfel de program, derulat inteligent. Problema militara trebuie extinsa in zona economica. E vorba de avantajul enorm pe care l-am avea – F-16 inseamna Statele Unite, Eurofighter, statele puternice din UE. Daca am face un program offset, am putea sa obtinem intai sumele, apoi sa facem avioanele. Daca ramanem la nivelul de prudenta saracacioasa, vom avea o problema.

Pe mine mai putin ma intereseaza vorbaria politica, ma intereseaza fapta economica – inainte sa semnezi ofertele de cumparare, semnezi unul de cooperare economica. Numai asa vom putea sa ne implicam in proiectele americane si din lume(…)E un moment propice pentru Romania, trebuie explicat ca putem sa obtinem bani in paralel, daca nu inainte de constructia de avioane”

Sursa: Ziare.ro

Mama Omide:

Lol.

Resboiu:

Foarte interesant. Apropos… pe unde dracu am lasat tigarile?

Presedintele Traian Basescu:

Afara… ploua.

23 Comments

  • Cu alte cuvinte pa si pusi fara offset si finantare nu o sa se ia nimic, asa sper eu cel putin, si indiferent de o fi Gripen, Typhoon sau F 16 sau chiar Rafale Romania trebuie sa faca o achizitie transparenta, acest lucru li se cere guvernantilor.
    Pana la urma s-ar putea ca prima transa sa fie de 12 aparate….ceea ce va asigur adoar un minim necesar pentru politia aeriana.

    • l-ati auzit pe base saptamanile trecute zice ca in urmatorii 2 ani nu vom avea spatiu aerian protejat cu avioane, si ca in urmatorii ani se pune problema unei colaborari de patrulare aeriana asigurate in parteneriat cu alte tari membre nato…cakat
      io zic ca americanii joaca iar o carte cu fortele lor armate in zona ….
      si cred ca pe bune nu o sa avem avioane in viitorul apropiat(5 ani), nu este de joaca mai ales ca se pune problema ca si industria ro. de profil sa poata beneficia…
      – sintem blegi trebuia sa ne gandim mai demult la problema asta …
      p.s.-pakat ca nu putem merge spre zona rusiei. cred ca acolo am castiga din asta mai bine

      • Pai tarziu nu e niciodata, se pot lua in leasing avioane asta este cea mai mica problema, problema este de gasire a unei solutii viabile si din puct de vedere economic si mai ales a offset-ului.

  • Zilele trecute mi-a venit să sparg televizorul când un așa-zis analist, nu merită să-i menționez numele (un căcănar de doi lei), spunea la Realitatea că, pentru că nu ne permitem și avem alte probleme mai mari, România nu are de nevoie de avioane de vânătoare în următoarele 2-3-5… decenii! incredibil câtă inepție se perindă pe la canalele TV „de informare”.

      • Uite că îmi scapă numele lui acum… îmi tot storc creierii de 10 minute și nu-mi vine în minte. E un tip ochelarist, destul de tinerel, care apare frecvent pe la ăștia. Te anunț cu prima ocazie :))

        • Mi-am adus aminte – e vorba de stimabilul Daniel Barbu; recunosc că destul de tinerel e mult spus, dar el e cel la care mă gândeam. Mai zicea printre altele că ar trebui să trecem peste mândrie/orgoliu și să acceptăm să ne patruleze alții spațiul aerian. Asta pe lângă aia cu 2-3-5 decenii fără avioane de vânătoare.

    • blanculescu o da pe dupa gard, el probabil incearca sa vanda Typhoon, dar are si el dreptate cu o chestie – achizitia asta, daca se va face, trebuie echilibrata intre UE si SUA.

      In plus, trebuie echilibrata si cu posibilitatile economice – platile pentru achizitie si platile pentru operare trebuie sa fie sustenabile. si nu in ultimul rand cu nevoile militare, ce avion satisface apararea tarii.

      in mod normal, nu poti sa cumperi avioane cand economia e la pamant – e ca si cum ti-ai face o casa in desert, fara utilitati, fara perspective de job pe acolo.

      intai iti faci economie si pe urma flota.

      oferta suedeza balansa foarte bine aceste 4 axe – UE/SUA avion jumate jumate. finantare pe 15-20 de ani cu plati mici si dobanzi reduse. plus offset, ne sustineam industria si ajuta la operarea avioanelor. plus o flota compatibila NATO, avioane moderne, usor de integrat si de operat.

      e un no-brainer, eu nu inteleg de ce nu e evident pentru toata lumea.

      alternativa de care vorbeste Basescu – sa luam un avion F-16 pe an (costul anual la programului cu 1 avion pe an ar fi vreo 100 milioane dolari, sau exact cat rata pentru 24 de Gripen, daca nu mai mult).

      deci se pare ca astia prefera sa aiba o flota de 1 bucata F-16, fara finantare si offset, decat sa ia 24 Gripen C/D.

      care e logica?

      sper sa evite sa ajungem ca in bancurile cu albanezi – cum era – “aviatia albaneza a fost oprita la sol. de ce? a racit pilotul.”

      • Da din pacate ceea ce nu se intelege este ca valoarea cea mai mare a unei forte aeriene o constituie pilotii si tehnicienii ei, ar mai fi varianta cea ami buna economic (daca L.M. vrea sa dea offset) sa se cumpere acum LCA-ul T/A 50 Golden Eagle, customizat pentru RoAF cu integrarea in industira locala, programul asta ar costa cel mai putin in datele contabile si chiar daca nu e fighter pur-sange ar putea sa faca cu brio fata la operatiunile de politie aeriana si partulare, si de ce nu pregatim o generatie de piloti pentru vremuri mai bune.
        Repet tehnic vorbind Golden Eagle nu este o varianta prea fericita dar este mult mai mult decat nimic si in plus are motorul de pe F 18 si Gripen deci tehnicienii ar fi pregatiti pentru operarea acestui tip de motor. Costul sistemului este mult mai mic, intretinerea redusa si in mainile unui pilot bine pregatit face fata la un F 16 sau Gripen C/D.

        • din ce inteleg eu, LCA-ul asta T-50 Golden Eagle are o singura dar mare problema – e foarte scump pentru un trainer dar nu indeajuns de bun pentru a fi un bun fighter.

          el a avut ca unic scop sa puna pe picioare industria aero coreeana si a fost un fel de offset al Lockheed Martin pentru ca sa le cumpere coreenii avioanele.

          coreenii incearca de multi ani sa ii gaseasca clienti – mai ales in Israel trag tare, dar e greu – e prea scump pentru un trainer, cand iei tot pachetul costa cat un fighter insa are capabilitati reduse.

          nu are sens sa-ti iei asa ceva. daca tot dai bani ca pe fighter, atunci ia un fighter.

          aici trebuie sa invete romanii din ce au facut bine si din ce au facut rau alte tari. Coreea a facut bine ca si-a dezvoltat industria, insa a scos un avion fara piata. Daca noul trainer sau LCA romanesc iese cat un F-16 sau un Gripen ca pret, nu va fi vandut. Au observat asta si cehii, care au si ei un trainer prea scump dupa colaborarea cu Boeing

          Trebuie sa ne concentram pe obtinerea unui produs bine definit, cu un raport calitate/ pret bun si cu o stransa colaborare cu cei care vor castiga pana la urma programul supersonic – si mai ales e nevoie de colaborari pentru a-l vinde altora.

          trebuie sa evitam capcana de a incerca sa facem cel mai tare trainer/ LCA dar la un cost imposibil si sa ne alegem lucrurile esentiale, ce vrem sa faca avionul si sa eliminam din proiect chestiile care nu sunt esentiale pentru misiunile lui.

          • Pai nu e chiar asa cum spui tu Mad Max, daca te uiti la datele de pe hartie o sa observi ca la multe capitole este la 85% din un fighter cu un raport tractiune/masa foarte bun, pretul undeva la 23 de milioane de dolari orium o iei este mult de tot sub un fighter, si ce mai poti pune pe ele te duce pe la 30 milioane dolari – sfarsesti cu o flota de 2.5 ori mai ieftina decat F 16 sau Gripen C/D dar evident si mai slaba, oricum merita analizata situatia asta…Ce s-ar intampla daca il asambalam de exemplu la noi la Aerostar sau Craiova?

            • nu stiu ce fel de pret e (flyaway, complet, etc?) cui au vandut pe 23 milioane si cate bucati? ce fel de T-50 erau alea la banii respectivi – au mai multe modele, inclusiv unul de fighter.

              ca reputatie sunt considerate niste trainere foarte scumpe si se vor bate cu M-346 pentru high end market – in tarile bogate si prin regiunea lor din Asia.

        • SI AATUNCI DE CE NU UN SOIM DEZVOLTAT SI UPGRADAT CU UN MOTOR ADEVARAT? DE GABARITUL SI PREGATIREA UNUI VIPER BENEFICIAZA AZI MOTORE MULT MAI BUNE.

  • Bre , eu iar am o problema, ca nu dau 2 bani pe ce zic astia , au credibilitate zero in fata mea. (bine , base a nimerit-o cand a zis ca ploua 🙂 ).

    fumezi ? macar sa fumezi d-alea de fac eu.

  • Eu cred ca in timp ce unii vorbesc ca sa nu adoarma, altii inteleg ca fara offest serios si fara o implicare serioasa a industriei nationale, achizitia de avioane nu poate avea loc pentru ca nu avem cu ce .

  • Din cate vad eu parlamentarilor le doare-n “ass” de flota aeriana romaneasca…Cred ca in gandul lor isi pun intrebarea “Si ce daca ramanem fara avioane?…eu peste 2 ani imi inchei mandatul..sa faca buget de achizitie celalalt care vine”…Si uite-asa o sa vedem F-16 cu emblema Romaniei doar virtual…

  • Sa fac offset inainte sa dam noi malaiul??? Pai mai bine stii ce, sa le dea de pomana si cu spaga la parlament.
    Sa imi spun domnu parlamentar ce-a facut parlamentul ptr cele 6 companii aeronautice romanesti…

  • http://www.marshallcenter.org/mcpublicweb/MCDocs/files/College/F_Publications/occPapers/occ-paper_11-en.pdf
    E justificarea achizitiei de f16 a polonezilor

    Ce e interesant :
    Olszewski contended that the operational cost of the MiG-29, measured as cost per flight hour, exceeded that of the MiG-21 over tenfold. (polonezii aveau bisoane, un pic mai noi dar si un pic mai “gurmande” cred ca ale noastre)

    Ma rog e penibil programul nostru
    Da daca “agreementul” a fost semnat deja – ce sa mai zic
    si eu cred ca pentru o tzara rupta in fund ca si romania – ce ne oferisera suedezii era decent – trebuiau sa scoata maxim de offset, cu activitati lucrative – ceva comenzi de componente, sau vreo fabrica noua de aragaze pe undeva, orice genereaza locuri de munca si venituri la stat
    si asa ochiometric – cine are cea mai ieftina ora de zbor ? sa poti sa iti permiti alea 120 de ore care trebuie sa le aiba pilotul la mansa pe an
    asta cu sa cumparam un avion de “initziat programul”, sunt jenibilitati de-a dreptul

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: