Aviaţie

F-16 cu numarul 4500

Al 4500-lea avion F-16 fabricat

Acum doua zile la uzina din Fort Worth, Texas, in cadrul unei ceremonii la care au participat angajati ai uzinei, reprezentanti ai beneficiarului, Regatul Marocului precum si oficiali locali, a fost sarbatorita fabricatia exemplarului F-16 cu numarul 4500. Avionul, cu numarul de serie 08 8016 este un Block 52 +, face parte dintr-un lot de 24 bucati comandate de Maroc in 2007.

Pentru moment, uzina din Fort Worth a Lockheed Martin, e ocupata cu fabricatia f-16 pentru mai multi beneficiari (Turcia, Maroc, Egipt si Oman).

In incheiere le uram pilotilor marocani cer senin, si pilotilor RoAF sa inceapa cat mai repede antrenamentul pe noul (oricare ar fi el) multirol!

Cer senin!

08-8001, primul F-16 Bk 52+ destinat Marocului

Sursa text si FOTO:
F-16.net

 

75 Comments

  • sint dezamagit cu gandul ca am cumpara F-urile americanilor si mai sigur ca oricand cred ca vor fi second-hand.
    putem cumpara ceva de la europeni?
    eu a-si prefera ceva rusesc un su-35 ar merge? avem ceva teritoriu de aparat nu ?
    si sint jucarii nepretentioase.

    • Ar fi o nebunie sa ne apucam sa cumparam echipament rusesc , ales armament de linia intai asa cum sunt avioanele , da sunt de acord Su-30/35 , MiG-35 sunt avioane superbe ,performante etc. Dar daca le cumperi sunt deloc competibile cu sistemele NATO si cele pe care le opreaza Armata Romana in prezent (radiolocati , navigatie ,comunicatii),unde mai pui ca apartin potentialilor inamici , asa ca alora le-ar fi mai usor sa te puna cu botul pe labe.

      • Am mai zis-o, si o repet…asa cum am facut cu MiG-21 si MiG-29(modernizare cu fratii nostri israelieni), asa putem face si cu astea..luam platforma cu motoarele si punem noi avionica…si am avea niste avionete clasa una… 😉

  • Orice ar merge, numa’ sa fie nou! Depre lipsa de pretentii a “rusoaicelor” (MiG-29, Su-27 & Co.), ce pot sa zic… E mai mult un mit!
    Faza e ca generatia noua de rusoaice au dimensiuni mult mai mari fata de generatia anterioara (MiG-21)…Adaposturile betonate pentru avioane i-ar fi costat mult prea mult pe sovietici/rusi, drept pentru care au preferat sa le tina in aer liber. Despre mentenanta “rusoaicelor”… vezi ce se intampla la indieni.

    • am citit un raport al unor experti rusi despre “cazaturile” indienilor., ei zic ca de multe ori cauza prabusirii ( in special MiG -le ) este in faptul ca indienii evitind cumpararea pieselor de schimb de la rusi, le cumpara deseori de la persoane terte ( Belorusia, Ucraina.,si alte state ) De fapt asta deseori este si problema dificultatilor tehnice si la rusi., adica economisind pe piese pun la risc viata pilotilor.
      In ce priveste tema articolului, e frumos F -ul…, La general este un avion superb si ar fi bun si in Romania, DAR., sa se ia nou, cel putin block 52 sau 60., altfel nu se merita banii, de fapt i-mi pare cam scump pentru un aparat de generatia 4, considerind la ce pret le vind rusii indienilor MiG 29 K ( si inca construit in cantitate mica… )

    • Lipsa de pretentii a rusoaicelor se traduce prin mai putine ore de zbor ale structurii si cedarea echipamentului cand ti-e lumea mai draga vezi asa cum spuneai si tu Serbia unde radarele de la MIG 29 nu au functionat in multe cazuri.
      Eu cred ca orice avion de generatia a 4-a trebuie intretinut cum trebuie.
      Si nu inghit nici gaselnita ca doar F 16 iti da acces la generatia a 5-a reprezentata de F 35 deoarece eurocanardurile Typhoon, Rafale si Gripen sunt mult mai evoluate ca si F 16 Block 52+ la capitolul avionica si interfata om-masina.

  • Acum sa dam cartile pe fata…Oricat de criticat ar fi F-16 (ca e vechi etc..) si-a facut datoria pana acum si si-o face in continuare…E un avion ieftin si bun la orice…Cam cum era Mig 21 al vremurilor bune….

    • Ai nimerit-o la majoritatea punctelor…
      Numa’ ca p’aia cu “ieftin” ai cam gresit-o: sa luam cazul de fata, cel al Marocului… 2.4 miliarde de fosnitori verzi, pentru 24 F-16 Bk52+…asta inseamna 100 milioane/ bucata!!! Fara armament!
      Inca 392 milioane date pe armament! La 24 bucati…e oricum numai ieftin nu!
      http://www.dsca.mil/pressreleases/36-b/2008/Morocco_08-37.pdf
      http://www.dsca.mil/pressreleases/36-b/2009/Morocco_09-25.pdf
      http://www.dsca.mil/pressreleases/36-b/2011/Morocco_11-01.pdf

        • Victor nu o lua la vale. 2,4 miliarde dolari e putin pentru ce ofera F-16. Tot in jurul cifrei de 2,4 miliarde va fi si comanda noastra.

          • Io nu stiu ce ofera sau ce nu ofera F-16 , dar 24 de Gripen noi tot fara armament erau oferite contra sumei de 1,3 miliarde , tot pe la un 1 miliarde erau oferite si Eurofightere sh .

            Bun daca vrem sa cheltuim 2,4 miliarde de euro/dolari de ce naiba nu cumparam 30-35 Gripen , cam atat cred ca ar veni de banii astia , care oricum valoreaza mai mult decat 24 F-16 , fie si pentru simplul fapt ca sunt mai multe , daca alte argumente ( performante aerodinamice mai noi,platforma mai noua , RCS mai scazut etc), nu au trecere.

            Io inteleg ca Romania indiferent de cine va venii la putere , va cumpara F-16 , asta este un dat , sper totusi sa fie avioane noi si poate o versiune mai noua ,un kit AESA , poate un AMRAAM D , un NSM/JSM etc.

            Si nu in ultimul rand sa fie vopsite frumos , atat ne-a mai ramas , eventual sa fie mai multe avioane biloc , 14-16 F-16C si 8-10 F-16D astfel am putea pregati mai multi piloti pentru perioada de dupa 2020 atunci cand ar trebuii sa vina alea 24-32 F-35.

            • 24 de Gripen oferite pe bune erau 1,5 mld de euro si nu includeau niciun fel de pachet de armament Victore. Pretul 1,3 mld dolari cu care a sarit Richard Smith in sus dupa ce am optat pentru F-16 la mana a doua, presupunea avioane cu capabilitati reduse si/sau piese la mana a doua pe ele (cazul Ungariei). Dupa ce le luai trebuiai sa faci acte aditionale cu suedezii sa ajungi la configuratia prezentata la prima oferta (valoarea reala)sau ce doreau romanii de fapt. Si intrai astfel intr-o spirala a upgradeurilor din care singurul castigator era Saab.
              Nu discut oferta Eurofighter – daca optai ptr. Typhoon le admirai pe pista, pentru ca nu ar fi zburat nimeni cu ele la 18000 de dolari ora de zbor. Modelul e prea scump pentru Romania, oferta italiana era inadmisibila (nu erau avioane multirol fiind doar Tranche 1) si trebuiaiu upgradate macar la nivel tranche 2 (mai pune 1 mld. lejer). Nu mai vorbesc de pachetul de armament.
              Ramane de vazut cate vor cumpara ai nostrii. Tind sa cred ca se va opta pentru un leasing de F-16 daca nu se ia pana in vara vreo decizie de achizitie. Pur si simplu daca comanzi in 2013 nu o sa-ti poata onora comanda mai devreme de 2016. Leasingul de Gripen este exclus, pentru ca americanii nu o sa vrea sa aiba scutul aparat de avioane suedeze.
              Ori se anunta ceva la BSDA in mai si atunci ai achizitie, si s-ar putea sa nu fie 24, sa fie 12 sau 18 bucati ca sa-ti poata onora comanda complet pana in 2015. Ori se lasa totul pe un nou guvern pentru 2013 si atunci singura solutie este leasingul.

              • Sursa, te rog 🙂
                Ungurii au cerut in mod expres pachet cu Maverick, d’aia au aripi de “A” pe avioanele lor…

                • Sursa e revista FVM in engleza pe 2007 si nu cred ca mai disponibila. Si nu are legatura aripa cu racheta. Aripa veche a fost pusa pentru a mai scadea din pret. Aripa de Gripen C/D poate duce bombe 1 tona pe pilonul interior (aripa A/B duce numai de 500 kg – in timp ce aripa F-16 are doua pozitii pentru bombe de 1 tona).
                  Restul surselor sunte declaratiile lui Richard Smith din 2008-2010.

                • Legat de Gripen si suma de 1,3 mld. $ , cei de la Ziua Veche (pe care i-am perceput ca un fel de birou de “pre$a” al celor de la SAAB) tot o tineau cu avioane cu resursa de zbor de peste 30 de ani , sau ceva de genul … si mi-a picat fisa ca alea nu sunt avioane noi.Poate cineva sa imi dea ceva oficial in care sa se scrie negru pe alb 24 de avioane Gripen NOI cu 1,3 mld. $ ?

              • 12-15 bucati?!Daca mai sunt si la mana a doua..Fucking Great!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                In situatia asta Armata Gagauza ar ocupa Romania in 24 de ore prin lupta sau 48 de ore cu festivitati de primire…

            • Victor “Bun daca vrem sa cheltuim 2,4 miliarde de euro/dolari de ce naiba nu cumparam 30-35 Gripen , cam atat cred ca ar veni de banii astia..”
              POLITICA frate., ” Vesnica prietenie dintre SUA si Romania..”

                • prietenia dintotdeauna a fost mai importanta ca banii, dar din pacate nu se apreciaza in ziua de azi…

                • daca ar fi pretenie, USA ar vinde aceste avioane preferential sau cu o serie de facilitati vezi ce preturi are Israelul la echipamente militare, o prietenie inseamna contributie din partea ambelor parti in genul noi luam produsele tale tu nu ne ceri un pret exorbitant pe ele, noi iti mai dam la pachet antrenamentul pilotilor gratis, si asa mai departe.
                  Cand tu iei in cacul doar F 16 si niciun alt aparat este raport de colonie/vasalitate fata de USA!

              • orice achizitie militara de asa gen este in primul rind achizitit politica si numai apoi – economica.

          • Ia spune-ne ce iti ofera F 16 si Gripen sau Mirage 2000 nu o fac?
            Sa nu mai vorbesc de Rafale, Typhoon si F 18 E/F?
            Eu nu vad niciun avantaj net.
            Dimpotriva daca ar fi sa o luam asa daca noi am avea Gripen C/D si ne-am antrena cu americanii in exercitii comune am avea un dublu avantaj- pilotii nostri ar putea oricand sa faca trecerea pe F 16 si ne-am putea adapta tacticile la teritoriul nostru care vrem nu vrem este la granita NATO si are nevoie de avioane care sa duca lupta aeriana apropiata in stilul tactic gandit de suedezi- cu decolari de pe piste semiamenajate, bucati de autostrazi, si drumuri europene, deservire la sol redusa etc.

      • Chiar si asa trebuia sa aiba o optiune de default ptr. TILDS… Iar lipsa Link 16 e un minus mare ptr. sud africani.

        • Ar trebui sa aiba acea optiune daca clientul o cere daca nu, numai daca tu vrei sa dai acest lucru ca defalut.
          George nu stiu de ce esti asa de vehement impotriva Gripen-ului eu unul m-ar durea undeva de scutul american, l-au amplasat sa si-l apere si mi-as vedea de fortele mele aeriene sa fie dotate cu ce pot sa imi permit.
          i-as chema la negocieri concurente si pe cei de la Lockheed Martin si pe cei de la SAAB si as lu cel mai bun avion tinand cont de raportul calitate/pret + offset si contractul de achizitie + offset semnate de-o data cu plata esalonata pe mai mult de 10 ani.
          Vin ambii producatori cu acelasi lucru bravo lor, nu indeplineste unul o parte dintre obligatii? Pa! Si ne vedem in faza urmatoare de mdernizare a RoAF adica prin 2025 sau cam asa cu oferte pentru avioane gen F 35 A sau ce or sa fabrice la ora aia europenii echivalent.
          Si inca ceva s-ar putea ca Typhoon cu offset sau Rafale sa fie mult mai usor de intretinut decat F 16 fara offset sau cu investitii gen licente de soft de 18 milioane de euro pe care eu nu le inghit- atata timp cat nu se spune explicit softul cumparat e sigur ceve putred in investitia respectiva.

            • Slab cand, unde, de ce fara argumente as putea si eu sa spun ca F 16 este slab fiindca nu poate fi folosit in acelasi mod ca si Gripen, de ce fara viitor? Daca ar fi fost facut de Boeing ai fi fost foarte laudativ la adresa lui nu-i asa?
              Avionul Gripen are viitor deoarece majoritate fortelor aeriene au nevoie si de un monomotor ieftin de exploatat, vtei nu vrei cel mai ieftin de exploatat la ora actuala este Gripen-ul si s-a dovedit in timp viabil si robust.
              Pentru o tara europeana Romania ar trebui sa cumpere produse care maca se asambleaza in Europa mai ales ca vin si cu offset si investitii in economia locala.
              Crezi ca in Europa Olanda de exemplu o sa isi permita sa exploateze doar F 35 intr-un numar asa de mare si nu o sa aiba nevoie de un avion mai ieftin?
              Ce o sa faca statele mai mici toate o sa cumpere Rafale, typhoon si F 35 eu unul ma indoiesc!
              Portugalia este si asa pe marginea prapastiei crizei datoriilor crezi ca o sa cumpere F 35 din nou ma indoiesc, vor lua un monomotor si singurul ieftin de pe piata europeana este Gripen-ul.
              F 16 pot si eu spune ca este foarte “slab” deoarece in lupta aer-aer are doar 40% sanse sa castige cu Gripen C/D un avion “slab”. – Acest tip de rationament eu unul nu il pot face deoarece fiecare avion de lupta este construit in jurul unei filozofii diferite de ducere a luptei.
              Gripen a fost singurul avion care a putut decola atunci cand pista din Signorella Italia a fost avariata de prabusirea unui F 16 Block 60 asta spune multe despre potentialul Gripen!

                • O da! Rapoartele care spuneau ce?
                  Si care culmea au aparut in ziarele de limba franceza, si care laudau si trambitau ca Rafale este tata lor, arma suprema!

                  • Rapoartele nu trambitau pe nimeni si apatineau Armasuise, aratau foarte clar o realitate brutala: Gripen nu se ridica la nivelul de perfomanta nici macar al lui F-18 C/D.

                    • la ce capitole?
                      Cu ce rachete? Cu ce sisteme pe casca pilotului, etc?
                      In primul rand F /A 18C/D este un avion care aer-sol este net superior lui F 16 C/D, in al doilea rand F 18 elvetian dispunea la vremea respectiva de AIM 9X
                      iar Gripen-ul venea cu AIM 9M si nu avea casca cu vizor integrat. Lucru care dadea un avantaj clar lui F 18 C/D in fata Gripen-ului fara aceste sisteme.
                      F 18 are 2 motoare deci poate cara mai mult armament dar pe de alta parte are un RCS mult mai mare decat Gripen ceea ce va fi dezavantajos in lupta BVR pentru F 18.
                      Si acum mai tine cont si de logistica si mentenanta si ai sa vezi ca nu e asa de prost Gripen-ul.
                      Daca la pretul de 8 F 16 imi pot cumpara 10-12 Gripen C/D sunt in avantaj tactic fata de o forta aeriana echivalenta.

                    • George, daca dai o duma, spune-o pana la capat 😉 Inteleg ca esti fan F-16 si ce reprezinta el… 😀
                      Referitor la inferioritatea Gripen C/D fata de F-18 H: comparatia a fost facuta la categoria aer-aer unde, asa cum stii deja (si s-a mai despicat firul in patru aici pe site) elvetienii si-au echipat pasarile cu JHMCS si le-au dotat cu AIM-9X. Normal ca Gripen C/D iese in pierdere.

                  • F-16 si F-18 sunt similare ca misiuni si sunt din aceeasi generatie, cu performante similare.
                    La momentul evaluarii Gripen trebuia sa fie dotat cu echipamente similare, casca Cobra si racheta IRIS-T. Comparatia la aer-aer a fost directa, si a picat-o cu brio. La aer-sol, comparatia s-a facut pe simulari si tot a picat-o.
                    Concluziile din raport sunt evidente si accesibile.
                    F-18 C/D si F-16 C/D cara cam aceeasi cantitate de armament – peste 6 tone in timp ce un Gripen C/D duce doar 5,2 tone.
                    Comparatia si concluziile nu sunt de loc deplasate.

        • Sa faca ce cu TILDS sau Link 16? De ce sa platesti un lucru de care nu ai nevoie?
          Si asa cele 26 Gripen comandate sunt overkill fata de ce ar putea sa ridice in aer vecinii lor (MiG-uri 21 nemodernizate si F-5 la fel de clasice)

          • Sa nu uitam de alea 5-7 Su-27 ale Angolei, nu sunt vecini directi dar sunt in zona..oricum Gripenla o adica face KO vechiturile alea sovietice.

  • Romania are nevoie de avioane in primul rand pentru misiuni de politie aeriana, ca si Ungaria, iar 16-18 aparate sunt suficiente pentru acest gen de misiune,indiferent ca sunt F16, block 52, sau Gripen C/D.
    Daca vrem sa fim o forta aeriana importanta, care sa faca fata cu succes unui ipotetic atac rusesc sau ucrainean, atunci am avea nevoie de sute de aparate de lupta, lucru imposibil, din punct de vedere financiar.Romania vrea sa isi cumpere avioane in primul rand pentru a-si asigura singura misiunile de politie aeriana, si vrea 48 de aparate, ca sa poata disloca, la o adica, pentru imagine, 12-24 de aparate, in operatiuni NATO, in genul celor din Afganistan, unde americanii in mod normal nu au nevoie de altii, insa din motive propagandistice, ca sa arate ca nu actioneaza unilateral, apeleaza la aliatii din NATO.
    Daca Romania are o relatie strategica cu SUA(inclusiv personal si echipament militar in Romania), posibilii adversari se vor gandi de mai multe ori inainte sa ne atace pentru ca atacul lor asupra Romaniei ar fi identic ca un atac direct asupra SUA si atunci ar intra in actiune SUA.
    Rusii au dreptate, Romania a schimbat un stapan, URSS-ul, cu altul, SUA, insa este mai bine asa pentru noi.
    Ungurii sunt pragmatici, sunt perfecti constienti ca nu pot face nimic, la o adica, cu 14 aparate, fie ele chiar si EF sau Rafael, impotriva unui adversar de talia Rusiei sau Ucrainei, asa ca si-au cumparat avioane adaptate strict nevoilor actuale ale acestei tari, sa isi poata asigura singuri misiunile de politie aeriana si eventual sa poata lupta impotriva unei aeronave militare.Ei nu s-au gandit sa isi cumpere aparate care pot sa care 10 tone de bombe pentru ca efectiv nu au nevoie de aceste capabilitati.

      • Este greu daca n-ai documentatie. Este si mai greu daca n-ai infrastructura capabila de a fabrica tehnologie avansata. Cel mai greu este cand n-ai personal specializat fiindca chestiile mentionate anterior nu valoreaza 2 lei daca n-ai specialisti.

    • Ne-a fost greu sa exploatam MIG 29 pe care le avem si ne-am batut joc de banii nostri dara-mite sa dezvoltam noi un aparat de vanatoare de tipul MIG 29….
      Apropos parca nu erai fun tehnica rusesca sau?

      • Eu am o problema cu rusii si de aici nesiguranta pt tot ce e rusesc, dar sa copiem ceva facut de ei si sa-l imbunatatim sunt cel mai mare fun. Bineinteles piratat asa cum zic ei ca am facut cu MIG21.

    • de ce sa copiez ceva precum mig 29…
      e un vanator destul de scump de operat,nu prea calca pe nevoile noastre actuale
      doar ptr ca e un design interesant
      ptr noi cum sunt concepute fortele aeriene si ideea de a fi in viitor,ni se potrivesc avioane gen gripen,f 16
      nu cred ca avem banii,nu vom avea ptr a opera avioane cu 2 motoare ,nici mai mult de 2 tipuri

      • Un general polonez (Olszewski) a afirmat ca o ora de zbor pe MiG-29 costa de 10 ori mai mult decat o ora de zbor pe MiG-21. Un ora de zbor cu un avion multirol din a patra generatie costa semnificativ mai putin. Pe termen lung iesi mai ieftin daca iei avioane din vest. Si din punct de vedere logistic (Rusia poate opri oricand robinetul la piese si sprijin in functie de interese), interoperabilitate etc.

        • mig 29 e bun din prisma ,ptr ce a fost facut
          vanator de front ,superior in close range combat ,mai ales la vedere
          in rest e surclasat de oponentii vestici ,chiar si cu un singur motor la toate capitolele ,raza de actiune,sarcina utila ,intretinere,spectru de misiuni utile
          lupta aeriana apropiata se poarta de obicei intre 300/400km/h pana la limita zborului supersonic si intre 2,3000m pana la 8000m ,in partea de jos ptr ca limitezi manevrele in 2 planuri ,sus nu ai portanta….aici vine avantajul tractiunii vectoriale …ai un avion nelimitat in manevre ,in functie de altitudine,viteza…chestia cu cobra e ptr public
          deci mig 29 e un avion destul de limitat ptr o forta aeriana ca a noastra care vrea un aparat bun la toate si pe deasupra si ieftin
          cu toate upgrade/urile sale mig /ul 29 e acelasi formidabil vanator la vedere ,de aici si una din caracteristicile sale cele mai ….viteza ascensionala,dar nu e …..mult uzatul cuvant, multirol si mai ales multirolul ieftin si usor de intretinut ce/l vrem noi

            • Ar fi interesant de vazut cum se prezinta MIG35,echipat insa cu avionica si motoare occidentale, in raport cu concurenta occidentala, adica EF,Rafale, FA18, F15, si de ce nu, cu Gripen NG sau F16 Viper.

            • da ,dar scumpe de operat,intretinut si la inca destul de limitate ca raza de actiune ,nu sunt la fel de flexibile…daca f 16 a fost bun la ceva a fost tocmai aceasta flexibilitate …nu e un aparat ce exceleaza intr/un singur aspect ,dar e bun cam la toate si e si destul de ieftin de operat ,singurul ce se aseamana …gripen ,dar nu are in spate toata industria aeronautica americana sa/l sustina
              problema la gripen e ca saab lupta ptr supravietuire…nu cred sa mai iasa ceva dupa gripen…si nici interesele la nivel european ii sunt favorabile

        • Probabil ca iesi tot cam pe acolo.

          Daca am fi modernizat 12 MiG-29 Sniper,la un pret pe ora de zbor de 25.000 euro si 100 de ore de zbor efectuate anual de fiecare avion atunci factura pt operarea lor ar fi fost de aproximativ 30-40 milioane de euro.

          Ungaria a cumparat tot in perioada aia 14 Saab Gripen printr-un leasing de 500 milioane euro,rata anuala fiind probabil de 50-60 milioane de euro la care se adauga preturile de operare 5-10 milioane euro.

          Pentru MiG-urile 29 romanesti am auzit toate preturile intre 30-160 milioane euro/dolari, cea ce face destul de neclar care ar fi fost costurile de modernizare care s-ar fi adaugat celor de operare.Totusi tin minte ca in toamna lui 2002(imediat dupa summit-ul NATO de la Praga),insul de la Fortele Aeriene care a anuntat abandonarea programului Sniper si achizitia in viitor a 50 de avioane multirol,a spus ca pretul necesar pentru modernizarea celor 12 MiG-29 Sniper ar fi fost de 48 milioane euro,nu imi este clar daca asta este pretul pe care Romania ar fi fost dispusa sa il plateasca iar rusii au supralicitat sau pretul pe care rusii ni l-au cerut iar noi am considerat ca este prea mult.

          Bun acum pentru 15 ani preturile totale de operare+achizitie asa grosso modo pentru 12 MiG-29 ar fi fost de aproximativ 650 milioane de euro.

          Pentru un numar de 12-14 Gripen costurile de achizitie+operare pentru 15 ani ar fi fost de aproximativ 660 milioane euro.

          Ambele sunt estimari relative care se bazeaza pentru un pret de achizitie de pentru Gripen de 500 milioane,si o rata anuala timp de 10 ani de 60 milioane si un pret de operare de 2500 euro pe ora de zbor,fiecare avion zburand in jur de 200 de ore x 14 bucati.

          Estimarea pentru MiG-29 pleaca de la un pret pe ora de zbor de 25.000 euro X 100-120 de ore de zbor per avion X 12 avioane si un pret de modernizare de 48 milioane de euro.

          Dupa cum se observa pentru varianta cu MiG-29 am luat in considerare un numar de ore de zbor efectuate anual la jumatate fata de Gripen lucru determinat atat de preturie foarte mari de operare, de resursa scazuta a motoarelor ( 300-500 ore ),si a avionul care ar fi condus la o disponibilitate tehnica mult mai redusa decat in cazul Gripen.

          MiG-29 cu execptia unor calitati dinamice in unele privinte superioare fata de Gripen,este un avion inferior lui Gripen(sau F-16),autonomie mai scazuta,sarcina utila mai scazuta,RCS mult mai mare,disponibilitate tehnica mult mai scazuta,si unde mai pui ca nici manevrabilitatea MiG-29 nu este pe toate planurile superioara Gripen(Gripen are avantajul unor performante supersonice net superioare caracteristice configuratiei Delta-Canard),a ratei de viraj instant superioara de 30 de grade pe secunda pt Gripen fata de 24-26 grade pe secunda,la care se adauga limitele structurale superioare ale Gripen fata de MiG-29,si cel mai important,un pilot care zboara 80-100 de ore pe an cel mai probabil nu va reusi sa scoata maximul dintr-un avion relativ superior,fata de un pilot care ar zbura 180-200 ore pe an care in final ar trebuii sa aiba performante mai bune intr-o lupta aeriana gratie antrenamentului superior.

          La acestea se adauga,numarul redus de avioane care ar fi fost disponibile pentru zbor,pentru viitoarele multiroale speranta este sa avem cam 60-70% din flota disponibila pentru zbor,interesant este ca in perioada 1998-2002 numarul de avioane gata de zbor a variat intre 15-30%,cea ce corespunde cu 3-6 avioane la o flota de 18 bucati,in conditiile in care flota ar fi fost de 12 atunci numarul de avioane disponibile ar fi trebuit sa varieze intre 2-4 bucati.

          Pe de alta parte Romania a platit pentru avioanele astea in 1989 cateva sute de milioane de euro,in 2002 zburasera intre 500-1000 ore de zbor,cand cumperi un avion iti propui sa il exploatezi cam 30 de ani,20 de ani in forma initiala dupa care il treci printr-o modernizare si il mai tii 10 ani.

          Pana la urma nu este pacat de Dumnezeu de avioanele astea si de banii aia care au fost investiti in 1989 in ele?Da sigur pana la urmma MiG-29A este un avion inferior fata de F-16 sau Gripen,dar in anii aia nu cred ca armata isi putea permite sa finanteze achizitia unei escadrile de monoreactoare de generatia a 4 a,caz in care ar fi trebuit sa aloce anual invariabil 50-70 milioane euro+costurile de mentenanta,in cazul Sniper la bugetul militar ar fi atarnat greu alea 30-40 milioane de euro,dar erau costuri variabile,daca nu erau bani se zbura jumatate din orele planificate,per ansanblu s-ar fi cumparat timp,poate ca in conditiile actuale 10-12 MiG-29 ar fi prins de minune pentru a sustine minime capabilitati de control al spatiului aerian,care acum sunt asigurate de muribundele MiG-21,sau pentru a intari o viitoare flota de 24 F-16,care singure sunt prea putine pentru nevoile Romaniei de avioane supersonice,asta pana in anul 2020 atunci cand in mod normal ar trebuii sa avem acces la F-35.

          Dupa mine strategia de modernizare a MiG-29 a fost prost conceputa,noi am incercat sa aducem pe piata un produs care sa concureze cu produsele rusesti,fara a avea controlul asupra operatiunilor de intretinere si reparatii asa cum aveam in cazul MiG-21,noi trebuia sa mergem la MAPO-MIG si sa facem un contract pentru modernizarea a 12 MiG-uri cu avionica Israeliana,nu cred ca rusii ar fi spus nu,iar noi dupa cum sa vazut nu prea am fi avut incotro.

          • A dat ceasca o gasca de bani pe MIG29 ca sa le folosim 2-3 ani. Sunt convins ca se pot face motoarele in Romania, chiar daca initial nu la paremetrii celor originale , macar ca plecam de la o platforma deja existenta. Pacat. Programe tipic romanesti.

  • Victor problema cu MiG-29 era in primul rand politica: de cand cu razboiul din Transnistria Rusia a taiat fluxul de piese de schimb ptr. MiG-29 si situatia s-a agravat in momentul in care Romania a optat sa intre in NATO. Atunci rusii au explodat.
    Acum tehnic uite cum prezinta situatia un utilizator de MiG-29: Russian fighters like the MiG-29 are great for air shows but serviceability is often a problem. When you get airborne, the radar often becomes unserviceable… sometimes this happens between two sorties. (Air Marshal (ret.) Padamjit Singh Ahluwalia. Si nu este singura persoana care a pus la indoiala fiabilitatea MiGului – malaiezienii au numai “cuvinte de laud” ptr. Migurile lor ( nu mai pun la socoteala modul in care fac business rusii).
    Vezi ca nimeni nu include in costul de achizitie si costurile de operare. Cand cumperi un model de avion achiti valoarea acestuia si unele servicii: antrenamentul initial al pilotilor, training de tehnicieni, echipament de intretinere si piese de schimb pe termen scurt (5 ani). Costurile de operare (carburant, intretinerea pe termen lung, salariile pilotilor, salariile tehnicienilor, antrenamentul pilotilor pe termen lung) se achita de la bugetult de stat, nu de firma care ti-a vandut aparatele sau statul respectiv.

    • Si chinezii tot de la copiat au inceput si acum propriul proiect de ultia generatie.
      Pe termen lung Romania ar trebui sa-si dezvolte propria industrie de aviatie militara sau nu se merita si ramanem consumatori?
      In alta ordine de idei , americanii din cate vad pe net produc piese de JSF in Polonia, de ce nu ar produce si in Romania?Cred ca asta e esenta pana la urma , transferul de tehnologie nu se face instantaneu, primesti dosarul cu specificatiile tehnice si gata. Trebuie crescuti si instruiti specialisti . Sau cum zicea cineva pe aici, macar o aripa de la Typhoon daca faceam si tot era ceva.Asa de cumparat toata lumea cu bani stie.

      • Pai polonezii au stiut sa-i stranga bine de “bijuterii” pe americani, D-aia au linie de fabricatie Sikorsky la PZL Mielek, d’aia au investit americanii o gramada la Radwar, d-aia le-au donat alea doaua OHP-uri, d-aia….
        Cum vrei tu sa facem componente pentru cozi de maturi zburatoare in tara daca noi strigam sus si tare ca nu acceptam altceva decat F-16 ??!!

    • Politic poate ca da sau poate ca nu,nici Polonezii nu se au tocma bine cu rusii dar isi vor moderniza 16 bucati la ei.

      Fiabilitatea intradevar este o mare problema,dar cel putin in cazul radarului nu cred ca ar fi fost o problema pt ca ar fi fost Elta-2032,poate doar daca ii cade alimentarea,cea ce in cazul MiG-ului nu ar fi exclus.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: