Geopolitica

Erdogan este noul presedinte al Turciei

Recep Tayyip Erdogan

Recep Tayyip Erdogan

Prin vot direct şi obligatoriu, dar mai ales din prima, Recep Tayyip Erdogan a fost ales preşedintele Turciei.

Cu critici dure, dar şi cu încredere, Erdogan preia un rol superior pentru a-l transforma legal într-un rol superior şi decisiv, dorind să modifice constituţia şi să transforme funcţia de preşedinte într-una cu putere mare de decizie.

Impactul în timp asupra turcilor este de urmărit. Turcul e turc, îşi respectă Patria dar şi pe sine.

De urmărit este şi impactul asupra geopoliticii pe zonele apropiate, iar după cum îl ştim pe Erdogan vom remarca o mai mare implicare a Turciei în geopolitica mondială.

Turcia, o ţară tare, va deveni mai puternică.

– Iulian Iamandi –

 

13 Comments

  • O tara importanta da,dar nu foarte puternica.Nu-i suficient sa ai sacul plin.Ca si polonezii de altfel.Pentru ca depinde de stiinta altora:motoare,electronica, rachete etc.Si atunci evident ca vor apare si conditionalitatile.

    • @ Albert- ei fabrica F 16 in tara si au in dezvoltare programul propriu, fabrica corvete si fregate moderne la ei acasa, dezvolta un nou tanc as vrea sa fim in situatia lor…
      A si sa nu uit au in fabricatie TAI 129 Mangusta – elicopter de atac din clasa Cobra.

      • Marius,da fabrica destule,dar prea multe provin din colaborari externe.Stiu ca ptr. tancul Altay inca n-au gasit pe cineva sa le vanda licenta motorului,probleme la achizitia sistemului AA din China,programul propriu TF-X nu prea este propriu,elicopterul are motor strain,asa ca pana la statutul de mare putere mai e.Sigur, fata de Romania sunt intr-o alta clasa,dar noi suntem modesti.

        • Bre nea Alberte – daca o luam asa – doar americanii, rusii si chinezii fac totul la ei – hai poate francezii. In rest – totata lumea e dependena de cineva ca nici un stat nu-si poate permite investi gramezi de bani.

          • pai radacinile dotarilor dezastruoase ale armatei Romaniei sunt in politica autarhismului economic si industrial care inca ii bantuie pe multi.

            • Nu militez deloc ptr. autarhie,dar era vorba de statutul Turciei.Asa cu completari si licente de la altii se pregateste si Myanmar sa devina fabricant de supesonice.

              • Tucia e un fabricant de armament destul de serios, a facut integrare la F-16, MLU si alte modernizari pt. F-16, conversii ale B737 la rol AEW, UAV-uri de tip MALE, face T-129 care nu e un “simplu” A-129 ci un aparat adaptat necesitatilor Turciei, are program propriu de MBT, Altay adica, APC-uri si MRAP-uri, samd, samd. In orice caz daca nu esti de categorie super-grea cred ca e o chestie mai desteapta sa iei masinarii facute de altii si sa le adaptezi pt. nevoile proprii decat sa te incapatanezi sa fii original si sa ai in panoplie produse de-acum 50 de ani. Comparatia cu Myanmar e total deplasata.

          • @Stelian: Bre cu tot respectul situatia dezastroasa a dotarii Armatei Romane din 2014 nu isi are originea in politica autarhismului politic si economic.

            Situatia dezastroasa de acum se datoreaza esecului programului de reformare/redimensionare-inzestrare a armatei inceput in 1999, Forta 2025 samd.

            Esec care se datoreaza blocarii programelor de inzestrare dupa 2005(coincidenta sau nu, in perioada aia in varful dealului aparuse unu cu o sticla de „vischi” intr-o mana si cu o bata in ailalta care facea ca toti dracii), si subfinantarii cronice care a inceput sa se manifeste in special din 2008(din nou coincidenta sau nu ala a fost primul an in care bugetul a trebuit sa sustina pensiile marite nesustenabil in 2007, marire a pensiilor ce a fost tot o consecinta a caftului politic, dixit Larazoiu).

            Da sunt de acord, politica fortata de industrializare comunista si ceausista(mai ales), sa facut cu pretul inapoierii economice a Romaniei, intre 1990-1996 politica „nu ne vindem tara” nu a facut decat agraveze „cancerul” in care ne zbateam si la pachet cu alte catastrofe ale perioadei 1990-1996 s-au platit intre 1997-1999.

            Dupa 2000 deja problema asta devenea una marginala, exista un fond de subdezvoltare economica dar apele in general se separasera, ce capacitati industriale aveau potential fusesera integrate in multinationale(sau erau in curs de integrare), care nu aveau potential se integrau la fier vechi.

            Da industria de aparare de cele mai multe ori a oferit armatei echipamente scumpe si depasite.

            Poate ca era mai bine(sau eficient), sa se renunte la contracte cu industria locala de aparare in favoarea unor produse din import.

            Cum au fost de exemplu programele MLI-84M1(cost 155 mil $)+TR-85M1(cost probabil undeva la 100-120 mil $, pretul pt un TR-85M1 ar fi de peste 2 mil $, dupa cum sustine colonelul Trofimov), mai bine banii astia s-ar fi investit in cumpararea unui numar de APC/IFV-uri 8×8(Patria, Piranha, Freccia), ai fi putut avea astazi 2-3 brigazi mult mai bine dotate, vehiculele pe roti sunt mai ieftin de intretinut decat senilatele, au o disponibilitate tehnica mai mare, dupa 2002 ai fi avut un nivel mai redus al pierderilor in Afganistan si Irak.

            Dar totusi, Armata Romana nu a fost in situatia in care sa sustina dezvoltarea de la zero a vreunui supersonic romanesc, care sa o fi costat 10 mld euro, dupa care sa se pomeneasca ca nu are de unde sa mai scoata inca atat pt productia lui.

            Ce MLI-84, 3 IAR-99, fregate si altele, au fost(ar fi fost), in general pierderi tolerabile in conditiile in care ai fi avut in perioada 1999-2025 un buget de 2-2,38% din PIB.

            Pierderi tolerabile care integrate intr-un sistem de arme mult mai performant si-ar fi putut gasi o justificare sau cel putin nu ar fi fost atat de inutile.

            Una e sa ai 2 fregate izolate, alta este sa ai 2 T22+4 MEKO+3 U212.

            Una e sa ai 10-20 de IAR-XT si 20 de F-16 blk 20, si alta e sa ai 50 de F16/35+1/2 AWACS-uri+30/40 IAR-XT si la sol 8-10 sisteme Patriot/HAWK.

            Una e sa ai un batalion de TR-85M1 intr-o brigada cu MLI-84M1 intre brigazi cu T55/TAB-uri obosite, artilerie tractata toate lipsite de aparare aa, alta e sa ai un batalion de TR-85M1 si inca 2 de Leo 2, in brigazi dotate cu MLI-84 si TBT-uri, sustinute de artilerie autopropulsata, cu sisteme de rachete sol-sol cu raze de 150-300 Km, 2 escadrile de Apache toate aparate aa de baterii de VL-MICA/Gepard+Mistral/GDF-003.

            Catastrofa de acum cred ca ar trebui sa determine o reformare majora a armatei si a sistemului national de aparare.

            Armata ar trebui sa accepte amputari majore ale unor categorii de arme pt a le salva pe altele.

            RoAF ar trebui sa se restranga de la structura actuala in care aproape ca se „lafaie” pe 7 aeroporturi la 3 baze sa spunem(2 de fightere+1 de transport) si unitatile de radiolocatie/rachete aa.

            Marina ar trebui sa se rastranga de la 4 porturi militara la cel mult 2, daca nu chiar 1 si la o prezenta mai degraba simbolica de cateva nave(Tetal/NPR+dragoare+Bricul Mircea si gata)

            FT ar trebui sa revina la structura ante-2006.

            Unele categorii de arme la fel sa accepte mari pierderi, nu cred ca are vreun sens sa mentii 5 batalioane de TR-85/T55, T-55 va fi distrus de alte tancuri de la cativa km distanta find incapabil sa distruga un T90 care ofera un nivel al protectiei de +700 mm RHAe in sector frontal, un TR-85/T55 de la 500-1000 m poate perfora 400-455 mm cu proiectile „sageata”, inlocuirea flotei de 250-270 de TR/T55 cu tancuri moderne este putin probabila, nustiu de unde am putea sa scoatem 1-2 mld euro doar pt asta.

            Din banii economisiti poate s-ar putea cumpara 50 de Leo 2/Leclerc/Abrams care ar valora mult mai mult decat 5 batalioane de TR/T55.

            De asemenea cred ca s-ar mai putea preleva resurse consistente(100-200 mil euro pe an), din alte zone ale sist.national de aparare, mai tai din zona de „inteligence”, mai raresti din trupele speciale, mai desfintezi din alea 5 structuri de protectie si paza, ramai doar cu SPP si cu asta basta.

            Toata reorganizarea asta ar trebui sa iti permita salvarea unor resurse pe care sa le folosesti in dotarea si sustinerea unei armate mult mai mici si mai bine dotate.

            Cu un buget de 8-10 mld euro in urmatorii 10-15 ani, undeva in 2025-2030 ai putea sa ai.

            RoAF dotat cu 2 escadrile de F-35(24-32), pe care sa le dotezi cu NSM/JSM, o escadrila de 7 Spartan(sau chiar mai putine), toate Pumele care or sa supravietuiasca concentrate pe o singura baza aeriana(multi in situatii comparabile cu noi isi concetreaza elicopterele de transport pe o singura baza), si o Bg.1 RAA dotata cu Patriot si HAWK.

            Marina se poate limita la 4 dragoare, eventual Nava Stefan cel Mare plus 2 Shaldag-uri si e suficient 🙂 , plus cateva baterii terestre de NSM.

            FT compuse din 7 brigazi, dotate cu Leo 2(1 bat), eventual 1 bat TR-85M1, cat mai multe batalioane dotate cu TBT-uri, plus MLI-84M1, cat mai multe Spike-uri instalate pe TBT si MLI si cat mai multe Spike-MR, o artilerie pe care sa o reusesti sa o autopropulsezi in cat mai mare masura, eventual o baterie Extra/Lynx pe langa LAROM, o aparare aa cat mai bine pusa la punct(SHORAD/V-SHORAD etc), cat o sa mai poti sa pastrezi din flota de SOCAT-uri(undeva intre 2025-2030 trebuiau inlocuite oricum, ar trebui sa tina pana atunci), eventual ceva UCAV-uri inarmate cu rachete AT.

            Hai ca m-am intins la vorba 😀

            • Nu vreau sa o dam spre polemica, dar chiar din enumerarea ta comprehensiva si documentata ca de obicei reiese ce spuneam: anii ’90 si ulterior 2000 ne prinsesera deja cu o dotare complet depasita. Ar fi fost necesare inca din anii 2000 resurse fantastice pt. inlocuirea simultana a sute de aeronave si blindate, zeci de nave de suprafata, samd. Din cauza asta proiectele anilor 2000 au esuat. Si cel mai important e ca mentalitatile factorilor de decizie au fost si raman gresite. Bun, noi aici pe blog vbim verzi si uscate si mentalitatea “armamentului anilor ’60” si cea “sunt de muzeu dar sunt facute in tara si dau locuri de munca si “idipindenta”, samd” face ravagii printre colegi. Probl e ca am vbit cu o serie de oameni din armata (de la gradati pana la ofiteri) si o buna parte gandesc la fel. Deci imi pot imagina ca modul asta de a gandi se propaga inclusiv la factorii de decizie. Deja numar minutele pana ai sa fii sanctionat verbal pt. ca ai indraznit sa spui ca 50 de Leo-2 sau Abrams sunt mai valoroase decat 5 batalioane de T-55. Dar iata ce ramane din niste T-64 dupa intalnirea cu inamicul:
              http://sf.uploads.ru/jLpm1.jpg
              Deci pisicii lui Noe…asemenea cedari de material nu vedeai nici in WW2. Nu mai uploadez imaginile cu turela de T-55 facute svaiter ca le stie toata lumea.
              In fine, ca sa nu o mai intind, nu sustin ca “doctrina autarhismului” e singurul factor care a dus la actualul dezastru in dotare ci faptul ca a fost samanta acestui dezastru si ca roadele semintei inca persista. Pai normal ca noi visam cai verzi pe pereti albastri cu 124 de elicoptere de atac cand noi n-aveam avioane dedicate de CAS veritabile in timp ce toti vecinii aveau Mi-24 si/sau Su-25. Ca ne imaginam ca TR-125 adica o clona de T-72M (adica modelul de export, monkey cum ii spun altii) e apogeul tehnologiei blindatelor in timp ce altii se apucasera deja sa-l modernizeze. Ca insistam ca surdul in toba cu IAR-99 care e un aparat de zbor sa spunem bunisor dar un sistem de arme care mie unuia nu-mi spune nimic.
              Cred ca in situatia de acum doar masuri extraordinar in genul unor emisii speciale de obligatiuni de stat sau un impozit special cu caracter exceptional pot asigura fondurile pt redresarea situatiei. Si am ajunge iar la problema elementului uman: mai mult ca sigur s-ar gasi niste nenici care sa viseze la 500 de Leoparzi modificati pana la D-zeu si inapoi si care sa fie facuti in tzara sau Eurofightere asamblate la Craiova si s-ar alege praful de bani in cel mai scurt timp.

              • Ai uitat de motoarele pt fightere la turbomecanica, rachete aa (evident aim9x si amraam) la Ploiesti, U212 la mangalia, samd :))))

            • @ Victor – dezastrul dotarii din Armata se datoreaza in mare parte celor care au facut planuri de dotare nerealiste cu sute de tancuri, multe nave de suprafata 98 de elicoptere de atac, etc.
              Daca in 2005 – 2012 se pune accentul pe echipament individual AA si AT + protectie si dotare la infanterie stateam mult mai bine ca acum.

              • Bre,tot vorbim de tehnica.Dar uitam un lucru.Avem SOLDATI de 40 de ani.Nu avem nici un rezervist.Pe scurt,nu avem o politica de resurse umane care sa duca la o armata credibila.Avem un program de asistenta sociala deghizat in uniforma.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: