Aviaţie Geopolitica

Elvetia: Pierde Gripen castiga Rafale??

Gripen, pe drapel

Pai, noutatile stau cam asa: in presa elvetiana exact in mijlocul dezbaterilor parlamentare pentru ratificarea contractului de achizitie a Gripenului NG au aparut stiri noi.

Stiri noi care inclina balanta in favoarea marelui perdant al competitiei, acelas mare perdant care nu se sfieste sa scada preturile in incarcarea de a-si asigura contracte. Evident e vorba de Dassault, care in urma scurgerii unor informatii confidentiale isi consolideaza pozitia de favorit, de cel mai tare din parcare, de cel mai omnirol. Datorita unor scurgeri de informatii confidentiale (gasibile aici) aparute ca prin minune, exact in timpul dezbaterilor parlamentare – intr-o operatiune demna de 0TV – Gripen ne este dezvaluit ca fiind cel mai pricajit copil din curtea scolii, cel mai pasibil de a fi ciuca batailor.
Va fac doar un rezumat al documentului, Evaluarea oficiala de catre Fortele Aeriene Elvetiene a candidatilor pentru inlocuitorul venerabilului F-5E Tiger II: SAAB JAS-39 C/D Gripen, Dassault Rafale si Eurofighter Typhoon. Scurt pe doi: aviatorii elvetieni au evaluat cele 3 optiuni raportandu-le la F/A-18 Hornet fiecare dintre ele trebuind sa obtina peste 6 puncte, din 10 puse la bataie.

Rafale

Rezultatele: Rafale pe primul loc cu 6.98 puncte (misiunile de politie aeriana, atac si recunoastere, cel mai avion tare), Typhoon pe locul doi  cu 6.48 puncte (bun pe aer-aer, slab pe aer-sol), Gripen pe locul trei cu o medie de 5.62 puncte (4.7 pentru QRA, 5.5 pentru performante de zbor si 3.8 pentru raza de actiune singurele avantaje ale JAS-ului suedez, fiind considerate interfata om masina si cunoasterea situaionala mai buna decat la celilalti concurenti si sistemul de lupta electronica).

Si acum, parerile mele, strict personale:

  • francezii apeleaza la aceleasi tertipuri ca si la competitia trecuta; atunci Mirage-ul 2000 a pierdut in fata F/A-18.
  • francezii arata ca nu se multumesc cu o singura felie de tort, fie ea si cea mai mare (mentalitate care a dus in fapt la aparita Rafale); desi si-au asigurat contractul in India, vor sa influenteze si competitie mai mici din Brazilia si Elvetia.
  • in cele 24 de pagini ale evaluarii Gripenul este declarat ca fiind “second best” la capitolul Politie Aeriana – QRA, unde datorita pretului mai mic de achizitie si operare e de fapt primul. Aceasta ar fi de fapt misiunea principala pentru care va fi utilizat.

Multumim lui George Visan, care, cu amabilitate, ne-a semnalat stirea!

PS:

Scot palaria in fata Resboinicului Iulica, care a tot incercat sa ne bage in cap faptul ca Rafale este cel mai bun! Voi sta la coltul de rusine astazi, toata ziua, voi face matanii, voi canta La Marseillese si voi scrie Rafale pe tabla de 100 de ori.

Sursa:
Le Matin

70 Comments

  • “PS:

    Scot palaria in fata Resboinicului Iulica, care a tot incercat sa ne bage in cap faptul ca Rafale este cel mai bun! Voi sta la coltul de rusine astazi, toata ziua, voi face matanii, voi canta La Marseillese si voi scrie Rafale pe tabla de 100 de ori.”

    Vezi sa nu te lovesti cot in cot cu Alex, care inca mai scrie la randu-i pe tabla “Rafale”, “Rafale”, “Rafale”… 😀

  • In atenita fanilor Gripen ar trebui sa fie cateva lucruri:
    Documentul a evaluat variant Gripen C/D multa laudata de catre fanii romani care o considera optima pentru apararea Romaniei. Anduranta si capacitatea de a transporta armament este sever limitata de design (deficienta structurala cu alte cuvinte). Nu poatea angaja tinte in multiple in timpul misiunilor de atac. Nu exista fuziune senzoriala intre sistemul de razboi electronic si radar, in ciuda faptului ca are un sistem EW foarte bun.
    Si acum capitolul care mi-a atras mie cel mai mult atentia: capacitatea de a efectua politie aeriana: a fost singurul aparat care nu a obtinut punctajul minim, comparat cu F-18 C/D (Saab a sustinut tot timpul ca produsul lor e superior seriei americane F-16 / F-18 de avioane multirol).
    Pe urma si probabil bomboana de pe coliva in cazul Gripen e Offensive Counter Air Mission (echivalentul suprematiei aeriene): The Gripen’s capabilities for OCA missions are inferior to those of the Swiss F-18 C/D.
    Documentul mai mentioneaza ca Gripen poate fi imbunatatit, dar nu cu mult, din cauza problemelor de design.
    Probabil ce a avantajat cel mai mult Rafale a fost electronica: Radarul RBE2 chiar si in varianta cu baleiaj pasiv este superior radarului Captor si Ericson PS-05. De asemenea senzorul pasiv in infrarosul de pe Rafale se pare ca e net superior celui Pirate de pe EF Typhoon. Sistemul de razboi electronic SPECTRA e superior competitiei europene.

    • 🙂 Acelas document subliniaza faptul ca evaluarea e facuta comparativ cu F/A-18 Helvetic si ca Gripen C/D e inforior acestuia. Caracterul de inferioritate rezulta din faptul ca F/A-18 Helvetic are softurile si sistemul de ermament la zi deci e dotat cu JHCMS si AIM-9X, in conditiile in care Gripen C/D era inarmat doar cu AIM-9 L/M. Evaluarea desfasurandu-se in 2009, IRIS-T-ul nu era inca integrat. Rezulta clar ca (la data respectiva) Gripen era sub Hornet.
      Asta daca tot e sa citim printre randuri… 😉

      • Daca citesti tot printre randuri o sa vezi ca spune clar ca – Gripen este dezavantajat de design. Adica chiar cu upgradeuri tot pe locul trei iesea, chiar daca avea un avantaj superior lui F-18. Nu esti atent la nuante – Saab de cand a scos Gripen l-a vandut ca un avion superior lui F-16 si F-18, si sustine chestia asta de vreo 15 ani. La 12 ani de la intrarea in serviciul Flygvapnet o evaluarea competitiva a demonstrat ca lucrurile stau fix pe dos. Deci F-18 C/D si F-16 C/D block 50/52 plus sunt in linii mari superioare lui Gripen.

    • Fara sa fiu fan ‘griipan’

      “avantaje ale JAS-ului suedez, fiind considerate interfata om masina si cunoasterea situaionala mai buna decat la celilalti concurenti si sistemul de lupta electronica”

      -situational awareness in lupta mi se pare esentiala.
      -sistemul de lupta electronica este cotat ca bun, si e important.

      Ca armament aer-aer:
      PS-05 nu-i un radar slab, au in dezvoltare o varianta AESA

      se poate integra IRIS-T
      are integrat AMRAAM
      este in programul Meteor , cand va fi racheta disponibila, va fi si pe Gripen

      Cred ca e suficient de inarmat aer-aer zic eu…

      Aer-sol:
      RB75 (AGM-65 Maverick)
      DWS39
      KEPD350
      LGBuri
      RBS15F
      dumb bombs

      Cred ca e suficient armament aer-sol.
      In principiu se poate adapta si alt armament (israelian, american daca nu se kk americanii pe ei etc)

      Chestia cu Gripen ‘flawed by design’ nu o inghit.

      Si mi se pare mie ca Rafale/Eurofighter sunt in alta categorie fata de Gripen.
      Fighterele grele, scumpe, bimotoare vor fi mai bine echipate si vor avea posibilitati de upgradare mai bune decat un avion mai micut, monomotor, mai ieftind de zburat si intretinut.

      Asa ca depinde ce vrei sa cumperi.
      Ca sa inlocuiesti un F5 Tiger cu Rafale e la fel cu sa inlocuiesti MAI Stefan Cel Mare cu o 2000tdw missile corvette. Ultima e mai buna, but this is not the point …

      • Acuma… ca sa zic asa (si sa-mi tai singur creanga de sub sezut) – de dragul obiectivitatii, Gripen C/D nu mai poate cara Maverick. Singurele care pot face asta sunt cele ale vecinilor unguri, pentru ca au aripa de la A/B.
        Oricum textul e foarte nuantat si pare-mi-se comparatiile nu sunt facute mereu la fix aceleasi capitole: Rafale nu are cam nici o arma HOBS deci (nici MICA IR si nici Magic II) deci e de asemenea inferior F/A-18 Helvetic la capitolul AA.

          • Eu unul nu am gasit pe nicaieri o confirmare a capabilitatii HOBS a MICA (ce-i drept, nici o infirmare n-am gasit)!
            Dar! Avand in vedere faptul ca e construita ca o racheta BVR, cu MCG chiar si in varianta IR…sansele sa fie prevazuta cu capabilitatea HOBS sunt minime si asta e strict parerea mea!

      • KEPD 350 este calificat nu integrat pe Gripen, fiindca nu a fost cumparata de suedezi. Problema lui Gripen nu este cum iese din comparatia cu Rafale si Eurofighter, ci cu o capabilitate existenta – F-18 C/D. Gripen C/D este inferior acestei capabilitati. Daca coroborezi datele astea din 2009, cu cele obtinute in urma misiunilor din Libia rezulta ca este un sistem de arme inferior in raport cu ce se gaseste pe piata in momentul de fata sau chiar in dotarea unor forte aeriene occidentale. Un avion multirol care exceleaza la capitolul recunoastere este ridicol. Conced faptul ca trebuia sa inlocuiasca un avion inferior – F-5, dar, si subliniez dar, a fost comparat cu F-18 elvetian, lucru care indica faptul ca Elvetia ar fi dorit un avion cu capabilitati superioare modelelor aflate in dotare. De asemenea arunca in aer tot PR facut in jurul acestui avion.

        • Oare? Oare cate avioane au decolat de la baza aeriana sin Signorella din Italia dupa ce pista a fost avariata de caderea pe pista de zbor a unui F 16 C block 60 al UAE – Gripen a fost capabil de acest lucru F 16? – NU.
          Eu sincer nu pun mare baza pe datele din acest document, este implicata Dassault care la fel cum concernul Eurofighter procedeaza in India dau si ei cu “gunoi” in concurenta.

          • Pista nu a fost avariata, iar pilotul arab nu a s-a prabusit, pur si simplu nu a stiut sa franeze. Sa nu redeschidem subiectul Libia, ca Gripen iese prost nu numai in raport cu Rafale si Eurofighter, dar si toate variantele de F-16 din NATO care chiar au executat toate tipurile de misiuni posibile.

        • Ca sistem de arme nu mi se pare inferior: depinde ce vrei sa integrezi pe el.

          Evaluarea a fost facuta cu F18 cu JHCMS/AIM9X contra Gripen cu AIM9M/L.
          Pe Gripen poti pune acum IRIS-T si se schimba calculele.
          Ambele trag cu AMRAAM. Deci e discutabil.

          “KEPD 350 este calificat nu integrat pe Gripen, fiindca nu a fost cumparata de suedezi.”

          Pai asta inseamna ca racheta aia poate fi lansata de pe Gripen, daca o cumperi si o integrezi.

          Ca Sweden nu a cumparat-o…treaba lor…Si asta nu e problema avionului.
          Am asa o banuiala ca nici Elvetia nu o va cumpara, ca nu le trebuie.
          Am asa o banuiala ca daca prin absurd vom lua Gripen, nici noi nu vom cumpara racheta aia. Nu ca ar fi prea scumpa, ci ca nu ni s-ar permite noua sa avem capabilitatea aia…noi…la pascut cu AKMul.

          “Daca coroborezi datele astea din 2009, cu cele obtinute in urma misiunilor din Libia”

          Pai cam ce a facut Gripen in Libia. Aia nu s-au dus in Libia sa arunce bombe. Au facut doar recunoastere-daca nu spun prostii, si decizia sa se limiteze la asta a fost POLITICA. Nu ca nu putea si ala sa dea cu un LGB/Maverick intr-un T54 libian fara acoperire AA si sa faca parada mama ce sistem de armament capabil suntem…

          E limitat ca sistem de arme, o fi pt ca Suedia, Cehia si Ungaria nu au vrut cine stie ce armament pe ele. Atat le-a trebuit…astia nu se duc in Irak, Libia, AStan la arat talibani….

          Daca prin absurd ajunge si pe aici:
          – raza de actiune limitata – nu cred ca vom bombarda Sevastopolul vreodata, that will be the end of us…

          – raza de actiune limitata – cred ca e prea mare oricum si pt Elvetia, dai un afterburner si te saluta francezii germanii italienii – “breh, mai taie din gazul ala”

          – KEPD350 nu vom cumpara nici noi nici elvetienii

          Daca luam super verificatul si capabilul super verificatul sistemul de arme F16, ce armament crezi tu ca luam pt el? Eu zic ca nu mare lucru…

          Se da in Gripen tare acum cu propaganda, sa nu cumva sa vanda aia ceva ca le ia din piata si dupa aia mai vor si altii sa-l cumpere…

          Ca tot adusasi vorba, Gripen sau F16 pt noi oricum nu prea mai conteaza…
          Se prefigureaza ca vom zbura cu spor pe IAR99…

          • Problema in Libia nu a fost numai de decizia politica – ci si de capabilitati. Lipsa legaturii LinK 16 NATO pentru aer-sol a insemnat ca nu aveau acces la datele de tintire in timp real.
            Raza de actiune: Deci Elvetia are o suprafata de 41 285 de km si Romania 238,391 km patrati, plus spatiu maritim de acoperit. Daca elvetienii s-au plans da raza de actiune/anduranta, romanii oare ce au zis.
            Bottom lineul din pacate pentru Gripen – este cel mai slab avion de pe piata Europeana in momentul de fata…

            • Nu voiam sa comentez pe tema asta, care mi se pare artificiala, insa mi-a atras atentia o remarca:

              “Raza de actiune: Deci Elvetia are o suprafata de 41 285 de km si Romania 238,391 km patrati, plus spatiu maritim de acoperit. Daca elvetienii s-au plans da raza de actiune/anduranta, romanii oare ce au zis.”

              1. Elvetia nu cred ca s-a plans, a mai spus cineva mai sus ca la ei daca decolezi in fortaj risti sa intri in spatiul aerian vecin. La figurat desigur.

              2. Romanii zboara de vreo 40 de ani MiG-ul 21, avion cu o raza de actiune fenomenala, asa ca desigur ca se vor plange daca vor avea in dotare un aparat superior.

              P.S. Apropo, Gripen C/D au comandat elvetienii? Sau cumva NG, recte asteptatul E/F?

              • Da Migul este celebru pentru picioarele sale scurte, dar nu despre asta este vorba. Elvetienii vroiau mai mult un avion care sa stea foarte mult in aer, (adica sa acopere spatiul aerian cu un numar mic de avioane in aer in mod constant, ei bine Gripen nu poate sa faca chestia asta).
                Problema e urmatoare cu selectia din Elvetia toate testele practice s-au facut pe Gripen C/D iar decizia a fost luata pe baza unor simulari pe calculator pe o configuratie de NG. Problema e ca nu exista o configuratie finala de NG/E/F sau standardul MS21 cum este cunoscut in literatura tehnica. Deci e greu de spus pe ce date s-a luat decizia in Elvetia. Oricum este relevant pentru Romania, pentru ca noua ni s-a oferit Gripen C/D si Saab zicea ca este cel mai bun din ce exista. Datele elvetienilor contrazic aceasta asertiune si ofera date convingatoare impotriva selectarii vreodata a avionului Gripen ptr. dotarea RoAF.

                • Pai in cazul sta avem o problema, sau elvetienii au o problema: au evaluat un avion, dar vor cumpara un altul in mare parte. Asadar, ori sunt cretini si au pus botul la vrajeala suedeza, ori stiu ei ceva.

                  Apoi, “problemele” Gripenului sunt mai mult de integrare a unor sisteme, sisteme care suedezilor nu le-au trebuit. La acest capitol nu vad sa fie probleme majore, in afara de cele financiare.

                  • Eu nu i-as banui pe elvetieni de cretinism. Mai degraba isi pun increderea in capabilitatile/rezerva de upgrade a celulei de baza.

                  • Ma rog, din ce inteleg eu a contat pretul la final, nu capabilitatile… Asta e cel putin pozitia exprimata de sefii fortelelor aeriene elvetiene. Ma rog cu scurgerea asta se complica mult procesul de achizitie in sensul in care pica in Parlament propunerea, care oricum ar fi trebuit sa treaca de un referendum, ca elvetienii au un ONG care doreste eliminarea fortelor armate si oprirea comertului cu armament…
                    Saab va avea parte de palpitatii mari in Elvetia in urmatorii ani.
                    La modul la care arata situatia eu as recomanda reevaluarea procesului de achizitie.

                    • ‘Problema’ lor e ca nu au facut tarashenia de la inceput cu dedicatie. Vezi cazul USAF cu aero-cisternele. Bagai la dosar niste cerinte ‘cu tzinta’ si iesea ala de-l voiai. Si totul se facea fain-frumos pe fata.

                    • Pai daca au luat decizia based on price si future expansion capabilities, de ce ai relua evaluarea.

                      Asta numai in cazul in care vrei sa schimbi criteriile de evaluare…altfel nu vad rostul…

                      Tu insisti pe ideea de cel mai TARE din parcare ACUM.
                      Ei au mers pe ideea: pret redus si posibilitati ulterioare de upgrade.

                      Amandoua sunt OK. Depinde ce vrei sa alegi…

                      Cred ca pretul e o chestiune sensibila in vremurile astea, chiar si pt elvetieni.
                      In conditiile in care sunt dificili la achizitii.

                      ONG care vrea sa desfiinteze armata…right…
                      Le-ar mai trebui un ONG sa limiteze prostia in ONGuri…

                • din cate stiu eu exista un prototip Gripen NG. Parca l-au si zburat cei de la SAAB tocmai in India pentru MMRCA. iazr daca e vorba de Gripen NG ei bine.. e cu totul alta mancare de peste

            • Stiu ca Link16 poate fi pus pe Gripen. Insa pt export.

              Suedezii au datalinkul lor specific. Integrat in sisteml lor de aparare AA.

              Faptul ca avioanele suedeze nu au avut Link16 in Libia nu e relevant.

              Alea de export vor avea.

              Ca n-au avut Link16 in Libia.
              Intrucat erau avioane specificatie SUEDEZA si nu erau acolo la BOMBARDAMENT, BIG DEAL: Nu aveau ceva care nu le folosea la nimic…

              Inseamna ca nu puteau folosi datele transmise de de avioane din NATO pt tinte. Asta nu inseamna ca nu puteau folosi datele colectate de pe Gripen itself, sau prin datalinkul specific datele altui Gripen.

              Suedezii acum se gandesc sa-si puna Link16 si pe ale lor, posibil nu pe toate, ca n-au nevoie pe toate.

              “The primary drive for Link 16 was the export market, but as the Flygvapnet becomes more involved in operations with other forces, it has become more important to the Swedes as well, and the plan is to upgrade the Flygvapnet Gripen fleet to Link 16 in addition to the more capable TDLS.”

              • TILDS este utilizat pentru aer-aer nu pentru aer-sol. Link-16 este integrat doar pentru misiuni aer-aer si asta a fost problema in Libia. Pentru aer-sol nu era integrat, ar urma sa fie integrat anul asta sau mai incolo. Problema e ca pentru a lucra cu NATO ai nevoie Link 16 nu de TILDS. Nici alea de export nu stau mai bine la capitolul asta pentru ca fie sunt la standardul suedez (deci cu lipsuri), nu au fost integrate la cererea clientului (Cehia) sau au fost integrate (Thailanda, dar am anumite dubii acolo).
                Problema in Libia a fost de capabilitati si de vointa politica.

                • Pana la urma ne invartim in jurul cozii…

                  “TILDS este utilizat pentru aer-aer nu pentru aer-sol.”

                  Pai ATAT i-a interesat pe suedezi (sa dea jos MiGurile sovietice-asta a fost amenintarea principala pt suedezi) si atat au fost dispusi sa bage banii in el. Mai putin i-a interesat datalink pt aer-sol. Asta a fost doctrina lor.

                  Dupa cum ai spus:
                  “Problema in Libia a fost de capabilitati si de vointa politica.”

                  Deci Suedezii nu au avut nevoie, ca au standardele lor.
                  Cehii nu s-au stresat.
                  Thailanda, Dumnezeu cu mila…who cares about Thailanda si cate avioane au cumparat aia…

                  Ce incerc sa spun: un amarat de datalink NATO se poate pune si pe Gripen.

                  Am pus noi ELTA2032 pe Lancer, deci se poate…
                  Nu e o chestie structurala lipsa a avionului, gen Gripen n-are motor si deci nu zboara…

                  “Datele elvetienilor contrazic aceasta asertiune si ofera date convingatoare impotriva selectarii vreodata a avionului Gripen ptr. dotarea RoAF.”

                  NO OFFENSE INTENDED: Sper ca cine va face evaluarea tehnica la Gripen in Ro sa aiba o parere mai avizata decat tine.

                  Oricum, pt noi nu prea conteaza:

                  -daca vom lua, luam F16 nu ca e mai bun ca Gripen pt ce ne trebuie noua, ca nu e, ci ca asa vrea clasa pulitica si chirimea sa.

                  -sper sa nu fie alea vechi de zeci de ani re-esapate, desi la noi e foarte probabil/posibil.

                  -daca nu luam nici F16(nici second hand) ca ‘nu avem bani’, zburam cu IAR99.

                  • A existat o evaluare la noi care a considerat F-16 Block 52 avionul necesar Romaniei. Pe urma s-a ajuns la varianta mana a doua, dar se pare ca le vom lua F16 noi noute.

                    • Evaluare ca la romani nu? Licitatiile alea celebre cu ‘target’. O fi fost vreo comitzie condusa de base cu oprea la un pahar…

                      Pe fraierii aia care zboara nu cred ca-i intreaba cineva 🙂

                      Chiru parca vroia F18, da’ ma rog, ala era neinformat si acum nu mai poate exprima vreo opinie…

                      Dar la romani chiar ca nu mai conteaza!

                      Macar de le-ar cumpara si pe alea…

                    • George ce parere ai de faptul ca la evaluarea tehnica din Polonia Gripen a iesit mai bine decat F 16 Block 50/52+ dar nu a putut oferi offset-ul USA de la acel moment? Polonezii sunt fraieri? Si Elvetienii sunt fraieri? Vom vedea!

                    • Aceasta evaluare a fost facuta de Basescu si consilierii lui, din motive strategice, nu tehnice sau financiare.Adevarul este ca pilotii militari romani prefera prima data Eurofighterul(este normal sa fie asa)urmeaza Gripen iar F16 sta la coada.
                      Ar fi interesant un punct de vedere calificat Rafale(un multirol adevarat) versus Eurofighter(destinat in special suprematiei aeriene).
                      Interesant ca in Elvetia toate articolele denigratoare la Grifon apar de regula in publicatiile de limba franceza.Presupun ca este doar o pura coincidenta, nu ca in sufletul lor, elvetienii vorbitori de limba franceza se considera francezi, si incearca sa promoveze cat pot mai mult interesele Frantei.
                      Ar fi bine de retinut ca elvetienii vor cumpara Gripen E/F, nu C/D, catalogata ca inferioara fata de ceilalti competitori.
                      Gripen E/F, echipat cu viitorul radar AESA, intro confruntare aeriana se va descurca foarte bine.Gripen este un aparat proiectat sa foloseasca arme inteligente,destinate operatiunilor chirurgicale.Un general american de aviatie afirma ca ce faceau 1000 de bombardiere in cel de-al doilea razboi mondial fac acum doua avioane inarmate cu bombe inteligente.Acest lucru este valabil si pentru Gripen.Elvetia are nevoie de un aparat modern, cat mai ieftin la intretinere, care sa poata indeplini orice tip de misiune, insotit de un offset cat mai consistent.Raspunsul este Gripen NG.
                      George, daca ar trebui sa participi la un duel aerian, ai prefera sa te afli in carlinga unui Rafale sau F16?Eu optez pentru Rafale, fara nicio rezerva.

                    • Ciudat, eu stiu de Chiru ca era extrem de incantat de Gripen dupa o vizita in Suedia, ba chiar il descria ca avionul “perfect pentru Romania” din cauza costurilor si a robustetei.

  • pfffffffff…din ce zic tovarasii producatori de brinzaturi gaurite, mult-laudatul grippen nu e tocmai-tocmai…iau cam dat la picere din greu…inseamna ca bajetii de la propaganda Saab-ului sunt meseriasi, de ne vind gogosi in halul asta…pai??? ABS, nu…ESP, yok…clima bizonala, nema…trompeta , neicushorule, ce mai…hai sa visam frumos cu IAR-99, ca e mai dotat…:)))

  • materialul e super tare era intreresant daca exista si o comparatie cu Block 50/52…sau poate nu a fost luat in considerare ca e mult mai slab si decat C/D?

  • Bun!
    Deci: prima pagina a evaluarii intitulata sugestiv “Executive summary” zice cam asa:
    1) Rafale: Radar PESA, IRST, sistem de lupta electronica, ce mai, un vis! Fuziunea senzorilor si cunoasterea situationala, capabilitatile containerului de recunoastere si cele de atac, iarasi de vis! Cel mai cel; pe primul loc.
    2) Typhoon: avantaj la supercroaziera (1.4M) in rest…cam troaca: capabilitati de atac rezonabile(parca astea ar fi trebuit sa apara odata cu T3-la evaluare au trimis un T2, nu?), capacitati de recunoastere satisfacatoare (cu containerul RecceLite); raza de actiune nesatisfacatoare (pana acum nu s-a plans nici dracu’ de aspectul asta). Deci, un onorabil loc 2.
    3) Griplen C/D: Jalnic pe aer-aer, jalnic pe atac (nu a putut angaja mai multe tinte simultan-de altfel nici EF-ul n-a fost in masura sa faca asta), praf pe recunoastere ( desi a utilizat, cu aceleasi rezultate, acelasi container RacceLite ca si EF-ul), picioare scurte…bla, bla…Hm..cam bate la ochi (totusi JAS-ul si EF-ul sunt din clase diferite; chiar si F-18 C/D OFP-19C).
    Inca un aspect interesant: Cel care a semnat evaluarea din 2008, generalul Gyax e chiar cel care, anul trecut, anunta cu mare bucurie in suflet selectarea Gripen E/F ca viitorul vanator al Elvetiei…

  • Incredibil! Dintre cele trei avioane de luptă europene, monomotorul Saab este inferior celor două bimotoare concurente. Sunt șocat! Cine și-ar fi închipuit că un monomotor poate fi inferior unui bimotor?
    Noroc cu elvețienii ăștia care, după teste nemaivăzut de laborioase, au descoperit ei raza de acțiune a avionului Saab – o informație ținută secretă de suedezii cei ticăloși ce și-au închipuit că-i pot păcăli pe frații lor întru neutralitate și le vor vinde un avion mai slab decât concurența!

    Cei care nu agrează avionul scandinavilor și care au trăit un moment de fericire sublimă vecină cu extazul mistic în fața dovezilor indubitabile(!) a inferiorității Saabului față de Rafale sau Typhoon să nu-și facă iluzii: elvețienii vor cumpăra, totuși, Saabul! (iar România nu va cumpăra F-16 noi ci tot niște hârburi la mâna a doua!)…

  • Cel mai important pentru Rafale este faptul ca acum s-au dat nastere la discutii prin presa din Elvetia, politicienii pot fi prostiti usor cu tot felul de baliverne, la fel si la noi apare un articol in Gandul pe aceeasi tema, un fel de copy-paste oamenii din presa sunt mult mai putin informati decat cei de pe bloguri militare. Noi desi avem preferinte personale si ne contram cate-o datA AVEM ARGUMENTE TEHNICE DESTUL DE SERIOASE. Presa generala din Romania sau Elvetia este praf la acest capitol fiind total lipsita de specialisti.

  • Pe masura ce citesc evaluarea, ma minunez din ce in ce mai tare! Adicatelea, elvetienii nu au capabilitati de recunoastere pe Hornet(sau misiunea de recunoastre trecuta in caietul de sarcini) dar evalueaza pretendentii la titlu in aceasta privinta… Rafale se prezinta cu container dedicat(evident iese pe locul 1) EF si Gripen se prezinta cu un fel de LDP optimizat pentru recunoastere-adica RecceLite si evident ies pe locul 2 respectiv, trei (desi Gripen are 5.74 puncte iar EF-ul 5.43). La fel si in ceea ce priveste capabilitatile de atatc (iarasi neprevazute in caietul de sarcini) Gripen pe locul 3 cu 5.8 puncte, EF pe locul doi cu 5.75 puncte. (da, am scris bine, nu am inversat punctajele)

  • Ca tot a deviat discutia partial si catre F16 sau Gripen pt Romania.

    As fi preferat un avion european, oricare dintre cele 3, la specificatie europeana.

    Pt ca si americanii practica Monkey-Model.
    F16 ala va avea radarele downgradate, vei face ulterior numai ce upgradeuri vor ei, vei integra numai ce armament vor vrea ei etc.

    In Austria parca F16 a zburat din prima din lista pt ca americanii nu au vrut sa documenteze specificatiile radarului, in special rezistenta la ECM.

    Si evreii parca au probleme cu ei. Au in dezvoltare un radar AESA si americanii nu-i lasa inca sa-l puna pe F16, si nu pot sa-l puna singuri pt ca nu au toate softurile necesare. Sper sa nu vb prostii, asa am citit undeva.

    Cred ca la Gripen s-ar fi putut obtine sursele radarului.
    La EF/Rafale macar ai fi luat specificatia existenta, nu una castrata.

    • Da, stiu! Au convocat o conferinta de presa prin care sqa justifice decizia pentru Gripen E/F.
      Se pierde din vedere faptul ca evaluarea a avut loc in 2008(raportul s-a intocmit in 2009) cu gripen C/D in conditiile in care elvetienii au selectat E/F (care a obtinut o medie de 6.36 puncte din 9 disponibile – mai mult decat suficient pentru pretul estimat pe toata durata de utilizare, lucru confirmat de generalul Gygax-ala de a semnat raportul din 2008 in care se dadea cu Gripen de dusumea).
      Oricum…dezbaterea de aici s-a axat mai mult pe: “F-16 mai bun ca Hornet. Hornet mai bun ca Gripen. Deci F-16 mai bun ca Gripen”

      • Griffon236 ma faci sa rad cu hohote, daca nu as sti ca esti malitios as fi nervos…F/A 18 C este mai bun la atac la sol decat F 16 C block 50/52 si un pic mai slab la aer-aer dar nu cu mult.
        Gripen C/D in lupta aer-aer face pe F 16 si la BVR si la WVR dar aer sol este un pic mai slab decat F 16 Block 50/52 – insa Gripen E/F va depasi la multe capitole F 16 Block 50/52/60 si in aer-sol – deci decizie corecta si perfect justificata a Guvernului elvetian.

          • Bre, ajunge! Am scris Rafale pe tabla de cele 100 de ori, mai mult nu capeti de la mine 😀
            Ai dovada clara ca militarii si implicit achizitiile pe care le fac sunt condusi de esalonul politic (care, la randul lui e condus de corporatii si interese economice). Sincer, avand in vedere lobby-ul frantuzesc si influenta politica in franceza in Elvetia(fara sa iau in calcul zecile de ani in care elvetienii au operat produse Dassault) nici nu ma asteptam ca Rafale ssa obtina un alt loc in competitia asta 😉

          • E mai bun ca de aia l-au luat hindusii, daca o sa il vanda si in Brazilia si in UAE parca vad ca o sa aiba bani sa il tina la zi mai ceva decat Typhoon-ul…..totusi eu as merge pe produse care sa fie integrate in ambele variante atat pe frantzuz cat si pe corcitura anglo-germano-italiano-spaniola, trebuie doar un pic de vointa.
            Marea Britanie ar face bine sa cumpere Rafale pentru portavioane si sa nu mai astepte dupa F 35. F 35 trebuie folosit doar ca varf de lance in atacuri chirurgicale daca va fi gata si nu asa cum se prevede pentru toate flota.

            • Mai degraba si-ar taia un qoi. Motivul haraielii initiale dintre francezi si restu’ participantilor la proiectul Eurofighter (atunci, in 1980-si-ceva) a fo’ tomna’ faptul ca frantzujii il voiau navalizat, dar ailaltzi ba. Daca rosbifii ar cumpara Rafale pentru copaile lor, ar insemna victoria frantzujilor in resboiu’ (heh) conceptelor. Ar insemna ca toti aia de s-au opus sunt nejte fraieri cu cioc.

  • Nu stiu, dar as vrea sa dea si peste noi un scandal din asta, in care sa piarda LM si sa castige Gripen, sau vice-versa… si de fapt sa castige Romania, dupa ce competitorii au licitat strangand din dinti si smulgandu-si parul cu penseta, la fiecare reducere de cateva zeci de milioane de $ + cresterea offset-ului!

    Cat despre francezi, industria noastra de aparare a fost construita pe vremuri majoritar cu licente frantuzesti si specialistii, cati au mai ramas, cam pe calapodul asta s-au format.

    Deci daca am prelua 60-70 de Mirage2000 in uz, la pret foarte mic, si cu sprijin francez (licenta si upgrade de compatibilitate cu Rafale) si israelian (avionica, arme si poate modificari ampenaje gen IAI-Mirage3), le-am reface resursa de zbor, cu upgrade la motoare, la sarcina acrosata si la sistemele de avionica si radare, am obtine un avion destul de performant. Aceasta ar putea reprezenta un offset la achizitia de 15-20 Rafale.

    In plus, ar putea redeschide colaborari pentru:
    modernizare/productie de elicoptere Super-Puma sau alte modele mai mici, cum ar fi un Gazelle2/Ecureuil, de care am avea nevoie sa inlocuim IAR 316 Alouette2
    radare si sisteme de rachete aer-aer, aer-nava, sol-aer, aer-sol, la care francezii sunt renumiti
    upgrade la TR85M2, sau un nou tanc, din experienta Leclerc
    vehicule blindate
    negocierea unui lot de 2 fregate Fremm, din cele la care renunta Italia

    … plus multe alte colaborari la care nu ma gandesc acum.
    Evident, am avea multe de castigat, dar politicul face deocamdata putin probabil asa ceva… sau poate nu?

    Asta ca sa ne gandim ca exista si alte variante decat eternul meci Saab-LM…

      • Bre, Super Tucano se muleaza mai bine pe nisa lui IAR-99, decat pe cea a Yak-52. Ca sa-ti dau un exemplu, irakienii invata ABC-ul zborului pe Cessna 172 si UTVA Lasta 95, dupa care trec pe T-6 Texan II si (dupa ce le vor primi) pe F-16IQ

        • Si la noi cum ar trebui sa fie? Yak-52, IAR-99 clasic, apoi sa-i dea jos din reactor si sa zboare Super Tucano pentru a face trecerea de la ceasuri la MFD-uri si apoi inapoi pe reactoare… pe IAR-99 Soim modernizat ca sa treaca pe… Rafale (sanchi!)?

          Poate ca ar prinde mai bine sa secondeze IAR-99 modernizat. Ar fi mai economic, ar sta mai mult in aer si ar fi bun de dus la poligon, inainte de a se face tragerile la viteze mai mari pe ’99.

          Sau, cum vezi tu treaba asta?

          • Bre, noi mai avem (mult, sper) pana ajungem in situatia croatilor, care au cumparat PC-9 de la elvetieni doar ca sa-si permita sa tina pilotii antrenati in incercarea de a conserva resursa MiG-ului 21… De bine, de rau se poate zbura fara probleme si pe Standard si pe Soim; numa’ sa fie bani pentru petrol, ca avioane sunt!

    • Da exista varianta extinsa SAAB JAS 39 Gripen, F 16 Block 50/52, Rafale, Typhoon, si F 18 E/F din astea trebuie ales asta daca nu vrei sa basculezi spre China cu ale ei J 10 si JF 17. Toti astia ar fi fericiti sa vanda 48 de avioane si nu numai atat pe secata asta si 24 este foarte bine!

      • Da, numai ca meciul s-a restrans la F16-Gripen… pe cand, pentru Rafale putem avea in lot Mirage 2000 si alte chestii bune!

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: