Armata Romana Fortele Aeriene

DSCA: Armament pentru F-16 ale RoAF

F-16C de la Aviano, prezentat în zbor la BSDA 2008

F-16C de la Aviano, prezentat în zbor la BSDA 2008

Deloc surprinzator, dupa recenta vizita a unei delegtatii oficiale a Guvernului Romaniei la Washington, s-a pus punct asteptarilor noastre legate de variantele de inarmare ale viitorului varf de LanceR al Fortelor Aeriene Romane.

Mandria Borcei va fi echipata cu armament de ultima generatie…

Oare?

Sa vedem ce spune DSCA despre asta:

The Government of Romania has requested a possible sale of weapons, equipment, and support for 12 F-16 MLU Block 15 aircraft that will be procured through a third party transfer from Portugal. Articles and services will include:

  • 13 Embedded Global Positioning Systems/Inertial Navigation Systems (EGPS/INS) with GPS Security Devices, Airborne
  • 3 AN/ALQ-131 Electronic Countermeasure Pods
  • 30 AIM-120C Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM)
  • 5 AIM-120C Captive Air Training Missiles (CATMs)
  • 60 AIM-9M Sidewinder Missiles
  • 4 AIM-9M CATMs
  • 48 LAU-129 Launchers
  • 10 GBU-12 Enhanced Guided Bomb Units
  • 18 AGM-65H/KB Maverick Missiles
  • 4 AGM-65 CATMs
  • 15 Multifunctional Information Distribution System/Low Volume Terminals
  • 2 Multifunctional Information Distribution System Ground Support Systems

Also included are spare and repair parts, support equipment, tanker support, ferry services, repair and return services, software development/integration, test and equipment, supply support, personnel training and training equipment, publications and technical data, U.S. Government and contractor technical services, and other related elements of logistics and program support.

Minunat!

F-urile 16 romanesti cumparate – dupa indelungi negocieri – la mana a treia din Portugalia, vor fi ianrmate pana-n dinti cu cele mai noi jucarii americanesti.

Exceptand poate cele 10 bombe ghidate laser GBU-12, de 227 kg…

… si cele 60 de AIM-9M Sidewinder…

… sau cele 18(!) AGM-65 Maverick (autodirijate TV).

Din vechea lista de cumparaturi a Fortelor Aeriene Romane  a ramas doar EGPS/INS-ul… Atat!

Au disparut containere de desemnare a tintei AN/AAQ-33 SNIPER or AN/AAQ-28 LITENING – se vor folosi probabil LDP-urile de pe LanceR (de fapt tot Rafael Litening). Au disparut containerele de recunoastere DB-110 (ARP-ul – containerul de recunoastere foto de pe LanceR nu va putea fi folosit).

Varfurile de gama AN/ALQ-213 Electronic Warfare Management Systems, 28 AN/ALQ- 211 Advanced Integrated Defensive Electronic Warfare Suite (AIDEWS), AN/ALQ-187 Advanced Countermeasures Electronic Systems (ACES), AN/ALQ-178 Self-Protection Electronic Warfare Suites (SPEWS), au fost inlocuite sie ele cu ceva mult mai comun: AN/ALQ-131… Dar poate se va mai putea apela la vechile containere ECM Elta El/L-8222 de pe si mai vechile LanceR-e.

Ma rog… Lista completa o gasiti pe Resboiul Vechi.

Cert este ca pentru 457 milioane de zgomotei verzi nu vom primi caimacul. Nu vom avea nici parte de offset – nici o pravalie din Romania neprimind de lucru…

E criza peste tot, de ce ne-ar da americanii tocmai noua de lucru, nu?

– Marius Constantin –

 

80 Comments

    • @ Victor – nu vrei ca sa pricepi ca nu mai facem aer sol decat asa de ochii lumii? In rest politie aeriana si atat.
      AIM 9M este sub R 73 si cam tot tot asa de performant ca si Python 3 in timp ce Matra Magic 2 este la noi in RoAF tata lor.

  • Nici nu vreau ca sa ma ganedsc ce se intampla daca rateaza AIM 120 AMRAAM-ul in caz de conflict real….cu un MIG 29 modernizat sau Su 27.
    Fain asa…..nu mai bine luam IRIS-T sau Python 5?

    • @marius fenchea: imi cer scuze intr-un fel tie si celor care au sustinut varianta Gripen. La ce s-a oferit pt aceste F-16 se merita mai mult Gripenul chiar si fara offset. Practic e o dotare de anii 95-2000, slabutza si cam atat. Ar mai trebui o caruta de bani pt. a scoate din aparatele alea ceva decent. Iar pretul la care luam aceste F-16 + armamentul oferit alaturi de ele e ca pt. dusmani nu pt. aliati.

      • Se accepta scuzele,dar io zic sa recititi discutiile de atunci.Problema nu era cu F16 din ura pt. F16.Problema era ca F16 insemna o teapa data de politruci platitorului roman de taxe.Asta inseamna ca fiecare din cei 4 milioane de producatori de bani din tara a fost smenozit de aprox 150 verzisori.La banii astia mai puneam ceva si-mi luam o masina de spalat noua.
        Asta e doar o elaborata schema de spalat bani si traficat influenta intre grupari infractionale din Romania si din afara.Iertat sa-mi fie cinismul,dar cand vedeam vorbe marete despre strategie,aliante,parteneriate,bla-bla,ma umfla rasul.Nu pt. ca nu cred sau nu am idee despre ce inseamna aceste lucruri.Dar nu se pupa politrucii romani cu asa ceva.
        Voi astia micii ati suferit doar de o impardonabila naivitate.Aaa si nu sariti pe americani acuma.Is convins ca politruci si afaceristi de la ei,ca si de la portughezi o fac bara-bara cu ”ai nostri”.Numai ca nu ei pot veni cu ideea.Si chiar daca ar sugera un smen,ei nu-a aia platiti sa reprezinte Romania si interesele ei.

      • @ Stelian – nu este niciun motiv ca sa iti ceri scuze, singurul care imi e dator cu “scuze” este George Visan (cei de aici stiu de ce…).
        Faptul ca ai sustinut varianta F 16 este optiunea ta, nu esti cu nimic de vina asa cum nici noi nu suntem ca Romania nu a organizat o licitatie cu punctaj ca si cea din Polonia sau Cehia sau Ungaria.
        Sincer mai sper o data ca refuzam oferta aceasta de armament si ca ne desteptam si noi, poate mai cerem ceva alternative de prin vest sau la istraelieni, un IRIS-T, vreo Brimstone sau Python 5 / Derby, vreo racheta antinava.

        • @marius fenchea: eu m-am gandit tot timpul ca se prefera un compromis la alegerea avionului pt. a se putea achizitiona mai mult armament stiind ca in zilele noastre platformele de baza traditionale (fie ele F-16/Mirage-2000/MiG-29 in variantele mai noi, etc)sunt oarecum egale si diferenta o fac armamentul electronica(upgradabila), armamentul acrosat si antrenamentul pilotului (care la randul lui necesita armament si combustibil). F-16 are avantajul ca suporta tot felul de acrosaje dar ce ne facem ca alea mai costa INCA O CARUTA DE BANI. Asa la modul asta semi-chele si pt. 600 si ceva de milioane puteam cred sa cumparam linistiti 12 Gripene. Chiar si fara offset.

          • Intr-un fel si eu ma gandeam la varianta asta la un moment dat prin vara…incercam sa ma gandesc la varianta aceasta, da asa era ceva – 200 de milioane de euro pentru avioane – 400+ pentru armament dar armament configurat pentru un multirol adevarat, si acum tot calculez si nu imi iese pretul ala pentru armament….
            Sa spunem prin absurd ca dam 2 milioane pe AIM 120 AMRAAM C – si tot nu iese costul acela. Sa nu uitam ca Ungaria si Cehia au luat AMRAAM-ul C5 parca la un pret aproximtiv de 1 milion si un pic pe racheta.

          • Daca se sacrifica platforma achizitionata in speta F 16 pentru un sistem complex si complet de armament crede-ma ca imi recunosteam vina de a nu crede in achizitia CSAT.
            De multe ori ne-am contrat pe capabilitatile platformei fara ca sa o gandim ca un angrenaj in intregul care este sistemul de lupta….
            Ei bine pare ca o sa sfarsim cu un sistem de lupta submediocru si cu o platforma medie in RoAF…..
            Acum sa nu mai scot la suprafata si oportunitatea ratata de a avea acces la investitii in tehnologie de varf…..

        • Bai Marius,da’ esti pur si simplu prost.Nici nu stiu de ce mai stam la discutii cu tine.
          Asa,ca sa nu zica lumea ca sufar de memorie proasta sau de prea mult tact. 😀

  • Tot ma benoclez pe net ce naiba costa atata cat costa la americani comanda asta?!
    Sau te pomensti ca trebuie ca sa redeschida linia de AIM 9M Sidewinder?! Si pana la urma de ce au mai luat castile JHMCS daca folosim AIM 9M?
    In lupta aeriana apropiata LanceR C inseamna ca are sanse maricele cu F 16 MLU.
    Pana la urma este mai rau, cu mult mai rau decat mi-am imaginat vreodata.
    Ce mai tura – vura fara SDB, fara rachete antinava, fara alte chestii.

  • Griffon236 , aici se vorbeste mai mult de armament, nu de aparatura! Aceste avione oricum vor fi cam modernizate cu ultima tehnologie, peste tot ce au vecinii sau or sa aiba… Eu cred ca pe partea de armament cam este alegerea potrivita, sunt curios cum stau vecinii la capitolul asta, inafara de Rusia bineinteles.

    • @ Robert Ionut – imi spui si mie unde este saltul intre R 73 si racheta AIM 9M? Ca eu vad un regres aici. Cum poti ca sa sustii ca aici la ce am primit suntem tari si ca nu au mai vazut vecinii asa ceva? Cate AIM 120 AMRAAM au ungurii si cate avem noi?

        • Da ma cum sa nu, tu ai multa vrjeala in cap ca ce o sa spuna Suedia daca le-au tras in spatiul aerian a altui stat? Ce o sa zica daca in timpul unei misiuni de politie aeriana in Statele Baltice se va intampla un incident? O sa spuna Suedia ca ii pare rau ca s-a flosit platforma la omaorat zburatoare adverse si cam atat!
          Lasa vrajeala Robert Ionut, macar recunoasteti ca suntem varza la capitolul achizitii!

  • am zis-o și la ceilalți, dar o repet: hai să deschidem un cont în bancă, unde să doneze fiecare român, iar după aia să-l trecem pe numele celui care-i va mierli pe…. și pe…. (să se facă așa, un fel de liste publice, că tot e netu-ncă liber, și să se voteze. Care e pe locu I, evident că va fi primul… 🙂 ). Serios, acum, uare nu-i niciunu-n armata țărișuarei nuaste, pe care să-l mânce-un nerv și d-acolo să se ducă mâncărimea fix pe trăgaciu unui ”carpați”?!

  • Probabil ca George Visan este foarte incantat de aceasta achizitie frumoasa.Mi-ar place sa vad cum comenteaza aceasta mare realizare.
    Diferenta mare de bani intre ceea ce am cumparat si ce am cheltuit per total se duce pe comisioane frumoase pentru cei care au incheiat aceasta achizitie nefasta.

  • Mi-am adus aminte. Intrebat fiind ce vor zice partenerii europeni de achizitia asta de F-16, Dusa a lasat sa se inteleaga ca nu vor zice nimic, pentru ca “shmenul” a fost facut intre doua guverne ale unor tari membre U.E.

  • Singura realizare din aceasta intalnire este ca va poposi la noi o escadrila de F-16 americane, sa ne faca politie aeriana pana vin ale noastre. Pe Turda, zicea Dusa.Poate raman aici.

      • Mai bine cereau si o escadrila de A-10 😀 , ca si asa F-16 viitor-romane vor face politie aeriata. Dar astia nici macar sa ceara nu sunt in stare. Ca, vorba aia, si lor ce le iese?

    • Daca vor aduce americanii o escadrila de F-16 pe Luna asta inseamna ca se vor ocupa ei de politie aeriana in jumatatea de nord a tarii? 🙂

      Sau ar mai fi posibilitatea totusi optimista a cumpararii unei duzini de F-16 C/D de la AMARC pe care sa le operam in comun cu alea americane, logistica sa fie comuna.

  • Adica, din ce imi dau eu seama, armamentu e ceva mai prost ca ala de pe Lancer. AIM-9M e sub R-73 si sub Python 3 si cam pe acolo cu Magic 2-ul. GBU-12 e sub Opher. Maverick-urile alea sunt decente (ghidaj infrarosu) da cam foarte putine. Iar echipamentu de bruiaj e vechi de tot. De ceva HARM sau Harpoon nici nu cred ca s-a pus problema, ca sa nu mai zic de JDAM sau CFT-uri. Stam bine…

  • @RWO
    Este o varianta de inarmare clasica pentru aparatele F16A/B Block15 MLU ale oricarui stat european. Block 15 este cea mai raspandita varianta de F16 si aceasta impreuna cu Block 20 a fost upgradata la standardul MLU.
    Nu se confirma astfel afirmatia ca varianta destinata Romaniei ar fi downgradata in raport cu cea portugheza. Exista aceeasi capacitate de a lansa rachete AIM 120 AMRAAM, AIM 9M, chiar AIM 9X, bombe JDAM, JSOW, etc. Radarul este acelasi ca si la variantele europene de MLU, respectiv APG-66(V2). Nimic spectaculos, insa nimic inferior capacitatilor unui MLU european standard NATO.
    De ce s-a optat pentru comanda de armament prezentata? Cum se justifica exact costurile pentru fiecare produs si serviciu oferit? Acestea sunt chestiuni care trebuie clarificate.

    Dezamagitor este faptul ca oficialii romani nu au prezentat ei primii situatia si nu au explicat exact ratiunile comenzii de armament, nici nu au justificat costurile. Ar fi trebuit sa o faca in baza principiului transparentei achizitiilor publice.

    Daca AIM9M este inferior unui Python3? Sincer ma cam indoiesc. AIM9M ar trebui sa fie cam la nivelul unui Magic2, care este o racheta buna. Din cate am inteles, un F16 MLU ar trebui sa poata lansa si racheta Magic2, caz in care se vor putea folosi rachetele Magic2 din inzestrare.

    Configuratia AIM120C, AIM9M este caracteristica pentru Olanda, Belgia, Portugalia, chiar Ungaria, etc. Polonezii au AIM9X.

    De ce nu s-au comandat mai multe rachete in prima faza? Poate pentru ca nu e chiar nevoie de mai multe. Decat sa le expire resursa, mai bine se cumpara altele cand va fi nevoie. Poate e un lot destinat instructiei si acomodarii cu armamentul respectiv. De aici poate cantitatile destul de mici, cat si achizitia unor arme aer sol in numai 18 bucati.

    Ce nu inteleg nici eu este modul in care se justifica pretul total. Ce servicii si produse mai sunt oferite in banii acestia? Asta daca mai sunt si altele..

    • @Marius Fenchea Python 3 mai rapida ca Magic 2 si ca AIM9M (Mach 3,5 vs Mach 2,7 vs Mach 2,5), iar in WVR cred ca viteza e esentiala. Cred ca are raza un pic mai mare si din cate stiu eu si focosul e mai mare. Si in plus Pythonul si Magic 2 pot fi folosite impreuna cu casca DASH….acuma nu stiu daca se poate utiliza DASH-ulo si pe F-16, desi israelienii fac asta.

      @Teddy, stiu ca e varianta clasica MLU, dar MLU are posibilitati de acrosare destul de mari, nu doar ce am luat noi. Practic la nivel de aer-sol avem doar Paveway 2 si Maverick-uri. Se cam duce dracu idea de multirol

  • Cantitativ nu e mare lucru, dar pachetul acesta de armament este o baza importanta de pornire.

    Cea mai importanta achizitie este in acest caz racheta AIM-20 Amraam – pentru prima data de la retragerea MiG-29 si 23 FAR detine din nou capabilitate BVR.

    AIM-9M este la fel de buna in configuratia asta ca si R-73, Magic 2 si Python-3. Combinata cu casca JHMCS este la fel de letala si manvrabilitatea superioara a F-16 fata de MiG-21 este letala. Oricum nu cred ca MiG-21 ve epuiza pana la retragere Python 3 si Magic 2. Cat despre R-73 – varianta pe care o avem noi este cam veche iar in ciuda manevrabilitatii, senzorul infrarosu e mai slab ca AIM-9M.

    GBU-12 putine, dar foarte important – ghidare GPS, pe langa laserul semiactiv. Probabil ca vor mai fi achizitii, iar integrarea Opher pe F-16 nu e in sine o problema. Remarc absenta containerelor de iluminare, ceea ce inseamna ca se recupereaza/modernizeaza containerele Litening. Wise move.

    Pe scurt – pachet de Initial Operational Capability si antrenament. Avand in vedere situatia economica, numarul avioanelor si vechimea platformelor mai mult de atat nu se justifica in momentul de fata.

    • George Visan – “o dai la ****” in stilul caracteristic si lauzi capabilitati pe care le stim si noi, majoritatea celor de aici fara ca sa comentezi ca pretul platiti pentru acest pachet este de cel putin 3 ori mai mare daca achizitia se confirma in aceasta forma.

    • George-“After German reunification in 1990, Germany found itself with large stockpiles of the Soviet Vympel R-73 missiles (NATO reporting name: AA-11 Archer) carried by the MiG-29 Fulcrum and concluded that the AA-11’s capabilities had been noticeably underestimated. In particular, it was found to be both far more manoeuvrable, and far more capable in terms of seeker acquisition and tracking than the latest AIM-9 Sidewinder. These conclusions led Germany to question certain aspects of the design of ASRAAM. Of particular concern was the lack of thrust vectoring to aid manoeuvrability in close-in air combat. When these concerns were raised, Germany and Britain could not come to an agreement about the design of ASRAAM, so in 1990 Germany withdrew from the ASRAAM project, while Britain resolved to find another seeker and develop ASRAAM according to the original requirements”

      Deci cum este cu AIM 9M?

      • Tu uiti ca Germania avea varianta R-73 cu full capabilities, nu varianta E, pe care o avem noi, mai slaba. R-73 e mai manevrabil decat AIM-9L/M, dar nu cred partea a 2-a legata de senzitivitatea capului cautator pentru simplu fapt ca rusii nu excelau pe vremea razboiului rece la capitolul microcipuri.

        • George Visan – tu chiar crezi ca s-au trezit nemtii intr-o dimineata cu fata la perna si s-au gandit ca ASRAAM-ul si conceptul de ducere a luptei manevriere nu e bun? Chiar crezi ca la cat de analitici si obsedati sunt de despicat firul in patru la chstiile tehnice IRIS-T-ul sa se fi nascut doar asa dintr-o mandrie nationala si n u din necesitati?

  • am observat ca s-a negociat si armamentul tot fara offset sau mi se pare mie? asa scrie in notificarea DSCA catre congres.

    hai ca avioanele erau second hand si offset s-ar fi facut doar la partea de upgrade, insa ciudat ca nu exista offset la echipamente si armament. o fi din stocurile guvernului sau cum se explica ca nu se face offset?

    • Ce atata offset? Se pune ca fac unii un parc eolian sau solar si gata…
      Apropo – se iau si proiectile de 20 mm? sau tragem cu prastia?

      • Partea bună e proiectilele se fac la noi. Așa am văzut că scria pe un afiș la Expomil 2013. Să-mi fie iertat, că am uitat standul cărei firme era, dar se spunea că se fac proiectile de 20 de mm, compatibile cu tunul GIAT de pe Socat și Vulcan de pe F-16. Deci cu astea ne-am scos…
        Așa mă gândeam și eu cu offsetul. Văd dăm offset 300%, investim în explorarea/exploatarea gazelor de șist 🙂

        • Anul trecut cand am cautat pe net – energiile alternative (verzi) erau prioritate de investitii – deci ma astept sa aibe multiplicator 5. Asa ca oricine trage un parc eolian, fotovoltaic, vre-un gas pe shi(e)st si baga 100 mil s-a scos.
          Eu nu am auzit inca pe aia de la industrii sa zica de vre-un investitor in hidro (peste 50 MW) – nu de alta da` avem excedent de energie si o statioe de pompare ar ajuta.
          Revenind la subiect – sper sa faca ai nostrii (plopeni) macar munitia sa nu ajungem ca in cazul fregatelor unde importam din italia :)))

  • Să aprindem lumânărele au ba?
    Observ că unii își cer scuze pentru te miri ce (Stelian), alții sunt persecutați, în fine toți jelesc la căpătâi…
    Presupun că domnia mea este vârâtă în categoria trădăreților de neam și patrie pentru susținerea morală a proiectului care este (cum este carevasăzică).
    No bun!
    Fiind consecvent cu mine, susțin încă o ultimă dată că nu e dracu atât de drac. Capacitatea va fi DIN NEFERICIRE un salt calitativ, dacă nu cantitativ (pentru ceva ani sau de tăt).Sistemul american aduce ceea ce LanceR nu a putut oferi (1. profil de zbor 2.capacitate de lovire/transport 3. rază 4. anvelopă dinamică 5. comunicații automate tactice avansate) și ceea ce a fost limitat de cadru/viziune să ofere (BVR operațional de la nivel de antrenament).
    Armamentul e cam puțintel față de ce așteptam înlotul inițial, însă asta se poate ușor schimba în timp scurt și facil.
    Platforma MLU, la standard tape 5.2 cred că nu e chiar ceea ce susține lumea pe ici și pe colo – adică de aruncat.
    E, totuși, standardul care e utilizat în prezent de state mult mai potente din Europa și aevea.
    Că va fi un salt e clar, că nu va fi săritura peste ax e altceva.
    Sper că s-a găsit exact modalitatea de implementare a câtorva echipamente/module foarte utile de pe LanceR, altfel e cu prostie mai mare și cheltuială. Nu mă pronunț că nu-mi e clar când vor fi implementate respectivele chestiuni.
    Capacitatea de antrenament a piloților și de articipare la exerciții va fi ameliorată odată ce vor putea zbura până și ca ceilalți.
    MLU va mai cunoaște mofdernizări soft și hard(core), deci nu e capăt de lume.
    Să se zboare cu ele, asta ar fi esențial și nu caii verzi pe pereți din imaginația unora – e părerea mea.

    În final sper ca voința politică, pe de-o parte, și dezvoltarea economică, pe de alta, să permită angajarea unor resurse mai mari decât în ultimul deceniu.
    Încă o escadrilă, ceva camioane și transportoare pe ici, un elicopter sau un sistem de artilerie și AA pe colo – ar fi mai mult decât necesare.

    • @ Flogger – pana la urma de aceeasi bani pe an se zbura sau nu cu un Gripen mai mult?
      Tu esti multumit de ce se cumpara de banii aia?
      Esti multumit ca banii se cheltuie cu investitie zero in Romania?

      • Cred ca Flogger a punctat aspectele pozitive cu care ne alegem. La momentul asta… asta e, inevitabilul s-a produs, astea sunt aspectele pozitive vazute realist.

        Si, crede-ma ca mai sunt si alte aspecte pozitive. Depinde de experienta si experientele celor care le arata. De exemplu, cele ale pilotilor care au zburat cu F-16. Sau ale celor care au zburat pe Gripen, dar sustin F-16 – de exemplu… seful SMG. 😉

        Flogger, zic drept?

        • Da, Iuliane, zici prea drept.
          Asta e situație, mai complicată decât pare și nu e totuși tragedie.
          Trebuia să se petereacă, altfel chiar era încheiată treaba. Eu unul văd luminița aceea… poate văd eu steluțe de la răul de mare și furtună.
          Sper să văd bine, pt binele nost.

      • Marius,

        Nu sunt, dar asta e evident!
        Totuși, încerc o perspectivă mai apropiată de echilibru și adevăr.
        Sunt convins că Grifonulnu era o soluție mai bună. Nu se zbura mai mult, nu aducea capacități superioare (nu la cerințele FARo și SMG) și nu era mai ieftin.
        Era mai limitat operațional – în uzul nostru, nu în genere (Flygvapenul măsii de șvezi) și scump tare pe termen mediu și lung (ca și F-16).
        Cantitatea era mai mică… realizezi că era de 8-9 aparate și munițiile idem.
        De aceea zic că nu e capăt de lume așa și că va fi mai bine. E măcar și târziu un pas în direcția obligatorie și bună.
        Vor urma alte achiziții, sper mai regătite și mai eficiente.
        Ca pilot (fost), nu pot să argumentez mai mult că va fi un salt în capacitate, deși senzorul radar de pe LanceR C e ceva mai sofisticat în mod de lucru (NU ȘI FIABILITATE). Avionica israeliană are multe hâbe despre care nu se prea vorbește și nu voi vorbi nici eu.
        Realitatea, așa cum o văd eu, e cea descrisă mai sus.
        Nu trebuie bocit și căzut în deprimare or dezgist, ci produs și impus o lume mai bună.

        • @ Flogger- si eu am auzit despre Elta EL/M 2032 ca ar avea ceva hibe cu fiabilitatea problema radarului de pe MLU este ca e susceptibil la bruiaj electronic un pic mai mult decat cel de pe LanceR.
          Cea mai mare problema a mea este lipsa transparentei in achizitiile publice in speta militare fiindca asa se sifoneaza banii mei si ai tai si implicit tara are de suferit.

          • Marius,

            Nu doar complexul Elta face probleme. Am avut probleme cu toate avriantele LanceR (nu doar C-ul AA), întrebă la piloți dacă vrei să cunoști mai multe. Integrarea avionicii s-a făcut cum s-a făcut și se mai bloca în unele condiții. Degeaba avea putere de procesare sistemul, de ex.

            Nu am spus în forma aceasta, însă ai pus punctul unte trebuie – TRANSPARENȚĂ. Apoi, nu pare a fi o asumare a deciziilor. Eu mi-am asumat deciziile mele și uite unde am ajuns…
            Optimist nu îs, dar nici nu pot accepta neadevărul și furtuna în pahar în locul gândirii lucide.
            În concluzie va fi mai bine!

            • Va fi mai bine cat? 10 ani din 2016 vom avea avioane F 16 MLU, apoi?! Apoi F 16 MLU sunt cam la capatul puterilor si trebuie iarasi schimbate alti bani alta distractie, alta achizitie in car edoar dam bani si nu primim nimic.
              Pachetul de armament este dezamagitor la acesti bani.

            • Prima data cand am vazut ca se cumpara F 16 MLU ma gandeam ca ai nostri vor sa ia aceasta varianta deoarece au in gand ca de diferenta de bani sa cumpere armament modern cu offset si ca platforma va fii reinaoita in 10-12 ani. Si mi-am spus in sinea mea “uite ca nu sunt asa de prosti” acum cand vad ca dotarea cu armmanet este una submediocra singura capabilitate notabila fiind cele 30 de AIM 120 C AMRAAM vad ca se sifoneaza banii si ca achizitia de armament urmareste acelsai trend multumirea unor grupuri de interese si cam atat.

              • Și eu la fel, Marius.
                De aceea am scris mai sus că e posibil să fie modus operandi a la Brînză-Vărzar și să ascundă pachetul real. Ceea ce ar fi stupid, însă în linia gândirii domniilor lor și în opoziție cu a mea sau a altora.
                Prețul nu se potrivește și îs destul de „contabil” încât să fiu tare contrariat – nicicum nu iese calculul.
                Dar nu mă pronunț.
                MLU nu e gunoi și aduce multă capacitate FA Române. Că trebuia acum 10 ani e alta.

                Cel mai mult mă doare când văd ce zic unii și alții, că e la fel și că mai bine ar trage de MiG-uri (vezi variantele de pe celălalt blog) sau alte inepții când am pierdut piloți și prieteni, care au căzut tocmai pe gândirea aceasta eronată și ucigașă.

                • @ Flogger – nu ne mai intoarcem inapoi in urma cu 10 ani si nici in punctul cand s-au abandonat MIG 29 A/B-urile.
                  Privind inainte nu vad decat o varianta interimara dupa alta varianta interimara, daca radarul ramne APG 66(V2) nu este o crestere spectaculoasa.
                  Totusi de ce costa atata cat costa aceasta e intrebarea!

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: