Armata Romana Fortele Navale

Dor de val: NPR 189 Pescarusul

NPR 189 Pescarusul, cu trapele deschise

NPR 189 Pescarusul, cu trapele deschise

N-am mai vazut pana vara aceasta NPR-uri decat in poze. Sunt impresionante, compacte, puternice. As vrea sa vad o data una din aceste nave cum evolueaza cu viteza maxima.

Imi plac Tarantulele. Desigur, doar acestea.

Le doresc Sunburn in lansatoare. 🙂

De abia astept sa le revad. Pana atunci, salutam echipajele NPR-urilor:

Avem onoarea!

 

– Iulian Iamandi –

22 Comments

  • NPR-urile ar putea sa primeasca SAAB RBS 15 MK3 sau NSM destul de usor sau Gabriel 5 de ce nu. Cred ca ar fi spatiu si de ceva rachete nava aer verticale cu raza scurta in cazul acela.
    Eu le doresc NSM-uri in lansatoare!

      • Uita-te Resboiule la cele 2 lansatoare laterale de rachete antinava SS 2 NC Styx – si compara dimensiunuile si masa acestor 2 lansatoare.
        Acum uita-te la rachetele NSM si o sa vezi cat de compacte sunt si cat de mult din masa totala o scazi folosind-ule si ai sa fii surprins ce potential de crestere rezulta.
        Umkhonto SAM – exista si in varianta cu 4 canistre nu doar cea cu 8.

        • ar fi si la moda 😉 pe ZUMWALT VLS-urile sunt plasate in afara cocii etanse, folosind acelasi principiu ca la tancuri ca in caz ca sunt lovite sau are loc o explozie accidentala explozia sa se disipeze in exteriorul navei.

          • Si uite asa vom avea niste navi cu look de crucisatorul-canoniera (stiu, suna la fel de tampit ca si crucisator la o mie si ceva de tone…) Elisabeta, cu balcoanele alea (am uitat denumirea, zic si eu asa, ca nu pot spune “tzatze”) in care era plasata artileria principala.

      • Daca se vrea la aviatie F-35, iar singura racheta aer-nava pe care F-35 o poate cara in burta este NSM, nu cred ca exista o alta optiune pentru dotarea F221&222 cu rachete nava-nava decat NSM.

        • F-35
          :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

          mai asteptam 30 de ani ca sa le putem cumpara SH

        • total fals Victor, uita-te la nemti cat de mixate au rachetele antinava sau la polonezi. Este drept ca ai simplifica logistica dar fregatele daca vrei ca sa le faci eficiente si in blue water si la atacul unor tarmuri poate ca ar merita RBS 15 MK4.

  • Intrun razboi modern cred ca NPR-urile sunt doar victime.Nu cred ca se mai justifica financiar modernizarea lor.
    Ar fi preferabil sa renuntam la ele, inclusiv la fregate, si sa achizitionam corvete multirol,noi, de ultima generatie, mult mai eficiente ca si NPR-urile sau fregatele care arata bine ca si imagine, de ziua marinei militare, insa la modul practic doar cheltuie inutil putinii bani ai MAPN-ului.
    Daca ar fi bani suficienti, insa stiu ca nu sunt, ar trebui sa ne orientam spre corvete multirol si submarine cu propulsie clasica,noi, de ultima generatie.

    • @ Sorin – roll NPR-urilor este in apropierea coastelor proprii in green water, acolo ai practic sau ar trebui ca sa ai asigurata acoperirea aeriana din partea propriilor forte aeriene si mai ai un avantaj ataci cu spatele la tarmul tau deci pentru radarele adverse este un cluster environment destul de confuziv. Karadeniz iti poate explica tacticile de folosire a NPR-urilor.
      Daca ai rachetele potrivite sunt foarte mortale si eficiente NPR-urile care ataca in haita o grupare adversa aproape de tarm, nu degeaba China, India, Vietnamul, Rusia si multe alte state le folosesc.
      Problema NPR-urilor este data doar de limitarile dimensionale si de armamentul uzat moral care le doteaza pe ale noastre.
      Practic pentru aparare sunt foarte eficiente daca nu ai veleitati de putere regionala.

      • Ce ce-s mai bune decat niste lansatoare aflate pe tarm?
        Cu ce-s mai bune decat niste avioane de atac ce decoleaza de la sute de km din spatele tarmului?

        • Sunt tinte mobile care pot ataca si in larg la peste 100 de km distanta foarte rapid. La fel pot ajunge in locuri unde lansatoarele de pe tarm nu ajung. De fapt ar trebui ca sa colaboreze cu lansatoarele de pe tarm.
          Asa ca sa spui ca pur si simplu trebuie ca sa renunti la ele nu este o decizie logica.
          Un NPR de tipul Tarantul este de fapt o corveta careia ii lipseste heliportul si care poate oricand sa scoata din lupta o fregata sau corveta. De fapt in cazul Romaniei cred ca NPR-urile au capacitate combativa antinava mai mare decat toate celelalte nave cu exceptia fregatei Marasesti.
          Dupa logica ta ar trebui ca sa renuntam de tot la marina si sa ne bazam doar pe avioanele de lupta dotate cu rachete antinava.
          Stii de curioziate cate kg are o corveta clasa Visby? Stii ca a reusit intr-o aplicatie majora sa loveasca virtual un portavion al USN?
          Stii ca India le-a folsit cu succes in razboaiele impotriva Pakstan-ului? Gandeste-te ca 3 nave Tarantul au puterea de foc mai mare decat o corveta multirol si ca pot veni din 3 directii diferite sau sa astepte tacute momentul atacului.
          Tarantul a fost si nava care a lansat rachetele care au scufundat nava georgiana in rayboiul din 2008 deci pot functiona si ca nave auxiliare intr-o grupare navala?
          Deci exista argumente pentru mentinerea in serviciu a celor 3 nave si upgradarea lor.
          Rachete noi antinava, sistem radar nou, data-link, contramasuri, si eventual rachete nava – aer cu raza scurta si deja poti avea o capabilitate mult marita care sa asigure o crestere a capabilitatilor similare cu programul LanceR in RoAF.

          • Nu am spus ca nu pot fi periculoase.
            Am spus numai ca de aceeasi bani, niste camioane aflate pe tarm sunt cu mult mai greu de scos din lupta de catre inamic. Sigur ca daca vrei sa ataci tinte pe tramul Georgiei, ai nevoie de nave. Dar daca ne intereseaza numai cele 200 de mile nautice de langa tarmul .ro atunci poate ca sunt prea vulnerabile.
            Radarele avanseaza permanent si nu vad cum poti sa speri ca un NPR sa supravietuiasca in larg pe timp de razboi. Ca doar noi nu avem fiorduri.

            Si apropo de Visby, exista vreo sursa in privinta exercitiului mentionat? Visby a detectat portavionul cu mijloace proprii?

      • Chinezii su rusii au inca mult armament invechit inclusiv la flote.Din acest motiv aceste doua tari mai au in dotare NPR-uri, majoritatea fabricate in perioada sovietica.Mai nou ambele tari se orienteaza spre dezvoltarea si dotarea cu corvete si fregate multirol, respectiv cu submarine.NPR-urile nu mai fac parte din programul de inzestrare.Aceeasi situatie este valabila si la vietnamezi.
        Daca mergem pe rationamentul tau ca 3 NPR-uri fac cat o corveta multirol atunci 4 corvete multirol indeplinesc poate cu mai mult succes sarcina a 12 NPR-uri.
        Romania ar trebui sa se bazeze pe tehnica moderna de ultima generatie care stiu, costa multi bani si nu ii are, de radiolocatie, baterii de rachete sol-nava, drone, corvete multirol, submarine si tehnica AA, pentru a se apara de atacuri aeriene zona unde este organizata defensiva.Cu dronele aeriene echipate cu rachete aer-nava,cu corvetele sau submarinele poti actiona la mii de km de tarm, daca este cazul.Sa nu ignoram faptul ca o drona este mai ieftina decat un NPR,sau orice alta nava cu echipaj uman.
        Era relevant daca NPR-ul rus distrugea o corveta sau fregata multirol de ultima generatie nu o vechitura de nava asa cum era cea georgiana.

        • Luati in considerare si elicopterele de lupta navala care in flotele moderne au un rol important. Cred ca niste elicoptere moderne pot inlocui cu succes NPR-urile.

        • @ Sorin – da 4 corvete multirol fac mai mult decat 12 NPR-uri daca nu lupta la limita litoralului, aici s-ar putea ca sa ai surprize dinpartea NPR-urilor.
          Si de-acord Sorin daca ai 4 corvete multirol moderne poate ai avea mai mare putere combativa decat Marina Romana actuala.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: