Armata Romana Fortele Aeriene

De ce a cumpărat România avioane F-16…

MiG-21 LanceR 9541, pe Borcea, A.D. 2013

MiG-21 LanceR 9541, pe Borcea, A.D. 2013

Epopeea modernizării aviației militare românești s-a încheiat în luna iulie prin confirmarea deciziei de achiziționa avioane F-16 aflate în uz din Portugalia și Statele Unite ale Americii. Programul avion de luptă multirol a fost unul din programele fundamentale de modernizare a forțelor armate după aderarea la NATO și cel mai costisitor, fiind estimat la 4,5 miliarde de dolari.

***

De ce este necesară achiziția?

Modernizarea aviației militare este necesară pentru asigurarea suveranității spațiului aerian, pentru descurajarea eventualelor agresiuni, sprijinirea forțelor terestre și navale, precum și îndeplinirea obligațiilor ce decurg din statutul de membru al NATO. Ultimele declarații ale ministrului apărării Mircea Dușa indică faptul că există amenințări la adresa suveranității spațiului aerian, aeronave străine neindentificate apropiindu-se de limitele spațiului aerian românesc, cel mai probabil pentru a testa viteza de reacție a aviației militare și a apărarii anti-aeriene.

***

De ce a fost preferat F-16 și nu alt model disponibil pe piață?

Pentru a afla motivul pentru care România a optat pentru modelul F-16 trebuie să aruncăm o privire pe nota de fundamentare transmisă Parlamentului odată cu proiectul de lege privind achiziția. Pe scurt achiziția unor aeronave în uz era mai convenabilă din punct de vedere financiar decât a unor avioane noi, iar din punct de vedere operațional asigură un grad înalt de interoperabilitate cu NATO și Statele Unite ale Americii, avionul F-16 fiind modelul cel mai numeros aflat în dotarea Alianței. Acest ultim aspect este foarte important deoarece înseamnă că piesele de schimb și expertiza necesară pentru repararea și operarea acestor aeronave sunt disponibile în cantități relativ mari și costa foarte puțin. Au fost produse peste 4500 de avioane F-16, din care mai zboară în prezent vreo 3000 – o cantitate impresionantă pentru un avion de vânătoare post-belic. Modelul F-16 este mai ușor de operaționalizat în aviația militară românească deoarece modernizarea avioanelor MiG-21 s-a realizat utilizând sisteme derivate din electronica utilizata pe F-16 și mulți piloți români au avut ocazia să zboare pe modelul american. Un alt motiv pentru care a fost preferat modelul F-16 este tranziția mai ușoară către un model de generația a 5-a, în acest caz avionul american F-35 Lightining II cunoscut și ca Joint Strike Fighter. Factorul politic nu trebuie neglijat în această achiziție, România căutând să-și consolideze relația strategică cu Statele Unite și să-și sporească credibilitatea ca aliat.

F-16C de la Aviano, prezentat în zbor la BSDA 2008

F-16C de la Aviano, prezentat în zbor la BSDA 2008

***

Punctele forte ale achiziției:

  • Este un fel de pachet all inclussive militar în cele 628 de milioane de euro intrând avioanele, antrenamentul piloților, pregătirea personalului tehnic, reparația și modernizarea avioanelor, pachetul de armament (care de obicei se achiziționează separat), șisuportul logistic inițial.

  • Este un acord interguvernamental între Portugalia, Statele Unite și România. Modernizarea și reparația capitală a avionelor se face prin programul Foreign Military Sales al SUA, comanda urmând a fi tratată de furnizori ca fiind una pentru guvernul american și va fi gestionată de acesta în numele României. Acordul interguvernamental exclude orice fel de discuție despre comisioane ilegale sau corupție.

  • Avioanele vor trece printr-o reparație capitală, remotorizate și modernizate la ultimul standard F-16 AM/BM.

  • Plata se va face în rate timp de 4 ani.

  • Vor reprezenta un salt tehnologic și operațional important pentru Forțele Aeriene Române obișnuite să opereze cu avioane proiectate în anii ‘50.

Punctele slabe ale achiziției:

  • Este vorba de modele din prima generație de avioane F-16, respectiv din seria A/B care au trecut prin procesul de Mid Life Upgrade (MLU) pentru a avea aceleași capabilități și caracteristici operaționale ca modele F-16 C/D. Din acest punct de vedere achiziția este sub-optimă mai ales dacă o comparăm cu oferta primită în 2010 din partea SUA, care ofereau 24 de avioane F-16 C/D „în uz” pentru 1,3 miliarde de dolari.

  • Nu va include offset.

  • Într-o primă fază cele 12 avioane F-16 AM/BM vor fi insuficiente pentru asigurarea tuturor misiunilor specifice aviației militare: aparărea spațiului aerian, poliție aeriană, atac la sol, recunoaștere și sprijin aerian apropiat (CAS) pentru trupele terestre. Escadrila de avioane multirol va fi capabilă în 2017 doar să asigure suveranitatea spațiului aerian, misiunile de poliție aeriană și antrenament de luptă.

  • În ciuda resursei de 3o00-4500 de ore de zbor disponibile a celor 12 avioane achiziționate este greu de crezut că vor fi operaționale timp de 20 de ani. Mai mult de 12-15 ani de viață operațională nu cred că vor avea.

Aspectele nelămurite:

  • Cumpărarea celor 12 avioane F-16 reprezintă doar prima etapă din programul de modernizare a forțelor aeriene cu avioane multirol. Acest aspect este identificat atât în documentul de fundamentare al achiziției și este susținut de declarațiile ministrului apărării. Se pun deci următoarele întrebări: când va fi achiziționat următorul lot de avioane F-16? Vor fi tot avioane în uz sau modele noi? Când ar trebui să înceapă dotarea cu avioane F-35? În linii mari a rămas strategia prezentată în 2010?

***

Extras, pe sărite, dintr-un articol mai comlex publicat de camaradul George Vișan pe CivitasPolitics. Pentru a vă face o imagine de ansamblu, purcedeți la fața locului si citiți articolul complet.

– Marius Constantin –

 

 

49 Comments

  • La prostia cu “tranziția mai ușoară către un model de generația a 5-a, în acest caz avionul american F-35 Lightining II” m-am oprit din citit.

    E bine pentru dusa ca reuseste sa mai prosteasca pe cineva…

    • George Visan are un “insight” ma complex asupra relatiei sstrategice dintre noi si aericani… Punctul lui de vedere ar putea fi corect, evident, pana la proba contrarie 🙂

      • Punctul asta de vedere pot sa-l inteleg, pana la un anumit nivel, in declaratiile politice. Aia au nevoie sa impacheteze rahatul cat mai frumos si sa-l livreze populatiei.

        Nu inteleg de ce ne servim rahat intre noi.

        E evident ca Romania nu va avea niciodata F-35, e evident ca F-16 astea vor fi ultimele avioane cu pilot la bord, vom trage de ele cat se va putea si o vom da pe drone din motive de reducere de costuri. Sau vor veni cine stie ce vecini sa ne faca politie pe ceruri.

    • Si eu pot sa spun ca aici este o lipsa totala de viziune.

      F-16 chiar este un avion care nu avea ce cauta in aviatia romana.
      Acum lupta aeriana se da de la distanta (exemplul razboaielor in care au fost implicati americanii)

      Pretul de 600 mil euro este ENORM DE MARE!

      12 avioane IAR 95 ME AR FI costat MAI putin.

      pe care pana in 2017 aveam tot timpul sa-l testam in aer. Acum nu mai avem embargou deci toata lumea ne oferea un motor pentru acest avion.

      fac o propunere: sa facem un calcul financiar plecand de la costurile unui avion nou IAR 99 SOIM si costurile unui MIG 21 Lancer-C.

      Constructia unui IAR 99 este de 5 mil euro. Haideti sa adaugam si AVIONICA lui Mig 21-C 4 mil de euro in anul 1998.
      Evreii vor dota acest avion cu un radar ELTA MD 20-32 (similar cu Mig 21 dac cu antena marita, ca pe F-16 si Kfir – permite o raza de descoperire de 120-150km)
      Conul pentru radar permite o antena mare. Deoarece IAR 95 nu mai are priza de aer in botul avionului.

      Acum, ELTA MD 20-32 are capacitatea de a folosi si rachera Python-5(R>20km) care chiar este o arma extraordinara. Are capacitatea de a folosi si DERBY (R=50km), racheta AIM 120 (R>60km)

      • IAR 99…………………. 10-12 mil euro
        Avionica MiG 21-C ………. 4 mil Euro
        Motor pentru supersonic….. 5-6 mil euro

        total: IAR 95-ME ar costa 22-25 mil euro fara armament.

        dar daca lual platforma IAR 111 – EXCELSIOR. inginerii de la ARCA au spus ca acesta costa 5 mil euro cu motor cu tot.

        • exact – si dupa aia umplem lumea de IAR-uri ieftine ca doar sunt la jumatate din pretul pe care il are un concurent…
          hai mai treziti-va din vise de astea pe hartie…
          noi nu suntem in stare sa facem un IAR93 sa zboare….
          cat despre proiectare si cercetare – sa fim realisti – iugoslavii au dus greul nu ai nostrii….

          mai lasati tampenia cu excelsior – ala nu e decat un SF sau mai bine zis garage-build cu un motor de racheta – sa vezi ce loopinguri face, ce viraze stranse :))))) Descoperim in 2013 Me-163 :)))) suntem de rasu` lumii :)))))

  • POATE CINEVA REALIST SI CUNOSCATOR AL PROBLEMATICII AVIATIEI MILITARE SA CREADA CA IN 15 ANI ROMANIA O SA AIBA BANI DE F35 SI SA POATA SUPORTA SI COSTUILE DE EXPLOATARE A ACESTORA ? VISE TAICA, VISE, TREBUIE REGANDITA STRATEGIA CA ASTA DE ACUM NU DUCE NICAIERI, PAREREA MEA.

      • Contractele ale sint cele mai dragute. Daca sint cele pe care le-am vazut pe la Romania Military. Misto treaba. Portughezii le folosesc, noi le ptalim iar daca la sfirsit ma supravietuieste vreunul ajunge si la ministrul roman sa vineze OZN-uri deasupra Marii Negre.

        • Nu le folosesc, sunt trimise în SUA la renovat, iar a piloților la antrenat PE DÂNSELE F-16 foste-atunci-portugheze.
          Nu pot să înțeleg cum se aruncă lumea și crede toate prostiile, fără să gândească puțin.
          Nu vreau să jignesc, îmi exprim opinia, critic, față de orice prostie scoasă din context și care să arate ce dorește autorul – cu orice preț și fără nicio logică.
          Văd că nu prea acceptă lumea de aici și aevea că atât s-a putut face, odată ratată treaba în intervalul 2004-2006 – asta-i tot! Un program trebuia început atunci când era buget în creștere accelerată (consultați datele!), negociat cu departamentul de siguranță al lor, respectiv cu suedezii (de care se tot miorlăie lumea) să ofere ceva competitiv, în alte condiții (NU LEASING cu 111111 condiții și preț astronomic) – dar asumat. Au tot pus plăci cu oferim atâtea la același preț ca și… dar nimic concret și respectând cerințele noastre.
          Bun, șicane peste șicane între Motocileanu și ăstlalt mare om, în final am rămas în afara „ferestrei de oportunitate” cum mi-a spus un american bine informat.
          Acum nu mai sunt ofertele de atunci, nici bunăvoința și nici banii.
          Văicăriți-vă în continuare!

          • @ Flogger – in momentul cand Suedia a propus plata esalonata pe 10 ani si 24 de aparate v-ati facut ca ploua prin parlament, ati pierdut trenu, voi politicienii din ce imi amintesc, pachetul de armament ar fi putut fi cumparat din USA oricum ulterior.
            Rezultatul – in 2014 ar fi fost aici prmele 8 aparate, deci mult mai inainte de a sosi primul F 16 MLU in Romania.
            Primele 2 aparate livrabile in 12 luni de la semnarea contractului.
            Dar ce sa-i faci nu s-a vrut!
            Acum mai citim si noi prin presa ca Africa de Sud vrea ca sa vanda 12 Gripen C/D nu pre auzate de prin 2008 alea ce ar fi avut?!
            De ce nu ati mai negociat un pic si cu Grecii daca tot se aude ca vor ca sa scape de o parte din F 16-le lor?
            Sunt multe intrebari la care clasa politica actuala nu are raspuns sau refuza ca sa il dea.
            Sa nu crezi ca am ceva personal cu tine, Flogger, cred ca esti bine intentionat, si ca vrei ca sa misti ceva dar esti o picatura d ecerneala intr-un ocean de interese ale unei clase politice obscure care este lipsita de viziune economica.
            Pe mine unul cel mai mult m-ar fi interesat pachetul de offset care trebuia livrat odata cu avioanele noi.
            Nimeni nu va putea garanta ca generatia a 5-a nu va exista in paralel cu generatia a 4-a din cauza costurilor exorbitante ale programlelor gen F 35.

            • Mda… corect, numai că dracul stă în detalii – vezi tu treaba cu arme după și plus preț, antrenament după (nu era oferit cel complex) și la plsu preț, echipament suplimentar la alt preț… înțelegi unde merg cu ideea.
              Deci, offset-ul era bun, dacă și numai dacă se făcea conform planului (care plan nu era!), dar costul programului era de CÂT și ce capabilități ai pe agregate dacă nu plătești enorm???
              Acestea ar fi treburile.
              Cred că ai mare dreptate legat de uzul generațiilor în paralel, ar fi opțiunea rațională și previzibilă, eu unul sunt sigur de asta.
              Ai dreptate și legat de influența mea nesemnificativă, e greu să te pui în fața turmei, te calcă și mă calcă – riscul meseriei – dar nu înseamnă că nu trebuie încercat.
              Deci, în context F-16 sau Grippen, alegerea a fost altfel, nu platformă vs platformă – aparat contra aparat. Costul, cel pe care toți zic că ni-l permiteam, o fac frumos și de la distanță, fără a-și asuma răspunderea jocului cu bugetul țării… în rest e simplu!

              • @ Flogger – din ce stiu eu era oferit antenamentul sau pachetul de antrenament similar cu cel oferit Cehiei si Ungariei.
                Faza este ca armamentul costa ceva separat, dupa calculele mele nu peste 300 de milioane de dolari pentru 24 de aparate.
                Deci in jur de 180 – 200 milioane la 12 aparate daca vroiam doar 12 desi cred ca 16 era numarul optim.
                Consider ca mai usor ne permiteam un avion nou decat unul second.
                In plus cred/sper ca avem inca o scoala de pilotaj foarte buna – dovada rezulatele obtinute de piloti in aplicatii.

              • Cat despre offset – cum vroiai ca sa iti faca cineva plan daca nici nu ai intrat la negocieri cu ei.
                Daca maine cineva iese si imi prezinta:
                Asta avem pe F 16 MLU cu pachetele astea + antrenamentul asta
                Asta ne-au oferit SAAB si costa cu X in plus ca sa avem acelasi lucru, si mai lipseste Y
                Asta au oferit EADS -ul si asta era offset-ul dar…lipsea Z
                Si pachetele de finantare sunt A, B, C nu cred ca mai comenta cineva cu privire la achizitia de avioane.

                • La partea de antrenament, Marius, mă refeream la cel avansat. Nu la „școala de șoferi” – or aici, se știe, americanii oferă pachet complet de antrenament și pregătire și nu doar faza inițială, cum oferă ceilalți prin guvernul suedez. Clar că, odată întorși cu jucărelele acasă, piloții vor continua pregătirea până la atingerea nivelului operațional de luptă adecvat.
                  Diferența constă în punctul de unde vor face asta și, implicit, durata atingerii pragului operativ.
                  Armamantul costă scump, după cum ai scris și tu, iar estimarea ta este corectă. Depinde ce pui pe platforme și dacă poți utiliza armamnetul nou (ține de platformă și avionica instalată). Oricum, programul multirolului este cel mai important (și costisitor) derulat după 1990 și va aduce, cu siguranță, un salt al capacității – mai ales dacă achiziția continuă și dacă modernizările sunt implementate așa cum s-a anunțat.
                  Cine compară programul LanceR cu F-16, în sens de ceea ce aduce nou, are dreptate doar în măsura în care creșterea capacității operaționale va fi semnificativă. F-16,în orice configurație, este o platformă polivalentă și cu potențial încă.
                  Nu am fost neaparat fan al platformei, însă de la un punct încolo m-am convins de valoarea ei și mai ales a potențialului în RoAF.

                  Totuși, ceea ce ai scris legat de transparență este evident și nu pot decât bănui motivul pentru care nu s-a procedat așa – incompetența pe care o văd zilnic, aceeași ca la privatizări, catastrofe și actul de administrare a gubernării în genere. Mă izbesc zilnic de ea și mă simt la fel de frustrat sau scârbit (uneori) – însă știu de unde vine și cred că se va schimba în bine – numai asta mă ține implicat.

                  • @ Flogger – cel mai naspa este dupa parerea mea ca Eu, si VOI cetatenii acestei tari platim aceasta achizitie fara ca sa se fi identificat un plan de finantare viabil pentru urmatoarele transe ale contractului. Mie unu mi se pare ca ma simteam mult mai bine daca nu ma simteam furat de aceasta clasa politica si asa cum spui si tu sub umbra secretului de stat se ascunde incompetenta crasa a celor decidenti, aici este problema mea si a noastra.
                    Asa cum spui despre privatizari ar trebui sa facem un exercitiu de imaginatie unde era Dacia daca se privatiza inca din 1990-1992, unde era Automobile Craiova si mai ales unde era ARO daca s-ar fi negociat ca lumea o privatizare pe un dolar dar cu investitii ulterioare.
                    Unde ar putea ca sa fie Avioane Craiova daca fabrica sa zicem subansamble de RBS 15 sau o aripa de la un anumit model civil? Aici este cheia discutiei!
                    In ceea ce priveste antrenamentul tactic aici se putea negoicia si puteam compara. Sincer USAF sunt profesori la acest capitol dar intrebarea mea este cand ai 20 de LanceR -e si 12 F 16 daca poti aplica aceleasi tactici si nu sunt mai bune altele, poate cele israeliene, suedeze, aici este buba…

                  • Nu este vorba de incompetenta ci doar de interese meschine, personale si de partid.Interesul national la modul real nu exista.Doar blablabla pentru naivi.Politicienii sunt interesati doar sa obtina ei avantaje materiale din orice achizitie, si le obtin de fiecare data, perdanta fiind Romania.Nu se doresc achizitii publice transparente deoarece alea nu pot fi manarite si nu mai iese comisionul pentru cei care il incheie.Asta este singurul motiv, nu incompetenta, pentru ca nu se actioneaza asa cum trebuie.
                    Flogger tu esti bine intentionat insa daca ai deveni incomod pentru stapani acestia se debaraseaza de tine, rapid si usor, oficial pe motive profesionale si de conduita.
                    Cu ceva vointa politica s-ar fi putut cumpara chiar si 12 aparate F16, noi, block 52+, dedicate exclusiv misiunilor de politie aeriana,daca atat se poate.
                    Chair daca am fi optat pentru Gripen NG, cea mai potrivita solutie pentru nevoile reale ale Romaniei, in special cele de politie aeriana, americanii ar fi castigat,deoarece acest avion are majoritatea componentelor MADE IN USA, si poate folosi inclusiv armament american.
                    S-a cumparat F16 doar pe criterii strict politice.Pacat ca nu s-au cumparat avioanele F16,noi, prin anii 2007-2008, cand Romania avea banii pentru ele.Asa am fi primit si offset.Din pacate banii au fost cheltuiti pe pomeni electorale de guvernul Tariceanu.

                    • Sorin-
                      Patrulă poți face cu MiG-15… IAR-99 și nu îți trebuie F-16 bk50/52+
                      E vorba de a îndeplini târguiala acceptată la aderare, anume ce anume și cât pui la dispoziție.
                      Dacă 21 LanceR avea resursă încă 2500 de ore, ca nou, rămânea încă 30 de ani și nu se lua nimic, nici rachete. Norocul e că și-a trăit traiul, și-a mâncat mălaiul și va fi înlocuit, cu sistemul F-16.
                      Ungurii nu fac nimic cu Grifonii lor ce nu puteau cu MiG-21 – întrebați piloții maghiari, vă zic multe la supărare…

                    • * a nu se înțelege că IAR-ul e de intercepție, e submotorizat, încet și până trece de 7000 de m îți crește barbă de marinar, dar ideea e aceea că nu îți trebuie multirol modern pentru asta.

  • Epopeea multirolului jumulit mioritic se va incheia atunci cand cele 12 F-16 MLU vor fi pe pamant romanesc si vor avea cocarde pe aripi si coada, si nici macar atunci, mai ramane de cumparat a doua escadrila de F-16, sa vedem ce zbateri ori mai fi si cu alea.

    F-16 astea ex-portugheze, asa cum sunt ele, sunt un pas mic(si schiop), pt (?), dar sunt un pas mare pentru Armata Romana si ce a mai ramas din programele ei de restructurare/inzestrare incepute la sfarsitul anilor 1990 inceputul anilor 2000 si de care sa ales praful dupa 2005.

    Astea 600 milioane de dolari cat o sa coste cele 12 F-16 insumeaza de 2 ori mai mult decat toate programele de inzestarare ale Armatei Romane initiate intre 2005-
    2012, cea ce este catastrofal.

    Din cele aprox 20 programe de inzestarare mentionate in strategia de inzestrare 2006-2025(din care unele aflate in derulare la acel moment), cate s-au realizat?

    Le numeri pe degete, si ce sa facut au fost in general programe de mica anvergura cu cateva exceptii(Spartan, SCOMAR), iar daca le numeri pe alea in derulare care au fost abandonate/intarziate iti iese cu minus.

    Articolul citit pe Civitas este putin ambigu, se intreaba de ce cumparam F-16 dar trateaza achizitia F-16 MLU, cea ce nu prea este unul si acelasi lucru.

    Una era ce sa vrut initial cu 50 de F-16 si alta este la ce sa ajuns cu 12 ex-portugheze + 12 probabil ex-somaleze..

    Ca ne-au impus americanii, ca a fost unul dintre biletele intrarii in NATO, ca americanii au nevoie de auxiliari pe care sa ii inghita cat mai usor in fluxul lor logistic in caz de Barbarossa 2.0 sau Cruciada Penticostala, astea erau deja pierderi tolerabile.

    Problema este ca dupa 2005 a aparut „blocajul institutional dintre presedinte si premier”(citat din articolul cu G.V), care printre altele a dinamitat si multirolul, si asta a fost cauza principala a ratarii multirolului romanesc, nicidecum criza economica asa cum ne spune in articol George, intrucat avioanele nu trebuiau comandate in 2010(asa cum sa intamplat), ci in 2007, si sa intre in inzestarare in perioada 2010-2012, programul find astfel mult mai putin afectat de criza, intre 2007-2008 nu era nici o criza, iar in 2009-2010..sontac-sontac daca era inceput se ajungea cu el la capat cumva.

    La „F-16 MLU+resaparea MiG-21-alte F-16sh=conceptia de realizare graduala a capabilitatii de suveranitate aeriana” sa ajuns pentru ca efectiv nu sunt bani de altceva decat de improvizatii la nivelul intregii armate.

    – o sa avem o aparare anti-aeriana la nivel de divizie pur simbolica(Osa si KUB nu dar jos decat tinte in poligon), alta solutie pana in 2020 vad ca este decat reanimarea sistemelor astora.

    – o sa avem multi ani de acum incolo cea mai pestrit dotata armata de uscat din NATO, deja avem 8-9 tipuri de IFV/APC-uri, cu putin noroc o sa avem fiecare brigada dotata intr-un mod unic(daca tot au plecat acum niste ani pe varianta Piranha nici nu inteleg de ce nu merg inainte cu astea si o tot iau prin balarii ba cu Iveco, BTR-saurizat), singura speranta undeva la sfarsitul deceniului sa se intample TBT intrat in dotare care sa uniformizeze poate pana in 2030-2035 dotarea Fortelor Terestre.

    – cu exceptia Afganistanului avem cel mai prost parc de tancuri din emisfera nordica, nici o solutie nu vad sa se intample.

    F-16 MLU am spus ca sunt un pas mare pentru ce se mai poate salva din Armata Romana, pentru ca este primul program de mare anvergura de care armata beneficiaza dupa foarte multi ani si care face parte dintr-o strategie pe termen mediu-lung(15 ani sa spunem), care incepe inteleg cu resaparea de MiG-21 din 2011-2012 se continua cu F-16 sh intre 2015-2020 si se incheie cu F-35 spre 2030, buna rea, indoielnica, realista sau mai putin realista altceva mai bun nu avem pana acum, ca se va intampla sau nu ramane de vazut.

    Cu totul surprinzator anul asta vad ca se misca cateva programe, paza aeriana de bine de rau se misca, Puma Naval 2B sa semnat contractul pentru TMS 2000, ramane de vazut daca cele doua fregate vor fi modernizate in 2017-2018 si programul HAWK XXI care a aparut pe DpA ca program in derulare si la fel au aparut miscari pe SEAP posibil in legatura tot cu HAWK XXI, desigur in ce catastrofa se gaseste Armata Romana astea nu ne ajung nici pe o masea.

    • Datorita costurilor mari de exploatare, cele 12 avioane F16A, vor papa masiv bugetul firav al MAPN, in detrimentul altor programe, si oricum, datorita bugetului insuficient aceste avioane mai mult nu vor fi folosite.
      Mai bine s-ar vinde cele doua fregate la pachet cu distrugatorul Marasesti si s-at cumpara 4-6 corvete multirol, noi, de ultima generatie, ideale pentru nevoile noastre reale.Fregatele si distrugatorul sunt prea scumpe si inutile pentru flota noastra care ar trebui sa se bazeze pe corvete multirol si submarine cu propulsie clasica.
      Chiar si echipate corespunzator, cele doua fregate si distrugatorul nu fac fata flotei ruse aflata in proces de modernizare.Pe rus il incurci mai tare mai ales cu submarinele(stiu ca suntem prea parliti acum ca sa ni le permitem) decat cu fregatele.

      • Vinde-le, Sorine, doar că altceva nu va fi cumpărat. Oricum îs degeaba toate, puse acolo doar să faci bucuros pe amiralul mării întunecate rus… când le-a pocni din aer sau cu scafandri.

      • @Sorin

        Unde ai auzit tu de CORVETE MULTIROL?
        TU nu prea stii multe despre domemeniul militar, asa?

        Fregatele si sx-distrugatorul sunt cele mai performante arme care le avem.
        Nu exista ceva mai performant decat aceste 3 nave.

        • Cam toate corvetele moderne sunt multirol.

          Este drept pe vremea cand ai nostri inca isi puneau problema sa cumpere 4 corvete, rolul lor urma sa fie mai degraba unul antisubmarin.

          Pe viitor, urmatorii 10-20 de ani, cea mai normala decizie care s-ar putea lua in legatura cu Marina Romana, ar fi dotarea ei cu un divizion de 4 corvete(care sa inlocuiasca actualele fregate), o grupare de 2-3 submarine, plus celelalte tipuri de nave, MCM, logistice, scoala etc.

          • Sunt curios ce intelegi tu printr-o nava multirol!

            Eu cred ca o nava multirol trebuie sa fie dotata cu toata gama de arme.
            CORVETA este caracterizata de dimensiuni mai scazute decat fregata, si in special este dotata pentru lupta anti-submarin.

            In mare parte, orice nava are armament diversificat pentru a-si putea asigura protectia.
            Dar pentru o nava multirol nu e suficient sa sd eprotejeze.
            Ea trebuie sa aiba capacitati de atac multirol.

            Marasesti – poate fi numita o nava multirol datrorita capacitatilor de lupta de care dispune. e adevarat ca nu-i de ultima generatie.

            dar ma intreb… unde are loc pe o corveta de 100-120 m toata GAMA DE ARME?
            – mai ales arme NAVA-NAVA si arme NAVA-ROL? ce sa zic de armele SCUTULUI ANTI-RACHETA. toate aceste rachete sunt de dimensiuni mari.
            Aici trebuie sa mai adaugam un Elicopter pentru cercetare si lupta ANTI-SUBMARIN dar si sistemele de lupta ANTI-SUBMARIN

            CORVETA, astfel incarcata, trebuie sa reziste in Marea Neagra sau in Marea Mediterana chiar si in mijlocul unei furtuni.

            deci CORVETE MULTI-ROL cu care sa asiguri suprematie navala pe Marea neagra este o poveste de adormit copiii.

            ROMANIA ARE NEVOIE DE 4 FREGATE SI 2 DISTRUGATOARE SI 3 SUBMARINE PENTRU A ASIGURA SUPREMATIA TERITORIALA in Marea Neagra.

            cand ai langa tine UCRAINA si RUSIA nu-ti permiti sa te joci cu CORVETE MULTIROL.

            • In cazul navelor militare, chiar conteaza marimea.

              Romania are acum 4 corvete operative destul destul de bune + 2 corvete in rezerva (adevarul este ca sunt dezechipate)

              Dar indraznesc sa spun ca aceste nave reprezinta platforma.
              dupa aceea ce pui pe platforma este alta discutie.

              Daca ar fi toate cele 6 corvete operationale, si daca aceste corvete ar avea cateva rachete NAVA-NAVA dar si rachete NAVA-AER (Derby sau Mica) moderne, si daca s-ar schimba radarele si sonarele.
              Si cu siguranta are nevoie si de un tun automat 122mm sau 130mm

              Chiar si asa tot nu putem sa o numim MULTIROL.

              Cat credeti ca ar rezista in largul marii Negre 3-4 corvete romanesti, in cazul unui atac aerian rusesc? cu SU-30? ar rezista 12 ore?
              Cate rachete AER-AER VOLHOV (racheta cu raza de 64 km) poti monta pe o corveta? Racheta are dimensiuni foarte mari(12,7 m lungime)

              Vreau sa spun ca o Nava multi-rol daca nu are rachete AER-AER asemanatoare cu caracteristicile VOLHOV-ului nu are cu ce sa doistruga SU-30. acest avion te ataca de la distanta.Din afara razei de actiune a tunurilor de 30mm dar si in afara razei de actiune a rachetelor anti-aeriene de dimensiuni ceva mai reduse HAWK XXI(R= 30-40km)
              si daca-ti trimite 3 grupuri de cate 2 rachete AntiNava, s-a terminat cu corveta Multirol.

              Inca ceva… in timpul atacului aviatiei inamice, NAVA trebuie sa aiba capacitate de CONTRA-ATAC (sa poti sa ataci la randul tau tinte strategice ale inamicului) asta inseamna sa lansezi rachete NAVA-SOL gen Tomahawk sau SCUD (modernizat)
              Dar aceste rachete au dimensiune mare. unde incap pe o corveta Multirol?

      • Eu cred ca este un pas foaste bun care-l face ROMANIA, cumparand DOAR 12 avioane F-16.

        in felul acesta ramane o poarta deschisa pentru dezvoltarea unui posibil supersonic romanesc.

        Citesc de ceva timp despre ROmania in WW2 si pot sa spun ca am fost afectati in mod direct in razboi din cauza ca armata romana avea arme importate.

        SI SPRE INDIGNAREA MEA, VAD PE BLOGURI O LIPSA PROFUNDA DE VIZIUNE NEINTELEGAND FENOMENUL MILITAR.

        POATE ca printre cei mare nu inceteg acest fenomen sunt chiar militari.
        Oricum le statea mai bine ca si contabili sau profesori.

        • vise si visuri
          care supersonic romanesc? – nu a reusit ceasca care avea ceva aspiratii darmite astia din ziua de azi…
          poate ca nu stiti ce inseamna dezvoltarea unui supersonic – hai sa zicem ca toate celelalte capacitate (brain, manufacturing) sunt disponibile si e doar o problema de bani. Problema asta de bani se traduce in cel putin 3-5 miliarde de verzi. Poate are romanica excedent si nu stiu eu…..
          a da- si sa nu aud de tampenia aia cu iar-111. tot respectul pt oamenii aia care au liber in gandire, dar ca sa o zic mai clar – sunt ceva incepatori ca sa nu zic mai mult….

        • Am prefera sa spuna cineva mai bine pregatit ca pe bloguri este o profunda lipsa de viziune. Dupa cum remarci, ti-am evidentiat mai multe probleme in comentariile tale. Faza cu Scud-ul lansabil de pe nave nu o vom uita usor. 🙂

  • Evolutia pretului la F-35

    LRIP 1, $221.2 million for CTOL F-35A.
    LRIP 2, $161.7 million for CTOL F-35A, $160.7 million for STOVL F-35B.
    LRIP 3, $128.2 million for CTOL F-35A, $128._ million for STOVL F-35B.
    LRIP 4, $111.6 million for CTOL F-35A, $109.4 million for STOVL F-35B, $142.9 million for F-35C
    LRIP 5, $105._ million for CTOL F-35A, $113._ million for STOVL F-35B, $125._ million for F-35C

    Incepand cu LRIP 6, costul lui F-35A se estimeaza a fi sub $100 milioane.
    Costurile NU INCLUD MOTORUL, estimat la $16 miloane (LRIP 3, F-35A)
    Detalii aici:
    http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_07_30_2013_p0-602401.xml

    • Greu de crezut ca o sa ajunga asa de jos, o sa vedem ce si cum sincer ma indoiesc de graficul asta.
      Mai jos de 150 milioane de dolari nu o sa ajunga si asta este si din cauza tehnologiilor folosite in constructia lui.
      Daca insa pretul va fi acela o sa reprezinte o lovitura dura data generatiei 4.5 care se invarte in jurul valorii de 80 milioane de dolari.
      Apropos este de studiat si costul orei de zbor necosmetizate asa cum vrea USA sa le arate.

  • Citind controversele de mai sus, m-am gandit si eu, ca omul nepriceput: daca vreau sa-mi cumpar Opel, dar nu am bani de intretinere si reparatii, mai ales dupa un accident (posibil si destul de probabil pe soselele lumii) imi iau bicicleta, sau adidasi adaptati pentru mersul pe jos.
    Ma tot gandesc: cumparam avioane scumpe, a caror inarmare, intretinere si pilotare e si mai scumpa. Daca Doamne fereste pica unul, se deregleaza tot sistemul de aparare aeriana (sau naiba s-o chema el in zilele noastre).
    Ne gandim la nave mari, si, in consecinta, extrem de scumpe. Daca vine babaul sub forma de furtuna,greseala de pilotaj sau vapor grecesc comandat de un capitan beat, se duce-n ma-sa pib-ul pe cativa ani.
    Nu, taticilor: solutia la care ma gandesc eu de catava vreme e sa punem niste prastii mai mari pe cateva barci pescaresti (sau lotci, daca nu avem barci), sa instalam sarbacane pe vreo 20-30 de ULM-uri (evenntuaal paramotoare, daca avioanele ultrausoare sunt prea scumpe si nu putem forma o escadrila), iar in loc de tancuri … or fi pe la dezmembrari Dacii din anii 70 (ca erau mai solide atunci). Facem o armata cu care ii batem pe toti, pentru ca vazand-o, se vor opri din actiune ca sa rada. Un om care rade e foarte vulnerabil. De unde imi vine si ideeea ca prin sarbacane si prastii sa tragem cu praf de gadilat. Victorie garantata! (numai sa nu fie praful asta incadrat la arme chimice, ca atunci am imbulinat-o!)

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: