Armata Romana

Dacia Duster militarizata mentionata in onlineul militar strain

Dacia resboinica

Dacia resboinica

Nu i-a venit randul in episoadele din serialul de prezentare a antrenamentelor si paradei desfasurate cu ocazia Zilei Nationale, insa leg cateva imagini din poligonul Ghencea cu informatia prezentata pe site-ul celor de la World Defence News/Army Recognition.

Conform sursei mentionate, Dusterul militarizat corespunde cu standardele NATO si nevoile Armatei Romaniei.

Astfel, vehiculul este dotat cu o serie de sisteme speciale care includ protectia prin blindat, protectie suplimentara dedesubt pentru motor, cutia de viteze, rezervorul de combustibil si diferential spate, un vinci demontabil, sistem de ancorare pentru transport aerian, capabilitate de tractare a trailerelor militare, sistem de “black out” si lumini de camuflaj, plus sisteme exterioare dedicate 12V si 24V.

Peste cele amintite, in ochi sare turela telecomandata cu mitraliera de 7.62 mm atasata pe un sistem exoschelet.

Dacia Duster inarmata

Dacia Duster inarmata

Dacia Duster inarmata

Dacia Duster inarmata

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Dacia Duster inarmata

Dacia Duster inarmata

Dacia Duster inarmata

In cadrul paradei au evoluat si alte Dacia Duster, pe care insa vi le vom prezenta in episoadele dedicate detasamentelor si blocurilor de parada, in ordinea in care acestea au defilat pe sub Arcul de Triumf.

Sursa: Army Recognition

– Iulian Iamandi –

51 Comments

  • Din pacate, nimic despre motorizare. Desi prin presa noastra se vorbeste despre un HUMMV wannabe, e clar ca nu sunt din aceeasi clasa si ca Dusterul, indiferent de motorizare, blindaj sau artilerie dispusa pe el, nu este vehiculul utilitar versatil pe care ar trebui sa si-l doreasca armata romana.
    Ideea insa nu este rea, iar faptul ca Dusterul poate fi customizat conform unor cerinte despre care totusi nu se vorbeste, este o realizare. Armata romana, in masura posibilitatilor, trebuie sa se axeze pe o productie indigena de tehnica, din motive lesne de inteles.

    • Armata nu are nevoie doar de HMMWV-like, Dusterul isi are locul (locurile) lui.

      Cu acest concept s-a demonstrat ca se poate face (mai ales ca se poate face intern) in paleta de custom si o versiune inarmata si cu ceva protectie.

      Nefiind in aceeasi categorie cu camionetele de HMMWV ori de la URO, am indoieli ca va beneficia de protectie la nivelul la care se poate ajunge pe cele doua familii mentionate. Dar, exista si alte misiuni in care Dusterurile pot fi folosite.

        • Of, UTI, UTI …
          Este vorba de un Buggy american carosat (cu componnente de la desmembrări) de Gheo, un srl cu doi angajaţi, sucursală a UTI. Pe pariu că nici vopseaua nu este românească!
          Am mari îndoieli că vom mai auzi (citi) despre această butaforie, care costă peste o sută de mii de euroi la preţ de serie …

          • Ca au ceva legatura cu UTI sau nu, nu cunosc, dar nu par sa fie doar doi oameni:

            http://www.ghe-o.com/companie.html

            Ca nu sunt angajati cu carte de munca asta e alta poveste, nu stiu ce startupuri din Romania isi permit sa angajeze pe carte de munca sincer spun si in cunostinta de cauza…

            Legat de capacitatea lor de a produce vehiculul in serie nu ma indoiesc, au nevoie doar de comenzi si or sa faca treaba asta, nu e chair asa de mare filosofie. Ca folsoesc componente din afara asta nu inseamna ca nu vor putea sa le produca pana la urma intern ca in afara de motor nu e chiar asa mare filozofie, nefiind o masina de viteza.

            Un exemplu bun de ce poate face o firma de genu asta cu un pic de finantare e Rimac Automobili din Croatia:

            http://www.rimac-automobili.com/products-and-services/products—services-17

            Si aia au inceput cu un BMW M3 ursulet modificat si acum au ajuns sa produca in serie limitata Rimac One care e un monstru de masina:

            http://www.youtube.com/watch?v=1qodSfhk360

            Si se pare ca au si comenzi desi costa $980,000:

            • Dragă domnule, n-am obiceiul să arunc petarde. Pentru o fotografie de grup se găsesc candidaţi. Important este ce spune Registrul Comerţului:
              http://www.vrajitorul.eu/firma/28671553/ghe-o-motors-srl

              De greşit, am greşit! Nu e vorba de UTI ci de BGS! Altă poveste!

              Dar mai sunt ceva date pe internet:
              “Maşina a fost construită de GHEO-O Motors, o divizie a BGS, din piese împrumutate de la diverse vehicule dar şi din componente construite special pentru ea. Astfel motorul este unul V8, pe benzină, de 400 CP, luat de la Chevrolet.
              Maşina are tracţiune integrală şi beneficiază şi de un diferenţial care poate fi văzut în imaginile de mai sus, la puntea din spate.

              Bestia costă peste 100.000 euro, însă având în vedere de ce este capabilă maşina ar putea reprezenta o soluţie pentru instituţii precum Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă (ISU). Rămâne de văzut dacă ISU va fi chiar primul client al celor de la GHE-O.”

          • Ți se pare ca arata a mașină făcută de doi angajati?, cit despre componente fiind un prototip se pot folosi piese “rebuilt, dacă asta inseamna dezmembrări afla ca în sua este o întreagă industrie implicata…masina e plina de piese sua..dacă studiați puțin siteul…veți spune ca da…sua..ei bine asta e piața globala..ce mie Franța ce mie sua…totuși e..sua e mai ieftina. În plus investitorul a spus clar ca a cheltuit din bani personali 1/2 mil eu. ..pai cine a făcut asta pina acum așa ceva în tara asta. ..sa bage bani într-un vis cu șanse problematice….Noroc ca alții ca cei de la TopGear și încă un milion de oameni au apreciat efortul romanilor implicați. După ce ca devenim din popor o populație îi faultam și pe cei ce pot sa aducă vre-o normalitate în tara asta…

    • Cred – punct de vedere al unui muritor de rand – ca a fost gandit foarte practic, in asa fel incat sa nu afecteze deschiderea portierelor. Mai departe, nu imi dau cu parerea.

      • eu cred ca exoscheletul ala e practic
        adica daca nu pui mitraliera ,ii pui un portbagaj suplimentar,la fel pe laterale pe el poti agata chestii demontabile
        de blindat ,banuiesc ca ar putea face cateva kituri ptr ele ,ptr arme usoare(cum sunt alea din kevlar ptr humveeurile ptr vulturi, dar mai mici ,ce nu modifica mult raportul de masa,atasate de usi etc) ,pana la 7,62 ,dar nu cred sa se ajunga cu ele la stanag 4 ,cum cred unii
        adica suficient ptr insotirea convoaielor si zone nu prea complicate

  • Eu nu vad unde e blindajul. Cel putin din imaginile astea, usile mi se par identice cu cele de serie, geamurile, capota la fel…

    Iar cu motorasele alea de la Renault, ma indoiesc ca poti sa incarci Dusterul cu blindaj si armament si sa te astepti ca acesta sa mai plece si de pe loc. Iar sa te apuci sa-l remotorizezi… Nu vad care ar fi rostul, Dusterul fiind totusi un SUV de oras, nu o masina veritabila pentru offroad.

    • Renault are si motoare mai puetrniece, mai ales diesel…nu doar 1.5 DCI. E de ajuns sa puna motorul ala de 1.9 de pe camionetele alea mai vechi sau de 2.0 si 150 de cai, modifica cuplul si aia e, pentru ca nu se poate lua in calcul o masina blindata adevarata. E ceva superficial, sa nu zici ca nu are un minim-minimorum de protectie. Diferenta de greutate nu e asa de mare la ce au prezentat ei la defilare. Poate daca se urmareste altceva, atunci e alta treaba…

      • Mai puternice si mai mari… Repet, sa te-apuci sa remotorizezi Dusterul, sa tai si sa cioplesti prin compartimentul motor sa faci loc unuia mai mare, sa schimbi cutii de viteze, ambreiaje, suspensii, sistem de franare… Care ar fi rostul?

        Dusterul nu e construit pentru asa ceva, el e SUV de oras. Nici macar un SUV veritabil nu e. In fine, poate ca baietii de la armata stiu altceva si-o sa faca din Duster Hummer H5

      • Pentru piata din Rusia este oferit un Duster cu motor 2.0 l si 140 CP, masina este doar asamblata in Rusia din colectii CKD venite de pe platforma de la Colibasi, motorul cred ca este venit din alta parte.

  • În primul rând îmi cer scuze că sunt extrem de puţin entuziast. Dusterul este un autoturism cu caroserie autoportantă, adică fără şasiu. Fiind “dezvoltat” de cei de la UTI, specialişti în butaforii, am mari rezerve că blindajul este format din altceva decât din tabla de oţel de 0.7mm, acoperirile anticorozive şi un strat suplimentar de vopsea “militarizată”. Dovada lipsei şasiului este chiar cadrul de susţinere a “turelei” pentru puşcociul de 7.62mm (la ce o fi bun?). O să spună cineva că că plafonul era prea anemic pentru a susţine “turela”. Da, dar dacă exista şasiu, atunci se putea monta un pilon interior şi se putea “ascunde” o parte din eşafodajul mitralierei, astfel încât aceasta să nu semene cu un cuib de barză.
    Din punctul meu de vedere, arhitectura defunctului ARO era compatibilă pentru realizarea unui autoturism militar blindat (au existat două exemplare blindate pentru uz prezidenţial), plus diferite construcţii pentru nevoi antitero.
    Pentru a nu fi considerat un negativist irecuperabil, pot spune că Dusterul poate fi utilizat şi pentru anumite necesităţi militare, cu condiţia să nu fie confundat cu un ABI …

      • Vedeţi dvs, în viaţă m-am “frecat” câţiva ani pe la Mioveni şi Câmpulung şi am o idee despre “puterinţele” uzinelor Dacia şi ARO. Dacia nu are treabă cu automobilele militare, nu că nu ar putea dar acum este Renault şi nu văd motivul pentru care aceştia ar schimba o strategie care aduce bani mulţi. ARO a fost terminat şi nu cred că mai poate fi resuscitat. Dacă MApN-ul n-a vrut să achiziţioneze lansatoarele APR Aurora de 122mm, pe platformă ARO, nu văd cine ar băga bani într-o uzină devalizată şi cu specialiştii aruncaţi spre toate punctele cardinale. S-a făcut aproape totul pentru ca dotările militare să depindă de importuri …

    • Am discutat inca de pe poligon cu prieteni pasionati si profesionisti despre acest vehicul si ne cazneam mintile ca sa ii gasim intrebuintarea. Recunosc insa ca nu dispunem de suficiente informatii pentru a trage o concluzie.

      Varianta pe care am spus-o in cazul respectivelor discutii – in rol de ABI pentru paza aeroportuara si AT. Asa am gandit “la cald”.

    • @ALM: Au existat 2 Aro 304 sau Aro 306 blindate? Stii ceva de ele?

      @Razvan Mihaeanu: Tot nu pricep ce problemele lu peshte prajit de mentenanta au intampinat astia de la MApN cu motorul de pe Jeep J8, nu de alta dar in tara asta sunt mii daca nu zeci de mii de utilizatori civili ai motorului aluia instalat pe Jeep Wrangler, Jeep Liberty, Dodge Nitro plus alte sute de mii de alti utilizatori(daca nu milioane), de motoare foarte apropiate de cel de pe Jeep J8 care nu se mai vaita de nimic, cand se strica vad ei cum il repara si merg mai departe.

      • Ştiu că după decembriadă au fost vândute (1B-143 şi 1B-144). Cu 1B-143 a fost plimbat şi Gorbaciov. Un astfel de automobil a ajuns şi la Jivkov (C-6271-ЛК). Platformele au fost de ARO 304 cu motoare Diesel Peugeot.

  • mai eu stiam ca a fost 1 Decembrie, nu 1 Aprilie… si daca nu o sa ma bag in detalii tehnice sau intrebari de natura tehnica, vin cu intrebarea mea: Ce urmeaza? Dacia MLI Dokker M2? parca si vad reclama: “Transporta infanteristii si echipamentul cu aceeasi masina nu in aceleasi conditii” (sursa de inspiratie http://www.youtube.com/watch?v=5ZfpbrA-KsM)
    Pace si prosperitate!

  • Duster-ul in sine este o masina rezonabila(la banii ei cel putin), este un foarte bun proiect industrial pt Romania.

    Dar Dacia Duster nu este o masina de teren, are ceva capacitati de a se descurca in teren accidentat, garda la sol marita, tractiune 4×4, are unghiuri de trecere rezonabile, motoarele 1,5 dci ii ofera suficenta putere si cuplu, cutia de viteze are rapoarte cu cursa scurta, daca mai este echipata si cu anvelope profilate se poate descurca mai mult decat onorabil in off-road.

    Insa nu dispune de reductor si nici de diferentiale blocabila, hai aici treaca mearga, marile probleme in opinia mea sunt legate de suspensii, cutia de viteze si lipsa sasiului.

    Suspensiile sunt foarte fragile, ajunge numai sa te uiti cat de subtiri sunt bratele acestora, in conditii de utilizare intensa in teren nu le vad bine, cutia de viteze nu este una „heavy-duty” la fel in conditiile solicitarilor intense din teren acceidentat nici pe asta nu o vad bine si arhitectura autoportanta a masinii, la fel in conditiile in care Dusterul va sta toata ziua pe coclauri, escalade iar caroseria va fi supusa torsiunilor din toate directiile posibile parca vad cum incep sa nu se mai inchida usile, fisureze parbrizul.

    Duster-ul intr-o mare masura este un foarte bun inlocuitor al Aro-urlui, chiar daca strict teoretic nu este o masina de teren asa cum ar fi Aro 24, pt simplul motiv ca Duster-ul functioneaza in cea mai mare parte a timpului in timp ce Aro are probleme foarte serioase, tinand cont de fabilitatea renumita a Aro si Ferrari daca si-ar lua ar fi niste masini mai bune de teren.

    • un loc isi gaseste el
      ma refer la duster
      si aro care erau in dotare ,nu au fost toate blindate ,si tabla de pe ele era mult mai proasta ca cea de la duster
      chestia ,la noi e ca multi amesteca varza cu cartofii
      adica compara un uro vamtac sau hummer cu dusterul si aro
      eu cred ,….ca impartit pe caracteristicile platformelor si necesitatile fiecaruia le poti imparti in trei categorii
      -neblindate ,mici (genul dusterului,nu cred ca are nevoie de blindaj si poate fi folosit la insotirea convoaielor etc ,in zone cum a fost in kosovo,etc,in general nu poti face mari moodificari la el ,fiind autoportant si cu componentele fabricate ptr o clasa de greutate, putere)
      -ar fi cele din clasa jeep-ului j8 ,mercedes g ,cu sasiu ,punti rigide ,ce se pot blinda ,au un rol utilitar mai pronuntat ,mai versatile ,putand fi folosite si in zone de conflict,sunt mai ieftine in exploatare decat un humvee ,au o viteza de deplasare apropiata de a unui vehicul comercial ,capacitati in teren accidentat la viteza mica destul de bune
      – a treia ar fi a celor care sunt la limita intre un camion usor si masina de teren in acceptiunea cuvantului
      aici ar fi uro vamtac,humvee si renault sherpa(doar cele interesante ptr noi)(ghe-o nu e “militarizat” -e vorba de instalatia electrica ,etc,mai multe ptr cine nu stie si are motor pe benzina)
      astea ,permit modificari mai mari ,armament ,blindaj ,…pot fi folosite “foarte dinamic” in teren greu ,ce permite folosirea lor concomitent cu unitatile “grele” de blindate,au transmisia “facuta” ptr asa ceva
      in functie de cerintele fiecarei unitati ar trebui plecat la cumpararea vehiculelor ,nu amestecatura unora,nu consuma un humvee cat un duster cand insoteste un convoi prin tara,dar nici nu pui un duster sa mearga pe unde merge un uro vamtac in conditii ostile
      aro ,doar un concept de masina de teren medie ,bun la baza ,din clasa lui j8 si g class, in nici un caz concurent ptr vamtac,humvee cum plang unii dupa el si il lauda si o calitate de fabricatie mediocra(indulgent)

  • pai hai sa ne gandim ce misiuni ar putea fi intrebuintata. sprijinul cu foc al grupei de infanterie/vm iese din discutie. nici macar ura vamtac sau humvee nu-s indicate acolo (desi se folosesc pt ca au putere de foc, mobilitate si blindaj superior carapacei asteia), dintru-n motiv elementar: nu incape o grupa de iepurasi in ele.

    executarea cercetarii la contact sau in dispozitiv, nici vorba.

    pt interventie CT ar fi o idee proasta, o struto-camila.

    poate ar merge la politia militara, la batalioanele transport, in locul aro 243 si 244.
    poate si la grupurile de protectia fortei de pe bazele aeriene, dar nu cred ca ofera macar protectia unui ABI, al carui blindaj a fost perforat si de 7,62.

    in teatrul de operatii? m-apuca rasul, dar cand ma gandesc ca am trimis acolo si aro..

    parbrizul si luneta sunt standard? ca daca e asa, toata discutia nu mai are rost.

    din cate inteleg este vorba despre un concept Renault dezvoltat fara sa fi primit vreo solicitare de la MApN, incearca si ei marea cu degetul. probabil vor sa inlocuiasca “flota” de aro 243 si 244, acolo va fi inghesuiala mare.

    problema e ca pentru a nu stiu cata oara se pune caruta inaintea boilor: in loc sa se dezvolte niste specificatii clare de catre MApN in functie de necesitati, avem nevoie de asta si asta, se merge pe burta cu ideea “voi faceti-l, ca-i gasim noi o intrebuintare”.

    iar cand vad in ecuatia asta si UTI, care ar castiga probabil lejer campionatul de sifonare al banilor publici in domeniul militar…

    nu vad vreo valoare tactica in dusterul asta. poate doar vorba aia “asta avem, cu asta defilam”. si la prorpiu si la figurat.

    cat despre “hummerul romanesc” GHE-O, e facut de BGS, pe acelasi principiu, “desi n-aveti nevoie de asa ceva, noi vi-l oferim”. consuma mult, e o insailare sau o butaforie cum zicea un coleg mai sus.

    evident, si UTI si BGS vin cu refrenul “sa incurajam productia nationala” si cand il canta la urechile care trebuie, la sentiment, au succes.
    incurajam, incurajam, dar ridicati-va si voi standardele, ca altfel incurajam conturile voastre din banca.

    • eu ptr vanatorii de munte as lua atv-uri
      si vamtac , au si varianta “utilitara”
      daca as fi fantezist as militariza un taf ,din alea mai noi,cu o cabina blindata si consola mobila din spate un suport multifunctional de care sa “prinzi” de la 2 ca 95 ,la ceva artilerie sau antiblindate

  • exista vamtac la vm. e o masina mediocra, dar evident daca ne raportam la aro sau la cai, da, e scula.
    vm-ul cred ca ar n-ar refuza niste bv s10.
    in razboiul montan cam orice e sub bv 206 e peticire, adaptare etc.
    pe munte n-are ce cauta nici tabc 79, dar…
    mlvm-ul e victima sigura, singura calitate pe care o are e ca poti debarca grupa din mers. doar varianta cu aruncator are valoare tactica.

    • Ce-i drept,cu MLVM VM-ii pot face pe infanteria mecanizata,daca trebuie sa se dea jos din munti.Ce-i drept,la acelasi nivel cu armata angoleza,dar da bine pe harta. 😀

      Despre cai,se poate sa fiu un romantic,dar inca nu a aparut robotul care sa depaseasca calul ca performante pe multe coclauri ale patriei.Cat despre masini,nici pomeneala.
      Elicopterele le exclud din principiu.Daca ne batem prin muntii nostri,avem toate sansele sa nu avem aviatie amica deasupra capului.

  • corect, caii port-samar sunt de baza, ii au si elvetienii si austriecii si nemtii la unitatile alpine. francezii si italienii i-au scos, cred.

    dar si elicopterele sunt necesare pe munte, usureaza mult si manevra si logistica. in zona montana/alpina e foarte greu sa fie interceptate. vm-ul colaboreaza cu elicopteristii de multa vreme, au fost niste escadrile specializate.

  • Nu pricep ce dracu cauta cuibul de cuci pe cruta? Tot asa bine deschizi geamurile si aia trei baieti din caruta trag deodata in 3 directii tot cu asa ceva :). Ca ma indoiesc ca este girostabilizata. Poate la un pikup sa puna ceva artilerie sau lansatoare dar 200kg moca doar incurca.

  • eu unul cu masina Duster militarizat nu inteleg doua chestii:
    1. ce rost are o turela telecomandata intr-o masima neblindata? Inteleg asa ceva cand masina e blindata si militarul sta la adapostul blindajului si opereaza mitraliera. Dar asa nu faci decat sa-i obturezi campul vizual si “situation awareness”-ul inlocuind vederea proprie cu un amarat de monitor.
    2. toata instalatia aia pare masiva. La ce viteza poate sa ia masina un viraj sau sa mearga inclinata fara sa se rastoarne?
    Una peste alta o fi Dusterul bun ca masina utilitara pt. unitati dar nu o vad ca masina de lupta.

  • armata germana a testat un vehicul de genul asta (vehicul de comanda, care avea si o varianta cu turela), dar:
    1. existau specificatii clare
    2. una dintre variantele propuse era touareg (cu 310 cp)

    se intampla in 2007 si vehiculul a fost scos din competitie pt ca ” the german army rejected the car (projectname:”Frettchen”=ferret) because it literally broke apart during the tests. ”

    cum arata http://www.worldcarfans.com/10802122324/vw-touareg-military-edition si discutii pe marginea subiectului

    http://www.whq-forum.de/invisionboard/lofiversion/index.php?t25559-100.html

    austriecii au cumparat tuaregi dar fara turele.

    • S-ar rasuci in mormant Ferdinand Porsche(creatorul VW Kuebelwagen tip 82 cu un design foarte modern si agresiv )daca ar vedea Tuaregul militarizat.

  • Deci e o improvizatie Dacia Duster cu Mitraliera. Dusterul nu e masina de teren – il bagi in teren afanat il distrugi – asta spre deosebire de ARO 240, Vamtac, Humvee sau PVP. Nu are spatiu – cati militari complet echipati, cu o statie Harris pot intra in Dusterul Militar? Structural se vede ca e prost conceput – exoscheletul pe care s-a pus turela AGIL arata ca structura vehicului nu face fata incarcaturilor militare.

    Decat sa ne mintim ca avem 4×4 si sa facem improvizatii periculoase mai bine obtinem o licenta de Sherpa 2 si/sau PVP si avem un vehicul modern si protejat, cu perfomante bune in teren.

    • Vă rog să-mi permiteţi să înjur: fir-ar ale dracu’ de licenţe, că aşa am pierdut o grămadă de ingineri! Nu ideile ne lipsesc, nici talentele (avem un câştigător al premiului Grifonul de Aur acordat de Bertone – nu-l căutaţi că a plecat de mult timp) şi nici dornţa de a face vehicule competitive. N-avem cu ce! N-avem bani să facem o uzină, n-avem bani pentru utilaje, n-avem industrie orizontală care să preia fabricarea unor subansamble. Mai există CARFIL (pentru injecţia de neferoase), fabrica de motoare Braşov, Rulmentul Bârlad, Oţeluri speciale Târgovişte? Luăm o licenţă şi ce facem cu ea? Şi când se uzează moral ce facem, mai luăm o licenţă?
      Nu vă supăraţi vă rog! Sub ochii mei a crescut industria României, sub ochii mei s-a ales praful de ea! Acordaţi-mi măcar circumstanţe atenuante …

      • Dusterul militarizat de fata in opinia mea personala reprezinta un exemplu negativ, un ASA NU pt. un integrator de sisteme.
        Un integrator de sisteme trebuie sa ia o serie de componente A, B, C si punandu-le impreuna sa le faca sa conlucreze si sa obtina mai mult decat simpla lor suma. Aici e invers. Ansamblul are performante inferioare componentelor luate in parte:
        1) In primul rand cum am intreat sincer si mai sus (nu era intrebare la misto)nu pricep ce cauta o arma telecomandata pe o masina neblindata daca echipajul oricum nu beneficiaza de protectie in interiorul masinii.
        2) Mitraliera in sine pierde la capitolul manevrabilitate si flexibilitate fata de cazul in care mitraliorul vede cu ochii lui tinta, poate intoarce capul ca sa aibe vedere 360 de grade, etc.
        3) Masina pierde la capitolul manevrabilitate. Dusterul e un SUV foarte usor la cele 1200kg ale sale si tot ansamblul ala mitraliera+turela+cadrul ala metalic (pe care le estimez la o greutate totala de peste 200kg) nu fac altceva decat sa mareasca cu aprox 17-20% masa masinii si ce e mai rau sa-i ridice centrul de greutate facand-o instabila. Nu am idee ce recul are arma aia dar la cele doar 1400-1500 sa zicem de kg ale Dusterului militarizat si distanta de cel putin 1.5-1.7m fata de centrul de greutate al masinii e posibil ca masina sa “danseze” binisor pe timpul tragerii.
        4)Ca pret toata instalatia aia meseriasa de stabilizare, ghidare si videolink probabil costa cam de doua ori mai mult decat masina si mitraliera la un loc. Deci risipa de resurse. Sau cum se zice popular e mai mult atza decat fatza.
        Sincer nu vad cu ce e mai bun Dusterul militarizat decat un Hilux din 1995 pe care niste sudori din suburbiile Alepului monteaza intr-o dupaamiaza o DShK si aici e problema mea cu “creativitatea romaneasca” atunci cand se merge pe principiul “scrieti baieti orice, numai scrieti” si se fac chestii ca nuca in perete. In rest din cele trei inventii romanesti prezente la defilare, singura serioasa si binevenita mi s-a parut Saur-ul 2 (chiar daca nu e in dotarea Armatei inca), atat Dusterul militar de opereta cat si macheta aia a lui Vlaicu II aducand un aer de iarmaroc. Singura consolare e ca sarbii au comis-o mai rau cu harabaua aia de “Yamato” terestru cu 4 baterii de “katiushe” montate pe un trailer. Parerea mea e ca vehiculele primite la defilare ar trebui sa aibe in acest scop un aviz tehnic din partea inginerilor militari ca altfel de trezim in cativa ani cu aiureli ca ale iranienilor la defilare.

  • mi-e greu sa cred ca va fi un singur standard.

    trebuiesc inlocuite toate autoturismele aro, care aveau intrebuintari diferite.
    sa le luam pe rand.
    aro 241 la cercetare, la plutoanele antitanc etc.
    aro 243 de la cercetare pana la operatii speciale.tractau inclusiv bucatariile de campanie.
    aro 244, masina “de protocol”, dar a fost si la antitero etc.

    n-am enumerat variantele aro de transmisiuni etc.

    e greu sa fie o flota standard din 4 motive:
    1. nu sunt fonduri suficiente sa fie achizitionate toate intr-un orizont de timp redus. si-atunci se cumpara “cu tzaraita”
    2. atunci a fost un singur standard pentru ca cerintele erau altele.singura cerinta era mobilitatea. eventual numarul de militari ambarcati (8 in cazul aro 243, iar in gaz-ul sovietic cred ca intrau si 10). autoturismele nu erau blindate. acum armatele isi blindeaza toate autoturismele, dar in mod diferit. apoi introduc turele inclusiv la vehiculele de comandament.
    3.jeep-ul, de unde a plecat toata povestea, a evoluat in timp in mai multe ramuri (humvee de exemplu), fiecare din ce in ce mai specializata.
    4. si armele s-au super-specializat.pe vremuri cercetarea se putea executa si cu un aro sau tabc 79, acum armatele serioase si-au introdus vehicule specializate pentru asta. regula e valabila si la logistica sau alte arme.

    • La plutoane anti-tanc merge Sherpa 2 sau PVP HD. La Cercetar cred ca ar putea merge si PVP simplu cu toate ca ar fi recomandat Sherpa. La trupe speciale pentru moment merge HUMVEEul din motive de interoperabilitate. Mai incolo ar putea fi introdus Sherpa 2 sau Jackal 2. Depinde. La protocol si ca vehicul de legatura pe timp de pace sau in afara teatrului de operatiuni, ar putea merge o varianta de Duster sau un vehicul produs de Dacia.

      • intr-o lume ideala, la cercetare de contact- fennek, la cercetare in dispozitiv mertz serval. pvp n-are treaba cu cercetare, sherpa, poate. humvee e ok, dar se poate si mult mai bine, da, jackal 2 :).

  • 🙂 dusterul e pe bune, o masina excelenta daca esti pescar de exemplu
    sau daca schiezi sau daca soacra-ta locuieste intr-un sat de ala unde cand ploua se ajunge doar cu taf-ul, si totusi vrei sa o mai vizitezi din cand in cand

    da asta e o caricatura de masina, nu va suparati
    ca vopsesti ceva in culori militare, ok – ca ar avea si armata mare nevoie de asa ceva
    dar cu mitraliera telecomandata pe acoperis, care e rostul ei? cata vreme echipajul nu sta cu capul la cutie bine protejat de un blindaj
    doar sa o rastorni mai usor
    si sa mai ingreunezi un pic masina
    si cadrul ala de bare de ce il prinzi ? cata vreme ai doar lonjeroane din tabla ambutisata dedesubt
    Mai exista in vreo armata ceva genul asta ? nissan quashqai militarizat cu turela de exemplu
    sau alt suv de asta usor transformat in halul asta

  • a aparut un articol despre duster in observatorul militar. e pt CLI hidosenia si nu este blindata.

    astia din DpA (sectia contracte FT) spun ca dusterul militarizat it’s the shit, par foarte incantati.

    mda :)))

  • Majoritatea comentariilor de aici au fost nefavorabile. Motivul a fost destul de simplu, nu vedeti motivul pentru care pe o masina neblindata se pune o asemenea arma.
    Perfect. Scoateti arma si inchipuiti-va ca in locul celor 3 modele de ARO folosite de armata romana sunt Dacia Duster.
    Ar fi mai bine sau mai rau?
    Fiti calmi intrebarea e retorica.
    Nu pot insa sa nu admir spiritul combativ al celor care isi si-au inchipuit ca Dusterul poate face mai putin decat ARO din dotare:D

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: