Marină

Corveta Boiky ramane neinarmata

Proiect 20380 – Stereguschy

Marina Rusa a amanat pe termen nedeterminat receptionarea in serviciu a celei de-a treia corvete din clasa Stereguschy pe motiv de lipsa de armament de artilerie. Boiky, nava cu trasaturi de observabilitate redusa (stealth) a fost scoasa in teste pe balta fara turela cu tun de 100 mm, A-190 Universal.

Conform declaratiilor unui ofiter din Statul Major al Marinei Ruse, sistemul A-190 Universal nu e nici pe departe atat de bun pe cat se crede, iar marinarii incearca pe cat posibil sa nu-l foloseasca…

“Cadenta de 80 lovituri pe minut, declarata de fabricant, nu a fost niciodata demonstrata. Daca tragi in modul nominal, tunul se va bloca dupa a treia sau a patra lovitura. Sunt probleme cu sistemul automat de incarcare. Apar mereu noi defectiuni. In consecinta trebiue sa executam doar trageri foc-cu-foc. Sistemul are deficiente de proiectare iar calitatea fabricatiei este jalnica”, declara sursa.

Conform unor surse din USC (United Shipbuilding Corporation), sistemul artileristic A-190 nu s-a comportat prea bine nici pe corvetele Talwar, Trishul si Tabar livrate Indiei.

Fabricantul, Biroul de Proiectare Arsenal, incearca sa arunce felina decedata in curtea proiectantului, Institutul de Cercetari Burevestnik. Totusi, USC a decis mutarea productiei la Burevestnik.

Via NT

 – Griffon236 –

Navighează în portal:

Resboiu Master; Armata Română; Forţe Speciale; Space; Revista Resboiu; Forumul Resboiu;

32 Comments

  • Si oamenii astia sunt bau-baul pentru NATO ? LOL, LOL, LOL.

    Corvetele astea parca au motoare nemtesti, alea merg nu e problema.

    Da cum ramane cu portavioanele, distrugatoarele, submarinele, fregatele si PAK-FA, PAK-DA, Suhoaiele&Migele, Kuganets-urile, Armata, Bulave, Topoale, S-400/500 samd.

    Astea cate bube o sa aiba si mai ales cate or sa poata sa faca, da pun pariu ca o sa aiba productii record de poze pe Military Photos, clipuri pe youtube cu muzica sovietica&milenium(ameno-ameno aia), se vor incarca de glorie in parazile din Piata Rosie si in aplicatiile din Siberia acolo unde vor sbulbera fara mila boscheti inamici.

    Cand plesnitorile astea vandute lu chavez, ahmadinejad sau altui zbuciumat or sa fie facute kiselita de americani, evrei et co, evident arabu e de vina :))))

    Pana sa fie facute tandari noiturile, greul il vor duce tot vechiturile, din ce in ce mai putine si mai obosite.

    Ei vor 4 Corvete din astea(20 corvete cu totul), americanii isi vor lua 55 LCS-uri.

    • Victore fii sigur ca o sa se rezolve problemele astea intr-un fel sau altul, in plus armamentul artileristic de tip tunuri de 100 mm nu mai este de mult timp arma principala a unei corvete ci poate doar pentru un OPV.
      Nu iti fie frica ca daca mergea toata tehnica ruseasca doar pe hartie bine si in realitate era un chix total ii democratizau SUA sau le bagau comunistii pe gat “socialismul” reinterpretat rapid de tot.
      Si azi in Siberia vorbeai ceainiza pura de la mama ei.

        • Ar fi o solutie “dar s-ar sinucide niste capete de generali pe acolo”…oricum de cate ori se ajunge la tras cu tunul in viata reala intre 2 corvete sa spunem?
          Oricum cea cu tunul e problema minora dupa mine, asa pot si eu sa highlightez ce probleme a avut Tiger-ul cu tunul de 30 mm la intrarea in serviciu si de ce nemtii au adoptat alta turela si cu totul alt tun.
          Fiecare produs are hibele lui la start de aceea cand ii aud pe altii cu F 35 operational in 2015 si PAK FA T 50 Suhoi gata in 2015 nu pot decat sa rad pe infundate – oamenii nu au lucrat in inginerie prea mult timp.
          O nava sau un avion necesita o groaza de inteligenta si pana ajung toate sistemele functionale sunt mii de teste si de ore de incercari.

          • de acord cu tine
            intre aia care uita ,sau nu tin cont as mentiona ca proiectul t 10 ,actualul su 27 a fost cat pe ce din cauza , cu toate ca suna rar,performantelor de zbor,manevrabilitatii nesatisfacatoare in comparatie cu f15
            au coreectat au mai scos ampenajele verticale spre ext ,au mai retocat si voila
            acum f 35 sa o luam pe dos nici nu zboara bine si e un bolovan zburator
            surprize vor fi
            eu la rusi cum am mai spus ,nu ca nu ii crred in staree sa faca,dar ar fi cam ca la noi la scala mai mare
            cand firmele lor vor avea stabilitate si niste furnizori cunoscuti si ficsi,se rezolva multe

            • Pai incep sa prinda contur furnizorii, industria rusesca este construita de catre UE cu sau fara voia politicului. De exemplu cand muti productia in Rusia a unui model de autovechicul pentru a primi facilitati esti obligat ca sa asiguri 85% piese si subansamble fabricate in Rusia/CSI – asa au ajuns o serie de nume internationale de furnizori de sisteme in Rusia, este o piata imensa in continua dezvoltare fie ca vrem sau nu iar in 10-20 de ani ii vad intr-un fel sau altul asociati la UE si NATO.
              Pana atunci insa mai trecem printr-o perioada tulbure.

    • Valeu, Victore, da’ mai iarta-i, mai!
      Bre, daca tot esti pus pe glume, ia sa te intep si eu:

      E bine ca-ti ajunge asa putin ca sa fii fericit. E de-ajuns sa nu le mearga tranzitu intestinal sau ceva, si gata, toata armata lor e de rahat (aici e-un paradox…) 😀

      Oricum, din ce postezi tu si VecheGarda (acusi apare si el sa-i porcaiasca pe-astia), tre sa recunoasteti ca macar la arme psihotronice se pricep. :))) Nu mai ascultati, mai, Vocea Rusiei :)))

      Acu’ pe bune, atata ura mi se pare deja patologic. Luati-o si voi mai usor, ma, ca doar nu v-a luat Armata Rosie motoru’ bavarez din batatura. Luati un Xanax, o bere, baieti, ori insurati-va (eventual intre voi) 🙂 S-ar zice ca traiti doar ca sa vedeti cum moare capra rusilor si-a chinezilor. Nu-i cam putin?

      Eu unul prefer interlocutorii oleaca mai echilibrati. E normal sa ai afinitati si pasiuni si-o doza de subiectivism, dar nici chiar asa. Asa e deja dincolo de normal.

    • dl. victor, acilea nu mai sunt de acord. ca produsele lor or fi mai bune, mai rele, ei vand, noi nu! sunt acrii strugurii…..

      • nu spun ca rusii sunt cei mai buni (din contra poate mai manifest prea tare in directia opusa) dar a avea pretentia ca noi ne apropiem calitativ de chinezi sau de rusi mi se pare trasa de par rau de tot. Romania va trai intr-o continua dezamagire daca-si propune sa faca vanzarea de armament. Ind. de aparare e una dintre cele mai pretentioase, care integreaza cele mai avansate si diverse ramuri industriale (de al metalurgie si prelucrari de piese de mari dimensiuni pana la mecanica fina, electronica, IT, chimie). Ce ar putea sa faca Romania? Sa preia cu sarg tehnologie de la cei mai buni (azi niste coci de nave militare pentru olandezi, maine carcase de blindate pentru KMW poate, parti de structura pentru aviatie), poate sa prinda si ceva contracte pentru electronica, cat mai multe contracte pe cercetare si daca totul merge bine si prin multa munca, in vreo 15 ani ar putea spera sase apropie de piata adevarata din domeniu.

  • pana una alta ceea ce spune Victor e o chestie constatata statistic in ultimii 20-30 de ani. Armamentul de conceptie estica (cu cateva exceptii bineinteles) si-a luat bataie in toate modurile posibile. Nu spun ca rusii “n-au talent” dar conceptual au fost mai mereu in urma cu o generatie – au in general tendinta de a reactiona la noutatile din Vest mai degraba decat a fi niste inovatori in domeniu (da, stiu, pionierul calculului reflexiilor radar a fost un rus numai ca americanii au aplicat teoria cu 25 de ani inaintea rusilor, samd), au serioase probleme de integrare a produselor in productie (de exemplu la ei proiectarea si fabricatia sunt traditional despartite atat juridic/comercial cat si geografic) si nu in ultimul rand au mari probleme de control tehnic al calitatii produsului de serie. Ca la propaganda si laudaturi nu-i intrece nimeni e adevarat si pentru multi are si efect. Deci repet, nu spun ca armamentul rusesc e prost sau e cel mai prost, cu siguranta sunt altii care fac produse mult mai slab calitative decat rusii dar spun ca armamentul rusesc (nu piesa cu piesa pentru ca bineinteles sunt si exceptii) e in mod cert si verificat mai slab (in medie sa spunem cu cel putin 20-30% ca performanta generala) decat omoloagele din tarile occidentale cu traditie (SUA, Germania, Japonia, UK, poate Israel, poate Franta pe alocuri). Iar 20-30% in lupta inseamna bataie incasata la modul decisiv. Nici nu are cum sa fie altfel, industria militara e oglinda a ceea ce poate industria civila, societatea in general. N-am sa cred ca poate face blindate excelente o industrie care nu poate face autoturisme calumea sau bombardiere de exceptie o industrie care nu face avioane civile de calitate. Rusii au incercat asta rupand industria de aparare de industria civila, dandu-i un caracter ermetic si au reusit sa-si falimenteze si armata si economia. Si cine s-a luat dupa ei a avut in general de pierdut.

  • Pai nu urlau rusnacii cat de useless sunt F-22, F-35 samd la cate probleme au, ce grozave sunt aeroplanele alea ale lor, ca au rate bune de viraj(si cam atat in fond).

    Or avea, o fi tehnica lor buna, dar sunt in urma alora din vest, da au facut niste prototipuri si in ultimii cativa ani au produs in numar mic diverse echipamente, insa cu muuuuuuuuuuuult mai putine decat au facut aia din NATO.

    Si ok, ce bilanturi de serviciu au rusii cu tehnica lor cu tot, in general ei isi gasesc scuze.

    Momentan situatia in Armata Rusa este dezastroasa, in proportie de 60-70% nu este decat un morman de fier vechi, in caz de razboi cu americanii, ciolovecii sunt cel mult un sparring partner vs un boxeor profesionist de categorie super-grea, iar viitorul nustiu cat de roz este, si la ei toate incep sa pice, intamplator in afara de marina si cateva segmente din Apararea AA, Fortele Strategice si cate ceva in foarte mica masura din Fortele Terestre si Aeriene situatia este grava.

    In cel mai optimist caz rusnacii la orizontul anilor 2020-2030 vor avea o putere militara comparabila cu a Frantei si Germaniei luate la un loc, dar cu mult in urma americanilor, chinezilor, va fi o provocare sa tine pasul cu indienii si chiar japonezii.

    Evident ei urla ca vor face si vor drege, acum niste ani anuntau cu surle si trambite ca ei se apuca sa isi faca 6 portavioane nucleare mai mari ca ale americanilor, repornesc Yak-141, ii trag o modernizare o spoiala de o sa iasa mai bun decat F-35 care si asa este un gunoi care imita yak-ul ala de au cazut cu el in cap, ideea e ca peste cativa ani de la duda asta au anuntat ca ei intai trebuie sa isi construiasca un santier naval care sa poata construi astfel de nave, ca deh nu au ca americanii, acum termenul pentru primul portavion a ajuns de la undeva post 2010 undeva post-2027, in schimb au alta fantasma, aia cu 1.000 de avioane pana in 2020, facem pariu ca prin 2020 or sa o amane in pana in 2045, o sa aiba alt obiectiv la momentul ala.

    Iar daca stai si te uiti la marile lor proiecte de viitor o foarte mare parte nu sunt decat ciorbe reincalzite din perioada sovietica, la americani nu prea asta e situatia, da asta e, greu de tinut pasul cu americanu.

  • Da, bre Victore.., intre timp in Rusia, ofiterii primesc salarii bunisoare., primesc apartamente, flota numeroasa de Su 25, Su 24, MiG 29, Su 27 ,elicoptere ,aviatie de transport si altele se modernizeaza, primesc echipamente si armament nou, pilotii zboara din an in an mai mult ( 120 ore pentru 2012 ). Se investesc bani foarte mari in industria militara. Incet dar sigur primesc avioane si elicoptere noi: Su 34, Su 30, Iak 130, Ka 52,Mi 35,Mi 28, MiG 29 SMT, MiG 29K,.. In citiva ani vor primi doua “Mistraluri” si pentru ele pina la 100 de Ka 52 K.,Asta asa doar aviatia am atins-o ca ma intereseaza cel mai mult..,
    http://sdelanounas.ru/blogs/23266/
    In privinta portavioanelor, la moment Rusia nu prea are mare nevoie de portavioane pentru apararea teritoriala.., pe viitor, nu ma indoiesc ca vor avea unul, doua ( in afara de Kuznetov ) facilitati au, experienta acumuleaza..
    Asta daca sa fim putin mai obiectivi.., si eu tare ma indoiesc ca Rusia planifica pe viitorul apropiat vre-un razboiu impotriva SUA… 🙂

  • @Victor, trebuie sa recunesti ca F-22 si F-35 sunt degeaba, nici macar demonstrator nu se pot numii, si sa investesti atatia bani din banul public, chiar e o drama.
    Si daca SUA are portavioane, la cine le foloseste, da probabil ca si pana acum cu somalezii, ca in rest se gandesc de zece ori daca risca, si a 11-oara renunta sa o mai faca pe desteptii.

    Parca americanii doreau sa intre in orice tara “rosie comunista”, se pare ca Putin le pune frana la motoarele alea nucleare de pe portavioane.

    Rusia nu a avut o influenta prea mare in orient, asa ca a stat cuminte, dar cand a fost cu georgia, i-a casapit in 8 zile, de a sarit descreierata aia de clinton in sus de a simtit ca moare de ciuda.
    Uite ca pe georgieni i-a linistit, inclusiv pe bravii yanekei.

    Hai sa fim si seriosi, radem de un tun, dar de nobila tehnologie a celor de la F-22 si F-35 care e de totata jena, ne facem ca nu vedem.

    Crezi ca daca cele doua F-uri au panouri touch screen, atinge cu degetul ecranul, sunt si minunate.
    Apropo, sunt sigur ca F-22 in loc de acele console deget-ecran ar avea samsung galaxy S1, pentru ca e american ar fi cele mai tari.

    Vai si aamar.

    • Mai Kala as fi curios sa vad pe unde te ascunzi cand s-o zburli la tine un exemplar din acela cu “tehnologie de toata jena”.

      • Intr-un Su35 sau PAK-FA, unde altundeva? 🙂
        Adevaru-i ca problemele lui F22 si f35 sunt penibile, chestii simple, de nivel bricolaj, care dau chix… la bazaru de masini second nu le-ar cumpara nimeni 😀

        Auzi, sa nu-i mearga aeru’ conditionat la pilot si instrumente… poate demonteaza un MiG25 de prin Irak, sa vada cum e cu sistemu de racire pentru un radar pe lampi de juma de tona! :))))

        Astia-s asa de obsedati de RadarCrossSection, ecrane LED si alte chestii nobile, si-s asa de dependenti de-AUTOCAD si de proiectare pe calculator, c-au uitat sa bata un cui sau sa scoata radicalul.
        Vorba ceea, cu ochii-n stele calci in toti rahateii…

        • @ Partizan punem pariu ca daca astia ar folosi AUTOCAD ar mai buchisi inca 10 ani la F 35 si tot nu le-ar iesi complet?

        • Nu cred 🙂
          cate linii de cod are un f22 ? scrise in ada – cine stie ada dintre cititorii forumului ? eu aveam o carte de ada pe vremea lui cioasca, acuma numai dod mai foloseste asa ceva
          daca ai doar 187 de avioane, totul controlat de calculator, software scris intr-un limbaj exotic, testat doar de o mana de oameni, use-casesurile si test-caseurile supersecrete sa nu ti le fure chinezii – clar ca scoti chestii rasunatoare
          (de exemplu ala din 2007, cand au trecut meridianul de 180 unde se schimba data, zburand dinspre hawai spre japonia, si toate super-sistemele lor minunate de navigatie si comunicatie s-au oprit, la toate avioanele din formatie, noroc cu niste avioane cisterna care erau pe acolo si i-au dus acasa in hawai unde au aterizat la vedere ghidati cu steguletze ca si an-2 care stropeste la tzantzari)
          vechile fbw – aveau procesoare vechi din anii 80, acuma cu legea lui moore si cu puterea de calcul necesara lui f22 cine stie in ce tehnologie “fina” cu jde milioane de tranzsistori pe cip or fi cipurile la tot ce e acolo, scuturati toate alea cu 8g cateva secunde intr-o directie, apoi in cealalta tot atatia g, oare ce se intampla ? eu unul clar nu stiu

          si rusii cu su35 al lor care are un fbw nou, fara frana de pe spate si fara canarduri, oho ce au muncit sa il puna la punct, su30mki al indienilor a picat unul ca sa se afle ca are si ala “software glitch”,

          la fel asteptam sa aiba pak-fa jde mii de ore de zbor, si manevre in care sa traga de avion, nu au zburat cred ca prototipurile lor nici macar o fractziune mica din ce au nevoie sa acopere pilotii de fabrica toate test-case-urile

          cu si mai mult interes, asteptam cele chinezesti, doar e tehnologie civila usor de copiat la fabricile de displayuri si cipuri din coreea indonezia singapore etc

          adica cand ai doar 185 de avioane si supersisteme la bord cu tz calculatoare care controleaza absolut orice si milioane de linii de cod – foarte greu sa pui la punct totul

          de aia si eu cred ca o sa mai dureze inca ceva vreme avioane gen f15 f16 f18 eurofighetere suhoaie etc etc – cu un pilot bun la bord

          • @ Paul 8 G pe fiecare axa este nimic pentru incapsularile electronice actuale, de fapt testele se duc la produsele electronice automotive spre 24 G asa ca ma astept ca si industria aeronautica sa aiba aceleasi cerinte cel putin. S-a progresat enorm din 1980 pana acum la acest capitol, F 4-le spre exemplu trebuia ca sa isi schimbe electronica la cateva ore de zbor pe portavion cu aterizarile de rigoare.
            Si eu ma astept ca in urmatorii 10 ani generatia a 4-a sa fie inca in top, abia dupa mid life upgrade flota de F 22 o sa isi atinga potentialul, exista deja voci care spun ca capacitatea software-ului de pe Typhoon sa depaseasca cea a lui F 22 si la puterea de calcul a procesoarelor este aceeasi poveste.

            • Marius pai ce electronica ai in automotive si ce ai la f22
              ce putere ai de disipat (apropo de incapsulare) la automotive si la un avion din generatia asta ?

              ideea era – cu cat e treaba mai complexa cu atat mai probabil sa apara chestii funny
              am dat cu goagal, nu prea sunt de f35
              da de exemplu primul “crash”, cu pilot decedat, al unui f16 din cauza sistemul fly by wire, qvadruple redundancy, 22 de surse de intrare etc – considerat ceva ce nu se poate intampla, si ce bug cretin au produs “computer geeks” ignorat de un “fart” de la sol (fart nu traduc, da nu inseamna “tehnic” sau tehnician de aparatura de bord in nici un caz)

              http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9028-postdays-0-postorder-asc-start-15.html

              cre ca si f22 si f35 sunt pline de chestii de astea

              restul – ca si sahul, ani de zile a fost mult mai usor de gasit un sahist foarte bun, decat scris softwarele care sa bata oricand un sahist foarte bun, asa si pilotzii buni or sa aiba inca de zburat avioane bune gen f15 16 suhoaie si gripene si ce or mai fi , pana sa faca astia ca un fier de calcat stealth sa zboare mai bine

        • Da pan’ sa-l vada Kala cu Su-35 pe penibilul in F-35 incaseaza rachete in popou tocmai pentru ca americanii sunt obsedati de radar cross section iar in Pak-Fa o sa se ascunda cand fabricantul lui o sa se hotarasca ce fel de motoare si sisteme ii pune si sa nu uit cand o sa zboare mai mult de cateva ore pe luna. Din ridicol in ridicol F-22 poate fi folosit in conflicte fara restrictii si este in serviciu in numar mai mare decat “temutul” Su-35 (de Pak-Fa nici nu mai vorbesc) iar pe F-35 au inceput sa pregateasca pilotii pentru avioanele de serie (in 20xz probabil ca si pentru Pak-Fa se va intampla asta) dar in rest ambele F-uri sunt penibile. Pariez cu voi ca nici Pak-Fa nici Suhoiu’ nu-s proiectate pe plansa 100% ci sunt folosite cu ravna diverse programe hulite ca AUTOCAD de exemplu.

          • N-am spus ca daca-i facut numai pe hartie milimetrica e genial.
            Ce-am vrut sa spun e ca nu-i bine sa te duci in extreme, sa te bazezi doar pe niste metode, uitand bunul simt si flerul ingineresc si alte chestii pe care tehnologia si banii nu le pot inlocui.
            De-altfel nu-nteleg de ce orice discutie pe-aici ajunge sa se duca “in extreme”…

            Trecand peste asta… isi mai aminteste cineva anii ’90?
            Si tambalaul interminabil pe tema RAH 66 Comanche?

            Tonele de documentare comentate din “off” cu voci ingrosate si gajaite electronic, emfazice si triumfaliste, cu ‘jdemii de tone de animatii in care ne aratau cum distruge un Comanche juma din blindatele Armatei Rosii, comentarii putind a aroganta tembela gen “vodka and high-tech warfare don’t mix”, tot cacatul mancat de hoardele de “formatori de opinie” intru slava lu’ RAH 66, cum o sa domine campurile de lupta ale viitorului s.a.m.d. ??

            Ei bine, intr-o buna zi, totul a facut fleosc si gata. S-a taiat apa la arteziana. Totul a fost bagat sub pres pe sestache, miliardele azvarlite, tapajul etc., urmat de o tacere jenata care dureaza si-acu.

            Probabil a ramas ca piesa de muzeu pe undeva.

            Asa ca nu va mai extaziati voi cu F35-ul asta, pana nu se fac macar vreo 200, pana nu-i confirmat cat de cat in “lupta” (daca se poate denumi lupta o paruiala gen toti pe unu, in care-ti depasesti inamicul intr-o proportie de 200:1)

            Revin : Chiar, ce mai face RAH 66? :)) Ar fi bun un articol pe tema asta, macar ca pomenire dupa deces…

            • Pai F-16 este confirmat in lupta si tot stergeti pe jos cu el.
              Pai in cazul Comanche ce nevoie mai era de el cand aveau Apache-le deja in varianta Longbow iar hoardele cu stea rosie s-au cam topit de la sine.
              F-35 va fi fabricat in mai mult de 200 de bucati, ne mai auzim pe atunci.

          • In orice proiect nou exista poticneli si probleme, faptul ca mai aflam ceea ce respira de la unul sau altul dintre actorii principali asta nu inseamna ca produsele respective sunt proaste
            F 35-ul nu este penibil si ridicol este doar un proiect in derulare, F 22 la fel doar ca F 22 s-a maturizat intre timp.
            Sunt convins ca PAK-FA o sa fie un produs de top doar ca el va fi doar o reactie la ceea ce au produs deja americanii prin F 22.
            Cat despre programele de CAD iti garante ca mai mult decat la cablajele simple AUTOCAD-ul nu are ce cauta la ora actuala in industria aeronautica.

            • Sincer nu stiu ce programe se folosesc in proiectarea avioanelor doar a fost adus in discutie AUTOCAD-ul si chiar cu ceva ironie.

            • Ia uite ma, arunca un nebun o cheatra-n balta (eu) si zece intelepti se chinuie s-o scoata (voi) :)))

              Repet, am spus AUTOCAD ca termen generic, si majoritatea cred ca s-a prins.
              Ideea generala conteaza, nu imbranceala pe detalii.

              Hai ca devine simpatic cum o ia discutia pe coclauri din nimic. O sa mai fac de-astea, cand am timp, da’ cu intentie :))))))

  • Victoreee, ia uite aici:
    ………..
    “In November 2011, a Pentagon study team identified the following 13 areas of concern that remained to be addressed in the F-35:
    The helmet-mounted display system does not work properly.
    The fuel dump subsystem poses a fire hazard.
    The Integrated Power Package is unreliable and difficult to service.
    The F-35C’s arresting hook does not work.
    Classified “survivability issues”, which have been speculated to be about stealth.[148]
    The wing buffet is worse than previously reported.
    The airframe is unlikely to last through the required lifespan.
    The flight test program has yet to explore the most challenging areas.
    The software development is behind schedule.
    The aircraft is in danger of going overweight or, for the F-35B, not properly balanced for VTOL operations.
    There are multiple thermal management problems. The air conditioner fails to keep the pilot and controls cool enough, the roll posts on the F-35B overheat, and using the afterburner damages the aircraft.
    The automated logistics information system is partially developed.
    The lightning protection on the F-35 is uncertified, with areas of concern.”
    …….
    Coveta aia are si ea o problema. Avionachele lui George Visan (ca asa o sa-i ramana numele, la cate eforturi face bietul om) are vreo 13! TREISPREZECE !

    Deci, dac-am gandi ca tine, ce concluzie am trage? Ca americanii is de treispe ori mai slabi ca rusii!?

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: