Terestre

Columbia: lista nu contine SAUR

Saur 1, Expomil 2011

Saur 2, Expomil 2011

Mda. Trecand mai departe, stirea este urmatoarea:

Ministrul Apararii a selectat trei finaliste pentru competitia sustinuta in scopul alegerii unui furnizor pentru viitoarele vehicule APC/IFV 8×8 care sa doteze trupele Columbiei.

Pe la inceputul saptamanii, oficiali ai Armatei Columbiei au informat General Dynamics Land Systems Canada, pe… europenii din General Dynamics European Land Systems si pe turcii de la Otokar, ca modelele lor au intrat in lista scurta pentru Infanteria Mecanizata.

Conform surselor apropiate procesului de selectare, anunturile au fost facute direct reprezentantilor companiilor interesate. Acum, au mai ramas de stabilit detaliile finale: preturi, configuratii, aspecte tehnice.

Modelele prezentate sunt Stryker/LAV III de la General Dynamics Land Systems Canada, Pandur III de la Steyr, din cadrul General Dynamics European Land Systems si Otokar Arma 8×8 – recent intrat in competitie, dupa ce saptamana trecuta s-a lasat cu o vizita oficiala.

Sursa: Defense Market Intel VIA Snafu-Solomon

 – Resboiu –

Navighează în portal:

Resboiu MasterArmata Română; Forţe SpecialeSpaceRevista ResboiuForumul Resboiu;

64 Comments

  • Era de asteptat acest lucru, oamenii seriosi merg pe modele deja existente pe piata si sustinute intens de guvernele proprii.
    Dintre finalisti eu as alege Pandur III din motive de fiabilitate si fiindca este o tehnologie matura.
    Acum eu sincer ma astept ca factorii de decizie din Columbia sa aleaga Stryker/LAV III deoarece pentru ei relatia cu USA conteaza foarte mult.

    • Probabil ca ar fi cea mai proasta alegere, daca ar alege precum noi… pe motiv de cat conteaza relatiile. Striker-ul nu e ce se spune in reclama si cu toate eforturile americanilor de a ascunde ca-i praf, la o analiza mai in amanunt se termina filmul color si apare cel alb-negru.

      • Din 3 oferte 2 sunt ale aceluiasi producator, General Dynamics.

        Mare surpriza nu au selectat columbienii Saur 2 si TR-85M1, a facut putina valva cand a aparut stirea, au fost unii care au crezut ca am putea vinde cuiva(pe ce baza greu de spus), dupa care back to reality.

        • 🙂 daaa!!! dar si mai minunat este faptul ca dupa ce am scris intr-un comentariu ca nici vorba ca Saur sa fie pe lista columbienilor (dovedit cu sursa)erau unii care afirmau contrariul si dupa spusele lor, columbienii de fapt urmau sa ia o decizie abia in urmatoarea saptamana fiind foarte incantati de transportorul romanesc. LOL . a trecut o luna de atunci si eu inca astept articolul cu decizia columbienilor mai ales ca stimabilul se mandreste cu surse de incredere din cadrul UA Moreni :).

          Resboiu,
          aici Solomon e in eroare.de fapt GDELS ofera Pandur II si nu III, ca nu exista.apare intr-un articol scris Pandur III dar cred ca e greseala si a fost promovat pe net in forma asta, inclusiv de mine.
          tot in articolul sau se mira ca Iveco SuperAV sau Patria nu sunt pe lista dar nu stie ca cerintele columbienilor se refera la o greutate maxima de 20 tone si sa aiba motor Caterpillar C7 sau MTU.e cu deicatie. pe lista lunga au mai figurat si Boxer,Freccia si FNSS Pars
          “… Otokar Arma 8×8 – recent intrat in competitie, dupa ce saptamana trecuta s-a lasat cu o vizita oficiala.” – de fapt vizita nu a fost saptamana trecuta ci in septembrie 🙂 .articolul original e vechi dar Solomon probabil abia acum a dat de el si l-a publicat fara sa verifice data.repostez link-ul cu articolul la care ma refer

          http://www.infodefensa.com/?noticia=colombia-cuenta-ya-con-tres-finalistas-en-el-proceso-de-seleccion-del-nuevo-apcifv-8×8

  • La Saur 2 pana si Farurile sunt integrate prost in structura generala a vehiculului, pe langa asta ati vazut adaptarea la turela care doteaza si MLI 84M – OWS-25R cum s-a facut?
    S-a sudat un cilindru mai inalt pe cutia blindata, marindu-i-se profilul in teren al vehiculului blindat.
    Nu poti ca tara care optezi pentru un IFV sau APC sa il cumperi fara ca sa fie folosit de armata proprie tarii producatorului respectiv, ar trebui sa ai incredere oarba.

    • bre, m-am uitat si eu la filmuletul cu Saur 2 si m-am intristat.apoi m-am uitat si la transportorul croat produs sub licenta asa ca sa-mi fie amaraciunea si mai mare.pacat ca exista unii care se dau mari patrioti si slavesc armata romana dar pe de alta parte, nu stiu din ce motive (banuiesc doar),cer insistent Saur2.acei patrioti au sarit ca arsi cand s-a pus problema unui parteneriat cu Iveco.pai armata romana are rol de aparare sau de cobai…sa se hotarasca odata.nu sunt obligati soldatii romani sa moara cu miile pana vor invata si specialistii nostri sa faca un produs performant.nu sunt obligati romanii sa sustina o activitate capusata tocmai de cei care ar trebui sa fie primii interesati de propriile locuri de munca.
      nu vreau sa fac comparatii intre transportoare referindu-ma la protectie balistica, si anti-mina, la putere de foc si performanta sistemelor opto-electronice ci ma refer doar la principala functie a unui transportor si anume la capacitatea de a transporta militarii din p.A in p.B in conditii de teren accidentat si la capacitatea de a trece peste obstacole.Saur 2 nu e o masina echilibrata, nu are suspensii potrivite, nu e proiectata profesional.spatele e mult in afara si nu-i permite sa atace inaltimi sau santuri nici macar la nivelul Zimbrului.nici transmisia nu cred ca ajuta, masina patinand la abordarea unor obstacole destul de mici.m-am infiorat sa vad ca dupa ani de experienta atata se poate.pacat

      ….filmuletul cu masina croata, Patria AMV

        • Este necesar mult mai mult pragmatism in industria de aparare si in MApN in general. Ar trebui efectuate teste comparative, la sange, intre mai multe tipuri de vehicule si selectat cel mai bun, apoi produs in cooperare cu firma producatoare. Ar trebui facuta licitatie pentru selectarea transportorului cu conditia eliminatorie a unei cooperari in productie.
          E simplu. Trebuie doar ratiune si vointa. Nu trebuie sa fii laureat al premiului Nobel sa iti dai seama.

      • de ce ti se pare ca transmisia e rea?
        din cate stiu eu un diferential blocabil 100/100 e cel mai eficient in teren greu eventual mocirlos
        asa ca faza aia unde roata se invarte in aer nu e nici un defect ci o calitate,daca te uitai mai atent vedeai ca se invarte la aceeasi viteza cu o roata care e pe sol ,ceea ce denota ca ar avea diferentiale blocabile si nu partiale ci 100/100

      • alta chestie toate testele se fac la viteza mica ,nu clipurile pe care le-ai pus
        am calculatorul ca imi da o multime de probleme ,nu o sa pot sa fac multe comentarii
        dar cum nici cu afirtmatiile lui george de pe celalalt site nu sunt de acord cand spune chestii din astea bombastice ,de cartier …gen piranha e un jaf ,nici cu afirmatii din astea nu sunt de accord genul suspensiile sunt rele,transmisia e rea
        de ce?
        da-mi un motiv tehnic vorbind
        ampatamentul,ecartamentul nu e potrivit?
        materialul folosit la lagare e prost?

      • eu din videoul cu saur am dedus ca nu mai e submotorizat
        se vede clar cand urca bordurile
        o problema la toate bblindatele noastre a fost submotorizarea
        dupa aia nu mi se pare echilibrat rau
        consola mare in spate o are si piranha 3 c ceea ce nu l-a facut sa fie ales de mai multe forte de infanterii de marina
        eu problema la noi nu o vad la nivel conceptual ci la asigurarea constanta a calitatii

        • bre, noi ne-am mai contrat pe seama celei mai bune alegeri in off-road: punte rigida vs suspensie independenta, eu fiind adeptul suspensiei independente si iti spuneam ca prefer sa am aderenta tot timpul in defavoarea unui plus de putere,cuplu la roata ceea ce nu se intampla si in filmul cu Saur 2.la prima incercare de a trece peste un obstacol de 30-40 cm (?)…patineaza.nu stiu daca are control al tractiunii dar si daca ar avea, ce folos ca rotile fata sunt in aer si se vede ca patineaza cu puntile 3,4.omule!!!!…trecerea are o inaltime de cat? H=30 cm? OMG!! Fenchea Marius spunea ceva de podea…e prea lata,trebuia in V, W cu brate inf mai lungi pt a permite o cursa negativa a suspensiei mai mare…pai sa stea cu puntea fata suspendata la o asemenea trecere?spatele e lung si prea jos si daca te uiti atent 🙂 nu trece peste inaltimi mai mari sau santuri mai late de 1,5 m ca da cu funduletul de pamant si se strica asemenea bijuterie injinereasca.pune-l sa faca ceea ce face si LAV-ul din film daca crezi ca e la fel de bine echilibrat 🙂
          cred ca glumeai cand ma intrebai de lagare :)) volanul e stramb si bate directia WTF???
          si ca tot vorbeai de Piranha si il avem in inzestrare vezi cum face trecerile(santuri – 2m, 0,60m inaltime) iar la urcarea in rampa de 60% ramane doar in puntile 3-4 si nu patineaza deloc. nu mai vorbesc de ce stie sa faca BTR-90…manevreaza pe loc precum tancurile…se poate urmari pe you tube.Saur2 nu le face in veci :)dar daca noi avem timp,bani,rabdare si bunavointa soldatilor putem sa ne jucam de-a constructia de transportoare.

          http://www.youtube.com/watch?v=a7ejJfpJ61g&feature=player_detailpage#t=54s

      • din cate se intelege saur 2 are transmisie automatica motor strainez,deci va fi ok
        accesoriile ce le vedem in multe clipuri pe la altii cine stie daca armata ia ceva si dupa aia o ia in configuratie standard ,fara toate alea frumoase puse pe ele?sunt mai bune?
        eu as vedea bine si o colaborare cu iveco
        noi motoare, transmisii performante nu o sa mai facem decat la dacia si ford,producatorii se restrang tot mai mult ptr a putea permite procese performante de prelucrare a componentelor mecanice,procese care ptr a fi eficiente se necesita concentrarea si standardizarea
        dar de ce nu am fi capabili sa facem totusi un transportor integrand aceste componente pe ele cum fac si altii
        ai si unele avantaje sa ai producator autohton ,cum ar fi constructia cu componente si dupa propriile specificatii de vehicule dedicate
        produsele astea se pot face si fara investitii majore
        auzisem pe dincolo spunand de ce nu facem mercedes g sub licenta
        ptr ca un mercedes g necesita prese ptr a ambutisa tabla folosita la caroserie ,prese ce costa foarte mult,un sasiu sau o carcasa de blindat in general se face “la cald”,ceea ce le face mai apte ptr productia in serie mica
        la fel exista la noi multe fabrici de componente ,capabile de a face piese prin turnare,piese care se fol ptr suspensii si transmisii

        • Este absolut obligatoriu sa ne producem propriile transportoare si camioane militare, altfel ar fi un dezastru, insa calitatea trebuie respectata draconic, iar platformele trebuie selectate inteligent in asa fel incat sa poata permite dezvoltari ulterioare. Modularitatea trebuie sa fie conditia esentiala alaturi de fiabilitate.

          • si ma rog de ce e “absolut obligatoriu” si “altfel ar fi un dezastru”? Mult prea mult timp armata a fost cobaiul industriei de aparare. Acum traim pe piata internationala se gasesc cele mai bun echipamente si armata are dreptul (si obligatia) de a se dota cu ce e mai bun pe piata.

            • Pentru ca in caz de razboi trebuie sa ai capacitatea sa transporti materiale si personal, altfel nu te poti numi armata moderna si nu poti desfasura operatiuni militare, inseamna, pur si simplu ca nu ai logistica.
              Sa te bazezi doar pe importuri, sub acest aspect, trebuie sa fii foarte “neglijent”.
              Daca ai fi citit cu ceva mai multa atentie ce am scris, ai fi vazut ca am spus ca ar trebui selectat foarte riguros un model, in urma unei licitatii internationale, dupa care ar trebui produs in cooperare cu producatorul.

              • razboaiele contemporane tin in general foarte putin (max. 2-3 luni), timp absolut insuficient pentru ca industria sa se mobilizeze, pana cand e industria gata e gata si razboiul. In plus in caz de razboi cam toate facilitatile de productie sunt scoase in scurt timp din circuit. Deci te bazezi in razboi pe sculele pe care le ai la inceput. NU pot fi date ca exemple operatiunile din Irak sau Afganistan. Acolo razboiul a durat cateva sapmanani dupa care a urmat o operatiune politieneasca si partial de anti-insurgenta desfasurata (in mod gresit dupa parerea unora si a mea) de forte militare.

                • Daca ramanem cu dotarea de acum poate sa nu dureze decat vreo saptamana si jumatate. Nu cred in contradictii de dragul contradictiilor. Am citit tot ce ai scris pana acum si mi-a placut. Pari un tip destept care stie cam ce spune, insa acum cred ca ma contrazici numai asa de amorul artei. Avem nevoie de o industrie militara care sa produca cat mai eficient calitate pret cateva mii de vehicule de transport, camioane si transportoare blindate, pentru ca o armata serioasa intr-o tara de dimensiunile noastre are nevoie de cateva mii de mijloace de transport standardizate. Nu vreo trei sute de transportoare si camioane, cam 7 pe judet. Bineinteles ca nu le produci in timp de razboi, ci pana atunci, insa ai putea sa o faci la un cost mai redus, ai putea sa controlezi calitatea si sa asiguri mentenanta, ai putea chiar sa exporti.
                  Daca am avea o armata decenta, razboiul ar putea dura mai mult, avand in vedere si conditiile noastre de relief.

        • bre, vazui ca pomeneai de tangaj… 🙂 vezi ca Saur 2 e campion.e f echilibrat si are suspensii excelente, hi,hi,hi. ecartament…marit inseamna centru de greutate coborat ceea ce permite o mai buna trecere pe inclinari transversale, o mai buna mobilitate in cazul incarcarii cu greutate suplimentara dar un autovehicul cu ecartament marit e mai greu din start fiindu-i marita dimensiunea( e mai lat).
          motor-nu e indeajuns de puternic.cu blindaj suplimentar ti se va parea perfect?
          bre, o fi cutia de viteze o componenta a transmisiei dar eu stiam ca (virgula) cutiile de viteze sunt manuale sau automate si nu transmisia ca sistem.

          • nu te contrazic doar de dragul contrazisului
            imi pare bine ca ai descoperit micile mele incoerente,unele voit puse
            sunt total de acord cu tine ca sa critici piranha ,cel mai raspandit transportor de trupe e …nu stiu cum sa spun
            si la fel cred ,ca chiar daca nu e la acelasi nivel cu toate transportoarele moderne ,cel putin in configuratia prototipului…ar fi interesant de vazut un model de serie,totusi rezolva multe probleme si va fi mai ieftin
            deci raportul pret calitate
            ptr mine ar fi problema asigurarii constante a calitatii si servicii de mentenanta post cumparare
            la tanc transmisia ca sistem e automata(sic),…stiu ca nu toata transmisia e automata e dooar o expresie mai folosita
            cat despre clip ,ai dreptate ca rotile patineaza putin inainte de a se bloca,probabil diferentialele pe unele punti ,chiar pe toate pot fi la 70-80/100 ..si nu cred ca e un defect mare
            toate transportoarele prin specificatii merg cu pneurile dezumflate,ar fi interesant sa-l vedem si cu unele roti lipsa
            ii raspund si lui enzo..in ziua de azi e primordial sa ai blindaje spall la interior altfel la multitudidinea de proiectile cinetice nu ai protectie

  • nu e vorba numai de caracteristicile tehnice ale vehiculului (care nici alea nu-s stralucite) ci – foarte important – de capacitatea de a acorda asistenta tehnica si sustinere logistica: piese, consumabile, samd pentru masina. E motivul pentru care majoritatea dintre noi avem masini produse de cativa producatori consacrati cu un larg lant de distribuitori si service-uri si nu cu masini super rasate si exclusiviste produse prin nu stiu ce garaj prin Marea Britanie. Cum spunea candva un tip deosebit, cantitatea e in sine o calitate si in 90% din cazuri te poti baza mult mai mult pe un vehicul facut in mii de exemplare fata de unul existent sub forma de prototipuri.
    In legatura cu Strykerul, n-as vrea sa para ca sustin neconditionat sculele americane, dar a fost o masina facuta pentru razboi, trimisa sa faca fata unei insurgente. Nu e de mirare ca au dat-o in bara. Tocmai de aia la un moment dat au rupt filmul complet si au introdus MRAP-ul care intr-un conflict militar propriu-zis ar fi un cosciug pe roti dar se descurca mult mai bine in counter-insurgency.

    • Pandur III este mai bun decat Stryker-ul si la caracteristicile de mobilitate si la protectie cel putin pe hartie, si ami trebuie sa recunoasteti cu totii ca industria automotive europeana a luat-o in fata celei americane si asta se vede si la IFV-uri si la APC-uri, si mai nou si la tancuri, Leopard 2-ul , Challenger 2-ul si Leclerc-ul fiind mai bune decat Abrams-ul la mai multe capitole inclusiv consumul mai mic de carburant si longevitatea motorului diesel in comparatie cu cel pe turbina.
      Tunul german de 120 de mm este in acest moment standard si pentru Abrams.

  • aici sunt de acord cu fenchea marius, probabil produsele europene au un avantaj asupra celor americane cel putin la vehicule terestre. Ce voiam insa sa spun e ca orice produs romanesc de genul acesta nu are nici o sansa (nici cu un ipotetic si inutil sprijin de la guvern) cata vreme nu intra sub o umbrela tehnologica, logistica si de marketing a uneia din marile multinationale. A se vedea cazul Dacia.

    • Da ai dreptate de aia ar fi foarte important parteneriatul la TBT cu Iveco sau Patria sau de ce nu Daimler, apropos, cautand pe net date tehnice despre Pandur am gasit si acuzatii de neefectuare a offset-ului semnat prin contract in Portugalia: “Most of the serious problems on Pandur procurement pertain to the offset package offered by General Dynamics” , banuiesc ca nici offset-ul pentru Piranha III in Romania nu s-a facut sau daca s-a facut a fost ceva acolo ca sa fie – Aici este de vina si secretomania care inconjoara programele de offset ale MApN-ului – imi pare rau sa o spun dar offset-ul ar trebui ca sa fie transparent!

      • Cel mai bine ar fi transfer de licenta de la IVECO(gen Brazilia IVECO-GUARANI),sau Patria.Sa lasam eroismele de pe vremuri cand noi incercam sa producem absolut de toate,dar mai ales prost.Si asa SAUR-2 are n-componente de import.

        • trebuie chiar mai mult decat asimilarea unei licente. Trebuie pur si simplu intrat intr-o forma de parteneriat cu unul din marii producatori. Pentru ca altfel in 7-8 ani suntem de unde am plecat, cu tot cu licenta cumparata. Traim vremuri in care tehnologia evolueaza foarte repede si problema industriei romanesti a fost izolarea. Traim vremuri in care la fel de important precum echipamentul este deservirea lui, asigurarea de piese de schimb, samd si din nou problema industriei noastre e izolarea. Orice produs am vrea sa scoatem la export el trebuie sustinut de o vasta retea de suport tehnic, de lobbysti (echivalentul publicitatii din civilie), de reprezentante, samd. Realitatea e ca piata e “invadata” de produse foarte competitive, se poate alege orice de la orice producator si stacheta s-a ridicat enorm. Revin la exemplul cu Dacia, romanii pot face treaba buna dar nu de unii singuri. Din motive ce tin de la forta economica la experienta in organizarea proiectarii sau a productiei, de detinerea de licente si patente de fabricatie, de relatii internationale, etc, au nevoie de integrarea intr-o structura mai mare.

  • Stati putin sa ma scobesc si eu de niste critici la adresa Saur2….
    Inainte sa aruncam cu noroi in produsele romanesti sa ne gandim putin cam in ce conditii au fost ele proiectate dar maaaai ales ce fonduri de dezvoltare au.
    Din punctul meu de vedere Saur2 pare cel putin la fel de capabil ca si produsele selectate. Mai trebuie specificat ca Saur nu este in forma finala, omologarea este in curs, iar ceea ce noi am vazut pe yutub despre el sunt doar niste ture de incercare/testare nicidecum vre-un video de prezentare.
    Inainte sa nu ne legam de aspectele de design – in sensul – ii fain sau nu ii fain, va atrag atentia ca masina asta nu trebuie sa defileze pe cine stie ce bulevard ci sa fie eficienta si practica. Prin analogie multi ar putea zice despre AK47 ca este o arma urata dar asta nu o impiedica sa fie cea mai buna pusca de asalt din lume, fara discutii.
    Comentariul acela – vaaaai uite farurile nu se integreaza bine! vaaaai… a derapaaaaart — ma face sa zambesc. Uite specialistii de carton formati la tastatura cu documentare de pe yutub si wikipedia. Ma intreb domnule Fenchea, ai schimbat macar un surub la o bicicleta vreodata?
    Saur2 are motor Cummins diesel, american. Printre altele, Volvo America, DAF, KamAZ, FORD, MACK si lista e lunga rau, folosesc motoare Cummins. Eu unul as prefera asa ceva oricand in locul Iveco (appropo, pana si astia cumpara uneori motoare de la Cummins).

    Spor la criticat, poate corectati putin gramatica prin comentarii… 😉

    • nu critica iveco ca intri pe tern alunecos(e gluma)
      in serios ,orice ar sustine altii ,in momentul actual iveco ar putea fi considerati state of the art in constructia de motoare ptr camioane
      concret,motoarele lor sunt foarte bune si foarte fiabile
      eu as intra al categoria sugestii ptr saur 2
      daca ar fi vorba de modularitate sa ne gandim la modularitate interioara,simplista,genul de cabina interioara standard cu anclaje standard ce poate fi modificata la trupa ptr ambulanta,transport trupe samd
      nu in genul boxerului ca e mai complicat,ci in ideea ca suprastructura sa ramana standard ,modificand numai structura interioara
      nu ar strica blindaje de tip spall liners ptr interior

      • Iveco are chestii bune pe hartie, la reclama. Daca citesti specificatiile, daca te urci la volanul unui Iveco nou vei fi incantat, motorul e foarte vioi!
        Dar dupa ceva vreme incep problemele… Cel mai bun barometru in acest domeniu sunt soferii de tir cu vechime, ei prefera de departe MAN, Volvo, Scania, Mercedes (asta din urma e pretentios la consumabile) sau chiar DAF. Toti iti vor spune ca e fain Iveco, are “nerv” dar nu este fiabil. Experienta real-life este cea care conteaza nu nenorocitele de reclame.
        Din poze Saur 2 pare sa fie OK in ceea ce priveste modularitatea interioara. Scaunele pot fi aranjate cam cum vrei, evident pot fi inlaturate complet, presupun ca punctele alea de prindere sunt oarecum standard si se “potrivesc” cu diferite echipamente gen – targa de transport raniti, module de comanda statii radio sau echipamente electronice. Blindajul poate fi adaugat la comanda. Nu cred ca este o idee buna sa adaugi blindaj in interior.
        S-a pus problema turelei – eu cred ca si asta poate sa fie realizata in orice configuratie la cererea clientului, dar cu forma aia rotunda simpla nu prea cred ca poti gresi pentru simplul motiv ca ar reusi sa se “potriveasca” cu o gama larga de echimpamente.

        • @enzo: saur-ul romanesc are cel putin un mare dezavantaj: e doar un prototip. Nimic nu se compara cu experienta pe care o castigi in practica fabricand, exploatand, reparand/modernizand si iar exploatand sute de vehicule in diverse tari. Ca si chirurgia, ingineria nu se invata numai din manuale ci si aplicand in realitate cunostintele teoretice. In plus o serie redusa va duce la o repartizare dezavantajoasa a costurilor de cercetare/proiectare asupra produsului de serie. Vezi ce-au patij japonezii care au facut un fel de F-16 putin mai mare dar de vreo 3-4 ori mai scump decat cel original. Nu putem judeca un produs cum e SAUR-2 sau Iveco sau altul dupa poze pentru ca nu avem acces la datele confidentiale privind comportarea masinilor, nu stim din ce materiale sunt facute, la ce defectiuni sunt predispuse, samd. Dar experienta de viata ne spune ca produsele de mare serie sunt in general mai bine puse la punct decat cele de serie mica. Sa nu mai vorbim de prototipuri. Voi avea incredere intr-o masina ca SAUR dupa ce parcurge un program complet de teste cu armata romana, eventual si cu 1-2 armate straine si dupa ce un lot initial restrans e testat 1-2 ani intr-un teatru de operatii real. Atunci se va chema ca a avut “botezul focului” si e o masina matura.

          • aaa, si inca o chestie. Nu are nici o importanta ca nu au fost bani pentru proiectare sau pentru teste, ca a plouat afara sau ca am fost bolnavi cand eram mici. Competitia pe piata e dura, toti fabricantii au de platit salarii si dividende. Faptul ca n-ai avut bani sa-ti faci temele cum trebuie e un dezavantaj nu o circumstanta atenuanta.

            • Nu are nici o importanta ca nu au fost bani?!?!
              Ia sa te vad eu pe tine proiectand si realizand o roaba fara nici un ban in buzunar… si cu opinia publica in spinare sa iti zica : esti prost ba! nu esti in stare!
              Sa nu mai punem la socoteala lipsa sprijinului politic pentru astfel de treburi. Macar daca i-ar lasa in pace, dar tot timpul se gasesc hiene…

              • @enzo: din punctul de vedere al unui angajat la Moreni probabil e dureros ca au trebuit sa se descurce fara bani. Din punctul de vedere al unui cumparator daca a existat o situatie de subfinantare ar putea fi semnul ca s-a facut rabat la calitate. Si cumparatorul e cel care da banii.

        • @ Enzo aici sunt de acord cu tine, IVECO desi la inceput merge brici dupa cateva sute de mii de km se simte din toate incheieturile si aici nu ma refer la transmisie si motor ci la totul unitar, un sofer de TIR spunea ca oricand prefera MAN-ul sau Volvo deoarece nu a avut cu ele batie de cap si le-a luat de la colegi dupa ce acestia aveau deja cu ele 500.000 de km.

    • @ Enzo aici toti suntem egali fara “domnule” – respectul ti-l castigi prin ceea ce cunosti si demonstrezi in viata.
      acum vis a vis de comentariul la faruri si la schimbatul de suruburi – sunt inginer automotive, intamplator inginer mecanic, mai sunt responsabil si cu testele, am lucrat in departamentul de vehicule hibride, apoi la cel de display-uri centrale si acum in cel de transmisii mecanice sau mecatronice, deci da am schimbat si suruburi, inainte de finalizarea facultatii construiam silozuri si comercializam silozuri cu o firma germana, am mai lucrat si la alta companie care avea ca obiect de activitate flitrele de aer si cele cu carbune activ.
      Stiu ce spun cand afirm unele lucruri, inclusiv chestia cu farurile.
      Ceea ce este insa si mai grav este integrarea turelei OSW 25R de pe MLI cum s-a facut, adaugandu-se un cilindru cu o anumita inaltime dupa care incepe turela.
      Acest lucru are urmatorul neajuns – profil mai inalt in teren si cel mai important o protectie balistica mai scazuta la nivelul acelui cilindru care se comporta aproape ca si o tabla pusa in picioare si nu inclinat.
      Cred ca aceste critici sunt constructive si nu am spus altceva decat chestiile care le observ.
      Fundul TBT-ului Saur 2 nu este in “V” intors precum la alti poducatori – acea forma s-a stabilit prin teste cum ca ar da o rezistenta mai mare la IED.

  • Eh… eu am doar experienta de service, eram prea sarac in vacante ca sa ma duc la mare asa ca dezmembram si puneam la loc diverse masinarii. Intr-o vara am schimbat chiar o pompa la un KA – 26 (elicopter folosit in agriculura)
    Cum ziceam, in video avem de a face cu un prototip, un exemplar de teste. Vehicolul se afla la primele iesiri in “decor”, nu reprezinta varianta finala care la o adica poate sa fie foarte diferita de ceea ce vedem noi.
    Este un vehicol militar deci nu conteaza cat ii de frumos sau de urat. Farurile nu trebuiesc sa fie integrate, etc etc, ele trebuiesc sa fie utile si atat, doar nu e masina de orbit inamicul nu?
    Si uite asa incet ajungem la fund – nu este varianta finala si cred eu ca fundul acela in V poate sa fie un neajuns pe teren accidentat crescand riscul de a ramane suspendat, in plus ridica destul de mult profilul masinii. Din cate vad eu podeaua pare a fi curbata, doar profilele din fata si din spate sunt in linii drepte, probabil pentru ca este mai usor de construit asa.
    Ziceai ca turela aceea rotunda ridica profilul, dar masina fabricata de turci mie personal mi se pare ridicol de inalta, cel putin din filmul de prezentare pare mai inalt decat Saur2, chiar daca specificatiile spun 2.2 m inaltime pentru Arma si 2.22 pentru Saur. O fi oare de la roti? un vechicol de teren cu roti mai mari (Saur) este avantajat in fata unuia cu roti mai mici… Ai zis apoi ca vehicolul a derapat – este perfect normal sa derapeze, mai ales ca la comenzi se afla cel mai probabil un inginer sau un maistru si nu un sofer specializat pe asa ceva.

    • adevarat ce ai spus in legatura cu rotile… doar ca dupa ce UAM a scos Saur 1 a trebuit sa vina armata si sa le spuna : buna treaba doar ca trebuie sa-i puneti roti mai mari!!! si asa a aparut Saur 2. armata le-a spus: e ceva mai bine dar acum implicam si ceva activitati de cercetare.Moreniul statea si azi in rotile de pe Zimbru ori ei nu stiau ca roti mai mari inseamna mai eficient in teren accidentat?Saur 2 are probleme de tinuta de drum( vorbeam cu Niko de tangaj), are probleme in a aborda obstacole pe care Zimbru le depaseste fara probleme.deci unde e progresul?pt a imbunatati ceva la Saur 2 trebuie reproiectat 🙂 🙂
      Niko, IVECO e cel mai tare.nu te intrista ca suntem rai 🙂

  • Bre ! (in special Niko, deoarece cu tine am dialogat despre partea spate a Saur-ului 2)
    Faceti ce va spun eu si veti vedea ca am avut dreptate:
    -deschideti respectivul filmulet (ca sa lucram cu materialul clientului) in 2 ferestre diferite si faceti stop cadru la min. 2,24 (aprox) respectiv 4,19 in cea de-a doua fereastra.cam in locul in care atinge cu roata platforma.se realizeaza urcarea pe 2 platforme cu inaltimi diferite.daca nu va convinge diferenta dintre limita superioara a platformei si transportor, urmariti fundalul si vedeti ca nu vorbim de aceeasi platforma in cele 2 treceri.va spun ca au si inaltimi diferite.
    -daca in primul caz face o trecere completa coborand prin capatul opus al platformei si urca apoi cu spatele, in cea de-a doua trecere nu repeta aceleasi operatiuni,ramane pe platforma si coboara cu spatele.cineva spune ceva de genul “da inapoi ca acolo nu e drept si nu e relevant” dar urmarind prima trecere vedem ca orice alta inaltime mai mare dauneaza grav la PR deoarece…loveste cu funduletul cum am spus mai sus si se strica bunatate de platforma 🙂

    • iveco e cel mai tare…si tot ce e motor italian de la moto guzzi la fpt de 1600 cai
      acum bordurile alea si santurile sunt cred pe inaltimi standard ptr a determina si practic unghiurile de trecere,unde nu trebuie sa atinga ccu funduletul
      acum ,intr-o exploatare practica eu cred ca trece fara probleme obstacole mult mai mari
      daca observi si piranha are o consola destul de mare in spate
      una peste alta ,tbt-ul lui iveco ,care ar trebui sa fie facut in colaborare mi se pare cel mai cel
      cu blindaj de la bae(englezoii sa nu ne inselam sunt primii in acest domeniu ,de la chobham la blindajul ce inseala opticele infrarosii ei le fac)
      e facut sa fie mult peste standardele infanteriei de marina sua privind operarea in ape litorale…deci..si e iveco

      • @ niko:
        englezoii sa nu ne inselam sunt primii in acest domeniu ,de la chobham la blindajul ce inseala opticele infrarosii ei le fac
        Sistemul ala de camuflaj, ADAPTIV, e gandit de o firma suedeza (Haaglunds, parca) care a devenit parte a grupului BAE…

        • detalii…,
          nu glumesc ,dar e parte a bae cum spui tu
          oricum in materia asta au fost cu un picior inaintea celorlalti
          blindajul de pe abrams e “imprumutat” de la ei sa zic asa

      • bre, nu stiu cum ai tras concluzia ca as ataca Piranha…eu de fapt am observat ca are calitati bune in teren dificil(nu m-am legat de protectie sau turela).Piranha trece de santuri late de 2 m si obstacole inalte de 0,60m ceea ce Saur 2 nu poate face.in cazul filmuletului cu Saur 2 la o apreciere ochiometrica inaltimea primei platforme nu depaseste 50cm iar santul are max. 1,5m.
        legat de Iveco…iar m-ai inteles gresit.nu sunt deloc fan al marcii italiene, intr-adevar dar sunt de acord cu o colaborare pt productia SuperAV la Moreni dar cu motor MTU si transmisie ZF mai ales ca si armata se orientase parca spre motoarele germane.in acest caz am avea un produs de top care sa dea incredere militarilor si accesul celor de la Moreni la tehnologie occidentala.
        altii sunt cei care au sarit ca arsi cand s-a anuntat o posibila colaborare Iveco-UTI-Moreni.
        Bae Systems sunt la al II-lea prototip cu cei de la Iveco, proiectat sa opereze in mari de gradul 3 (poza de pe snafu-solomon)

        http://1.bp.blogspot.com/-_TkCD23CFIc/UGLHaWogGeI/AAAAAAAAi6w/bYN0ZGsZ-lg/s1600/1MM70172.jpg

        @all,
        nimeni nu ataca UAM, ci pe cei care ar trebui sa conceapa un produs de top.nimeni nu pune presiune mediatica pe cei de acolo ci doar DNA-ul care il tot invita (la o cafea)pe ing. sef de la cercetare -dezvoltare acuzat ca a furnizat informatii despre produsul de la Moreni concurentei pt o licitatie a jandarmeriei.cred ca e principalul responsabil de performantele Saur 1,2,3…
        apoi sa comparam articolele in care e atacata UTI cu cele in care apare Moreniul si sa vedem cine e sub presiune mediatica.chiar daca Saur e un produs prost nu citim decat laude la adresa transportorului si cat de marsavi sunt cei din armata respectiv politicienii ca nu doresc sa-l achizitioneze.
        cum sa nu te ataci cand vezi cat de proaste sunt facute Saur1,2? ce monstruozitate au propus pt Saur3? sa vezi ca exista posibilitatea sa ai in dotare un produs de top cu care sa poti merge la export, sa pastrezi si sa creezi locuri de munca noi, sa ai acces la tehnologie de fabricatie occidentala dar in schimb unii zic, nu…cel mai bun pt noi ar fi Saur?sa le dam o sansa.pai Saur 1,2,3…au avut 3 sanse. 3 .nu sunt bani, ok.dar sa-si puna mintea la contributie ,ca pt asta au facut scoala, nu necesita milioane.

        • poate nu m-ai inteles bine s-au nu m-am exprimat eu bine
          cateodata imi aduc aminte de alte comentarii si le pun in acelasi raspuns(mi se inchide calculatorul,are probleme si atunci scurtez raspunsurile)
          nu am spus ca tu ataci piranha,ci ca pe celalalt site(nu dau nume ptr a nu face publicitate),a fost atacat in termeni duri
          eu am spus ca sa ataci un produs matur,recunoscut in multe forte armate chiar daca se foloseste cu alte nume si motoare, numai ptr ca au fost niste neintelegeri legate de modul de functionare a turelei e…
          eu am spus ca in majoritatea parerilor ,termeni generali sunt de acord cu tine
          la fel eu ca armata …,prea putin m-ar interesa neintelegirile,presupusele(chiar nefondate) acuzatii dintre uti si altii
          pe mine m-ar interesa produsul final si cum sunt capabili de a asigura un management de produs si al calitatii
          pana acum uti cat de cat a demonstrat-o
          eu sustin un tbt romanesc,nu din prisma sa fie facut 100/100 romanesc ,numai cu componente romanesti doar de dragul de a-l face
          ci sa producem ceva competitiv ,intr-o anumita forma de asociere ptr a pastra o facilitate de productie de blindate existenta

        • noi discrepam in mici detalii
          tu ca multi altii esti putin filogerman
          eu sunt filoitalian
          aici raspund si lui marius fenechea
          sunt de acord ca la nivel componente gen simeringuri,chedere,bucse…in general produse ptr etansare zgomot ,vibratii,presiune componente ce includ cauciucuri,plastice speciale germanii datorita industriei lor componentistice auto(scuzati expresia semianalfabeta) si complexitatii ei sunt greu de “atins”
          de asta si faptul ca masinile produse acolo par mai inchegate,nu suna
          dar la motoare,transmisii italienii,mai ales partea de nord,granita cu austria(de pe unde au provenit zf ,magirus,deutz-unele incorporate in iveco)..stau foarte bine ,chiar excelent
          eu iti pot da la fel exemple ,vazute cu ochii mei de masini italiene cu peste 400000 de km la bord,care stateau in dezmembrare cu chiulasele date jos si dupa ploaie cilindrii stateau plini cu apa in ei pana cand aceasta se evapora

  • Am vazut pe net ceva si mi-a dat prin minte sa arunc un carlig pe portalul vostru: cum credeti ca ar fi un Saur pe senile, in genul la ce se incearca cu Strikerul?

  • Bre io am o mare problema ca nu am reusit sa vindem Saur 2 si TR-85M1 in Columbia respectiv 400 Saur 2 in Irak.

    In primul rand Saur 2 este un produs respins pana la urma de Armata Romana iar TR-85M1 un produs intermediar care prin forta imprejurarilor devine un produs definitiv pt noi.

    Cum sa iesi cu asa ceva la export, mai ales cum sa concurezi cu industri sau compani cu mari traditii, cum sunt Patria, General Dynamics, industria Ukrainei.

    Noi spre deosebire de oamenii astia am avut o industrie care in comunism sa bazat pe asimilarea unui patent sovietic, eventual modificarea usoara a lui, dupa 1990 sau mai incercat cateva modificari mai ample ale BTR-urilor si cu asta basta, nu si-a batut nimeni capul cu dezvoltarea de produse de la zero, pe alte baze tehnologice.

    In conditiile astea cum vrei sa iti iasa ceva comparabil cu VBCI, Iveco bla bla ?

    Dar daca vrem un produs romanesc, atunci mi se pare de bun simt sa iti asumi riscul ca acel produs sa iasa mai prost si mai scump decat ce putem cumpara din afara, that s the bussines, you like it or you leave it.

    Acum in legatura cu TBT&so..

    In partea cealalta citesc ca la Moreni se va construi un TBT corcitura intre Iveco Super AV(sasiul), UA Moreni(carcasa), UTI(bla bla), si ce s-o mai gasi prin alte parti, un motor, un bec, o para, o sunculita, o tuiculita ce s-o mai gasi.

    Initial traiam cu impresia ca MApN-ul ar avea de gand sa cumpere Iveco Super AV asamblat la Moreni.

    Dupa care vad ca aia de la Moreni ar continua dezvoltarea si promovarea, Saur 3(deci o licitatie, foarte corect), ultimele poze disponibile cu acesta(machete si cele de la simularea rezistentei la explozii), acesta pare sa pastreze configuratia initiala cu a mechetei din carton, primele machete expuse la BSDA si modelul de pe site-ul Uzinei Moreni, cu exceptia partii din spate acolo unde au disparut “aparatorile” din spatele rotilor(scuzat sa imi fie limbajul de profan, dar nu stiu cum se numesc in limbaj tehnic, in locul ala puteau cred fi incastrate elici), si care astfel s-ar mai apropia de Iveco Super AV.

    Cea ce m-ar face sa cred ca este vorba totusi de doua proiecte diferite, SAUR 3 un BTR-80 ingrasat iar Iveco Super AV altceva.

    Asadar care mai este situatia cu TBT-ul?

    Stie cineva mai multe ca io nu mai pricep nimic.

    • Moreniul se poate incapatana sa tot ii dea inainte cu Saur 2,3 si sa tipe prin presa ca statul nu cumpara produsele romanesti. decizia oficiala este ca in cazul parteneriatului Iveco-UTI-Romarm odata cu lansarea Programului National TBT 8X8, Moreniul este integrator final iar UTI se ocupa de managementul proiectului.cei 2 milioane de lei aici s-au dus.de fapt doare ca li s-a luat painea si cutitul si nu decid firmele,colaboratorii care sa participe la fabricarea transportorului 😉 , intelegi? de aia tot se bate toba cu Saur 2, proiect romanesc, viitorul cercetarii romanesti si salvarea locurilor de munca bla,bla,bla.iar un departament anume nu-si poate justifica existenta dar am spus mai sus cu ce activitati conexe se ocupa de altfel unii.
      in “partea cealalta” ar trebui sa se stie ca sasiu=carcasa in cazul transportorului.dar tocmai acolo a fost atacat parteneriatul cu Iveco spunand ca nu se va face in veci iar acum nu prea o poate coti brusc. acum admitem cu jumatate de gura ca parteneriatul cu Iveco e pe bune dar trebuie sa faca si Moreniul ceva important,nu? de ce sa nu spunem ca vor proiecta carcasa ca nu ne doare gura si oricum pana apare TBT-ul se uita ce am spus si poate chiar faptul ca am fost impotriva proiectului? dar Moreniul va executa lucrarea conform cu documentatia pusa la dispozitie de Iveco.uneori ma intreb daca sudorii au certificare TUV…
      glumesti in legatura cu stirea despre Columbia…aia au fost plimbati prin Europa, au mancat,baut bine si vor lua General Dynamics.Crisan a speculat si s-a lansat in campanie electorala.columbienii au amanat o posibila achizitie de tancuri dar sunt calariti bine si de evrei cu Merkava si de nemti( sau altii) cu Leo 1.ce crezi ca vor lua?

    • Saur 2 nu exista in acel moment. De fapt, Saur 2 nu exista nici in momentul de fata – si nu sunt rautacios.

      Practic, ce puteam ofeir in mod concret irakienilor era Zimbru. Asa-i?

  • Eu unul nu inteleg pe ce baza criticam Saur2. Este un produs nefinalizat inca si nu avem la dispozitie decat niste date destul de generale + 2 videouri pe yutub.
    Nu stiu daca este suficient pentru a critica si compara acest produs in felul in care se face aici. Cum poti sa zici ca este mai slab decat produsul X sau Y din moment ce abia l-au scos baietii la plimbare prin curte sa vada cam cum sta pe drum?
    S-a spus ca a fost respins de armata, exista vre-un raport de evaluare in acest sens? Presupun ca evaluarea respectiva a fost facuta de specialisti in domeniu si nu experti in designul farurilor :P.

    Nu sunt pro sau contra nemti/italieni, etc. Sentimentele nu isi au locul in evaluarea tehnica – singurul lucru care conteaza sunt datele pure, statistici si experienta din viata reala. Iveco din pacate pentru unii – nu sunt fiabile, ori asta conteaza enorm in armata – totul trebuie sa fie mega-fiabil si aici nemtii sunt campioni.

    • Sa nu confundam varza murata cu muraturile
      din ce spui ar trebui sa existe doar produse nemtesti doae ca pe ele le consideri tu fiabile
      din pacate sau fericire produsele militare au alte criterii sau standarde de,at cele civile
      fiabilitatea produselor militare vine in primul rand din redundanta sistemelor
      dupa aia din simplificare si supradimensionare
      asta ptr fiabilitatea generala a produsului ,ptr sisteme ar fi mult de vorbit
      acum ce statistici invoci tu?
      statisticile ,chiar si cele facute de dekra nu sunt obiective ptr ca nu analizeaza natura defectului
      ci doar il cuantifica
      ori nu poti compara un cablu desprins cu o placa de presiune crapata
      la fel statusticile date de itp-uri nu pot fi rotal fiabile

    • Saur 2 a fost respins in momentul cand Moreniului i s-a cerut un al treilea prototip bazat pe cercetare-dezvoltare. pana la urma MAPN a lansat programul TBT 8×8.nu doar noi cei de pe aici ne indoim de calitatile Saur-ului.armata le-a spus “pas” mai de mult

    • @enzo: pai tocmai aici e problema: se compara un produs nefinalizat (Saur) cu niste produse fabricate in serie relativ mare, care intre timp au cunoscut release-uri imbunatatite, samd. Mai mult, producatorul SAUR-ului nici nu are mare experienta in ce inseamna proiectarea si producerea APC-urilor. Simpla preluare si modificare a unui APC care si asa era rustic si relativ primitiv cum era BTR-ul sovietic si apoi grefarea catorva instalatii si echipamente e treaba care poate fi facuta si de un SRL cu 50 de angajati cum sunt aia de pe Discovery care bricoleaza masini. Ori o armata serioasa nu are nevoie de bricolaje de genul asta. Pana in anii ’90 armata romana nu avea de ales din cauza situatiei politice care o forta sa cumpere material autohton dar acum pur si simplu nu mai e cazul. Ce fac cei de la Moreni e treaba lor, bineinteles ca ar fi imbucurator sa livreze produse romanesti armatei romane, sa ramana banii in tara, sa avem locuri de munca in tara, sa nu depindem de factori externi, samd. Dar ce ne facem ca de 20 de ani tot se intind promisiunile astea din partea industriei si promisiuni raman. Chiar credeti ca o intreprindere mica si subfinantata poate face produse competitive cu gigantii de profil care au bugete de cercetare/proiectare/testare mai mari decat tot bugetul M.Ap.N.? Cum scriam si mai sus, singura incercare serioasa de a include fabricile romanesti in ecuatie e preluarea acestora sub aripa unuia din marii producatori internationali a-la Dacia. Si inca ceva…doar armata romana nu poate sustine o astfel de productie, in mod clar cineva trebuie sa asigure si comenzi la export, nu mai putem intretine “fabrici de avion” cum e cea de la Craiova sau cum a fost I.Av. Bucuresti. Si aici ajungem tot la parteneriatul tot cu parteneri externi de talie mare.

      • de acord cu ce spui cu o mica corectura din partea mea daca mi se permite.eu , unul, am comparat 2 prototipuri.ca si in cazul Saur 2 nici Iveco Superav nu e intrat in productia de serie fiind complet diferit fata de Freccia.Iveco face in Brazilia un transportor 6×6 bazat pe SuperAV si participa in colaborare cu Bae Systems in competitia USMPC dar nu stiu sa fi intrat in productie in Italia.iar in legatura cu experienta in producerea transportoarelor Moreniul conduce detasat…cu cate bucati?sper sa nu ma insel dar e vorba de peste 13.000 de exemplare?cand se vorbeste de UAM se pomeneste parca si de cifra asta.asa pt a puncta la impresia artistica

        • @MCM: Am si eu o mica observatie: e una sa ai experianta in adaptarea unor produse existente, productie si exploatarea in curtea proprie si alta sa ai experienta in dezvoltarea de produse diferite “de la 0”. Moreni-ul are experienta in modificarea si producerea unui transportor al anilor ’70-’80 in cel mai bun caz. Acum pe piata se cer masini pentru anii 2020. 40 de ani distanta. Diferente mari in ce priveste cerintele si mai ales fiabilitatea, aprovizionarea cu piese, samd. Si in plus e adevarat, important e si cine sta in spatele producatorului, chestiuni de lobby, de sprijin politic, chestiuni care daca suntem sinceri depasesc mult posibilitatile Romaniei.

          • Stelian,noi am mai discutat problema ,dar se pare ca lumea n-a fost de acord cu concluziile noaste.Eu ii inteleg.legat de lobby,sprijin politic si altele care ar depasi posibilitatile Romaniei,eu am niste indoieli:exemplu meu este industria militara sarba care se descurta mult mai bine de cea romaneasca.Ce cred eu:valoarea industriei militare este data in primul rand de resursele umane,cele din varful piramidei.

    • @ Enzo poti face tu misto oricat de ceea ce am scris cu farurile, tot ce am scris este insa adevarat si ceea ce am scris despre turela si cum a fost prinsa ea pe carasa blindata este adevarat, si ce au scris baietii despre lungimea Saur 2-ului si faptul ca ar putea ca sa atinga jos cu fundul pe anumite pante mai abrupte este la fel de adevarat.
      Si aici mai vine faptul ca desi este mai lat intre roti pastreaza fundul plat si propulsoarele de jet se afla la exterior si sunt neprotejate (acest amanunt este prezent insa si la alte APC-uri inclusiv Piranha )
      Deci avem un produs in dezvoltare Saur 2, din imagini fara date tehnice asta se vede si se poate comenta.
      Pana una alta nici la altii nu le ies produsele din prima si se fac incercari dar aici sunt unii care l-ar vrea asa cum este bagat in productia de serie in loc sa il bage printr-un program de imbunatatiri.
      Nu tot ce se proiecteaza ajunge in executie de multe ori de impotmolesti in anumite limitari tehnice sau de natura financiara si trebuie sa reiei dezvoltarea de mai jos pentru ca sa ai la sfarsit un produs competitiv.
      La noi asta nu se intelege, nu este de vina Moreni-ul sau UTi sau altii ca avem un decalaj tehnologic in comparatie cu firme care fac doar acest lucru si au produse de top.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: