Aviaţie

Cica Pentagonul invata Prohodul pentru F-35. Pe scurse.

F-35 la aterizare

F-35 la aterizare

Surpriza emisiunii, stimati telespectatori, vine de la Pentagon via Marius Fenchea. 🙂 Colegul nostru a gasit-o p-aia trista cu F-35 si… si ia sa vedem!

O scurgere la teava cu documente a Pentagonului a facut parul cret multora. Cica… revizuiala de buget sugereaza ca F-35 s-ar cam duce pe copca, iar peste costisitorul program in valoare de 391.2 miliarde de dolari va fi trasa cortina.

Nici de-ar fi la misto si nu ar fi la fel de frumos!

Totdeodata, cade la tomberon si programul unui bombardier stealth cu raza lunga – p-asta o sustin cei de la Reuters.

Chuck Hagel, secretarul Apararii, a declarat zilele trecute reporterilor ca Pentagonul ar putea decide “between a much smaller force and a decade-long holiday from modernizing weapons systems and technology”.

Si acum, partea sexi:

Pentagon briefing slides indicated that a decision to maintain a larger military “could result in the cancellation of the $392 billion Lockheed Martin Corp F-35 program and a new stealthy, long-range bomber,” Reuters reports.

Nah, sa te uzi cu apa…

When officials familiar with the budget review leaked the news about the F-35s, the agency tried to downplay its alleged intentions.

Ehe! Noi sa fim sanatosi, vorba unui prieten. 😉

Earlier this year, Air Force Lieutenant General Christopher Bogdan, the F-35 program manager, condemned the manufacturer for “trying to squeeze every nickel” out of the Department of Defense.

Although the warplane is the most expensive combat aircraft in history, its quality is lacking. In February, the US military grounded an entire fleet of F-35 Joint Strike Fighters because of a crack found on a turbine blade on one of the jets, marking the fourth time that a fleet was grounded because of manufacturing problems. In April, Bogdan told a Senate committee that he doubted the planes could withstand a sophisticated cyberattack.

Un oficial al Apararii a declarat pentru Reuters ca informatiile scapate ar face referire la posibilitatile de worst case scenario, insa a admis ca Pentagonul ia in considerare anularea programului.

Sursa: Defencetalk

Si… daca? Atunci, cu ce vom mai inlocui avioanele F-16?

Incercam o noua cumetrie cu francejii si ne tragem niste Rafale aflate in uz? 🙂

 

– Iulian Iamandi –

43 Comments

  • Am citit si eu. Ce contabil tembel de la Pentagon poate sa taie un program care deja a inceput asamblarea celui de-al 100 lea aparat? Basca a scazut si pretul de achizitie…

  • Asa…Fara sa-i iau partea lui George, trebuia sa vezi aspectul cel mai important din articolul citat ca sursa: legiuitorii americani vor indesa, cu japca, pe gatul militarilor tot felul de mizerii costisitoare si inutile (F-35 included).
    Adicatelea au facut-o deja cu Abramsuri, cu Global Hawk si o fac constant, de ceva vreme cu Hercules-ul…
    In mod sigur o s-o faca su cu JSF-ul.
    Pentru ca un senator sau un congressman (desi te costa o caruta de verzisori sa-l inscaunezi) il ai toata viata 😉

  • Ia ganditi-va un pic cum ar fi reactionat Mircea Dusa in locul secretarului american pe aparare si cate balbe am fi contorizat, intr-o incercare de a da explica ceea ce se intampla de fapt…

  • Nu va mai imbatati cu apa rece pentru ca nu s-a taiat nimic deocamdata. Aceasta “taiere” de buget a fost votul dat de Comisia de Atribuiri a Senatului SUA, care in cel mai rau caz poate fi vazut ca un “sfat” dat intregului plen al Senatului. Pana se va ajunge la un vot in plen al Senatului si eventual un vot al Camerei Reprezentantilor mai este drum lung de parcurs si tare ma indoiesc ca bugetul JSF va fi taiat cand in principal la ora actuala sunt vizate taieri aproape exclusive de personal. Iar viitorul program de bombardiere nici nu are cum sa cada deocamdata, atata timp cat US Air Force nici nu a elaborat un set de cerinte tehnice si de performanta pentru acest bombardier, care nici macar pe hartie nu exista in momentul de fata.

  • F 35 deocamdata nu a ajuns la maturitate tehnica si datorita increderii foarte mari acordata Lockheed Martin care a sarit peste serie presupunandu-se ca s-a ajuns la o maturitate tehnologica care sa evite testarea “in field” a preseriei
    P&W este iarasi unul dintre responsabilii de esec sau semiesec a programului, motorul de pe F 35 ne oferind satisfactia scontata.
    Lipsa supercroazierei il face vulnerabil in fata avioanelor de generatia 4.5 odata descoperit si inca ceva s-ar putea ca sa il trimiti sa lovesca tinte de o valoare mult mai mica ca si aparatul insusi.
    Totusi recunosc ca mi-ar parea rau ca sa cada F 35-ul

      • Dog fight-ul se da intre vitezele astea daca ai avioane care nu sunt capabile de supercuise ca daca sunt se schimba datele problemei inclusiv la sustained turn rate. F 22 -ul poate ca sa faca supercruise si inca bine pe la 1.6 Mach, Typhoon se lauda cu 1.5 Mach, Rafle cu 1.4 Mach limitare a motorului, Su 35 BM se lauda cu 1.5-1,6 Mach dar trebuie ca sa punem un * ca e din tabara adversa.
        ideea este ca atata timp cat stai in supercruise poti intercepta o tinta la distante mai mari, poti fugi mult mai repede si poti lupta cu pierderi ale energiei cinetice mi mici.

        • La supercruise manevrabilitatea scade drastic, asa ca dogfight e putin probabil. Din cate stiu, F-35 nu a fost gandit pentru supercruise.

          • Scade drastic in raport cu ce? Exista avioane care au designul facut astfel incat sa fie optimizate pentru manevrabilitate la viteze supersonice, se spune ca si F 22-ul a fost optimizat pentru acest lucru.
            Problema este ca la viteze supersonice “siajul” last de un fighter creste ca amprenta si s-ar putea ca sa il poti detecta mai repede.
            Acum o sa vedem ce directie o sa se urmeze pana la urma.

            • Pai banuiesc ca un dogfight la supercruise nu e ca pe vremea turnirelor din Evul Mediu. De aceea am spus ca manevrabilitatea scade, deoarece apar acceleratii foarte mari asupra pilotului. Vorbim de dogfight, nu? Pentru tactica “fuga-i rusinoasa, dar e sanatoasa”, ai dreptate cu supercruising.

              • Da apar G-uri asupra pilotului dar si posibilitati noi de angajare a tintelor cu JHMCS.
                Supercruising-ul are un rol foarte bun si la interceptia unor tinte la distanta de baza proprie si la viteza de angajare la interceptie.

    • pai daca nu sunt nori poate il vad de pe la 5-10 km
      oricum pe radarele lor ,..gen 4,5-4,75-4,80 ,continua ca chestia aia de la algebra ,pi parca ii zice cu 3,14 15,..stai ca ma pierd,cum spuneam ,pe radarele lor vor fi permanent nori
      oricum ,cum e proverbul,..ai grija ce doresti ..ca bumerangul se intoarce
      know-ul e la ei ,daca-l dau pe asta pe copca scot dealde f 16,f 18,f 15 semistealth ,scuze gen ,ar fi 4,85 in urcare de-i fac pe ailalti sa planga cu muci si in hohote
      oricum f 16 in roaf are urmasi,vointa sa fie

      • @ Nico si eu cred acelasi lucru, imposibil ca F 15, F 16 sa nu aiba urmasi low cost in comparatie cu varianta high end F 35. F 16 stealthy-zat, F 15 Silent Eagle vor face probabil jocurle pe pietele emergente, aici vad si pe Romania si restul tarilor din estul NATO in hora.
        S-ar putea ca sa nu fie un lucru asa de rau la urma urmei ca sa ai sa spunem 12 F 35 completate de 36 de avioane de categoria F 16 V, Gripen E/F, sau un alt tip scos din cutia USA sau a Europei.

        • f 35 mie personal (ca sunt cu designul si consider iar 93 mai frumos decat jaguar si su 25,pacat ca n-avea motoare sa-l “tina”),nu m-ia placut foarte mult niciodata
          preferam pe “alalalt” cu priza sub burta ,era mai interesant
          dar ,realist vorbind,(nu cred sa fie atatia batuti in cap sa impinga bolovanul la vale,altii sa-i aplaude de pe margini si altii sa rada de prin dos asteptand sa se sparga bolovanul)
          e vorba ,totusi de ani de experienta la cel mai inalt nivel tehnologic si un buget ce face ca programele eurofighter,rafale,gripen sa para casute de vacanta de lemn langa un zgarie nori
          aici au suferit europenii ,divizarea asta prosteasca
          in termeni economici ,nu exista program sa-i poata egala rentabilitatea,poate sa vina oricine de la gripen la rafale sa spuna contrariul
          cand dai cu plasma pe lupa si plasma o obtii cu n consum electric,nu poti face lampi echivalente ca performanta la preturi similare ptr 200 bucati sau ptr 2000
          probabil furnizorii de echipamente au niste clauze de exclusivitate cu cei de la lm,probabil asta a facut sa urce pretul in etapa dezvoltarii
          cand f 35 va fi operational,nu va fi nimic la fel..,din moment ce ei ii monteaza in nas antena aia ca de la mine de pe casa ,ca sa poata determina pozitia avionului in propria lor casa ,cu radarele lor ultraperformante pe mine ma face sa cred ca umbrelele celorlalti se vor transforma in umbrelute
          la nivel de carateristici de zbor ,nu va luati dupa wiki unde prezinta g-urile pe care sunt capabile sa le inghita in structura lor, e vorba doar de limite atinse in testare(publicate),pe care le vor urca progresiv pana la stabilirea finala a parametrilor
          e un program care trebuie sa mearga
          totul ,in viitor va trebui sa fie stealth,stealthy ce nu e nu are sanse
          un aparat ce in sfera fronatala are un arc de cerc acoperire radar de 180-270 grade,dublat de sisteme optoelectronice ptr redundanta nu poate fi surprins de un avion care nu e similar in distante utile ptr lupta
          nu degeaba rusii continua cu pak-fa ,altfel bagau toti banii in su 35
          e vorba de balansul potentialior inamici ,ce vor avea in dotare si cum balansez eu dotarea proprie
          daca f 35 nu ar merge mai departe in nr prognozat,sau specificatii probabil toate sistemele sale vor “trece” pe alte platforme ,la fel sistemele de arme se va incerca sa se acopleze pe diferite sisteme pilotate sau nu
          oricum ca forta opusa sa spunem chiar daca unul are 24 su 35 ,..celalalt f 35 nu vei putea sa ii faci fata ptr ca f 35 iti neaga avantajul de a lupta cu sprijinul antiaerianei complementar si iti da un factor surpriza greu de anticipat,factor ce nu il dadeau nici macar aparatele dedicate de lupta electronica
          avioanele ,ca si tancurile sunt mijloace mult mai complexe decat folosirea lorin lupta tanc contra tanc sau avion contra avion
          daca pleci de la premisa asta ,pierzi din start
          oricum ,ptr rusia problema nu e daca e mai bun su 35 ci faptul ca se va vedea inconjurata de tari mici care avand tehnologie stealth vor face niste “penetrari” de incercare
          si ce e mai rau ptr un urs incoltit ,decat un lup din haita ce musca primul

          • @ Nico – referitor la bani ai dreptate in ceea ce priveste F 35 la rezultate….eu zic ca sa mai asteptam.
            Nu ma astept ca sa fie mai manevrabil decat eurocanardurile sau decat Su 35 S/BM -cat priveste electronica de bord vom vedea care va fi trendul in urmatorii 5 ani.
            Sincer nu ii vad pe cei de la EADS stand de-o parte si nici nu vad F 35 ca superavionul intangibil.
            F 22-ul deja are tehnologie de 10 ani rodata si inca mai are bug-uri asa ca sa nu ne imbatam cu F 35-ul, inca!

            • cum se noteaza ca iti place avionul
              nu ma refer la platforma in sine (oare stie sa duca nucleare?),ca e mai decat celelalte ci ca sistem de arme
              ca sistem de arme aduce multe…,dar degeaba vorbim noi ,probabil capabilitatile aliantei vor fi mult overkill ptr anii ce vin chiar si ptr rusia sau china
              cu un arsenal nuclear castrat nu fac nimic nici china ,nici rusia
              rusia mai tine cu submarinele ,lumea in sah si cu faptul ca vrea sa mai tina vreo enclava gen siria ptr a ami juca
              cand toate fazele scutului vor fi operationale..
              oricum ,nu cred sa aiba f 35 cu cine sa se joace in inferioritate ca e su ca e chinezul
              rafale si eurofighter nu sunt rivalii naturali

  • E un titlu de “scandal”, ca sa se mai “invioreze atmosfera”. Hagel se refera la alternativele pe care le are Pentagonul in fata reducerilor bugetare. Pana una, alta, nu se atinge nimeni de F-35.

    In Hagel’s presentation to reporters, he cited the F-35 among weapons systems that could be protected if substantial cuts are made instead to forces.

    “The F-35 is a very high priority,” Kendall, the undersecretary for acquisition, said in July 15 interview. “Could we protect it completely? I’m not sure. We have to look at all the trade-offs. We may address some of those decisions in the fall, but right now, we are committed to the program. That hasn’t changed.”

    http://www.businessweek.com/news/2013-08-01/canceling-lockheed-f-35-said-to-be-option-in-pentagon-s-review

  • Nu mai pot renunta la F-35 in faza actuala.

    Daca renunta la F-35 SUA renunta in mod automat si la pozitia dominanta de pe piata avioanelor de lupta, din aia 10 clienti ai F-35 in cazul renuntarii la program nu nu stiu daca vor mai fi 5 care sa se orienteze spre avioane americane.

    Si aia care se vor orienta spre avioane americane nu se vor mai orienta aproape nici unul spre avioane produse de LM, cea ce este foarte grav pentru poate cea mai importanta componenta a complexului oligarhic militaro-industrial american si nu numai.

    Odata cu pierderea suprematiei pe piata avioanelor de lupta incep sa piarda si pozitia pe piata munitiilor aer-aer/aer-sol/aer-nava/nava-nava samd.

    Iar in contextul „Net-Centric Warfare-echipamentelor modulare-omogenizarii dotarii”vor suferi pierderi si pe piata radarelor, sistemelor AA, sistemelor navale etc.

    Ca se va dovedi un esec sau un succes, greu de spus, insa in momentul actual programul in sine este un „to big to fail” iar sistemul F-35 pe perioada in care va exista va face parte din tabara mai puternica(pana in 2050 este putin probabil ca avansul tehnologic si militar al SUA-NATO&aliatii din Asia/Orientul Mijlociu sa fie ajuns din urma de China sau Rusia), astfel incat hibele lui vor fi mult estompate de sansa asta.

  • Salut. O fi blestemul programului elicopterului COMANCHE ?! Si acolo s au cheltuit ceva parale si ajunsesera departe dar deodata stop joc. O sa pun matura in doliu,si pt acest program.

      • Slutia pentru ceilalti este F 16 stealthy-zat si F 18 stealthy-zat sau derivatii pe aceeasi tema data.
        S-ar putea ca sa se incerce un F 35 usor-mult modificat bimotor dar nu cu toata tehnologia etc.
        Toate astea insa iau timp!

    • Pai tehnologia de pe Comanche s-a transferat apoi pe fratele mai mare AH 64 Apache si a devenit D Longbow si apoi E asa ca nu este timpul pierdut.
      Aici ma ganndesc ca au o groaza de optiuni inclusiv F 16 Stealth-izat cu priza de aer de la F 35 + s-ar putea ca sa iasa un derivat al F 35 nu atata de complex si scump ca si acesta cu tehnologie deja testata.

  • Nu cred ca renunta la program. Fie si deoarece Dubya a lasat cu limba de moarte ca SUA sa-i ajute pe japaneji a-si reconstrui marina militara.

    Ori pe portavioanele astea noi ale japanejilor nu poate opera decat F-35B. Deci daca taie programul vor ramane japanejii-n lula goala pentru o buna buca’ de vreme (pana vor intra in productia de serie dronele grele de lupta).

    • Da sau nu, s-ar putea ca un avion destinat STOVL sa fie gata mult mai repede decat 3-5 ani.
      USA mai are o problema mai mare de atata, Marea Britanie care s-ar putea sa migreze spre Rafale sau Typhoon navalizat.

      • Marea Britanie nu si-a pus niciodata problema unei migrari catre Rafale sau Typhoon navalizat. In urma cu aproximativ 3 ani Marea Britanie cocheta cu idea de a echipa cele doua port avioane cu catapulte electro magnetice in loc de “Ski jump” fiind ingrijorata de modul in care se dezvolta F-35B. Ca urmare, timp de aproape jumatate de an Marea Britanie a avut in vedere achizitionarea de aparate F-35C in loc de F-35B. La ora actuala este cam tarziu pentru asa ceva. Ambele port avioane sunt construite pe o conceptie STOVL (short takeoff and vertical landing)si vor avea la bord F-35B.

        • Marea Britanie nu si-a pus problema de schimbare de pe F 35 pentru ca participa la program dar au existat momente in care s-a insinuat in mediile diplomatice preferinta ca solutie de avarie a Rafale-ului.

          • Britanicii au avut si ei candva orgoliu de a face un proiect propriu,BAE Replica,dar pe urma probabil ce si-au zis,sa-si bata altii capul,noi cu industria financiara.

            • au avut Harrier – dar le-au dat americanilor.

              Marea Britanie prin BAE e contractor principal in programul F-35 si nu poate renunta la el fara sa dea o lovitura puternica industriei proprii.

              Nici daca renunta americanii la F-35 nu as fi sigur ca britanicii ar renunta si ei. Dar ramane de vazut, depinde si cine e la putere la Londra si ce idei are. De obicei industria britanica a facut politica de inzestrare si cred ca asa va ramane.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: