Armata Romana Fortele Navale

Cele doua fregate vor fi modernizate pana la sfarsitul lui 2019

Fregata F 221 Regele Ferdinand, clasa Type 22

Fregata F 221 Regele Ferdinand, clasa Type 22

Intr-un interviu acordat de către Contraamiralul Alexandru Mirsu, Șeful Statului Major al Forțelor Navale, acesta a declarat că până la sfârșitul anului 2019, cele două fregate T22R vor fi modernizate și vor dispune de capabilități complete de luptă.

La sfârșitul lunii iulie 2016, compania turcă Havelsan și-a proclamat victoria in licitația de modernizare a fregatelor românești, desigur împreună cu celelalte 3 companii alături de care a licitat, respectiv STM, Aselsan și Centrul pentru Servicii de Radiocomunicaţii (CSR), primele două companii din Turcia, cea de-a treia din România.

Valoarea contractului de modernizare a celor două nave este de 839 milioane RON făra TVA (190 milioane euro).

remorcherul Vanjosul

Remorcherul Vanjosul la botez

Tot pe parcursul interviului a fost amintită buna desfășurare a programului de dotare cu 3 remorchere a Forțelor Navale, ultimul remorcher, botezat Vanjosul, a fost livrat în data de 6 august 2016.

multumiri pentru semnalare colegului RoccoSuasito.

– David Victor –

93 Comments

  • nenea asta,marsan,a dat doar termenul de finalizare sau a zis si cine a castigat modernizarea?ptr. ca daca e adevarat ca au ramas doar turcii(la 94 mil.$/nava nici nu aveau cum sa ramana si altii) e cam nasol.cu situatia din turcia este f. posibil sa se anuleze licitatia,si iar o iei de la capat,si iar mai prelungesti termenele etc.faza cea mai tare e ca nu stiu ce o sa puna turcii(in caz ca raman ei)pe nave de banii astia.canadienii dau 100 mil./fregata halifax doar ptr. mid-life refit.separat de cei 260 mil. ptr upgrade armament si sisteme de lupta.

    • Intr-adevar suma pusa la bataie nu e foarte mare, dar daca pana la urma raman turcii castigatori si nu se anuleaza treaba din cauza situatiei din Turcia, este posibil ca firmele turcesti sa recurga la un compromis, chiar iesind in pierdere cu niste bani pentru ca aceasta modernizare ar fi prima pe plan extern pentru ei.
      Este interesant faptul ca atunci cand s-a semnat la Constanta protocolul de colaborare al celor trei firme turcesti cu cea romaneasca in vederea participarii la licitatie, au fost prezenti si reprezentanti ai companiei Raytheon. Si la eveniment s-a declarat ca daca iese castigator acest consortiu cel mai probabil fregatele vor fi modernizate in portul Constanta.
      Trebuie sa ne uitam la ce armament au turcii pe navele lor, in special pe fregatele din clasa G. In mod sigur vor integra pe navele noastre CMS-ul Genesis.
      Problema nu e ca turcii nu ar face treaba buna cu modernizarea, problema este cum ai spus si tu situatia din Turcia si apropierea ei de Rusia. Ne putem gandi ca s-ar putea anula treaba dar totusi avand in vedere declaratiile oficialilor nostri cum ca navele vor intra la modernizare spre sfasitul anului cred ca se va merge inainte cu turcii in caz ca ei au castigat licitatia.

    • eu ma intreb …daca suntem capabili de a vedea orice stire fara sa criticam
      nimic constructiv …nici o informatie sa aduca ceva nou????
      ca daca sunt ochelari de ce nu e flota …ca parca de valoarea ochelarilor cumperi vreo trei salupe
      daca pun motoare pe brutari de ce nu sunt fregatele etc
      poate ca motoarele alea la brutari or fi pe la capatul puterilor si chiar trebuie sa le puna ..sau poate au impus astia norme de poluare si nu stim…sa nu pateasca ca vw
      cu fregatele eu nu am auzit pe nicaieri ca or sa inlocuiasca “cms”-ul cu vreun sistem nou ca vor face un retrofit total etc
      e vorba de inarmare(sau poate nu am citit eu bine) adica vor pune probabil rachete antinava ,antiaeriene si vreun sistem ciws si vor pastra parte din ce este
      navele astea au avut sisteme instalate de tip …asa ca probabil vor cauta modificari minime
      pe partea sistemelor de descoperire probabil ce corespunde va ramane si sistemul de ducere a luptei(e o parere)
      e si o chestie logica …sunt la jumatatea duratei de viata ..nu prea se justifica un retrofit profund , nici transformarea lor in zummvalt..ci “inarmarea”lor
      sa asteptam totusi informatii mai detaliate inainte de a ne da cu parerea
      daca optiunea cu corvete noi ar castiga ptr noi pe termen mediu nu prea are rost o modernizare foarte ampla

      • Cu siguranta nu modernizarea fregatelor era prioritara la momentul asta, acum asta este, poate ca modernizarea lor a fost impusa/sugerata de afara(cand a inceput tambalaul in Ucraina, americanii au inceput sa urle ca Romania are nevoie de flota puternica la MN), poate ca trebuia in sfrasit sa ne onoram angajamentele fata de NATO de a avea capabilitati blue-water.

        Romania trebuia sa isi regandeasca total armata undeva in 2010, atunci cand era cat se poate de evident ca armata proiectata la sfarsitul anilor ’90(structura in care fregatele aveau un sens), si pt care se facusera pasi concreti in perioada 1996-2004 nu va mai putea fi realizata.

        Acum Romania trebuie sa impace si varza NATO si capra apararii teritoriale.

        Varza NATO este ca trebuie sa asiguri un numar minim de avioane supersonice pt politie aeriana, blue water, capabilitati air lift, sa fii gata sa trimiti un numar de soldati prin cine stie ce teatru samd.

        De lucrurile astea probabil ca nu putem sa scapam, nu ne sunt utile, dar asta a fost intelegerea cand am intrat in NATO, ne place ca suntem in NATO si cam nimic din ce face Rusia nu ne poate atinge cu adevarat, acum trebuie si noi sa ne onoram obligatiile fata de aia mai smecheri din gasca.

        Dar odata ce s-au modernizat fregatele(cea mai ieftina varianta, nu prea conteaza), cred ca ar fi momentul sa urmeze o restructurare masiva a flotei navale, taiate rapid toate navele vechi si inutile: Marasesti, Tetal, Tarantule plus alte nave auxiliare, concentrarea flotei maritime fie in portul Mangalia sau Constanta, la flota fluviala la fel, cel putin concentrarea navelor fluviale intr-unul din cele doua porturi fluviale.

        De banii economisiti dintr-o restructurare a flotei poate reusesti sa iei cateva zeci de rachete aer-nava pt escadrila de F-16, care pot reprezenta o amenintare mai mare pentru rusi decat 10 nave vechi de 30 de ani.

        • Cand ai pomenit de taierea Marasestiului, mai lovit la suflet 🙂 Nava este depasita si am impresia ca au de gand sa o retraga peste cativa ani desi nimeni nu a pomenit nimic concret si nu s-a inaintat o data cu privire la cat va mai ramane in serviciu.
          Dar nu as vrea sa o vad taiata la fier vechi. Ar putea ramane trasa la mal ca nava muzeu. Se practica in multe parti. Reprezinta totusi ceva in istoria industriei navale romanesti.
          Banuiesc ca cele 4 corvete pe care Marina are de gand sa le achizitioneze in anii urmatori vor inlocui vechile corvete Tetal-I si Tetal-II.

        • de acord cu tine privind restructurarea
          daca ar cumpara rachete aer nava ptr f 16 ar fi ceva
          eventual cateva instalatii sol nava
          oricum nu e cum cred multi de comenteaza ca daca se mareste bugetul si am “n” bani disponibili ptr inzestrare …iau ca la talcioc 3 bucata corvete anul asta cu garnitura cu de toate si la anul 200 bucata tancuri
          trebuiesc incepute programele mari ce vor lua parte din resurse si sunt mai greu de implementat
          partea cu echipamente ptr infanterie …munitii ,etc vor merge in paralel
          ar fi interesant de vazut ce gandesc cu a doua escadrila
          eu personal as merge tot pe f 16 second hand ptr a vedea cum se “descurca” f 35 …mentinand optiunea ce era
          sa cumperi acum f 16 ..inseamna sa te “legi” vreo 40 de ani de platforma si oricum nu vei avea prea multa “comonalitate” cu restul flotei
          daca f 35 ar fi sa fie un esec in orizontul anilor cand ar trebui sa iei decizia ce trebuie sa intre in uz ai avea optiuni disponibile
          pareristic ..nu cred sa fie un esec

        • Dupa modernizarea fregatelor – lasi T22-urile la Constanta, impreuna cu 281, dragoarele (24, 25, 29, 30) si puitoarul (274), plus ce mai e pe scafandri (Antipa, Venus, Saturn si noile RHIB). Plus ce mai au pe la hidrografie, remorcherul (101), nava de demagnetizare (289). Daca nu avem submarin nu cred ca mai are rost sa tinem 283… Ca e asemenea si navele de comandament … (oricum fregatele au si ceva locuri VIP). In locul tancurilor vechi si cam nefolositoare ar trebuii 2 noi multifunctionale (tanc plus nava logistica).

          La Mangalia lasi Tarantulele(188, 189, 190) si Tetal II(263, 264). Iar tot la Mangalia in pui Marasestiul drept muzeu. Poate si Delfinul ca oricum nu avem bani de el.
          Cand dai de bani – si te apuci de corvetele alea multifunctionale lasi Tarantulele si Tetalurile II la fier vechi si ai scapat de o grija.

            • Pe langa nava logistica a scafandrilor, 283 avea si deservirea submarinului. Sau lasam la taiat ghinionista de 281 si transferam 283 la frigate?

              • Ghinionista? Ce ai cu nava mea de suflet? 🙂

                O fi ea mai indoita, mai ciocanita, dar e iubita. Printre cele mai iubite, pe ea facandu-si practica multi marinari, unii dintre ei avand acum functii mari.

                Urmeaza vesti bune cu 281.

                • Pai ghinionista ca a mai murit cate unu` pe ea, plus a luat foc la capu` midia in santier…
                  Nu zic ca nu e iubta, multi si-au facut stagiul acolo, si au avut noroc ca nu a fost o copaie de 50 de metrii care sa-ti faca zilele amare 🙂

                  Vesti bune? sa nu-mi zici ca schimba locomotivele cu motoare adevarate.

      • cand au cumparat navele le-au luat “chele”.erau pregatite ptr. fier vechi.au dat jos tot armamentul(in afara de lansatoarele triple de torpile)si senzorii .au ramas radarele de navigatie si am pus noi tunul oto-melara in locul unde erau lansatoarele de exocet si un sistem de dirijare a focului electro-optic(nu radar)+un lansator de tinte false.in comunicat se spune clar:vor fi dotate cu rachete a-a si anti-nava si senzori speciali( radare de cautare si dirijare,sonar,etc.)ce vor fi integrati intr-un sistem computerizat(adica cms).aici nu e vorba de critica dar ma apuca dracii cand vad cum arunca banii aiuristic.si nu sunt banii lor sunt ai nostrii ca noi cotizam ca tampitii la buget.au bagat in fregatele astea in total aproape 400 mil.$ si vom avea doua vechituri(60% din seria type 22 a fost taiata sau scufundata ca tinte).chinezii au oferit in 2013 thailandei 2 fregate type 54a(pe care vor sa le cumpere si rusii in locul seriei krivak5) la 270 mil.$ bucata.fara sa mai spun ca o corveta type 56 costa vreo 50-60 mil.$ si e la fel de capabila precum turcestile ada.

          • anul trecut in mai cand au venit chinezariile in mn presa a scris ca unul din motive ar fi si prezentarea lor pe viu in eventualitatea unei comenzi externe a rusiei ptr. fregate.e clar ca rusii sunt varza in domeniu si vor trebui sa-si calce pe mandrie sa iasa din rahat.in ritmul asta nu isi termina de modernizat flota de suprafata nici in 2050.asa pot comanda la chinezi 10-15 nave “chele”pe care sa le doteze cu ce vor ei:radare poliment si monolit,rachete oniks si kalibr,etc.cu ele doteaza flotele non-asiatice si cele 3 grigorovich si cele doua gorskov le dau flotei pacificului.

              • @iulian,realitatea este ca rusii sunt in rahat pana in gat in zona navelor de suprafata.e clar ca in domeniul turbinelor marine sunt zob si nu au de unde sa ia altele.ori proiecteaza alt tip de fregata pe codad sau codlad,ori asteapta invierea mortilor pana face saturn o turbina marina.si nu cred in 2017 cum se lauda ei.daca era adevarat nu incercau sa scape de alea 3 grigorovich.lucrau la ele in continuare si cand erau gata motoarele le puneau.eu zic ca e o posibilitate.oricum in ritmul in care inlocuiesc navele de suprafata,putin nu mai apuca sigur sa vada o flota noua.

        • tunul nu e unde erau lansatoarele de exocet
          tunul e in locul tunului
          locul unde erau lansatoarele de sea wolf e gol unde erau lansatoarele de exocet e gol unde era ciws-ul e gol
          nu lasa sa se inteleaga ca nava nu are sisteme radar etc …decat de navigatie ,nu are radar ptr conducerea focului ptr tunul de 76 poate ai vrut sa spui
          cat a costat sistemul de conducere a luptei de pe marasesti?

          • pe cuvant de pionier?type 22 batch 1&2 nici nu au avut tun.tunul e un pic in fata locului rachetelor exocet.doar batch 3 a avut in locul ala tun de 4,5 inch si rachetele harpoon erau intre comanda si catarg.ale noastre sunt fostele london si coventry din batch 2.

              • ma faci sa rad!ala e un desen facut de un berleuz cam cum ar vedea el fregata type 22.da un search pe google(imagini) cu hms coventry f98 si hms london f95 si vezi cate tunuri au in fata rachetelor exocet.ultimele 4 au avut alta arhitectura cu tun de 4,5 inch in prova,suprastructura nu mai era continua in spatele comenzii si acolo erau doua lansatoare cvadruple harpoon.

                • Daca nu sti sa citesti nu sari ca ars 😉
                  “Coventry+Regele Ferdinand” stresand pe +
                  Daca te uiti in poza vezi scris si F98 si F221 – Adica fregata Coventry care a devenit Regele Ferdinand.
                  De altfel vezi si Linxul pe Puma Naval….

              • dupa desenul tau turela era victima dupa prima racheta lansata.lansatoarele erau in unghi de aprox. 15 grade spre axa navei.ala din babord tragea spre prova-tribord si vice-versa.

                • Desenul nu e al meu, e lat de pe internet. Eu am suprapus doar COVENTRY si REGELE FERDINAND pt evidentia unde s-a instalat tunul.

                  • si eu iti repet ca e o aiureala.primele sase type 22 NU AU AVUT ARTILERIE NAVALA.doar tunuri a-a.ultimele 3 ,da.dar erau alta arhitectura.am mai vazut desene din astea cum cutarica isi imagineaza ca ar arata un howitzer autoprop pe sasiu de t-55 sau alte aiureli.oameni care au prea mult timp liber.

                    • Prietene – daca nu stii sa citesti te inteleg, dar perseverezi in prostie.
                      Unde ti-am scris ca primele 6 T22 au avut tun in prova?
                      Mai uita-te o data la poza si la ce am scris poate te destupi.

                  • In flota UK type 22 batch 1 si 2 intr-adevar nu au avut tun. In fata tunul de 76 a fost pus pe langa altele la cerea noastra ca prima faza de modernizare.

          • si are radar ptr. conducerea focului cu ce?cu rachetele a-a si anti-nava pe care nu le are?chiar daca ar avea asa ceva ar fi de pomana.nu cred ca punem pe ele din nou rachete exocet sau seawolf.

            • parca pastrasera numai radarul de descoperire cele de conducere a focului parca nu le mai aveau..in fine nu stiu
              pe unele foruri unii opinau ca nu ar fi prea dificil sa puna pe ele mica vl
              chestia o fi cine e “integratorul” si cu ce solutii vine
              ce poti cumpara tu ..nave de lupta cu 190 milioane???nu spune de banii dati pe ele la inceput ..ce cumperi cu banii de acum pe care ii ai ..ptr ca nu ai banii dati pe ele

              • la 200 mil,$ ce sa mai cumperi ca nave noi?dude prajite.mai ales din santierele vestice sau americane care sunt scumpe al dracu.da iti garantez ca nici o modernizare ca lumea nu faci.si nici nu merita.din cate se pare sunt foarte prost proiectate.la batch 3 ca sa le puna doua cvadruple de harpoon au fost nevoiti sa modifice suprastructura.daca vor sa puna vls nu stiu daca au unde:jumatatea din spatele cosului e ocupata de catarg,hangarul elicopterului si pista.nu poti sa faci nimic acolo.iar in cealalta jumatate este suprastuctura aia lunga si aiuristica.poate in prova unde a fost lansatorul a-a.dar nu se stie ce este dedesubt.asta este.dintr-un lucru inceput prost slabe sperante sa scoti ceva bun.

          • sa le echipeze ca si asa am ajuns de rasul aliantei cu doua fregate dotate cu doua tunuri de 76 mm.si castravetii de bulgari stau mai bine cu 3 fregate wielingen si una koni.pe ex-belgiene au in total 12 exocet si 24 sea sparrow.super-tare.apropo acum mi-am dat seama:mareata noastra flota militara nu are aparare antiaeriana.in afara de tunurile de 76 si 30 mm si niste strela,navele noastre nu au aparare reactiva a-a.chiar suntem rasul curcilor.si mai se mira unii de ce sunt nihilist.

            • iti raspund aici ptr toate de mai sus
              greseala mea ..ai dreptate legat de plasarea armamentului
              nu era de suma importanta ..am pus mai mult ptr ca reactivele alea antinava si antizburatoare sunt puse in canistre si chestii in afara corpului navei ce nu ar presupune schimbari de fond ptr a instala ceva nou
              dupa aia o dai cu economia paguboasa ..tu o spui cu nihilismul si cuu rusinea fata de altii
              una o stiu..trecutul nu il schimbi ,prezentul e ptr a il trai cu ce ai si viitorul e ptr a face proiectii
              ce s-ar deduce din postarile tale
              hai sa taiem totul ca nu e nimic bun ..si sa luam chinezarii
              ce sa deducem …chinezii au capacitate de a produce rapid ..ne dau 4 corvete rapid intr-un an jumate etc si economisim si nu bagam bani in fregate etc…asta s-ar deduce
              solutii exotice
              adica spune tu cum ai vedea modernizarea flotei????
              avem bani sa dam ptr a avea intr-un an si cu ce scop si rezultat
              sa avem corvete noi sa nu fim de ras
              cum o sa reorganizezi tu din temelii …echipajele etc , tot ce tine???
              chinezariile nu ar veni cu soft-ul scris cu chinezarii???
              ideea cea mai buna e sa mearga pe a obtine o capacitate de lupta cat de cat fara sa arunce casa pe geam …si sa puna de un plan de a construi 4 corvete local pe vreo 4-5 ani ca sa fie asumibil

              • nasol e ca in romania totul se ia pe comision.nu trebuiau achizitionate type 22.de bune ce au fost englezii le-au trecut pe linie moarta dupa 12 ani.ca fapt divers type 23 care le-a inlocuit din 89 sunt inca in serviciu si se asteapta sa fie inlocuite in 2025-2035.adica 35 de ani de serviciu.daca stiau sa negocieze si nu umblau dupa ciubuc luau in 2006-2008 type 23 fabricate in 1988-1989.cu propulsie codlg(super-economica)nu cogag(cea mai pacatoasa posibil) si cu armament si senzori pe ele.le-au cumparat chilienii,3 bucati la 135 mil.lire.si noi am dat 115 milioane pe doua carcase cu motoare.mai puneau 20 mil.doi ani mai tarziu si economiseau 200 mil $ acum.si aveam 3 fregate functionale.dar asta a fost interesul,comision pe termen lung.la fiecare modernizare mai iese de un comision.iar in privinta chinezilor,desi stiu ca nu am fi fost lasati sa luam de la ei(cum nu au fost lasati nici turcii sa isi ia hq-9 ptr. inlocuirea hawk-urilor) care ar fi problema? galbejitii sunt atat de disperati sa vanda ca sunt de acord cu integrarea oricarui tip de armament daca nu il vrei pe al lor.lucreaza super-bine cu israelul de ex.ce daca scriu ei softul. crezi ca e vreo sansa sa ajungem sa ne luptam cu ei?apropo de costuri:in 2010 costul de exploatare al unei catastrofe type 22 a fost de 16 mil.lire.una bucata nava.uite unde se duce bugetul militar al armatei.

                • Intr-adevar modul in care au fost achizitionate navele la 58 milioane lire bucata in timp ce Chile a cumparat o nava tip 22 cu doar 27 milioane reprezinta un mare caz de coruptie si vinovatii sper ca vor plati.
                  La fel a fost o mare greseala si lasarea navelor neinarmate timp de 10 ani.
                  Dar navele tip 22 nu au fost deloc niste nave proaste, din contra; HMS London a fost flagship-ul task force-ului britanic in razboiul din Golf.
                  Iar Type 23 nu au fost proiectate ca inlocuitoare ale navelor Type 22.
                  Type 22 au fost pensionate prematur in urma adoptarii in 1998 a Strategic Defence Review un document prin care s-a dorit reducerea costurilor cu apararea. Astfel s-a decis pastrarea in serviciu doar a navelor tip 23 si scoaterea din uz a fregatelor tip 22 care aveau costuri mari de operare.

                • nu spun ca cele 2 type 22 au fost cea mai buna afacere
                  nu se stie motivatia …un caiet de sarcini sau etc ce a stat la baza achizitionarii lor si planul ptr ele ,daca a existat asa ceva
                  asta ca sa ne dam cu parerea daca a fost o achizitie inspirata sau nu
                  nu au fost retrase din uz ptr ca 23 erau “mai bune” ci ptr ca se faceau reduceri
                  se stie ca solutia de propulsie ptr ele nu e cea mai economica ..aici nu se descopera nimic nou
                  nu “merg” in favoarea turcilor ..dar la fel sa nu criticam fara sa stim…pe internet gasesti cum …ca integreaza nsm …colaboreaza cu raytheon samd
                  personal ,dat fiind situatia din turcia as prefera un constructor european cu o implicare maxima locala
                  aster 15 ,30 ??? dar sunt si cele mai scumpe si cele mai bune
                  type 22 in falkland se pare ca au avut probleme si din prisma faptului ca nu au fost concepute sa lupte “aproape de tarm” dispunerea armamentului ..performantele “radarului” etc ..a armamentului
                  se pare ca au avut si probleme structurale (propagarea incendiilor etc…)
                  depinde de sistemul de armament ,amplasarea lui ,ce vor alege etc de cum se vor descurca
                  chestia cu economia nu o salveaza nimeni
                  legat de economie in exploatare sunt de acord cu tine in alegerea platformelor cat mai economice in exploatare la mai toate armele
                  totusi experienta ne spune ca banii economisiti nu se duc unde trebuie
                  e cercul vicios pana nu combati coruptia la orice nivel…si in societatea civila si in armata
                  daca nu se iau comisioane si raman bani …raman bani ptr a fi sifonati pe palierele inferioare

                  • Ca o completare, in razboiul din Falkland au luat parte doua nave Type 22 Batch 1. Seriei de sase nave din Batch 2 i s-au adus imbunatatiri semnificative devenind si ceva mai mari decat cele din prima serie.

                  • cel mai important este ca am cumparat aproape cu aceeasi bani 2 copai cu motoare extrem de gurmande in timp ce niste sud-americani au luat 3 fregate mai moderne,mai economice si cu toate armele si senzorii pe ele.aa,si cu cms operational.e clar ca asa zisul comision de cateva milioane a fost de cateva zeci de milioane.

                    • De acord, dar fapta a fost comisa, acum ce sa mai facem… Sa speram ca urmatoarele achizitii sa decurga altfel. Sper sa urmeze ceva si pe partea AA, cu totii cred ca suntem de acord ca apararea anti-aeriana e prioritatea. Cat despre viitoarele corvete, pun pariu ca cel putin doua, daca nu toate patru vor fi construite in santierele noastre. Eu astept cu nerabdare deznodamantul in cazul transportorului blindat. Iar in legatura cu cele 2 fregate, indiferent cum vor fi inarmate, important e sa se respecte termenul si sa iasa din santier cat mai repede ca echipajele sa isi faca treaba pe ele.

                    • imi place ca inca esti optimist.eu nu mai sper nimic.deja stiu ce urmeaza:o carpeala pe bani putini a fregatelor,un apc(probabil piranha 3)asamblat din module intr-o hala la marginea bucurestiului,niste f-16 third-hand care vor pica precum mustele pe motiv de defectiuni si ore putine de zbor,o modernizare cu cantec a sistemului hawk(ca bani de patriot nu vom avea ever)samd.in acest moment daca ar trebui sa raspund la un sondaj cata incredere am in armata raspunsul ar fi:zero.

                    • Da, am vazut ca in ultimile zile ne-ai inundat intr-un crescendo usor de anticipat (increderea in armata, zero), postand rafale de citate de dincolo, de pe un site care desi de numeste Rumaniamilitary… permite trolari anti-Romania, anti-Rumaniamilitary.

                      In concluzie, Dragos, daca nu ai citi acolo ai avea o opinie proprie pertinenta cu baze reale?

            • Nu. Ne-am ales cu doua platforme pe care prin programe succesive, in functie de alocarile bugetare, putem instala echipamente si armament.

              O parte din programe s-au realizat deja, nu juca teatru. Daca tu te faci ca nu le iei in seama, asta nu inseamna ca ne canalizezi si pe noi sa avem opinia pe care incerci sa ne-o bagi in cap.

              Navele cumparate de bulgari nu ofera posibilitatile de care ne bucuram noi. Bulgarii s-au intepat.

              • ce programe s-au realizat?fregatele cu un tun luate la pret de nave combatante?mli-urile modernizate cu taraita si care au costat in final mai mult ca cele noi?larom,alta teapa magnifica?f-16 third hand luate in ultima instanta?spartanurile ?da-mi un motiv sa fiu optimist in privinta armatei romane.lituania,letonia,estonia cu bugete militare mult mai mici decat al nostru au cumparat in ultimii 5-6 ani armament performant de 3 ori cat noi( mli cv90 si boxer,obuziere autoprop pzh2000,rachete javelin,mistral,rbs-15).nu mai vorbesc de polonia ca aia e in alta liga.nu vreau sa imi impun opinia dar nici nu ma pot entuziasma cand aflu ca luam 6 drone tactice sau cumparam rhib-uri sau motoare ptr. navele fluviale.avem o flota fara aparare a-a si cu bataia eficace de 16-40 km,apararea a-a teritoriala e ca si inexistenta iar tancurile sunt ..nu sunt.nici daca trag ceva pe nas nu am cum sa vad situatia roz.iar navele bulgare pana una alta sunt combatante.daca maine incepe un razboi in mn vechiturile bulgare au niste exocet expirate pe care sa le traga si niste sea sparrow sa se apere da su-24.noi spunem piua si amanam lupta ptr. 2020.

                  • cum ti-am spus nu incerc sa conving pe cineva.fiecare cu parerea lui.spartanul este un avion f. bun dar,nu era oportuna achizitia lui atata timp cat nu avem o aviatie de lupta pusa la punct.stiu ca a fost impusa de americani care dupa ce ca ducem soldatii in afganistan,mai trebuia sa o facem si cu forte proprii.cum ar fi daca marines sua ar ramane fara harrier iar pentagonul nu ar accelera procesul de inlocuire cu f-35b ci ar achizitiona osprey.ar fi ok?cam asta am facut noi.in momentul cand toti urlau ca in cativa ani ramanem fara aviatie de lupta si carpeam pe rupte la mig-uri am blocat cateva sute de mil.$ in avioane de transport.si a fost cu cantec si comisioane si acolo nu degeaba a blocat eads-ul achizitia prin proces ptr. ca nu a fost respectat criteriul pretului cel mai mic:c-295 e mult mai ieftin ca spartanul.

                    • am spus eu ceva rau de spartan?am afirmat ca atata timp cat nu ai un multirol in dotare nu iti cumperi avioane cargo .daca este asa de bun de ce sua a trimis 38 de spartani (dintr-o comanda initiala de 70) la “pastrare” la dm afb(cimitir de avioane)?cumva ptr. ca avea lifespan cost de 1,5 ori mai mare decat c-130 ?si ca sa nu stea avioane vechi de 5 ani in cimitir le-au risipit pe la garda de coasta,socom si serviciul forestier.bune avioane.le-a dat reject aviatia nr. 1 a lumii nu vreo tara bananiera.in comparatie cu spartanul(care intr-adevar are compartimentul cargo mai larg si mai inalt-dar ptr.transport tehnica militara avem hercules) c-295 ofera variante pe langa cargo.pe aceeasi platforma exista un varianta de patrulare maritima anti-sub care avem nevoie si noi,un aew&c cu radar aesa si au in teste o varianta de realimentare in aer.lucruri pe care spartan nu le ofera.

  • Asta cu Havelsan castigatoare e o petarda de pr. Ei s-au calificat primii in faza a doua si mai sunt 3 companii care au depus oferte. Calendarul de modernizare e arhicunoscut. La sfarsitul lui august ar trebui atribuit contractul.

    • si daca ar castiga lm ce sa ne faca de 190 mil?sa le curete de rugina si sa le traga o vopsea?si o bucatica de cms330 si probabil de ce ramane o juma de harpoon.

    • Navele astea au deja 30 de ani vechime – e o risipa de resurse sa le modernizezi extensiv. Daca eram in 2008 era alta discutie, dar nu suntem. Modernizarea are un skepsis la preturile astea – rachetele vor fi luate separat.

      • eu cred acelasi lucru
        ca vor “pune” instalatiile de lansare ,consolele de comanda,etc..dupa aia sa cumpere rachetele
        asa s-ar justifica partial costurile
        oricum important e sa ai instlatiile ptr a antrena oamenii si cum sa le spun “rachete de practica” ptr tehnicieni
        in caz de “crestere” a tensiunii in zona se pot “suplimenta” rapid “pachetele de armament”…cu conditia sa nu aleaga ceva exotic …doar de dragul de a fi diferiti

  • Dragii Mosului,

    Unii dintre voi habar nu au cat valoreaza in ore de munca 10.000 de euro, cat valoreaza un proiecte de cercetare-dezvoltare de 2.000.000 de Euro, cam cata munca este in spatele unei instalatii de cercetare de 40.000.000 de Euro.

    Din proprie experienta va spun ca un proiecte de 190.000.000 de euro este un proiect mare.
    Ca fapt divers, cel mai mare laser din lume a costat 60 mil euro, cel mai mare fascicol costa 66 de milioane de euro, o racheta din sistemul Iron Dome ajunge undeva la 100.000 de dollari americani (astazi, in 2016).
    190 de milioane de euro inseamna mai mult sau mai putin o fregata echipata (spre exemplu din Danemarca sau din Tarile de Jos, sau Pakistan).

    Imi pare rau pentru voi, dar atat cat va mai plangeti de banii de mai sus, dar sunteti pe departe de a intelege cate ore de munca si cata tehnologie poate incapea intr-o asemenea suma.

    Bafta

    • Dragul Mosului

      in primul rand din experienta mea am auzit ca se zice fascicul si nu fascicol. In al doilea rand banii sunt pt inarmare nu pt dezvoltare. Iar ca cel mai mare (? adica e intins pe 100 de ha? sau ce) costa 60 mil nu are nici o relevanta.

  • Buna ziua,
    Domnilor, poate sprijiniti aceasta initiativa pentru noi, la domnul premier Ciolos. Am gasit-o in presa. O zi buna,

    Ovidiu Raețchi(PNL) îi propune premierului Dacian Cioloș acordarea unor drepturi personalului militar, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, sistate și amânate prin ordonanțe de urgență din cauza contextului economic. Printre drepturile menționate se numără acordarea integrală a sumei compensatorii corespunzătoare soldei de merit cu data de 1 ianuarie 2017, dar și urgentarea finalizării recalculării pensiilor militare

  • Resursa tehnica a Exocet-urilor bulgaresti va expira in curand.
    Bani se gasesc, nu trebuie sa ne plangem; iata un exemplu: delapidare de 5, 5 miloane de euro la regia autonoma de activitati nucleare Tr Severin prin plata unor lucrari neefectuate catre firma CONFORT SA TIMISOARA (mai 2016).

    • resursa tehnica poate fi prelungita.asa si noi avem pe rampe rachete a-a vechi de 30-35 de ani.fabricantul iti da un termen in care combustibilul solid si focosul este sigur.dupa expirarea termenului,o duci frumusel la fabricant,sau centru de mentenanta,daca ai,o verifica si in caz ca e ok iti da alt termen.daca nu, poti inlocui motorul racheta sau focosul.acum cativa ani au facut treaba asta iordanienii cu hawk-urile lor.iskanderul rusesc are 10 ani resursa.daca nu incepe vreun razboi in 10 ani crezi ca rusii le dau la gunoi?le prelungesc resursa.

      • Exocetul de pe fregatele bulgaresti este versiunea MM38 care nu se mai produce si este cam la fel de performant ca si Styx-urile noastre.Daca te uiti la “fregatele bulgarilor” ai vedea ca posibilitatile de upgrade si echipare sunt cu mult sub cele ale 22-urilor.fiind si mai vechi ca acestea. Nu sunt cele mai potrivite exemple pe care sa le contrpui cuplului regal. Ca tot vorbim despre 22-uri la ultimul PACRIM o surata a fregatelor noastre a incasat 2 Harpoon si am vazut ca inca plutea.

        • “cuplul regal” in caz de combat in urmatoarea perioada este recif artificial.si a costat 116 mil. lire.vechiturile bulgaresti au cu ce riposta:rachete expirate,tunuri,torpile,mama lor.si au costat pe jumate.daca pierd doua ramane una.noi,ramanem cu marasestiu lui ceasca.bulgarii de 60 mil. au avut 10 ani trei fregate usoare combatante.daca lansau toate 12 exocet odata si scufundau o nava(ruseasca,turceasca,ce o fi)tot merita.era un factor descurajant.daca le mai tin 4-5 ani pana om reusi noi sa “modernizam” cuplul regal si tot si-au scos banii.noi am avut de dublu banilor doua nave de “ziua marinei”.ps.exocet mm38 daca nu ii prelungesc resursa poate fi inlocuit cu mm40.si sea sparrow cu essm.

          • In caz de combat fregatele bulgaresti riposteaza impotriva cui? Exoceturile lor fie ca erau 12 fie ca erau 3o nu scufundau nimic din lipsa de raza de actiune necesara. Pana se apropie ele la sub 40 km raza maxima a MM 38 ajung de mult pe fundul marii. Dpdv al luptei pe mare sunt chiar sub Marasesti care are niste modernizari la partea de detectie si conducere a tirului si tot din punctul asta de vedere sunt la fel de dezarmate ca si fregatele noastre.Diferenta apare la faptul ca pe ale noastre se pot pune mai multe si mai bune. Acum putem sa fim optimisti sau sa cautam nod in papura oricum dupa upgrade 22-urile vor fi mult peste cele bulgaresti si asa vor ramane chiar daca ar putea bulgarii sa le faca un upgrade corvetelor lor (ca-s mai mult niste corvete dupa standardele actuale) fapt de care ma indoiesc daca ma uit ca nici avioane Sh tip vest nu pot cumpara si se screm sa-si repare Mig-urile 29.

            • marasestiul chiar nu conteaza indiferent ce detectie si conducerea a tirului are.atata timp cat nu are aparare a-a si rachetele sunt rusesti(pot fi bruiate lejer)nu conteaza in mn.imi pare bine ca esti optimist(speranta moare ultima) dar de 100 mil.$ pe nava nu se pot face minuni.de castiga lm se stiu preturile(vezi fregatele halifax).italienii se zice ca sunt la fel de scumpi iar turcii,cum am spus ,in afara de cms si aparare aa apropiata nu au nimic al lor.eu sper sa apuc 2020 si sa dea domnul sa aveti voi dreptate si sa recunosc ca am fost un tampit.

              • Si exoceturile bulgaresti cu 40 km raza sunt ultrarezistente la bruiaj?Apararea AA a Marasestiului este una apropiata si consta in 4 AK 630.

                • deocamdata au cateva hms-uri britanice date la fund sau avariate mai mult sau mai putin grav.si nu sunt produse de prietenii din stepa rusa cum este produs ak-630 sau styx.adica ii stiu toate punctele slabe.nu am spus ca navele bulgaresti sunt oauuu!dar macar au fost 10 ani si sunt.noi doar speram ca peste 3-4 ani sa avem nave combatante.cand navele vor avea 34-35 de ani si vor fi la sfarsitul resursei.si apoi alte 100-200 mil.$ ptr. reparatii capitale mecanice.si vom ajunge ca brazilia care tot carpind are un monitor din 1938.

                  • Am vrut sa zic ca fregatele bulgaresti nu sunt deloc un bun contraexemplu pentru fregatele noastre. Ca 22-urile vor fi gata cand vor fi gata mai bine decat deloc. Se putea mai bine ? Da. Dar acum ne aflam aici. Tanguirile si negarile nu fac situatia mai buna dimpotriva. Nu-i loc nici de triumfalism ci de gandire fara partinire. Se fac modernizari, achizitii?Foarte bine sa se faca dupa mai bine de 10 ani de stopare totala a lor.Nu poti acorda prioritate unui singur program abandonand celelalte categorii. Asa vom ajunge daca nu luam motoare la timp, vezi cazul vedetelor impotriva carora tunai mai inainte.Ca sunt 190 mil de euro pentru fiecare fregata, ajungem pe la 100 mil si ceva de dolari pentru fiecare si ne apropiem cumva de costul pe nava al modernizarii echipamentului pentru fregatele Halifax la care o parte din cost a fost prelungirea resursei de viata (midlife update) lucru care in cazul nostru nu este luat in calcul acum. Referirea expresa este la echipare cu armament modern si sistemele aferente.

                    • il facem si noi dupa ce terminam modernizarea asta.se va numi “modernizarea fregatelor type 22 faza a-3-a”.si apoi urmeaza a 4-a,a 5-a samd.

                  • La Halifax echiparea cu arme si sistemele aferenta a costat undeva la 2mlrd dolari pt 12 nave. Citeste cu atentie.
                    “The total cost of the program was set at $4.3 billion, with $2 billion for combat systems upgrades and $1.2 billion for the mid-life refits. A further $1 billion was paid to contractors for other projects.”

                    • si miliardul ala ultimul ptr. ce o fi fost?alte proiecte care normal faceau parte tot din programul de modernizare.ca nu or fi cumparat hartie igienica de 1 miliard.ca fapt divers,in 2008 cand turcii au modernizat fregatele gabya au dat 227 milioane$ pe 8 vls-uri mk41 cu 8 celule fiecare.55 mil./vls.juma din banii nostri.la preturile de acum 8 ani.adica mult mai mici.viseaza in continuare.

                    • Spune clar cat a costat partea cu inarmarea ceea ce ne intereseaza restul nu face obiectul discutiei asa ca nu te agata de orice ca sa para ca ai dreptate. Ca nu ai. Pretul nu poate fi identic pentru ca va tine de ce dorim noi sa punem pe nave si de ce negociem cu ei. La partea cu turcii nu ma mai obosesc sa caut ca sigur iar ai luat doar ce iti convine iar restul l-ai bagat sub pres.

                  • Btw HMS-urile britanice au fost lovite de exocet trase de Super Etendard ca altfel nici o nava argentiniana nu a scos nasul atat de aproape de flota britanica.

                    • un distrugator a fost lovit si avariat de o mm38 luata de pe o nava argentiniana si lansata de pe tarm de pe un lansator improvizat.flota argentiniana nu a intervenit de frica sub-urilor nucleare de atac britanice.dupa ce au ramas fara belgrano nu au mai riscat.mai ales ca erau in inferioritate evidenta.

                    • Ba tu esti prost sau te prefaci? Cand vb de rachete lansate de pe nave ca tot tu ai adus vorba ma iei cu nu stiu ce racheta trasa de pe tarm? Cand iti arat ca partea de costuri poate fi echivalenta la navele nostre cu cele canadiene te legi de alti bani pentru proiecte care nu fac obiectul modernizarii fregatelor noastre? Esti in stare sa duci o discutie coerenta pana la capat sau sari dintr-una in alta dupa numai sa iasa ca tine. Se iau ochelari balistici pentru ca trebuie, se cumpara motoare noi la flota fluviala pentruca trebuie, se modernizeaza fregatele pentru ca trebuie si pentru ca pe acestea le avem. Ca bulgarii, ca Exocet, ca rusii si chinezii, ca Halifax si banii , e o brambureala in capul tau in afara de o idee singura si fixa :”orice se cumpara sau se modernizeaza in aparare nu-i bine si ma folosesc de orice sa para ca am dreptate”. Doar critica distructiva de atat edti capabil.

          • chestia la noi nu e ca s-al luat type 22(daca se investigheaza se demonstreaza “spaga” sa se faca ce trebuie sa se faca) ci lipsa de continuitate …continua “bascalie” ce a existat intre politicienii la varf …ce a dus la indecizie si stagnarea a multor programe
            tipic ce se deduce si din discutia de aici
            argumente de oriunde doar ptr a sustine o teza(eroarea achizitiei) fara nici o finalitate ,concluzie tehnica ..ceva bazat pe un fond ,doctrina …macar sai spunem ptr a sustine argumente tehnice
            type-ul 22 au un deplasament dublu fata de bulgarestile care nici macar hangar …sau heliport nu au
            dar “sunt” mai bune ca au 3 rachete expirate plasate toate in pupa
            nu prea mai conteaza capacitatea de descoperire a radarului …faptul ca un elicopter iti poate dubla capacitatile de descoperire etc ,faptul ca navele daca nu le folosim in combinatie cu ce ai la mal sunt degeaba
            dar am trei barcute si le trimit in larg si am trimis factorul de descurajare de se ascund toti in port
            a doua e ca se spune ca finalizarea modernizarii ar fi prin 2019
            nu stiu ce sa cred nu cred sa le bage pe amandoua in port si sa le dea “la cheie” in 2019 ..ci vor intra pe rand ,faptul va presupune si antrenamentul militarea ,testarea si validarea pe mare probabil
            nu e o treaba simpla …ca nu instalez noul windows 10 ..daca inlocuiesc cms ..vor instala consolele ptr noile tipuri de arme ,senzori (radar,optici,etc) ,ce va presupune antrenarea operatorilor ..”invatarea” noilor sisteme etc
            un cms nu e un tot unitar ce inglobeaza toate functiile si senzorii ,armele navei si functioneaza autonom
            in fine ..suntem la sfarsitul lui 2016 aproape ..daca incep modernizarile acum nu mi se pare ceva legat de incompetenta finalizarea lor in 2019 cum lasi sa se inteleaga
            si apropo 190 milioane nu e chiar o “suma mica” …echipamentele militare sunt scumpe ,dar oricum

    • vorbesti de 5,5 mil?daca ar pune osul sa recupereze ce au furat smecherii in cnadr si anrp,am comanda sisteme a-a patriot precum polonezii.

  • @Iulian. In primul rand schimba formatul la comentarii ca ai senzatia ca scrii conform ortografiei chineze, pe verticala.

    In al doilea rand, eu zic s-o iei mai usor cu pianul si cu trolatul anti-Romania. Nu-ti convine un anumit comentator baga-l in spam ca toata lumea, sterge-i comentariul, etc, nu-l folosi pt raspunsuri cu “bolta”…
    Daca ar fi sa comentez eu despre anti-Romania as gasi aici exemple mult mai elocvente si personaje mult mai “celebre”, atat de cunoscute incat proprii tai comentatori ii mai iau in tarbaca pe aceasta tema. Personaje care si-au facut un scop in viata din faultarea a tot ce este romanesc, desi, stim cu totii, fara industrie de aparare nu vom avea NICIODATA o armata dotata corespunzator.
    Stii tu, anti-industrie, anti-produse romanesti, etc.

    Nu te-am vazut comentand atunci cand co-fondatorul Resboiu (Alex Neagu) a tinut o adevarat tirada impotriva coproductiei in tara a sute de transportoare blindate si ne-a indemnat pe toti sa le importam la cheie. Eu zic ca aia este o atitudine anti-nationala, iar Alex este cineva pe acest site, Dragos nu reprezinta nimic pe RoMilitary.

    Patriotismul unuia sau altuia nu se masoara in de cate ori spunem “Am onoarea” ci in adevarul pe care avem sau nu curajul sa-l spunem si sa-l sustinem.
    Iar adevarul arata astazi ca Armata Romana nu-si poate indeplini rolul sau constitutional. In loc sa-l folosesti pe Dragos pe post de “trambulina” mai bine ne-ai explica cat de operationale sunt astazi unitatile si marile unitati operative ale armatei ca doar ai vazut destule.

    • Adica, voi ca si site nu aveti comentatori troli care fac ce am afirmat? Eu chiar ma bucuram ca, neavand timp sa fim mai activi, nu aveam parte de asa ceva, insa in cazul de fata observa si tu ce a iesit: argumentele unor troli pro-rusi foarte activi pe la tine, au fost copiate aici. Daca nu crezi, hai sa ne intalnim intr-o seara, ca tot nu ne-am intalnit de mult si iti arat. Sunt, in general, chestii recente, pe care le-am remarcat de cand sunt in concediu.

      Ce sa comentez impotriva lui Alex Neagu? Stiu mai bine decat el relitatea, atat din contactele externe cat si fata de lipsa capabilitatilor interne de asimilare si de productie la nivelul calitativ cerut.

      Cat despre acel ‘Am onoarea’, nu de patriotism e vorba, George, ci de faptul ca avem onoarea de a fi cunoscut militarii romani.

      • Sunt plin de troli, stiu asta, dar mai exista si principiul liberei expresii. Nu pot sa scot pe toti cei care nu gandesc ca mine, ar fi chiar jenant.
        In privinta capabilitatilor ind interne, ei bine nu conteaza, fara productie/asimiliare/coproductie in tara nu va exista niciodata o dotare relevanta…
        Sa sustii achizitia din import a sute de TAB-uri este o nebunie, atat militar cat si economic.
        Vis-a-vis de ind nationala, chiar zilele acestea se negociaza contractul pentru TBT 8×8 produs in Romania cu ajutorul unei mari companii europene. Culmea, comisia de experti a firmei straine sa aratat foarte multumita de ce a gasit la Moreni.

        In rest spamul este mama patriotismului on line: ii prinzi si-i arzi! Apoi se reintorc cu alte nume si alta adresa de mail, etc, etc, asta-i epoca informatiei.
        Ne vedem…

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: