Analiza Geopolitica

Ce caută Rusia in Siria?

Rusia in Siria (caricatura de Carlos Latuff)

Rusia in Siria (caricatura de Carlos Latuff)

Din capul locului pot să afirm că salvarea creștinilor din Siria sau combaterea ISIL/ISIS/Daesh nu reprezintă scopul principal intervenției rusești în această țară. Acestea sunt obiective care în cel mai bun caz sunt secundare sau vor fi consecințe neintenționate ale intervenției acestei intervenții spectaculoase și surprinzătoare în Orientul Mijlociu.

Rațiunile din spatele acestei intervenții sunt ceva mai complexe decât aceste explicații facile. Principalul motiv din spatele desfășurării de forțe din este protejarea accesului Rusiei la baza navală de la Latakia, port care permite proiecția puterii în Marea Mediterană. Pierderea acestei ieșiri la mare ar reprezenta o lovitură majoră pentru prestigiul și putere Moscovei. Latakia a servit încă de pe vremea URSS drept bază pentru Flotila a V-a a marinei sovietice.

Intervenția Rusiei în Siria reprezintă o evoluție politico-militară fără precedent în istoria Orientului Mijlociu. Nici măcar în timpul Războiului de Yom Kippur din 1973 când URSS a amenințat că intervine de partea forțelor arabe, Moscova nu a trimis în regiune trupe combatante care să lupte, cot la cot, sub propriul drapel cu aliații și clienții săi. Deși prezente și ocazional angajate în lupte trupele sovietice implicate în conflictele din Orientul Mijlociu din timpul Războiului Rece luptau sub însemnele statului gazdă. Această intervenție demonstrează pe de o parte capacitatea Rusiei de a proiecta forță dincolo de spațiul fost-sovietic și pe de altă parte abilitatea acesteia de a surprinde strategic occidentul.

Din punctul de vedere al Alianței, Rusia a reușit să ne surprindă în mod consecvent. Nu am reușit să previzionăm din punct de vedere strategic (intervenția Rusiei în Siria – n.a.) decât foarte târziu. (Contra-amiralul Brett Heimbigner, șeful biroului de informații pentru NORAD și USNORTHCOMM)

Încă de la izbucnirea revoluției din Siria și pe urmă a războiului civil sprijinul diplomatic și militar acordat de Moscova regimului Assad s-a datorat temerii că Rusia ar putea pierde accesul la singurul port care nu este afectat de îngheț tot anul, spre deosebire de porturile rusești care pe timpul iernii, invariabil, au activitatea paralizată pe durata câtorva săptămâni sau chiar a câtorva luni. Pierderea bazei de la Latakia ar reprezenta o lovitură gravă pentru prestigiul Federației Ruse, elitele de la Kremlin nu mai putând astfel să afirme că țara lor reprezintă o mare putere. Mai grav posibila prăbușire a regimului Assad înseamnă pierderea singurului aliat și client al Rusiei rămas în Orientul Mijlociu după încheierea Războiului Rece.

O bază navală în estul Mediteranei combinată cu anexarea Crimeei permite Kremlinului să proiecteze eficient forță în Orientul Mijlociu, Marea Mediterană și Oceanul Indian. Unul din obiectivele urmărite de Federația Rusă prin preluarea controlului asupra Peninsulei Crimeea și a bazelor navale de pe teritoriul acesteia în februarie-martie 2014 a fost reconstituire puterii navale ruse în Marea Neagră și Marea Mediterană prin modernizarea și dezvoltarea Flotei Mării Negre, precum și reconstituirea fostei Escadre a V-a. Această grupare navală care era atașată Flotei Mării Negre în timpul Războiului Rece executa misiuni în Marea Mediterană, contestând astfel supremația navală a NATO din zonă. Anexarea Crimeei în absența unei baze în Marea Mediterană scade valoarea geostrategică a acestei achiziții teritoriale.

Strategia Rusiei în cazul Siriei este în esența una reactivă. Ca și în cazul Ucrainei, Kremlinul a decis să intervină militar în momentul în care a considerat că evoluțiile din țara respectivă aduceau grave atingere intereselor sale – în cazul de față pericolul prăbușirii dinastiei Assad și a pierderii bazei navale de la Latakia. Intervenția rusă a fost determinată cel mai probabil de eșecurile militare suferite de trupele regimului de la Damasc și de faptul că acesta a pierdut controlul asupra majorității teritoriului sirian.

Un al doilea obiectiv al intervenției Rusiei în Siria este subminarea poziției americane în Orientul Mijlociu, arătând statelor din regiune că Rusia poate juca la același nivel cu Washington-ul. Acest obiectiv face parte din strategia Rusiei de a contesta poziția Americii în cadrul sistemului internațional. Opoziția față de SUA este relevată cel mai bine de dorința Moscovei ca Bashar al Assad să rămână la putere, în timp ce Washington-ul crede că soluționarea războiului civil sirian depinde de retragerea clanului Assad de la putere.

Noi credem este o greșeală enormă refuzul de a coopera cu guvernul și armata Siriei, care luptă curajos împotriva terorismului. Trebuie să recunoaștem în sfârșit că numai forțele președintelui Assad și milițiile kurde luptă într-adevăr împotriva statului islamic și celorlalte organizații teroriste din Siria. (Vladimir Putin, 28/09/2015, Adunarea Generală ONU)

În discuțiile avute cu președintele Putin am fost foarte clar în a arăta faptul că singurul mod de a soluționa conflictul din Siria este o tranziție politică incluzivă – care menține statul intact, păstrează intacte forțele armate, care menține coeziunea societății, dar este incluzivă – și singurul mod de a realiza acest lucru este ca dl Assad să plece deoarece el nu poate fi reabilitat în ochii populației siriene. Aceasta nu este opinia mea, este opinia pe care au majoritatea cetățenilor sirieni. (Barack Obama, 02/10/2015)

Un indiciu în acest sens este livrarea de sisteme anti-aeriene S-300 Siriei, alături de sprijinul militar direct. Rebelii sirieni și ISIL/ISIS/Daesh nu posedă forțe aeriene, singura explicație rezonabilă pentru livrarea acestor arme sofisticate este protejarea regimului Assad de atacuri aeriene americane sau ale NATO.

Poate cea mai puternică dovadă că obiectivul Rusiei este protejarea regimului Assad este faptul că atacurile aeriene și navale rusești vizează în principal pe rebelii sirieni nu pe teroriștii statului islamic. Până în prezent doar 10% din atacurile lansate de aviația rusă și de Flotila Mării Caspice au vizat ținte aflate în teritoriul controlat de statul islamic. Restul de 90% i-au vizat pe rebelii care se opun regimului lui Assad, printre care și facțiuni sprijinite de Statele Unite. De fapt există informații că forțele aeriene ruse au devenit forța aeriană ne-oficială a ISIS, facilitând distrugerea de către acesta din urmă atât a rebelilor care i se opun, dar mai ales luptă împotriva regimului lui Bashar al Assad. Pentru Moscova și Assad faptul că opoziția siriană este lichidată de atacurile lor sau ale statului islamic nu contează foarte mult.

Syrian_Civil_War_Russian_Intervention_October_6_2015

Al treilea obiectiv al intervenției Siria este să dovedească Statelor Unite că Rusia e un actor internațional de care acestea trebuie să țină cont. Atacurile asupra rebelilor susținuți de Washington transmit și mesajul că a venit vremea ca SUA și Rusia să discute de la egal la egal modul de soluționare a dosarului sirian. Pe de o parte Kremlinul vrea ca să i se recunoască statutul de egal al Washington-ului, pe de altă parte dorește să deblocheze relația diplomatică dintre cele două state, „înghețată” de criza din Ucraina. Kremlinul ține să-i reamintească Washington-ului că are nevoie de cooperarea Rusiei pe teme precum terorismul, stoparea proliferării armelor de distrugere în masă și bineînțeles dosarul sirian. Intenția această evidențiată mai ales de coordonarea intervenției din Siria cu discursul lui Vladimir Putin din Adunarea Generală a ONU.

Continuarea concluziilor AICI

  • – George Visan –

18 Comments

  • Acelasi lucru care l-au cautat si in Afga.
    Si l-au gasit acum 25+ ani!!!!!
    Murfi are o o vorba :Istoria se repeta ,asta e una din greselile ei!!!!
    Vor fi capabili ursii sa invete din experienta afgana???
    Si aici ma refer strict la rapoarte:minoritati vs majoritati+enemy of my enemy it’s not my friend but……..
    Si aici va rog sa priviti primul episod din seria 5 din HOMELAND raspunsul unui covert la un debriefing privind strategia din SIRIA.
    Si dupa aia putem vorbi…….

  • Salut MICHSA
    In momentul de fata nu cred ca gresesc rusii.
    Avganistanul a fost alta mancare de peste.
    E o tema care necesita alta dezbatere.

  • Din ce am inteles eu in Siria opozitia e atacata predominant in momentul de fata din simplul mmotiv:
    1. Se incearca de a lua sub control granita cu Turcia. La Idlib rusii fac un sac in care vor macelari opozitia moderata.
    Opozitia moderata primeste ajutor din Turcia cu ajutorul serviciilor secrete turce si a armatei turce.
    https://www.youtube.com/watch?v=2JMrLD1V9XE&feature=youtu.be
    https://www.youtube.com/watch?v=xWGVfL7WvKY
    https://www.youtube.com/watch?v=LC6ZVNk5Gks

    2. Dupa ce vor termina in Nord vor trece la curetenie in Sudul Siriei la granita cu Israelul.
    3. Apoi va urma eliberarea estului Siriei de ISIS.
    Acolo sunt conducte prin care IGIL transporta petrol in Turcia din Irak si Siria. Unii zic ca turcii procura acest petrol la un pret de 10-20 $/baril.
    Dar lovitura principala fara doar si poate este pentru SUA si Arabia Saudita.
    Eri Putin la primit l-a Soci pe Ministrul apararii din Arabia Saudita si pe Ministrul de Externe din Arabia Saudita.
    http://www.tvc.ru/news/show/id/78342
    In anturajul lui Putin se zice ca aceasta intalnire a fost mai inportanta decat intalnirea cu Obama.
    Tot eri l-a primit si pe alt print din Abu Dabi
    https://www.youtube.com/watch?v=jTxNzUv3yXo
    Turcia a nimerit si ia l-a mijloc.
    Rusia joaca destul de sofisticat. este foarte greu sa discifrezi jocul si obiectivele lor.

    • Iu esti cumva cancelar la Kremlin si nu stiu eu ca ,vad ca stii multe jocuri de culise ,iar pentru tine nea Obama e un neica nimeni……..

      • Toata stima pentru Domnul Presedinte Obama, este un om deosebit,….
        Eu personal iubesc geopolitika, pentru mine este un hoby, ma informez din mai multe surse, daca raman la Adevarul, EVZ, Gandul, HotNews, etc ajungi sa plangi..
        Mai citesc Der Spiegel si alte publicatii, hai sa zic cat de cat echidestante.
        Cunoscand rusa citesc presa din Rusia, care ma ajuta sa inteleg lucrurile ce tin de Rusia mai bine.
        Cum se zice: sa vad si partea cea lalta a paharului.
        Uite asta e articolul
        http://www.kommersant.ru/doc/2830505
        Autorul articolului este un ziarist de top din Rusia il cheama АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ. Reda foarte bine atmosfera intalnirilor si diferite amanunte.
        Putin in acea zi s-a intalnit si cu patronul Formulei 1 Bernie Ecclestone, o sa-l vezi in imagine.
        In articol ziaristul a scris:
        От одного из участников переговоров я услышал, что «эта встреча важнее, чем встреча с Обамой».

  • Io zic ca rusii nu-si apara decat baza de la Tartus si pe singurul lider din zona care e in relatii foarte bune cu ei. Si ma mai indoiesc tare de surprinderea aliatilor cu privire la miscarile rusilor in Siria.

    • Bine zis. Eu cred ca implicarea Rusiei in Siria si reactiile anemice ale SUA si UE ar putea fi chiar o incercare de a arunca gunoiul ucrainean sub pres, adica atentia a fost deturnata de la Crimeea si Donbas catre Siria si Irak pentru a nu supara prea mult Rusia in Europa. Marile Puteri ajung la un compromis, gazul rus continua sa alimenteze motorul Europei, iar singurii care iau teapa sunt ucrainenii, pe care nu-i mai baga nimeni in seama.

      Mai ramane o singura problema: Republica Moldova, acolo rusofonii si rusofilii sunt foarte activi, la fel si romanii basarabeni unionisti. Rusia mai are o paine de mancat si in R. Moldova.

  • Mereu incercam sa cautam ceva in plus si sa dam un sens chiar daca nu exista, asta e firea omului. Aici se poate elabora dar nu face parte din tema articolului.
    E simplu si se rezuma doar la asta, au o baza acolo si regimul de la damasc e aliatul lor.

  • Nu inteleg cum de este posibil ca o organizatie, ma refer atat la ISIS cat si la rebelii moderati (cunoscuti la gramada sub denumirea FSA), pot sa tina sub control teritorii izolate, aflate la distante mari de grosul teritoriilor ocupate de ei. Nu inteleg cum e posibil sa supravietuiasca enclave de rebeliune inconjurate de teritorii detinute de trupele guvernamentale. Cum se aprovizioneza aceste enclave / teritorii izolate? E contrar logicii razboiului.

  • Nici la momentul anilor 1979 Rusii nu greseau….dar asta e cu totul alta discutie.eu doar vorbeam de murfi si legile lui.
    saq vedem cum o dau la intors cu BUk-ul sau Kub-ul………….

    • Eu am urmarit cu mare atentie evenimentele din Dombas.
      Impresia mea personala este ca avionul a fost doborat de separatisti/opolcenti spunele cum vrei.
      Dar nu intentionat, asta o pot spune cu siguranta. Ei cu ceva timp anterior mai doborase un AN 76 la Lugansk.
      Ei vanau avioanele si elikopterele huntei care bonbardau orase la inceputul rascoalei.
      De unde erau sa stie ca idiotii din Kiev nu au inchis culuarul de zbor pentru avioanele de pasageri.
      Mare pacat de oamenii nevinovati, Dumnezeu sa-i odihneasca.
      Rusia in momentul de fata o sa faca o perdea de fum si cam atat….nu vor recunoaste niciodata ca au livrat BUK separatistilor…..
      Astai situatia.

  • Chestia cu „există informații că forțele aeriene ruse au devenit forța aeriană ne-oficială a ISIS” – sună ca un slogan ieftin al unui propagandist începător.
    Ca să nu ne mai învârtim în jurul cozii aiurea, răspunsul la întrebarea „ce caută Rusia în Siria?” este unul foarte simplu: Rusia, la fel ca orice altă putere care trimite trupe în altă țară, își urmărește propriile interese (geopolitice, economice sau de orice altă natură). Punct.

  • “Chestia cu „există informații că forțele aeriene ruse au devenit forța aeriană ne-oficială a ISIS”
    fraza asta suna nu ca un slogan ieftin…. ci ca o insistare idioata ca albul este negru si negru este alb…, adica minciuni grosolane repetate cu tupeu… dupa unele surse americane…

    • Nu e deloc gresita.La fel cum nu e gresit ca americanii au ajuns sa sustina de facto Al Qaeda.Pur si simplu is prea multe factiuni.Inevitabil calci pe cineva pe coada sau din contra ii ajuti.

  • Rusii vor sa distruga intai opozitia siriana ca sa se asigure ca nu mai are cine sa fie sprijinit de SUA in preluarea puterii, ca doar nu ii vor ajuta pe tembelii aia de la ISIS. In schimb daca armata siriana se omoara sa-i distruga pe teroristii aia barbari, vor avea surpriza ca dupa o asa ofensiva obositoare, sa treaca in defensiva de urgenta, datorita avansului puternic al rebelilor sprijiniti de occident. Rebeli inarmati di antrenati cu suficient timp la dispozitie de creonare a unei strategii de atac contra unei armate siriene obosite dupa distrugerea ISIS de pe teritoriul national. Impotriva statului islamic lupta si Rusia(are interesul ca isis sa dispara intr-un final) si occidentul, armata lui Al Assad, rebelii sirieni si chiar Al Qaida. Nu asta e problema mare. Barbosii aia sunt un fel de nazisti religiosi contemporani, asa sunt priviti de lumea civilizata. Si acum, ca si atunci(dupa ww2), problemele mari vor aparea dupa infrangerea marelui dusman. Putin vrea sa evite situatia de atunci si sa castige toata Siria. Maximizarea profitului si minimizarea pierderilor prin implicarea celorlalti actori internationali. Daca s-ar putea ca ISIS sa fie infrant de occident iar Siria toata sa ramana a lui Bashar cu atat mai bine! 🙂

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: