68 Comments

  • In afara bizbrizurilor de pe capacul cutiei mecanismelor ce este nou? Vopseaua?O lanterna? Pentru un infanterist care mai are atatea de carat, sporirea lungimei tevii si a greutatii armei va fi un handicap. Astept sa scrieti despre comentariile militarilor din Afganistan despre arma. Asa la poza arata bine!

    • Pai…costurile de fabricatie trebuie tinute la minim (prin modificari cat mai mici aduse liniei de fabricatie). Oricum, dupa ce se vor finaliza testele din TO, arma va fi modificata.

  • aceiasi marie(ak47) cu alta palarie
    ma miram eu sa fie ceva 100% nou
    cum zicea cineva de mai sus dacie 1300 , mai schimbam ceva la grila de radiator ceva la ceasurile de bord dar in rest totul e la fel

  • Aberati cu dacia 1300 etc. Modificarile introduse pe acest prototip sunt coerente . . . Comenzi ambidextre si posibilitatea de a monta optic modern pe interfata picatinny. O noua arma pentru trupe nu trebuie sa fie vedeta in jocuri.

    ‘ak-47’, respectiv derivatele din acesta sunt arme de asalt actuale (culmea!) si inca vandute in lume. Nu sunt high tech, dar nici nu e nevoie.

    Pentru dotarea tuturor cadrelor cu g-36 sau tavor etc. ca si pentru eventuala dezvoltare a unui model nou, 100% rumanische etc. etc. cineva trebuie sa plateasca iar tara nu are bani – izoleaza termic blocurile lui ceasca, GRATIS 😉

    MApN si MAI au cumparat deja arme vedeta (reiau – g36, ump sau sig551) pentru ceea ce se poate denumi ‘forte speciale’, o pot face in continuare.

    Pentru ceilalti, un derivat de ak47 cum ziceti voi, cu optic performant este o solutie inteligenta.

    Altfel, da, si eu ma intreb de ce in croatia se poate face o noua arma gen VHS si la noi, nu. Pe de alta parte, sunt si alte lucruri care ne diferentiaza pe noi, romanii, de altii. Ex. omniscienta suficienta din post-urile de mai sus.

    Va salut si va urez … Sa traiti bine, in masinile voastre SH!

    • Si apropos, pentru pasionatii adevarati . . . Domnule Resboiu, nu se poate si o poza ‘in clar’ cu panoul ala al celor de la Cugir, ca sa vedem ce zic ei despre caracteristicile tehnice? Mie teava imi pare tot cea de la 2000…

      De asemenea, ar fi interesant de trimis un mail cu poze, date si permisiunea de a reposta catre http://www.thefirearmblog.com aceasta fiind una dintre cele mai interesante surse de astfel de info, cu foarte multi cititori (americani) si cu un autor foarte intersat de astfel de stiri.

      Americanilor pasionati de arme le suna bine/interesant ideea de ak romanesc din cauza miilor de wasr, romy g etc. si, mai ales, PSL- uri de la ei.

      Salutari,

      MG

      • Multumim pentru idee, MariusG. Si noi citim pe acolo, de destul timp. E foarte tare.

        Hai ca scormonim printre fotografii si punem ce iti doresti.

        @all, apropos, avem peste doua mii de fotografii si nu le putem urca pe toate-toate. Daca doriti sa vedeti mai multe poze cu ceva anume, dati de stire si rezolvam. La partea de video mai trebuie sa asteptati un pic. 🙂

        • daca poti te rog pune unele ,daca ai cu interiorul tr 85 m1,pe forum sa mai discutam pe acolo.
          sau daca poti trimite-mi si mie unele pe mail
          multumesc anticipat

          • :(( De abia la plecare mi-am dat seama ca nu am fost pe la testoasele cele mari! :((

            La evenimentul asta am fost focusat pe alte interese. Daca pana acum primau blindatele, acum am fost foarte interesat de robotica. Printre schimbarile care vor incepe in scurt timp pe portal, vom avea pe ramura dedicata dronelor si un segment aparte strict romanesc.

      • MariusG, panoul zice ceva de 4 kg fara incarcator, teava de 418 mm lungime; arma are 968/899mm cu patul extins/pliat…
        Acum…Nu sunt expert in arme de foc, da’ stiu ca Mod. 63 ( ala pe care l-a avut si tata in stagiul militar, si eu, si multi dupa mine) are 3.8 kg cu 30 de lovituri de 7.62×39 (nu 5.56×45, care oricum e mai usor). Si mie, care este pe PF, arma m-i s-a parut un pic cam grea de nas (un lucru bun de altfel, pentru ca ar putea compensa reculul).

    • 🙂 Ai si tu dreptatea ta, MariusG. Insa ma indoiesc ca la baza, ceilalti comentatori doresc o arma foarte performanta pentru militarii nostri doar pentru ca le-au vazut prin jocuri.

      • Si eu mi doresc o arma performanta pentru armata tarii mele, eventual design si productie autohtona. Dar postul meu initial are in vedere descurajarea exact a genului de abordare care ne departeaza de astfel de realitati.

        Arma asta noua a celor de la Cugir mi se pare coerenta, tocmai pentru ca pare ceva realizabil (!!) pe termen scurt. Finantarea si dezvoltarea unui program de arma noua presupune bani si timp (desi, poate parea f. simplu, nu este)

        Cu cat ma uit mai mult la poze, culmea, cu atat mi se pare o idee mai buna. Im place opticul dublu, pe principiul de la g-36 – nu reusesc sa-mi dau seama din poze de unde l-au luat.

        Armate care au in prezent in dotarea (sau in curs de introducere) arme 5.56 derivate din ak, ex. Polonia, Serbia, India etc.. Estonia foloseste Galil (care, apropos, este promovat intr-o noua iteratie de catre IWI in toata lumea – Galil ACE)

        O arma simpla, ieftina (poate ar fi util sa dam cifre, un ak romanesc este cam de 4-5 ori mai ieftin decat o arma cool, importata fara optic) despre care se stie sigur ca functioneaza plus un optic de cea mai buna calitate mi se pare ca este solutia de bun simt pentru armata romana (sans ‘trupe speciale’ unde, se poate cumpara la o adica si arx-160 care devine din ce in ce mai popular ai printre soldatii ‘counter strike’)

        Apropos – un prieten american proprietar de PSL ma intreba cum de producatorul acestei arme nu are un site. Recunosc ca mi-a fost rusine sa-i trimit link-ul.

        Oricum, PSL – inca un exemplu de ‘dacia 1300’ apreciat de utilizatori din toata lumea (la propriu, cautati pe net – irac, libia etc. si f. multe mii de pasionati din america)

        Vb. reclamei – Ehe.. these rifles, not as simple as folks think . . .

        • “Arma asta noua a celor de la Cugir mi se pare coerenta, tocmai pentru ca pare ceva realizabil (!!) pe termen scurt. Finantarea si dezvoltarea unui program de arma noua presupune bani si timp (desi, poate parea f. simplu, nu este)”

          MariusG

          Pai, adaug si eu un aspect: noul model de pusca de asalt va fi adoptat destul de usor si repede in productie ceea ce reprezinta un avantaj. Cred ca reprezinta un avantaj. Sper sa reprezinte un avantaj. Imi doresc ca, daca militarii care au testat cele cateva exemplare prototip sunt multumiti/ori Cugirul va face repede adaptarile/modificarile cerute, imi doresc sa se aloce fondurile si sa se inceapa productia de serie si redotarea cu aceasta arma.

          • Oricum, lucrurile sunt ok pentru ca productia si cercetarea interna nu dau bani la politicieni/armata. Importurile sunt, deci, in siguranta.

            • It blows. Nu uitati ca e secolul 21. Astia de la cugir nici nu inteleg problemele platformei AKM si incearca sa o “imbunatateasca”.
              Problema numarul 1 al AK-ului sunt obiectivele de ochire. Inaltatorul e ok pentru pistoale. Majoritatea pustilor moderne, construite pentru shooters care vor sa loveasca tinta sunt “apeture sight”. Distanta dintre inaltator si catare e prea mica la platforma AK. Ce fac idiotii de la cugir cu inaltatorul, dupa ce au modificat capacul de pe incizator? Pun acelasi inaltator idiot, in acelas loc unde a fost.
              Oricine cu mai mult de doi neuroni, care a tras cu mai mult de doua pusti in viata lui, ar fi pus inaltatorul la capatul din spate al shinei si ar fi extins sina in fata pina linga tubul de gaze. De asemenea ar fi inaltat catarea si inaltatorul ca sa poti sa co-witness red dot-ul/ reflex sightul.
              La minunatia asta de pusca, daca red dotul moare ai ramas fara obiective de ochire.

              Bunch of idiots that don’t understand firearms. Proiectantii de la Cugir aparin la muzeu, impreuna cu pustile ce le produc.
              Unii proiecteaza arme de o suta de ori mai bune in garaj.

                • Culmea, SPK de pe SemperFidelis chiar a facut ceva care seamana cu pusca asta noua. Chiar pare ca s-au inspirat din proiectul sau…

                    • Sa stii ca poate fi! 🙂

                      Apropos, am sa il rog pe SPK si daca imi acorda permisiunea am sa fac un articol legat de proiectul sau.

                  • De fapt as fi foarte curios sa vad replica unui inginer de la Cugir la faptul ca sunt numiti idioti pentru ca nu stiu cum au pus inaltatorul.

                    • Oricine de la Cugir are liber nu numai sa il contrazica pe Canuck, dar si pe ceilalti de pe toate site-urile si forumurile din internet care le critica produsul. Dar, cred ca in primul si in primul rand cei de la Cugir ar trebui sa realizeze ca suntem in anul 2012 si nu in ’70-’80, atat in ceea ce priveste deschiderea, atitudinea, cat si produsele.

                      Iar despre inaltator si nu numai, inca evit sa comentez. La fel si despre o intamplare de la stand. Sunt mai rabdator de felul meu – uneori – si imi musc degetele ca sa nu ma apuc sa scriu.

                      *

                      Pe de alta parte, ma inchin cu doua maini si promit ca eu si echipa nu o sa va mintim de dragul de a senzationa ceea ce scriem, pentru a atrage vizite in genul cancaniadei altora care nu au tras in viata lor mai sus de pistoale cu apa si care nu au demontat mai mult de o priza, d-apai ceva militar. Ma abtin sa comentez mai mult, insa spun doar atat: noi nu vom dezinforma niciodata, profitand de faptul ca ne citeste lumea.

                      Si, ca sa nu par tampit si ca vorbesc fara noima: dati-mi exemple de montare a unei mitraliere de 12.7 mm in usa unui Puma romanesc. De la trei (exemple) in sus. Si documentate.

                    • Ma indoiesc ca inginerii de la Cugir urmaresc bloguri ca acesta dedicat la technica militara. Daca ar urmari bloguri si forumuri despre arme, arma asta noua nu ar arata cum arata acum.
                      Nu pot sa inteleg, daca tot s-au ostenit sa faca capacul de pe receiver rabatabil si au pus balamaua aia intrun loc asa de bun (foarte in fata, linga tubul de gaze), de ce nu au schimbat locul inaltatorului.
                      Distanta foarte scurta dintre inaltator si catare este cea mai mare problema a platformei AKM. Problema se putea repara foarte usor cu capacul asta rabatabil. In acelasi timp puteau sa extinda railul in fata si sa cistige cinci centimetri de rail space in fata. Cu o asemenea schimbare ar avea loc pe sina pentru optica mai poternica sau red dot cu flip up magnifier. Modelul ala de inaltator, ce a fost inventat in sesecolul 19, este prea lung si ineficient. Ocupa prea mult loc care poate fi folosit pentru optics.
                      Am facut un desen quick pe photoshop sa explic mai bine idea la cei care nu au prea multa experienta cu arme de foc moderne.
                      ceva de genul asta ar fi mult mai efficient:

                      http://img.photobucket.com/albums/v258/%3CFA%3EJaws/akkkkkkkk.jpg

                      Problema cu inginerii de la cugir e lipsa de experienta cu arme moderne. Oamenii astia ar trebui sa fie trimisi la cursuri de carabine de cateva ori pe an, ca macar sa inteleaga modern shooting technics.

                    • Capacul cu sina picatinny putea fi facut de mult de tot.Am discutat subiectul de n-spe ori,nu mai rost sa revenim.

                      Canuck,ai dreptate cand zici ca sina putea fi prelungita.Se facea loc pt. 2 aparate optice.Mai nasol e faptul ca nu poti monta un laser,o lanterna etc… Baiul nu-i insa asa de mare,pt. ca e doar un exponat.Pana intra in productia de serie mai va.Si chiar daca bolovanii de la noi nu vor face nimic,pt. fratiorii de peste ocean nu va fi nici o problema.

                      Sistemul de ochire de la AK e cel mai bun din lume pt. ce e gandit:achizitia de tinte mobile pana la 200m.Faptul ca multi americani prefera sa comenteze decat sa se antreneze nu mai e vina proiectantilor.Cu un minim de antrenament poti lovi tinte la 4-500m fara probleme.Oricum in lupta reala nu vezi tinta la mai mult de 300 decat daca te uiti mult si atent ori aia sunt imbracati in portocaliu si se agita sa-ti atraga atentia.
                      Ce vedem acolo e un compromis.Ramane sa vedem cu ce impresii vor ramane cei din A-stan.Sunt multe chestii de care nu se poate face o idee pana nu tragi cu scula,mult de tot si in conditii grele.
                      As accepta multe aiureli la exterior,daca mecanismele sunt bine proiectate si adaptate calibrului.Iar materialele sunt de buna calitate si controlul calitatii la fel.Chestie problematica la armele romanesti din ultima vreme.
                      Teava la Arsenal-ul bulgaresc rezista la 15000 de focuri in regim automat,fara curatare.La fel ca Ijmashul rusesc e cromata.Is curios ce au ai nostri ca brazii.

                    • Sistemul de ochire de akm sucks. Greu de acizitionat in conditii de lumina redusa, eroare mare la distanta, daca nu ai vedere perfecta e dificil de ochit.
                      Sight-urile au fost luate de pe SKS, care au fost luate, cu ceva modificari de pe Mosin. Apeture sights/ghost rings, sunt mult mai precise la toate distantele si mai instinctiv de aliniat.alt avantaj e ca in feneral sunt mai compact facute in orizuntala si nu ocupa prea multa sina.
                      Am pus Tech sights pe un SKS si am injumatatit grupul si am imbunatatit viteza de acizitionare a tintei.
                      Nu am akm-uri (sunt ilegale in Canada), dar am facut narmata cu unul si trag o gramada cu unele ale prietenilor din Michigan. Nu poti sa bati cu akm-ul, fara optics, un AR15 in poligon.

                    • 1.Nu trebuie sa-l bati in poligon.E destul sa ai eficacitate la tinta.Si daca vezi o tinta la 4-500m o poti lovi,daca sti ce faci,chiar cu vechitura de AK,fara optica,fara nu-s ce alt sistem de ochire.E mai bine cu optica?Incontestabil. Nimic din ce ai spus nu ma face insa sa-mi schimb parerea.Am auzit&citit povestea asta de o spui de n-spe ori.Sa vrei sa folosesti un AK precum un AR 15 etc… e o viziune eronata.Dupa cum si viceversa ar fi la fel de gresit.Incearca sa lovesti tinte foarte mobile de la 30,40 sau 50 m cu AR si cu AK-47(ma rog,ce aveti voi nu e chiar AK,pt. ca nu-i Avtomat).

                      2.Imi povestesti de SKS,dar SKS are aceasi munitie precum AK-47.Din capul locului uiti ca 5.45×39 e alta mancare de peste decat 7.62×39,iar asta de acum foloseste 5.56×45.Vrei sa faci comparatii,ai putea incepe sa compari calibre similare.Ca nimeresti tinta la 4 cm de inima sau la 5 e chiar irelevant,asa incat si faptul ca M4 e o idee mai precis in poligon e irelevant pt. cei care merg la razboi.La competitii e altceva.

  • @mariusg , eu nu am zis ca arma nu ar fi buna , dar toata lumea ii spune noua arma , care de fapt noua arma e vechea arma cu imbunatatiri, cum spunea cineva de mai sus , glont calibru mai mic , si greutatea mai mare
    prefer ak md63 care l-am avut in armata
    in ceea ce priveste psl-ul e preferata mea , numai ca la psl nu i s-a zis ca e arma noua si nu au mai urlat televiziunile cu surle si trambite ca ce arma avem

    • e noua ,un passat din 2000 e acelasi cu un passat din 2005?
      au aceleasi motoare,aceeasi platforma
      daca armata fabrica un ifv marder,vai ce frumos si bun e ,daca e mli e o copie mai mare a bmp

  • @dekor – dar daca aceasta teava mai lunga care te cam incomodeaza ti-ar salva viata?
    De regula se spune ca o teava mai mare da o pecizie mai mare armei… dar, probabil stii performantele akm-ului din dotare.
    Per general, da este o clona de AKM, cel putin partea de sus este copia fidela a acestuia, cu deosebire ca are acea balama, si acel unghi de 90 grade pentru evacuarea gazelor, dupa parerea mea mai vine il pastrau tot la aproximativ 45 grade.
    In rest sa vedem rezultate si pareri de pe frontul de lupta din afganistan daca vor avea bunavointa sa o trimita pentru teste.

      • Cred ca experienta din Afganistan, unde inamicul se afla in varf de munte, la mare distanta, a determinat MAPN sa opteze pentru o arma cu bataie mai lunga.

        • Atentie – conform tablitei aleia cu caracteristici postata de dl resboiu (la cerere) teava are aceeasi lungime ca si la md. 86 si respectiv celelalte prototipuri pe 5.56′ respectiv 415 mm (16 toli sau, mai nune zis, inci pentru colegii gameri)

        • Atentie – conform tablitei aleia cu caracteristici postata de dl resboiu (la cerere) teava are aceeasi lungime ca si la md. 86 si respectiv celelalte prototipuri pe 5.56′ respectiv 415 mm (16 toli sau, mai nune zis, inci pentru colegii gameri)

  • Acuma nu vreau sa fiu rautacios, insa din anul 2002, cand s-a decis ca Romania va adera la NATO(de atunci se stia ca trebuie sa avem armamentul la standard NATO), si pana in prezent, au trecut 10 ani.Unii in acest timp proiecteaza si construiesc noi avioane de lupta.Cred ca era timp suficient sa fie proiectata de la 0 o noua arma de asalt.Ma rog, poate nu a fost suficienta vointa din partea factorilor decizionali.
    AK 12 arata foarte bine.Va fi noua armata de asalt utilizata pe scara larga de armata rusa.Cred ca ar fi fost ok si pentru armata noastra, care nu isi permite G36, din motive financiare.Ma intreb daca exista vreo asemanare intre AK12 si noua arma de asalt realizata la Cugir.

    • Nu cred ca saraceam daca se standardiza G-36. Altii fura de ne sta inima, si noi ne zagrcim la o licenta.

      Exista posibilitatea indreptarii celor 2% din salariu catre inzestrarea armatei?

      • Nu saraceam nici daca le cumparau (import) in loturi de 2-3000 pe an. Mai ales daca luau versiuni ‘austere’ (fara optic si ag).
        Dar nici nu ar fi schimbat mare lucru in capacitatea de aparare a Romaniei. Daca la artilerie, geniu sau aparare aa aveau agatate de spate g36 in loc de mod. 86 nu faceau decat sa dea mai bine la poza 😉

        Din cate stiu, singurele state care au standardizat g-36 sunt Germania si Spania. Si ambele aveau o problema de dotare (calibru 7.62×51) inainte. Pentru ca lupte intre mari formatii de infanterie nu sunt asteptate in perioada urmatoare (urmatoarea glaciatiune?), armatele nu par sa se fi ingramadit sa schimbe armele standard in absenta unor motive evidente (ramanerea evidenta in urma a titularului sau, chiar nu e cazul, avans tehnologic spectaculos).

        Ma gandesc acum la o lista, asa orientativa, de armate/state care nu au schimbat fundamental modelul de arma standard de prin anii 70-80 incoace . . . SUA (‘US’ pentru colegii mai tineri), Marea Britanie, Franta si …. Rossiya.

        Mda, pentru moralul si mandria noastra, ar fi fost mai bine sa se:
        1. Dezvolte de catre cineva o arma modernoasa (vorba dnului Resboiu) gen FX-05 sau VHS sau C-805 (Bren, nu Lada, da?) si ma gandesc cu drag ce ne-am mai fi agitat unii dintre noi la orice veste despre posibile importuri 😉 sau
        2. Cumpere g-36 (sau hk416, fn scar, tavor, f2000 etc.) macar pentru ‘baietii din teatre’ (tot din ratiuni de photo opp, evident)

        In schimb, armata a ales dezamagitor si necaracteristic sa nu se scarpine unde nu-i mananca si sa astepte. Si sa incaseze comisioane din alte programe de inzestare, desigur.

        Asa ca iar vad ca m-am intins si vreau sa concluzionez spunand ca:
        – nici daca se modernizau toate tr85 la standardul m1 sau se cumparau 3-400 de tunuri de 120 mm pentru ele nu saraceam;
        – noi, oricum, eram saraci de mult.

        MG

        PS – faza cu 2% e f. amuzanta, am ras si m-a determinat sa mai scriu un post, dar f. trista pentru ca imi aduce aminte de cum arata tara asta de fapt (spitalele, scolile) si de cat de saraci suntem si de cat fura ‘altii’ de fapt. Oare Canada in ce an a standardizat clona aia de ar15? 😉

        • “Ma gandesc acum la o lista, asa orientativa, de armate/state care nu au schimbat fundamental modelul de arma standard de prin anii 70-80 incoace . . . SUA (‘US’ pentru colegii mai tineri), Marea Britanie, Franta si …. Rossiya.”

          FRANTA? FAMAS Kaput! Frantujii isi cauta o noua arma de asalt – se aude Cugir! – 🙂

          “D’ici 2013, le ministère de la Défense lancera un appel d’offres pour remplacer le Famas en dotation dans l’armée française depuis 1979. Dans le cadre du programme AIF (Arme Individuelle Future), il est prévu d’acheter sur étagère – la France ne fabrique plus d’arme d’épaule (!!!!) – une arme fabriquée en Allemagne, en Belgique, en Italie ou en Suisse.

          Il est prévu de conserver le calibre 5,56 standard Otan et d’adopter deux versions : un standard à canon long pour l’équipement des unités d’infanterie et une variante à canon court pour les autres unités. Ce nouveau fusil d’assaut devra être compatible avec le système d’armes Felin.

          La cible du programme, toutes versions confondues, est de 60 000 armes pour les trois armées.

          Le coût d’acquisition est évalué à 400 M.€.”

          (Bulletin d’actualité N°32 du 2 avril 2012 – http://www.focus-defense.com)

          • Foarte frumos – N.B. costul estimat este adevarata stire pentru discutia noastra de aici.

            Cum comentati?

            • Cum sa importe Franta arme din Germania ??? 😉
              Si nu cateva sute de mp5 sau ump sau gloace. Durda standard! Nemteasca! 🙂

              Prevad o sansa de marketing unica pentru FN cu F2000.

            • Si ziceti cu intamplarea de la stand, rogu-va, ca unii avem copii mici de crescut si nu mai stam asa bine cu rabdarea 😉

  • De unde vine obsesia asta pentru G36? Arma aia e frumoasa si destul de reliable, dar are controls de rahat pentru technici moderne de shooting. Plus nemtii inca nu au rezulvat problema cu pierderea preciziei dupa ce se incalzeste ulucul.
    Romani, daca cei de la putere ar da doi bani pe armata Romana, ar cumpara licenta la sistemul SCAR, si ar putea schimba pistolul mitraliera , pusca mitraliera, si PSL-ul, in acelasi timp, cu arme din aceasi familie, foarte similare care au majoritatea pieselor similare.
    Schimba pmul cu scar-ul 16, PSL-ul co SCAR-ul 17, si daca vor sa tina pusca mitraliera alimentata din incarcator, SCAR HAMR ar fi ideala pentru job. HAMR e u pusca mitraliera facuta pe baza scar-ului 16, cu teava mai groasa perfectata pentru tragere la foc automat, care poate sa schimbe intre closed bolt si open bolt fara interventia tragatorului.
    O miscare de genul asta ar aduce technologie noua la Cugir, care sa fim seriosi, sunt 50 de ani in urma restului lumii.

    • Canuck, e o combinatie de obsesie pentru ‘lucru nemtesc’ + service/battle proven + coolness factor.

      Culmea, partea asta cu factor-ul cool e discutia cea mai ascutita pe net dar se deghizeaza sub argumente tacticool de tot felul (Vezi mai sus povestea cu sina picatinny suplimentara care ar fi un must pentru a monta ceva Hubble mai vanjos pe pusca etc. etc.)

      Mie, de exemplu, mi se pare f. cool G-36 dar nici pe aproape atat cat an-94 sau arx-160 care aduc elemente inovative. Deja, din punctul asta, incepe gaming-ul, flaming-ul si troller-itul 😉

      PS – din cate stiu, G-36 a fost deja ales de MApN pentru dotare in nr. limitat a unor unitati (doar ni l-au aratat si la parada, nu?)

    • Aaa, si sa nu uit, amuzant – ceea ce povestesti tu cu familia de arme cu piese similare este exact ce are acum in dotare Armata Romana 😉
      🙂

      • Dar sunt arme designed acum 70 de ani. S-au schimbat multe in 70 de ani.
        din ce este acum in dotarea armatei Romane, in cea ce priveste arme de foc usoare, eu as tine numai mitraliera de companie (schimbata in 7.62mm NATO). PKM-ul inca e o arma foarte capabila, dupa parerea mea cea mai buna mitraliera in clasa.
        Celelalte arme pe platforma akm au neajunsuri majore in greutate, precizie si adaptabilitate.

        • Ha-ha, da! S-a dezvoltat exploziv industria jocurilor electronice, cu precadere in ultimii 70 de ani 😉
          Acum serios 😉 tocmai asta e problemamca nu s-a schimbat mare lucru de la stg. 44 si ak-47 incoace. Adica s-au rafinat tehnicile de productie si s-au introdus materiale noi in constructia armelor, dar progresul este marginal.
          Vezi cum arata prototipul de AK din anii 40 de pe net – daca-l faci din aluminiu masinat si-i pui polimer iese tacticool 2012 😉

          Progresul major de luat in considerare este in domeniul lunetelor si a introducerii acestora in echiparea generala a trupelor.

          Nu cred ca sunt chiar asa de rele armele astea asa-zis derivate din ak47. Doar ca s-au demodat. La propriu. Americanii pasionati, baieti pragmatici, le pretuiesc, construiesc, modifica, cumpara si vand cu succes fara sa fie la curent cu moda asta 😉

          • Da. Americanul cumpara un ak facut la cugir cu 400 de dolari, si dupa ce-l duc la range vad ca grupeaza 4-5 inci la suta de metri. Dupa aia incep sa bage bani inele sa le faca “shooters”. Tragaci, rails, polished bolt si chamber, grip, stock, recrowned barrel si asa mai departe. Pe cand sunt gata cu fixat’ul au in posesie un akm ce trage ok, cintareste 12 lbs, si i-a costat 2500.
            Been there done that cu un M14.

            • In aceasta privinta, informatiile si opinia mea sunt diferite. Dar nu insist, nefiind o miza acum. Plus cantitatea imensa de informatie disponibila pe net pentru documentare pe tema asta, pentru oricine este interesat.

              • In US oamenii cumara akm’ur din cauza ca pot. Asta nu inseamna ca in caz ca trebuie sa ia o arma sa-si apere casa si familia o sa iasa afara cu akm’ul. Mare majoritate o sa ia un AR-15. AR’urile sunt mai precise, mai rapide, mai usoare si pot fi configurate in mii de variante sa se potriveasca aproape perfect cu orice shooter.
                Daca AKM’ul ar fi legal aici in Canada, mi-as cumpara citeva in ziua in care ar deveni legal. Asta nu inseamna ca in caz de nevoie as lua akm’ul primul sa’mi apar familia. Oricum, as lua unul Rusesc sau bulgaresc, nu Romanesc. Diferenta in calitate e foarte mare.
                Adevarul e ca akm’urile Romanesti sunt cele mai ieftine si cele mai proaste de pe marketul American. Se cumpara ca orice marfa ieftina. Numai din cauza pretului.

      • O arma robusta, fiabila si simpla este ak-74m et. co. (seria ak-100, daca vreti)

        AK-12 in felul in care a aparut pe net imi pare o restilizare tacticool care reuseste sa rezolve aceleasi probleme ca si hulitii cugireni – ergonomia in utilizare si introducerea unei interfete picatinny. Plateste asta, ca si la cugir, prin adaugarea de piese si cresterea greutatii.

        Producatorul Izmash este in ceva stare de insolventa / reorganizare si aparitia acestei iteratii de ak imi pare ca are mai degraba legatura cu asta si/sau cu tineretea aparenta a directorului ei general.

        Sa traiti!

  • Am si eu o intrebare, de ce se face patul pusti patrat, si de ce nu rotund ca e mai rezistent LOL 🙂

  • Ma refer la baza, daca e pe patrat se rupe mai repede pe rotund mai greu lol wow 😉 sau sa-i cada suruburile.

  • stie cineva ce rezultate are aceasta arma in teste? e buna, nimereste, e fiabila, e ieftina?

    daca “da” la toate 4, foarte bine.

    daca nu, mai ramanem o tura cu AKM-ul pe principiul ca nu schimbi ceva ce merge cu ceva ce nu merge.

      • Comentau niste specialisti care au vazut-o la BSDA niste probleme majore de design la ea si nu va trage bine – dar chiar daca e asa, asta e treaba e la un proiect nou – trebuie sa te dai cu capul de prag pana il nimeresti.

        Trebuie sa fie lasati sa si esueze, asa e in cercetare-dezvoltare, nu e o problema daca nu reuseste proiectul din prima – de multe ori inveti foarte multe lucruri din greseli. La noi exista frica de a fi tras la raspundere daca un proiect de cercetare nu reuseste si astia sunt in stare sa semneze toti ca e un succes numai ca sa-si acopere spatele.

        Insa e de salutat ca s-au apucat sa faca ceva nou dupa atata timp.

  • in 6 luni am gasit o serie de defecte la ak-47 din dotarea nostar care pot rezolvate intr-o luna del mult la costuri extrem de mici inact aceasta sa se ridce ;la performantele unui AR…dar dupa cum am incercat nimeni nu ia in seama ce ar avea cineva de zis chiar de ar fi benefic pt afaceri ,atara si economie…dar ce sa faci,,,unde nu se vrea nici cap nu poate fi

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: