33 Comments

    • arata, rau
      cum naiba reusesc americanii aia sa faca intr-un amarat de garaj arme care arata bine si sunt si fiabile (ex. magpul masada), dupa care binenteles un producator mare de arme preia productia de serie?
      arma asta nu impresioneaza deloc, sunt o gramada de firme care produc akm-uri mai bine gandite (evreiesti in special)
      si apoi se mira romanii ca nu vand armament, designul e si el foarte important in ziua de azi dc vrei sa vinzi ceva, prima impresie este cea vizuala, ea ii poate atrage sau indeparta pe clienti
      un agent de vanzari bun poate prezenta un produs mediu ca fiind excelent, dar, prima impresie …. produsul trebuie sa fie in primul rand “cool“ vorba americanilor, dupa care te convinge cineva ca este si f bun

      • Problema e ca nu exista “gun culture” si cei care produc arme de foc sunt platiti de guvern si nu sunt interesati de domeniu. Pentru ei e simplu un job care le va plati pensia. Asta e tot ce conteaza.
        In USA cei care vin cu imbunatatiri la arme de foc, sau creaza modele noi, sun toti “shooters” care au multa esperience cu arme de foc. Americanii stiu ce merge si ce nu merge din cauza ca au experienta. Chiar si aici in Canada, cu legile astea de cacao, avem vrea 20 de millioane de arme legale la populatie.
        Trag pe an mai multa munitie decat a tras tot plutonul meu in toata armata. Si eu nici macar nu sunt prea mult “into guns”. Am numai 6 pusti si doua pistoale si sunt licentiat numai de vreo trei ani.
        Aici e problema. Astia de la cugir nici macar nu stiu cele mai mari neajunsuri ale platformei AKM so creaza “inbunatatiri”.

  • Băi, ce rău îmi pare că n-am venit și eu cu voi. Dar sunt în continuare cam varză. Noroc că măcar am scris un nou episod despre Marte… nu-s total inutil societății 😛

  • Deci gata.

    1. Norvegia, Turcia, SUA, Olanda, flacai destoinici – HK416
    2. Slovenia, saraci de-ai noostri – FN F2000
    3. Georgia, ruptzi in cur, Azerbaijan, Guatemala, Honduras, Brazilia, India, Thailanda – Tavor, fir-ar al dracu’.
    4. Australia, Malaysia, Irlanda, Ecuador, Uruguay – Steyr AUG.

    De ce tre’ sa reinventam noi apa calda?

    • Bre, ia stai matale nitel… Tavor parca avea niste dureri de dinti in urma cu niste ani. S-au rezolvat?

    • steyr aug ,la trupele regulare…
      asta ar fi o prostie
      cat costa tavor..
      la fel fn f 2000
      oare steyr aug si fn 2000 pot fi arme standard ptr infanterie…
      poate ar fi bine sa reinventam apa rece,ca ne incalzim capul prea usor

  • Din ce am citit in Jane’s , are mecanism de RPK-74 si frana de la AK-74.Incarcatoarele cred ca sunt STANAG.De ce nu au produs cu sau fara licenta AK-108?

  • Arma e un compromis intre capacitatea noastra de a produce nou bazat pe ideile altora si necesitatea de a folosi 5,56

      • Si asta ii de bine sau de rau?
        Tot nu ii inteleg pe aia de la Cugir… au ars gazu 20 de ani si se pling de lipsa de interes din partea armatei – Pai armata are in teren arme adevarate la fortele speciale stie ce ar trebui sa faca noua arma de asalt…

        Eu zic sa ii concedieze pe incapabilii aia … luma o licenta de G-36 si facem munitia …

        • cine iti da tie licenta g 36 si e normal ca armele sa fie mai mult evolutii decat revolutii,asta normal e o varianta de baza,ce are g 36 in plus,uita-te la varianta de baza

        • Pei ni sa propus prin 2003-2004 sa asimilam pruductia Tavor,TAVOROM vroiau sa ii spuna,prin 2001 au venit si aia de la Beretta care ne-au mai produs tot o treaba dasta.

          Bre daca vrem sa avem industrie locala trebuie sa plecam de la ideea ca vom produce echipamente mai scumpe si mai proaste decat cele din vest,fie ca este vorba de arma de asalt,IAR-XT sau TBT,asta este situatia,dar iti creezi astfel conditiile ca prin 2030 sa poti si tu produce niste echipamente cu performante apropiate de alea din import,altfel in 2030 o sa te dai mai rau cu capul de zid,cine sa iti proiecteze,pe ce experienta,care baze de date.

          Depinde ce vrei,vrei sa ocupi mai Ukraina,cumperi totul din import si ai o armata de 5 stele,vrei sa nu fi ocupat tu de cu totul economic de americani,te chinui cu ce poti sa faci.

          • stiu de tavrom
            care costa cam de 3-4 ori
            la fel un g 36
            ce scriu astia pe wiki ,ca e una din cele mai fiabile,cand se stie cate probleme avea
            la o arma nu conteaza frumusetea sau sa arate hi-tech

          • Subscriu.

            Dar, tin sa remarc si ca to’ar’sii de la romarm / um cugir puteau totusi sa faca pe exponat marcajele pentru selector. Altfel, ori nu vad eu bine in poze, ori ‘manetuta’ aia e pentru bagat a 5-a 😉

  • Na eu nu am avut-o in mana…si nu stiu cum este dar sincer arata a AK47 /74 un pic mai modernizat, trebuie sa vedem datele de la tragerile din poligon si ar trebui introdusa in exploatare la un batalion de vanatori de munte sau speciali sa spuna dupa o tura de 6 luni de exploatarte ce hibe are…nu ma intereseaza prea mult designul, exterior ci ce face.
    Precizia si robustetea sint foarte importante la o astfel de arma si bine-inteles ergonomia….ca daca iti rupe mainile sau cauti functiile este naspa ca ajungi sa nu mai tragi…….Om vedea ce iese pana la urma….
    http://en.wikipedia.org/wiki/FX-05_Xiuhcoatl mie mi se pare ca aceasta arma este o idee buna de a incepe un proiect de genul acesta.

    • asta Mexicana e produsa in nr mic ptr fortele special ,la inceput au vrut sa o produca la scara larga ,dar au renuntat si au luat altceva
      eu cred ca noua pusca arata bine,acum sa si …traga bine..,americanii ptr trupele regulare folosesc m4 ,g 36 nu e cu o multime de accesorii in varianta de baza…
      apropos m4 e mai greu decat akm,dar se simte mult mai ergonomic
      normal ,asta ar fi varianta de baza,banuiesc ca vor fi si variante ..mai accesorizate

      • Au luat altceva ce? Eu stiam ca intra in inzestrare micul sarpe si nici nu am vazut G3-ul care e de baza pe langa HK33 si M4 inlocuit cu ‘altceva’.

  • cateva decenii am tot tinut arme in mana, recunosc, mai mult de-ale noastre decat de-ale lor. pe cand invatam “scrima cu arma” adica lupta corp la corp, la Bat. 169 Cercetare al Div. Mecanizate “Decebal” – sa le fie tatana usoara – invatam ca arma poate fi folosita la o adica precum o ghioaga, un par, sa scoti ochiii inamicului cu catarea, cu patul sa-i rupi falcile… sa nu intram in detalii… in plus, dupa ce lasai arma ascunsa o luna in balta,trebuia sa tragi cu ea din prima. cugirenii pe care incepem sa-i criticam, in nemernica lor inca mai stiu ca o arma de serie trebuie sa fie robusta si mai ales fiabila, ori conceptul AK inca nu a fost egalat, a propos de faptul ca ce ma fac, cat or mai face, seamana cu buncul de la ’47. nu discutam de armele pentru trupele speciale, dar sa vii cu x95, g36 doar sa vada lumea ca ai timp de YouTobe, si sa ii fac de kkt pe cugireni, sa avem pardon… bine zice F.M. “nu ma intereseaza prea mult designul, exterior ci ce face.
    Precizia si robustetea sint foarte importante la o astfel de arma si bine-inteles ergonomia….ca daca iti rupe mainile sau cauti functiile este naspa ca ajungi sa nu mai tragi”. nu se mira nimeni ca marile puteri merg pe concepte consacrate si verificate, in timp ce plasticurile nou aparute – daca se poate si cu baterii, ca in desert sau jungla le cumperi de la butic – le vand la tot felul de tari bananiere.
    hai sa ii lasam pe cugireni in pace si sa vorbim mai bine dece de 20 de ani incoace sunt ucisi incet dar sigur. sa vorbeasca mai ales cei care au pus mana vreodata pe o arma, alta decat cea de la jocurile video.

  • Arme facute de persoane neinteresate in arme de foc, si platite de guvern……se vede de la distanta.
    In primul rand, orcine care e interesat in arme de foc stie ca una dintre problemele de baza ale platformei AK sunt aparatele de ochire. Mai alse inaltatorul. In primul rand, toate armele moderne folosesc “apeture sights” in loc de foita de inaltator ca la pistoale. In al doilea rand distanta dintre catare si inaltator e prea mica la AKM.
    Vad ca cei de la Cugir au montat top cover-ul cu balamale ca sa nu miste si au pus balamalele foarte in fata, chiar linga tubul de gaze. Asta e excelent. Chestia proasta e ca au montat acelasi inaltator idiot, in aceasi pozitie. In primul rand, inaltatorul si catarea sunt prea jos. Daca instalezi aparate optice (red dot/reflex sights) pe pusca nu mai poti sa folosesti obiectivele fixe in caz de urgenta. Suportul opticelor blocheaza linia de mira si nu poti sa folosesti obiective care “cowitness” cu catarea si inaltatorul.
    Ca sa fixeze pisca aceasta cei de la cugir trebuie sa faca cateva schimbare minore.
    1. dat jos inaltatorul de unde este si inlocuit cu unul modern, mai inalt, mult mai compact si daca se poate rabatabil, montat la partea din spate a sinei Picatiny. In locul unde este inaltatorul acum se poate prelungi sina de montare pentru optice. “Rail space” este foarte important in ziua de astazi.
    2. Ridicata catarea si inaltatorul ca sa se poata monta mai multe tipuri de red dots/reflex sights care cowitness.

    asa ceva:

    http://img.photobucket.com/albums/v258/%3CFA%3EJaws/akkkkkkkk.jpg

  • Este foarte bun faptul ca s-au pastrat caracteristicile AKM-ului. Stim cu totii (cei care am efectuat stagiul militar), ca AKM-ul este foarte puternic. Romania avea nevoie si de o arma de asalt puternica si asta au creat cei de la Cugir. Felicitari celor ce au creat aceasta arma. Insa nu aici aveam nevoie urgenta de dotari, ci mai precis in Aviatia Militara Romana! Armata are nevoie de aparate de vanatoare multirol NOI, nu cele la mana a doua ce vor intra in dotare. Aviatia militara are nevoie de cateva aparate noi si foarte bune, cum ar fi Dessault Rafale. Daca Armata Romana ar avea aceste avioane, nu se mai baga nimeni in spatiul aerian al Romaniei, plus ca am deveni chiar cei mai puternici din zona in luptele aeriene. Avem piloti geniali, dodava stau minunile ce la fac cu carpiturile astea de Mig 21 Lancer. Un pilot militar roman pilotand un Rafale …….. hmmmmm, ar fi prea frumos sa avem siguranta aeriana maxima, dar cine stie, poate vreodata va fi posibil. Multa sanatate la toata lumea 🙂

    • Bre – Rafala asta despre care vorbesti matale e scumpa de operat. Nu zic ca nu e buna si nush ce dar mi-e ca ajungem ca austriecii sazburam cand avem bani de benzina de la OMV (ironia sortii).
      Si pe de alta parte ii vad pe rusi dand ocol prin lighean cu ceva avioane cu multe antene numai numai or prinde ceva detalii de rafale – care se traduce in o gramada de iesir.
      Deci n-avem bani bre ca nu suntem in emirate 😀

      • plus ca cei are le livreaza nu prea au un istorial de a face ceva “discounturi” ,nici ptr clientii buni ,cu bani
        nici prea mult “transfer tehnologic” si alte chestii legate de offset
        cam tot timpul au fost scumpi
        material de calitate ,..da ,dar scump
        chestia e daca ne permitem
        daca ne-am permite ar fi foarte ok

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: