Aviaţie

Berbreaking news: Dobritoiu o anunta pe aia cu F-16 de la portughezi

F-16AM

De la RTv citeală: România va cumpăra avioane F-16 la mâna a doua din Portugalia:

Ministrul Apărării, Corneliu Dobriţoiu, a anunţat, sâmbătă, că avioanele vor fi cumpărate în cadrul unui acord guvernamental, fapt ce ar presupune că nu va fi necesară organizarea unei licitaţii.

Conform lui Dobriţoiu, aeronavele vor putea fi folosite încă 20 de ani şi au trecut prin toate verificările tehnice, astfel încât să corespundă din punct de vedere tehnic.

Care este… inevitabilul chiar a fost inevitabil.

Deja mă plictisisem de subiect şi cum de multă vreme conştientizasem că e luptă cu morile de vânt, nici n-am mai dat furios din deşte pe tema asta. Oricum, deciziile astea sunt luate de factori de decizie cărora li se fâlfîie de ce se scrie pe net. Timp pierdut de pomană. Mai bine ne duceam la pescuit, că era mai liniştitor şi benefic.

Oricum suntem luaţi de proşti, de ăia care conduc.

Oricum se adânceşte diferenţa dintre clasa exploatatoare şi cea muncitoare.

Orcum e inevitabilă calea dinspre rău înspre mai rău.

– Resboiu –

 Link-uri utile:

Revista Resboiu; Forumul Resboiu; Pagina de gardă a portalului; Ramura dedicată Armatei Române; Ramura dedicată spaţiului; Ramura dedicată dronelor.

62 Comments

    • Asta o sa fie cel mai haios.

      Cu actuala situatie, o decizie de genul asta nustiu daca poate fi trecuta prin CSAT pana in ianuarie 2015.

      Dar nu este bai, conform strategiilor fiscal-bugetare(aprobate in 2010), nu se vor incepe programe majore de achizitie pana in anul 2014, ma refer aici la platit bani, asa pe hartie merge.

      Dupa cate vad avioanele astea trebuie sa ajunga in tara in 2017, deci este vreme, vorbim de niste avioane care trebuiesc reanimate/reconditionate/eventual modernizate, deci 2015-2017 cred ca o sa fie suficient.

      Sunt curios de un lucru, dupa cate se vede avioanele astea vor fi folosite pana catre 2035, atunci cand se pare ca vor fi inlocuite de F-35(Dobritoiu o spune), asta inseamna ca vor avea nevoie de o modernizare mai ampla, cum ar fi F-16V, kit despre care in 2011 a aparut informatia ca Romania este interesata pentru achizitia kiturilor astora pentru avioane F-16 la mana a doua cumparate din SUA(la vremea aia), cred ca un kit din asta s-ar potrivi si pentru F-16 A/B MLU Block 20, in Taiwan au incercat sa vanda kit-uri din astea si aia au un soi de F-16 Block 15 cu structura de Block 30, ma rog acolo a iesit un scandal, bla bla, deci banuiesc ca s-ar putea si ar mai fi absolut necesara, deja au o avionica depasita.

      Acum ce sa spun, cand trebuiau sa se cumpere avioane(si nu numai), se juca geamparaua si se dadea cu toropaipanul, timpul a trecut, nevoile armatei s-au aglomerat, bani nu mai sunt ca de ne-am si potcovit intre timp cu un deficit structural de 15% din buget, de care nu o sa scapam in urmatorii 20 de ani plus criza.

      Shit happens, nu suntem singurii, si polonezii sunt in aceiasi situatie cu noi, si la aia sa ales praful de o gramada de programe de inzestrare, alea 60 de avioane de antrenament, alea 60 de supersonice care sa inlocuiasca MiG-29&Su-22, alea 7 corvete Gawron etc.Desigur ei au apucat sa faca mai multe pana in 2005 decat noi(ce coincidenta si la ei), ca dupa aia sa ales praful de tot si la ei( din nou ce coincidenta ), obiectivul cu care au plecat si care ar trebui sa fie atins in 2018 va fi si la ei un semiesec, mai mic decat in cazul nostru pentru ca la noi sa facut tot ce a fost posibil pentru ca obiectivul final de reformare al armatei fixat in 2025 sa fie atins, finantare, organizare, dotare, basca dureaza de mai mult timp.

  • Aceste avioane vor fi aduse in cel mai optimist scenariu, cel mult la nivelul block52,iar realist, la nivelul block40, suficient pentru misiuni de politie aeriana.
    Sunt convins ca aceste avioane vor fi cumparate, poate ca contractul de achizitie va fi semnat in acest an.Nu exclud posibilitatea ca Romania sa mai cumpere cateva F16 si de la olandezi.
    CSAT-ul este format din presedintele statului,politicieni USL,PDL, si militari care au doar un rol pur figurativ.Optiunea lor nu conteaza.Toate deciziile sunt luate strict politic.Atat Basescu cat si PDL, USL, doresc sa cumpere F16, asa ca decizia CSAT va fi favorabila acestei decizii.Trebuie sa fii naiv sa crezi ca aceasta achizitie se face fiindca asa vrea doar Dobritoiu.
    Daca U.E. va mai exista in actuala formula, iar planul Germaniei sprijinit de Franta, si inca 10 tari, de a crea o armata comuna,care va acelasi armament, o industrie de armament comuna(europenii vor sa realizeze impreuna toata gama de armament, inclusiv viitorul avion de generatia 6),va fi realizat, Romania va fi nevoita de voie de nevoie, sa adere la acest proiect iar militarii romani, integrati in aceasta armata,vor folosi doar armament european, inclusiv avioane.

    • Ar fi „bine” sa existe un consesns pentru F-16 astea, dar cred ca au un motiv in plus de cearta, F-16 de la cine.

      9 avioane totusi sunt prea putine, ori se vor mai lua fie din Belgia, fie alea 15 olandeze de care anuntau prima oara, in orice caz nu cred ca ne permitem noi o forta aeriana cu doar 24 avioane sa avem 2 motoare diferite, o escadrila cu F-16 A/B si o alta cu C/D, dar mai stii.

      Sau cine stie, poate ca se gandesc ca iau acum 9+ F-16 portugheze iar in 2020 poate se gasesc alte 10 F-35 cum spunea Iulian intr-un articol mai vechi, eventual dintre astea de preserie, noi le luam la mana a doua, dupa care plusam dupa 2025-2030, desi F-35 or sa fie destul de scumpe iar perioada 2020-2030 o sa fie foarte complicata in privinta dotarii, multe echipamente vor crapa, altele noi vor fi scumpe etc.

      • @ Victor cum nu s-au mai gasit bani de Derby pentru angajamente BVR in cazul LanceR-ului crezi ca in viitor vor mai fi bani de inca 13-17 F 16 pentru a ajunge la un numar de avioane suficiente?
        Si cate dintre ele o sa fie canibalizate si cate dintre ele o sa fie pe pista, si cate o sa poata zbura la o alarma.
        Pentru cei care au visat la misiuni in cadrul NATO prin orientul mijlociu Afganistan sau aiurea pot sa le spun ca ar trebui ca sa isi ia gandul de la asa ceva.
        Cand ai 48 de avioane poate risti 8 dar cand ai doar 9 cate poti risca 1-2 avioane? Numai am incurca pe ceilalti parteneri.
        Mai bine desfintam aviatia de vanatoare si punem pilotii ca sa simuleze ca oricum nu vor mai avea exercitiul zborului in formatii mari.

        • Nici nu stiu daca a fost vreodata luat in considerare Derby pentru Lancer, este o racheta scumpa care nu stiu in ce masura se justifica pentru un avion intermediar in conditiile in care bani erau destul de putini si mai erau si alte programe in derulare la acel moment(SOCAT;TR-85M1;Fregate T22;Star;FPS-117), in fond se justifica sa dai cateva 20-30 milioane dolari pentru adaugarea unor posibilitati BVR pentru niste avioane care ar fi zburat pana in 2010-2012 ?

          Ca nu s-au mai luat avioanele alea..alta discutie, habar nu am daca se vor lua mai mult de 9 avioane sau daca se vor lua macar astea 9, io cred(sper), ca se are de gand cumpararea unui numar mai mare care sa permita echiparea a 2 baze aeriene, si daca se vor lua 9 MLU nu stiu cat de viabila ar fi achiiztia unei alte variante de F-16 cu alt motor, alta avionica, sau na vad ca americanii au F-16 Block 30-40 care folosesc motoare PW-220E(aceleasi de pe MLU),poate un kit de modernizare comun si asta e situatia, mergem pana in 2030-2035 cu ele.

          Io raman la fixatia mea, ce nu sa facut in perioada post 2005-prezent, se razbuna in prezent dar mai ales in viitor, acum in loc de 48 de avioane am scazut la 24, si alea cele mai ieftine si nu numai, problema nu este numai ca nu s-au facut programele alea la timp, asta era se decalau cu un numar de ani si cu asta basta, dar intre timp ne-am potcovit si cu un deficit structural de care nu stiu daca vom scapa in urmatori 15-20 de ani respectiv bugetul de pensii, si asta este undeva la 15% din buget si vreo 3,5 miliarde euro anual, iar banii astia sunt papati si din banii care ar fi putut ajunge in bugetul MApN, sa tai pensiile..nu o face nimeni, si odata cu aparitia deficitului astuia structural bugetul MApN a cazut brusc in cap, a se vedea anul 2008 atunci cand de la 1,7-18% in perioada 2005-2007 sa dus brusc la 1,3%(0,8% in in termeni reali fara pensiile militare), si acolo a ramas pana in prezent si cel mai probabil acolo va si ramane niste ani de acum incolo(pana in 2015 cel putin).

          Asa incat pana in 2020 POATE se vor realiza ceva solutii intermediare si ceva programe care au ramas in aer odata cu 2005, intre 2020-2030 va fi o perioada foarte grea in care cele mai multe echipamente de acum vor expira iar daca nu le inlocuiesti desfintezi arma(rachete, corvete, elicoptere, IAR-99), deci chestii scumpe, asa incat o sa fi fortat sa tragi de rablele astea pana dupa 2030.

          • Victor incepe ca sa gandesti ca un manager nu ca si un istoric ce s-a facut si ce nu s-a facut este isorie cu datele actuale ale problemei trebuie ca sa mergem inainte!
            Faza cu Derby este ca merge integrata cu oricare avion multirol NATo deci nu era speciala pentru MIG 21 LanceR C, putea sa fie folosita si pe F 16, Gripen sau chiar Typhoon.
            Chestia ca este scumpa exista surse care spun ca este mult mai ieftina decat AIM 120 AMRAAM undeva la jumatate de pret si asta a fost motivul pentru care state din America Latina si India au achizitionat-o.
            Cat priveste bugetul daca gandesti bine PIB-ul in termeni absoluti este mai mare acum decat in 1996-2000 cand s-a desfasurat esalonat programele LanceR si SOCAT.

            • Bre si un manager daca il pui trebuie sa rezolve problema deficitului structural generat de alea 3,5 miliarde deficit la fondul de pensii.

              Intre 1996-2004(o perioada in care chiar sa facut ceva in mod real pentru Armata Romana), Romania a avut un buget al apararii de 2,5%-2,2%(calculat romaneste, in mod real am avut cu 0,5-0,6% din PIB mai putin, astea sunt pensiile militare), dar in perioada aia Romania nu avea deficitul ala mare si cronic al Fondului de Pensii, era dar mult mai mic, ceva pe la 0,5% din PIB pe an.

              Asa cum am mai spus in 2008, primul an cu defeicit din asta major la pensii, bugetul MApN sa prabusit, de la 1,7-1,8% din PIB(minus pensiile militare), sa dus la 1,3%, minus pensiile, deci 0,8% din PIB si acolo a ramas si va ramane mult timp de acum incolo.

              Iar in 2008 sa incheiat toata distractia, daca intre 2005-2007 sa mai miscat cate ceva, foarte incet si din inertie, din 2008 totul sa blocat si cred ca blocat va ramane foarte mult timp de acolo, pentru 10 ani numai pentru carpeli ne vor mai ramane bani.

              Iar in privinta PIB-ului cam de 2 ori mai mare indexat cu inflatia, avem un un buget nominal vorbind cam de 2 ori mai mare decat alea de la sfarsitul anilor 1990 si cam cu 30% mai mare decat ala din 2004, indexat cu inflatia in 2012 avem un buget militar undeva egal cu ala din 2004 si cam cu 50% mai mare decat cu alea de la sfarsitul anilor 1990 si mai este ceva, atunci cheltuielile cu personalul erau mult mai mici, salariile erau mai mici si numarul de oameni aflati sub arme la fel, inca erau soldati in termen, deci nu se mai potriveste treaba din 1998 sau 2003 cu asta din 2012.

          • Ai dreptate Victor dar cu mentalitatea asta de a carpi tot amanam dezastrul si ne adancim mai tare in el.
            Sa ma explic cumparand acum 9 F 16 sunt prea putine pentru 2 baze aeriene de vanatoare si ne defintam pe termen mediu Aviatia de Vanatoare, nu avem niciun beneficiu de pe urma achizitiei – nu tu locuri de munca, nu tu transfer tehnologic prin offset nu tu venituri noi la buget.
            Ne avand bani de altceva blocam achizitii mai sustenabile economic de genul CV 90-120 pe care ti-l doresti tu si eu pentru inlocuirea T 55 in Fortele Terestre Romane.
            Elicopterele de atac costa si ele tot cam jumatate din pretul multirolului, cele de transport la fel, daca la fiecare tura carpim vom ajunge ca sa schimbam totul cu un imprumut urias prin 2022-2025.
            Niciodata nu vom aea tehnica de lupta modena si pilotii antrenati pe ceva “state of the art”!
            Abordarea Tailandei cu cumpararea in 2 transe de 6 Gripen urmate de inca 6 la distanta de 2 ani mi se pare mult mai logica si mai eficienta!
            Daca si noi cumparam de la Lockheed Martin atat de drag unora 6 F 16 urmate de alte 6 F 16 in 2 ani era ceva – la fel cu SAAB JAS 39 Gripen care avea si offset si finantare.
            practic ne ramane loc de intors pentru asa ceva.
            Dar la cat de curve sunt politicienii romani ma stept si la un anunt electoral cum ca ei ar fi evitat dezastrul si in final au negociat cu SUA si au uite ce au primit- finantare si offset de la fguvernul American…..

  • Nu ignorati faptul ca aceste harburi de avioane ce vor fi cumparate de la portughezi, sunt destinate exclusiv pentru misiuni de politie aeriana, motiv pentru care nu vor fi modernizate la nivelul block 70, si nici nu vor participa la atacarea Iranului sau Siriei, asa cum sperau unii colegi de blog, in ultimii 3-4 ani, de cand vad in fata ochilor doar F16.
    Sunt sanse foarte mari ca bulgarii sa isi cumpere Eurofightere din transa 1 de la germani.Cum isi permit acum sa exploateze MIG29, asa vor reusi bulgarii sa se descurce si cu Eurofighterul.Numai Romania,gratie politicienilor sai fanarioti, nu este capabila sa faca acelasi lucru.

  • Oficilii europeni, inclusiv nea Barroso care este portughez, nu vor impiedica Romania sa cumpere avioanele de la portughezi, deoarece Portugalia este mai apropiata de sufletul lor.Prin aceasta achizitie, Portugalia va incasa niste banuti de la Romania, imbunatatindu-si astfel bugetul greu incercat.Practic Romania va ajuta Portugalia sa isi carpeasca bugetul, iar U.E. va trebui sa sprijine cu mai putini bani aceasta tara aflata in plin declin economic.Singura perdanta este Romania.
    Afirmatia ca vom cumpara F35 peste 20 de ani, este o poveste pentru naivi.Atunci Dobritoiu si multi politicieni romani din prezent, se vor afla in afara vietii politice, iar cei care azi cred ca vom cumpara atunci F35, vor constata ca s-au inselat.Pana atunci insa, ei pot visa la potcoave de cai morti.Este dreptul lor.

    • eu cred ca pana la f 35 ..este…
      treaba ar fi cum e cu astea
      sa fie doar 9?
      europenii nu vor spune nimic ,din moment ce banii merg in interiorul ue
      daca e sa le modernizeze nu vor fi nici block 40 ,nici 50
      programele ,de remotorizare,intarire a structurii ,avionica ,radar le vor aduce la un standard diferit,probabil cu plusuri pe undeva minusuri pe altundeva
      f 16 mlu,adf,ocu..astea vandute europenilor sunt mai aproape de conceptul de vanator,sa-i spunem asa
      desi sunt block 15 nu sunt de aruncat,italienii au operat pana de curand adf care sunt aproape similare cu ocu
      de fapt am citit pe un blog portughez ca seriile de fabricatie ar fi “intercalate”
      interesant ar fi de stiut daca “raman” aici ,sau mai iau altceva

  • Dupa cate se vede, Dobritoiu asta e disperat sa prinda si el o spaga, altfel nu se explica ravna cu care vor sa cumpere fiare vechi pentru armata.
    Eu am mare incredere in Germania, care nu prea are unde sa vanda Eurofighter tranche 1 imbunatatit, mai ales ca guvernul german a mai cumparat o felie din EADS, iar Bae Systems se pregateste sa fuzioneze cu EADS.

    • Si eu miyey pe Germania ca va bloca aceasta achizitie paguboasa, o sa ne dea cu “smart defence-ul” peste ochi cand Bulgaria o sa isi ia Typhoon T1 si noi inca o sa ne certam intern pe decizii in CSAT.
      Apoi o sa mearga in NATO si o sa spuna Bulgaria are Typhoon, Ungaria are Gripen C/D iar voi vreti ca sa luati F 16 MLU/OCU?! !Sunteti prosti nu vedeti ca nu este smart?!!”
      Dar poate mai bine mergem la pescuit si ne mutam in alta tara si renuntam la cetatienia romana ca si asa tara este pe cale sa dispara ca stata, degaba ne agitam noi pe forumuri si comparam fisele tehnice, degaba piloti vor ceva nou ca vor primi F 16 LaanceR-izat, degaba tehnicii o sa spuna ca nu este economic un junghi de second hand ca politicienii stiu ei mai bine ce le trebuie tuturor!
      Binca ca fiantam biserci si nu constructia de spitale si scoli si programe durabile, bine ca avem asistati sociali care nu ar avea nevoie de acest lucru…..bine ca inca supravietuim in Romania….
      O armata din asta de carton cum vom ajunge este usor de pus cu botul pe labe si “pacifica” de catre cei care o sa aiba ceva cu Romania…..la asta se va ajunge un fel de Libie.
      Nu era mai simplu sa luam de la Gerci in leasing niste F 16?!

  • In CSAT o sa aiba Dobritoiu surprize surprize de la Basescu anul asta se sondeaza opinia publica si nu se va cumpara nimic se vor certa va iesi pe post Bescu si o sa spuna ca astia de la USL fura acumpe final de an inainte de alegeri.
    Chit ca peste 1 an o sa avem acelsi gand cu F 16 la mana a 2-a.
    Bun si acum daca astea ajung in tara in 2017 si SAAB spunea ca primele 4 bucati pot ajunge intr-un an unde dracu ete castigul Romaniei sau ne-om chema Rromnia?
    CE a averizat ca nu pot scapa de licitatie nici in cazul achizitiei cu acord interguvernamental as vrea sa vad cu o sa imbuneze pe tanti Merkel si pe Hollande dar nu-i asa deja liderii europeni sunt tocati marunt la Antena 3 de parca ai nostri sunt cu un nvel mai sus.
    M-am saturat de oamenii astia pusi pe capatuiala si spre carpeala cu banii nostri.
    Chestia cu multirolul este ca un joc de domino, astfel refuzam o gura de oxigen industriei noastre si in 3-5 ani Bulgaria o sa ne depaseasca gratie investiilor economice din vestul Europei in timp ce noi o sa ne multumim sa ii lasam pe USA sa puna scutul si sa ne mai arunce 1 milion de dolari pentru un poligon, sa ne mai dea un MRAP etc.
    Dobritoiu si-ar urca baiatul/fata sa zboare cu relicva aia de F 16 care oricate briz-brizuri o sa ii punem nu este Block 50/52 si care va papa pe ora de zbor aproapte de Typhoon.

    • Bre programele alea 6 strategice+T22&HAWK XXI nu vor putea fi urnite din loc pana in anul 2014, finantate adica.

      Si io inclin sa cred ca zurbagiul national o sa blocheze achizitia in CSAT, dar nu este nici o problema a facut el kiselita toata Armata Romana, mai conteaza astea 9 F-16 MLU intarziate 1-2 ani.

      Acum daca termenul de intarare in serviciu este 2017, hai 2018 ca ar tine MiG-21 pana atunci, daca s-ar lua o decizie in CSAT+finantare in 2015 pentru niste 24 F-16 sh+modernizare(trebe sa le ti pana in 2030-2035), banuiesc ca ar fi timp, cam 3 ani ar dura cam atat ar fi durat livrarea alora Block 25 din 2010.

      Apropos americanii si evreii, isi propun sa foloseasca F-16 C/D pana la 10.800 de ore, daca in 2010 F-16 Block 25 aveau cam 5.500-6.000 ore zburate, inseamna ca niste Block 30 sau poate Block 40 disponibile in 2015 ar putea avea cam tot pe aici, deci noi am putea sa le zburam linistiti 25-30 de ani.

    • Si? Cui ii pasa? Oricum enuntul sondajului este din start pro-Gripen, deci sa nu ne mintim nici cu corectitudinea “petitiei asteia.

      • Eu nu ma mint cu corectitudine aceste petitii, este Gripen noi vs. F 16 second hand, probabil ca daca ar fi Gripen noi vs. F 16 noi ambele cu aceleasi conditii de finantare si offset scrul ar fi apropiat.

        • Este pro Gripen din enunt. Este cam ca si cum ai spue: ce preferati, o femeie tanara, frumoasa si cu sanii mari, ori una batrana? Cred ca, in cazul analogiei mele, ar fi fost mai corecta intrebarea: ce preferati, o femeie tanara sau una experimentata?

          Asa si cu “petitia” aia.

          • Daca Gripenul ar avea ocazia, ar demonstra ca este la fel de capabil ca si F16.Ar fi la fel de experimentat.
            Multi dintre noi vrem ca Romania sa isi cumpere cel mai performant avion pe care si-l permite din punct de vedere financiar, sa fie nou, cu cele mai mici costuri de exploatare, si sa beneficieze de un offset pe masura valorii achizitiei avioanelor.Romania nu isi permite luxul sa dea cu piciorul la offset, politicienii nostrii,arivisti si meschini, care in general nu reprezinta interesele reale ale Romaniei, isi permit acest lux.

            • esti sigur de demonstratie?
              si tornado se credea ca e cel mai bun avion de atac
              si ca nu e scump
              si ca face multe
              ….si partea proasta e ca nu face multe si e scump
              si ca astia il folosesc sa nu spuna ca au bagat o groaza de bani in el
              si vezi tu f 16 ,fara sa se astepte cineva facea ce face si tornado
              si mai facea ce face si un a 10
              nu l-au facut ptr asta
              asta s-a vazut dupa conflicte
              asta cu combat-ul proven ,ca o masina nu stii daca tine decat dupa ce o pui de taxi
              dupa aia nu stii daca pe autostrada merge bine decat dupa vreo 6 ture prin toata europa
              si asta ca nu sunt impotriva gripen
              multe chestii care le sustin e ptr ca exista o “tabara” gripen
              intr-un comment mai vechi am spus ca orice ar fi ales ,daca ei care decid si au “documentele oficiale”in fata si cred ca corespunde …as fi fost multumit
              chestia e sa se faca tranzitia si de acolo sa se asigure o continuitate
              restul sunt discutii

              • @ Niko Tornado are costul orei de zbor in jurul la 8500-10500 de dolari in functie de misiune si este multirol,si-a dovedit utilitatea in Libia si in cele doua conflcte din Irak + Kosovo, ceea ce nu poate Tornado sa faca la nivelul F 16 sunt misiuniele de lupta aer-aer.
                Tornado iese din scena mai mult pentru a face loc Typhoon-ului decat din ratiuni de costuri si eficienta.
                La misiunile de patrundere la joasa altitudine nu cred ca F 16 se poate compara cu Tornado care are atu-ul aripilor cu geomtrie variabila si este bimotor deci are sanse de supravietuire mai ridicate.

              • Sti foarte bine ca suntem partizanii Gripen-ului din motive financiare si de costuri de operare aparatele fiindc ca sisteme de lupta destul de similare.
                Daca cineva vrea ca sa imi dea un avion de 2 ori mai scump normal ca tin cu cel care imi da finantare si pretul corect…

                • marius
                  nu am spus in sensul rau ca exista o tabara gripen
                  daca-ti aduci aminte din discutiile mai vechi eu “m-am pus” voit in tabara f 16 fiindca era in minoritaate si in mare un aparat neinteles bine
                  si am adus argumente
                  diferenta de operare reala intre gripen si f 16 la noi ar fi cam 3000-3500 ora pe gripen,5000-5500 ora pe f 16,cu un cost al combustibilului comparativ undeva pe la 1700 -1900 ptr amandoua
                  exista o diferenta intre operarea standard ,scrisa in manuale si cea reala
                  sau cam asa
                  un c 130 nu a fost facut sa aterizeze pe puntea unui portavion si a facut-o,un apache nu a fost facut sa transporte raniti prinsi cu chingi pe exteriorul cabinei si a facut-o
                  problema la avioanele mai vechi nu e ca se rup in aer,am mai vorbit…ci de la nr mare de erori pe care incep sa le dea senzorii
                  iti dau un exemplu cu avionul prabusit pe barajas in madrid,caruia i se supraincalzise in senzor de temperatura
                  ar fi trebuit oprit avionul de la zbor ,demontata sonda sa vada motivul supraincalzirii ,stat in hangar,trimis alt avion,..toate alea
                  fiindca se intampla destul de des,tehnicianul de acord cu pilotii au racit-o la inceput cu gheata(da cu gheata),dupa aia au anulat-o ,ptr ca continua sa dea erori
                  fara sa-si dea seama ca au anulat si martorul care le spunea ca nu au flapsurile scoase
                  combinat cu temperatura ridicata ..a venit dezastrul ,nu au reusit sa ridice avionul si
                  cam asa ar fi si cu avioanele militare,sh

                  • Niko crede-ma ca daca se facea anuntul ca avioanele alea F 16 costa 80-100 de milioane am gandeam ca fac ai nostri cumparatura din saracie si nu rea-intentie spaga.
                    Si crede-ma ca daca as fi auzit la televizor sau undeva aiurea ca am semnat pentru 12 F 16 cu offset 80% cat prevede legislatia romaneasca cu Lockheed Martin si am fi primit finantare de la SUA cu esalonare si dobanda joasa saream de bucurie dar asa….mi se pare ca cineva imi baga mana in buzunar pentru interese pe care nu le inteleg, si care ma afecteaza financiar.

                    • Eu zic ca intelegi interesele.Doar ca nu-s si ale noastre.

                      Momentan ma amuz de numele asta e avion multirol,cand de fapt are o singura misiune.si ma gandesc cat de ieftina o fi racheta AA portabila apta sa dea jos un F 35 sau SU30.Ca aviatie nu vom vedea decat la inamic.

  • Ce se întâmplà prin alte pàrti:

    http://www.lematin.ch/suisse/saab-doit-controler-luimeme-vaut-gripen/story/19599101

    – Datele zborurilor de test a pilotilor elvetieni pe prototipul Gripen E în mai nu pot fi date elvetienilor si Elvetia cere lui SAAB sà analizeze el însusi datele!
    Echipa de testare si evaluare operationalà (OT&E) elvetianà trebuia sà analizeze datele.

    Dar de la publicarea raporturilor confidentiale le fortelor aeriene care subliniau insuficientele Gripen-ului E si de la declaratiile tàioase a inginerului sef al grupului (Gripen-ul este ca un cutit care nu taie bine), membrii OT & E sunt dati la fund.

    – Suedezii au anuntat cà vor folosi piese de ocazie de pe C/D ca sà asambleze noile E.

    – Pentru 2,2 miliarde de franci (1,82 miliarde €) Dassault propune 12 Rafale cu toate capacitàtile operationale si simulator, “cu o eficacitate comparabilà a 22 Gripen” (3,1 miliarde franci).

    EADS propunea în iunie 16 Typhoon pentru 2,2 miliarde franci.

    • Pai este firesc, Gripen NG este inca in faza de dezvoltare normal ca are probleme, de F-35 ce sa mai spunem, Rafale nu are? Eurofighter nu are? F-16 nu a avut, da F-16 este vechi si au avut timp sa il dreaga, dar si mai prost decat Gripen si mai ales Gripen NG.

      • Rafale nu mai este în fazà de dezvoltare si nu are probleme cunoscute.

        Am dat stirea nu pentru a denigra Gripen-ul, ci pentru a aràta cà si într-o tarà ca Elvetia sunt probleme între politici si cadrele armatei, cât si prezenta unor “bizarerii”.

        Pe de altà parte, cuantificarea ofertelor ne face sà avem repere la visele cu ochii deschisi.

        • Faza este ca Gripen C/D si F 16 Block50/52 este disponibil imediat si au trecut de hibele copilariei, Gripen E/F precis va trece de toate hibele pana in 2018 cand va fi dat in exploatare Elvetiei.
          Gripen E/F va avea componente de Gripen C/D nu piese de ocazie asa cum ai spus tu.

          • “Ce risque est encore accentué par l’annonce faite vendredi par les Suédois qu’ils utiliseront des pièces de vieux Gripen C désossés pour fabriquer leurs 40 à 60 Gripen E. «Pour chaque nouvel avion, il faudra un Gripen C/D», a expliqué au «Matin Dimanche» Johan Elmberg, le porte-parole du Ministère suédois de la défense. «Nous faisons cela pour des raisons économiques et écologiques.”

            Explicà-i lui Elmberg cà nu sunt piese de ocazie!

            “…suedezii vor utiliza piese de la vechi Gripen C demontate pentru a fabrica cele 40 la 60 Gripen E. “Pentru fiecare nou avion, va trebui un Gripen C/D” a explicat purtàtorul de cuvânt al ministerului apàràrii suedez…

            • Intrucat NG-ul are multe din componente, folosite si la fabricarea C/D-ului, poate ca este mai ieftin sa canibalizeze C/D-uri, aflate pe stoc, de care nu au nevoie, decat sa fabrice altele noi.Nu vad nicio problema in a folosi piese deja existent,e decat sa se fabrice altele.

            • Pai eu nu vad asa lucrurile cum le vezi tu, inseamna ca Gripen E/F are multe puncte comune cu C/D-ul asa ca suedezii o sa isi ia din stoc avioanele si le vor transforma in E/F-uri nu vor proceda la fel cu Gripen E/F elvetiene deoarece vor face piese noi pentru ele. Nu inteleg pe ziarist de unde provine riscul accentuat!

              • Nu le vàd eu, nu am fàcut decât sà redau un articol.

                Fraza este scoasà din context.

                Paragraful precedent spune:
                “Nous avons obtenu une copie du Message du Conseil fédéral, qui circule à l’état de projet. On y apprend que les coûts d’exploitation des 22 Gripen E sont de 102 millions de francs par an. Pour la phase transitoire de 2016 à 2020, où la Suisse compte louer 8 Gripen C et 3 Gripen D pour 44 millions par an, il faudra donc rajouter environ 50 millions de coûts d’exploitation par année. Si le risque financier est jugé «faible», les risques techniques et celui du délai de livraison sont «moyens». C’est inhabituel pour une acquisition de plus de 3,1 milliards de francs. Selon le document, cela veut dire «qu’il n’est pas exclu que, durant le développement, on apprenne que certains paramètres de performance ou certaines fonctionnalités ne peuvent être atteints à 100% ou ne peuvent être réalisés du tout.»”

                “riscul tehnic si de termen de livrare este considerat “mediu” (în proiectul de mesaj al Consiliului federal).

                Nu este exclus cà, pe parcursul dezvoltàrii, sà se afle cà anumiti parametride performantà sau anumite funtionalitàti nu pot fi atinse 100% sau nu pot sà fie realizate de loc”

                Eu am tradus initial numai faptul cà piese “de ocazie” vor fi instalate pe noile Gripen E, ceea ce ai contestat.

                Riscul tehnologic al operatiei nu mi se pare mare, dimpotrivà, se utilizeazà piese deja testate. Doar se scade potentialul avionului afectat de piesele respective.

                Si îti sugerez, dacà îmi permiti, sà nu mai vorbesti de Gripen E/F ci numai de Gripen E. Dupà ultimile stiri versiunea bi-loc nu mai este de actualitate.

                • E greu cde crezut ca nu va exista varianta biloc pentru Gripen E, totusi iti trebuie siduble pentru antrenament si poate si pentru anumite tipuri de misiuni

                • Deocamdatà asta este pozitia oficialà a SAAB.
                  Vei vedea cà în toate comunicatiile lor actuale mentioneazà numai Gripen E, uitàndu-l pe F.

      • Ce probleme ar avea NG?Practic vorbim de o modernizarea a platformei versiunii C/D, folosita la construirea NG-ului.Singura problema este ca in afara Elvetiei, si normal, a Suediei, cei de la Gripen nu au momentan alte comenzi.

      • “”De ce F-16 si nu alt aparat? Pentru ca reducem foarte mult costurile pentru achizitia infrastructurii pentru avionul de generatia a V-a. Aparatul F-16, avand acelasi producator foloseste aceeasi munitie, aceeasi infrastructura de aerodrom, generatoare, scari. Gripen-ul… sunt produse unicat. Daca Romania ar fi facut tranzitie prin Gripen, sa treaca spre generatia a V-a, atunci infrastructura Gripen-ului trebuia data deoparte si trebuia sa cumparam alta infrastructura de aerodrom (n.r. pentru achizitia avioanelor de generatia a V-a, aparatul de tip F-35)”, a explicat Corneliu Dobritoiu.”

        Pài si C-130 din dotare este fabricat de Lockheed, deci avem deja infrastructura pentru F-35 🙂

        Si mà îndoiesc de faptul cà F-35 (ipotetic de cumpàrat peste 20 de ani) si F-16 au nevoie de aceleasi infrastructuri (ce sà mai pomenesc de economia de 12 scàri).
        Iar munitia este practic identicà pe toate avioanele NATO, cu exceptii.

        Patetic, mai bine ar tace!

        • mda, inteleg ca trebuie sa refolosim scarile de la F-16 A/B la F-35 si nu se potrivesc cele de la Gripen.

          Asa ca dam x milioane si milioane in plus, nu mai luam offset, finantare, etc. si luam avioane vechi in loc de avioane noi.

          si in afara de scari ce am mai refolosi? simulatorul? nu. echipamentele de suport? nu.

          armamentul? posibil, dar asta e la fel si la Gripen, daca vrem armament american.

          in concluzie, motivele dispar unul cate unul.

          ala cu banii cade din start, atat timp cat suedezii ne dadeau finantare pe 15-20 de ani iar portughezilor le platim pe masura ce receptionam avioanele.

          scuza ca atat permite economia nu se sustine. daca am avea un program de offset economia ar permite o achizitie de avioane noi, cu participarea industriei nationale – careia i se va pune cruce in varianta portugheza.

          o prostie totala de la un cap la altul – o achizitie fara sens dpdv militar (ramanem fara aviatie), industrial (fara industrie), economic (lipsa finantare si offset), strategic (nici nu ne mai putem antrena cu americanii dat fiind ca nu mai avem cu ce, in schimb incalcam tratatul UE facand o achizitie incorecta). vai de Romania.

    • sa mai luam cartile de istorie sa vedem cum se ingramadeau boierii romani la Inalta Poarta sa se ceara instalati domnitori, promitand care mai de care peschesuri pentru sultan, tributuri mai mari, etc.

      apoi cum se ingramadeau la Stalin si se mancau intre ei.

      o vreme n-au mai stiut unde sa se inchine, acum se ingramadesc in toate directiile – si la Washington, si la Bruxelles, poate si la Moscova. daca Romania era democratie si ei erau alesi si nu pusi, atunci s-ar fi ingramadit la propriul popor, nu pe la altii. de acolo pleaca buba.

  • Sunt pe fata cu Gripen si cu oferta SAAB pentru ca:
    Oferta SAAB Gripen era de 24 de aparate noi la pretul de 1 miliard si offset 100% si includea trecerea pe noul tip de avion pentru piloti si tehnicieni.
    Offest-ul este solutia pentru a aduce investitii straine iar finantarea se face de catre Suedia la o dobanda interguvernamentala mult mai mica decat marja la care ne imprumutam noi pe piata internationala in acest moment.
    Cumparand avioane vechi F 16 din Portugalia refuzam locuri de munca in domenii inalt calificate pentru cetatenii acestei tari si ne alegem cu avioane aflate la capatul puterilor, pretul orei de zbor fiind departe de datele de catalog ale F 16 Block50/52+.
    Pretul orei de zbor la un avion nou permite economii suficiente si chiar mai mari decat pretul infrastructurii pe care Dobritoiu spune ca o va folosi peste 20 de ani la incertul F 35.
    Dupa calculul meu in aproximativ 2 ani de la achizitia Gripen C/D se amortizeaza cam toate investitiile in infrastructura pe care cica le scutim acum cu F 16 si asta doar din diferenta de cost a orei de zbor dintre cele 2 aparate!
    Pentru cine imi spmne ca va folosi acelasi APU peste 20 de ani si aceleasi scari si armament pot sa ii amintesc ca toate produsele au o anumita durata de viata dupa care le casezi – APU nu cred ca tine 20 de ani, scarile pote da…..
    Armamentul are o anumita durata de viata si practic nu prea exista arme sau rachete calificate pentru F 16 si care sa nu se potrivesca pe Gripen C/D – eu chiar vreau sa vad unde este avantajul F 16 postugheze in acest moment.
    Daca tot ne legam de F 16 s-ar putea ca peste un an sa putem cumpara din Grecia mai ieftin 😉 daca aia nu vand Mirage 2000….
    Solutii exista dar trebuie ca sa le vezi!

    • APU nu va exista la F-35, ar fi culmea. Gripen are integrat in avion unitatea de pornire auxiliara – ele se folosesc numai la F-16 in prezent.

      iar scarile, hmm, daca noi, peste 20 de ani cand zicem ca ne luam F-35 nu avem bani sa luam scarile si celelalte chestii pe care zic astia ca le recicleaza de la F-16 (a propos, astea tin for ever), nu prea vad cum am avea bani de F-35 la sumele astronomice care se vehiculeaza si in prezent pentru acest avion (peste 200 milioane dolari bucata).

      Sa nu uitam ca la inceput F-16 era sub 20 de milioane bucata, dupa care, pe cat tehnologiile au devenit mai complexe, pretul a escaladat si acum costa dublu fata de Gripen.

      si inca un argument de domeniul logicii elementare. un ban pus deoparte azi, prin dobanda compusa, valoreaza mult mai mult peste 20 de ani. mai precis, 1 dolari azi = $1.81 in 2032, la o dobanda estimata de 3 la suta. http://www.investopedia.com/calculator/fvcal.aspx

      deci argumentul ca dam un ban in plus acum, ca sa luam F-16 care necesita cheltuieli masive imediate cu infrastructura, si sa economisim apoi parti din aceasta infrastructura pentru 2032 cand ne luam F-35 e stupid.

      in schimb, un ban economisit azi inseamna dublu peste 20 de ani.

      nu mai vorbesc de oportunitatile pierdute prin optarea pentru F-16 – lipsa offsetului, slujbele, industria aero, modernizarea restului armatei, etc.

      Mai e si conflictul potential cu europenii, de care ne batem joc si repercusiunile la care ne putem astepta – astea 9-12 avioane vor enerva partenerii europeni si s-ar putea sa ne coste miliarde de euro pe care nu-i vom mai primi de la UE pentru dezvoltare. Si asa ne-au cam taiat de la bani din 2010 cand a zis Basescu ca vrea avioane de la americani – aia au zis, OK, sunteti contra Europei, foarte bine, atunci sunteti pe banii vostri, nu mai intra un euro in plus in Romania fata de cat contribuiti voi la UE.

      chit ca cele 9 avioane nu inseamna nimic, europenii nu vor lasa un precedent sa treaca neobservat pentru ca mai sunt si alte tari.

      tocmai ce zisera Merkel si Hollande ca se va merge pe unificarea apararii si a industriei de aparare europene.

  • peste 20 de ani, majoritatea dintre noi vor avea probabil barbile precum Iorga, daca nu balariile deasupra, tot ca el. ne agitam care mai de care,facandu-ne ca nu observam ca de fapt, in viitorul judet Romania nu este nevoie de aviatie, de scoli de aviatie, de tot ce tine de armata, in general, decizia urmand a fi luata de viitorul minister al fortelor armate europene integrate (nu stiu daca i-oi fi zis bine). privim la niste jocuri prin care se mi ciupesc niste sute de milioane de euro, refuzand sa vedem ca nu mai pregatim decat sporadic piloti de supersonice, ca majoritatea sunt in pensii desi sunt relativ tineri, ca ne incrancenam in discutii ca si cum ar interesa pe cineva. toata stima pentru pilotii se supersonice, dar pentru Romania, epoca lor de aur s-a dus si nu se va mai intoarce niciodata. poate va mai fi nevoie de unii,o vreme, dar in nici un caz de prea multi.cel mai bun exemplu este Afganistanul, unde, ai nostri cu pieptul de arama, dar transportoarele sunt cumparate ori primite in dar, noi ne mai fiind instare sa facem, desi am putea.
    ps.PENTRU NENEA CU USL -UL CU DINTII RUPTI, ASA ESTE, PENTRU MOMENT AM UITAT MARILE INVESTITII SI ALOCARI BUGETARE ALE CIRACILOR LUI NEN’TU BASE IN ULTIMII ANI, CE AU DUS ARMATA PE NOI CULMI DE GLORIE…BINE AI ZIS, O SA-I VOTAM TOT PE EI, MI-E DOR DE IGAS, FLUTUR, FUNERIU

  • pun si eu o intrebare de ce se tot insista in achizitionarea de avioane deosebit de vechi de ce isi bat joc de banii nostri ca si contribuabili ar putea sa ea blok 25 cd reuzinat americanii au stocuri de near dota cu o forta aeriana de temut .Romania cam a ajuns bataia de joc sau lada de gunoi a europei ce arunca altii noi luam de bun ca trabuie sa se ea comisionul sai saturam si pe politicienii nostri care nu se mai satura din furat . Am fi putut lua blok 40 si cu o modernizare la standar v rusii ar fi cam strimbat din nas dar la noi se cam doreste cam altceva clasa politica nu doreste sa se formateze

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: