Aviaţie

Bani pentru Gripen…

Gripen Demo, la AFS

Conform unui comunicat de presa dat publicitatii azi de Parlamentul Suediei, Comitetul pentru Aparare (Försvarsutskottet) a aprobat planul Guvernului de finantare a noii variante a avionului de lupta JAS-39 Gripen. Nu s-a aprobat desfiintarea Swedec (Centrul pentru EOD si deminari – Totalförsvarets ammunitions- och minröjningscentrum).

Proiectul de Buget al Guvernului, prevede suplimentari in alocarile de fonduri pentru Ministerul Apararii, destinate printre altele finantarii dezvoltarii noii versiuni Gripen, incepand cu 2013. Astfel, pentru anii 2013 si 2014, 300 milioane de coroane vor fi alocate anual programului Gripen NG (sau E/F), pentru urmatorii ani fiind alocati cate 200 milioane de coroane. Valoarea totala a cheltuielilor de aparare in perioada 2014-2027 va ajunge la un total de 70 miliarde de coroane (reprezentand comenzi de tehnica militara sau cheltuieli legate de infrastructura, inclusiv cheltuielile de cercatare/dezvoltare si comenzile pentru Gripen).

Totusi, programul Gripen NG ar putea fi anulat in cazul in care Elvetia sau oricare alt client extern nu achizitioneaza un minim de 20 aeronave multirol Gripen. Atat Partidul Verde cat si cel de Stanga au rezerve in ceea ce priveste Super JAS-ul, Verzii considerand ca proiectul ar favoriza strict producatorul, SAAB, fara a avea influenta asupra securitatii nationale. Partidul de Stanga considera ca proiectul este prea costisitor…

Reprezentantii tuturor celor patru partide din Comitetul pentru Aparare au cerut ca atat Guvernul cat si Fortele Armate sa prezinte anual rapoarte asupra evolutiei proiectului.

Via Parlamentul Suediei

– Griffon236 –

Navighează în portal:

Resboiu Master; Armata Română; Forţe Speciale; Space; Revista Resboiu; Forumul Resboiu;

88 Comments

    • Ramane de vazut…mai e de trecut si hopul cu referendumul.
      Pana atunci, brazilienii sunt scarpinati bine pe dupa urechi si imbiati cu tot felul de colaborari industriale…

      • Elvetienii au incredere in autoritatile lor asa ca referendumul va da ok-ul oficial pentru aceasta achizitie.
        Imi bazez afirmatiile pe postarea de mai jos:
        ,, Elveţia a fost desemnată ţara cu cea mai mare calitate a vieţii estimată pentru 2013, în timp ce România se află pe locul 56 în acest clasament, arată o analiză a companiei de prognoză şi consiliere în afaceri Economist Intelligence Unit (EIU), citată de Daily Mail.

        Oamenii născuţi în Elveţia sunt consideraţi cei mai fericiţi din lume, având cea mai mare calitate a vieţii, din punct de vedere al averii, sănătăţii şi încrederii în instituţiile publice. Elveţia a primit un scor de 8,22 din partea EIU.,,

        Sursa:http://www.gandul.info/international/studiu-care-este-tara-cu-cea-mai-mare-calitate-a-vietii-pe-ce-loc-se-afla-romania-10356890

  • Deci per total programul de dezvoltare al NG costa statul suedez 13.5 mld de dolari SUA. Baietii de la Stockholm si-au pus o piatra de moara legata de dezvoltarea variantei E/F: fara parteneriat international sa sara cu malaiul nu se intampla nimic (o pozitie bizara si contraproductiva).
    Colac peste pupaza situatia la export este incerta. Selectia Gripen NG din Elvetia a fost una controversata din punct de vedere politic iar Ueli Maurer o da din colt in colt ptr a justifica achizitia. E posibil sa nu treaca de parlament (sau la diferenta de voturi mica, intr-o tara unde cutuma politica e in general consensul, mai ales in coalitia de guvernare) si chiar sa pice la votul popular.
    Acum varianta achizitiei braziliene (care de fapt e cea mai importanta ptr potentialul de vanzari si dezvoltare) e in aer. Brazilienii au amanat si cum “teoretic” Gripen era “al mai ieftin” sansele sale s-au diminuat – francezii si americanii au mai multe sanse sa castige.
    Acum Suedia a cotit-o si ea nasol cu achizitia la nr de avioane: militarii vor minim 60 si maxim 80 – politicienii se simt mai bine cu minim 40 si maxim 60. De unde reiese ca Saab va avea prb sa isi recupereze banii. Daca pica achizitia elvetiana si cea braziliana atunci situatia va fi albastra ptr Suedia si Saab. Gripen C/D e considerat performant in configuratia actuala (MS-19) pana in 2030. Va fi destul de dificil de mentinut flota competitiva fara tehnologia de la NG.
    Asa si bomboana de pe coliva – Operationalizarea Gripen in Elvetia si Suedia ar trebui facuta simultan in 2023, acesta e calendarul agreat (daca se baga si Brazilia ar trebui devansat undeva in 2017-2019 dar lucrul asta devine improbabil). Problema cu 2023 e urmatoarea – Gripen E (ca dubla se pare ca nu va fi) va fi operationalizat cand deja avioanele de generatia a 5-a vor fi deja intrat in dotare (F-35, PAK-FA si chiar o parte din Chinezarii). Deci va fi deja demodat, ceea ce face achizitia ineficienta din pct de vedere tehnic.

  • George, tu chiar crezi chestiile pe care le scrii? is curios…pt ca pari incremenit in proiect. la orice subiect cat de vag in legatura cu gripen sau f35, deja stie toata lumea ce vei scrie. gripen e prost, si-o iau in mana etc. f 35 va fi cel mai cel etc.
    elvetienii sunt prosti, suedezii la fel. si americanii care scriu ca f35 e un proiect super-prost gandit, sunt prosti.
    samd
    n-o fi gripenul gaura de la covrig, dar totusi…

      • George, the big picture is this: F 35 un avion extrem de scump de operat va fi folosit de fortele aeriene mari din NATO care vor avea capacitati de lovire in profunzimea teritoriului inamic si in niciun caz nu se va baza o forta aeriana doar pe acest model, nu exista un singur exemplu de forta aeriana care sa renunte la generatia a 4-a si sa treaca la F 35. Restul tarilor din NATO – Europa de Est il va avea in cateva exemplare, poate si va reprezentata varful de lance, restul misiunilor il vor duce avioanele de generatia a 4-a.
        Noi traim in prezent iar F 35-ul este un vis prea indepartat si in 10 ani noi iarasi o sa cautam alte avioane. Consider ca trecerea pe F 35 daca va fi necesara poate fi facuta de pe orice avion de generatia a 4-a.

          • Danezii au fost deja cu jalba’n bat la “Inalta Poarta”, cautand optiuni…
            au vorbit cu Boeing si cu LM (pentru SuperBug si F-35), inca nu sunt decisi…

          • Victore Olanda s-a hotarat sa traga cat va putea de F 16 si opozitia maraie la pretul imens pe bucata de F 35, Canada ia din ce in ce mai serios in calcul Super Hornet-ul sau Gripen NG-ul si se uita la transferul tehnologic, despre Danemarca si Norvegia o sa mai vedem…

        • Marius fa-ti si tu o favoare: nu mai vorbi descpre chestii despre care nu le cunosti. Inca nu se stie cat de scump de operat va fi F-35… Nu a intrat in serviciu inca. Si se pare ca nu va fi exorbitant de scump nici ca preti si nici ca intretinere…

          • George eu sunt realist, F 35-ul inglobeaza foarte multe tehnologii noi si care nu sunt neaparat ieftine, si aici mai vine inca un principiu economic de baza -“raritatea produsului” -din vreme ce in blocul NATO nu apoare un concurent stealth nu o sa pupi tu ore de zbor ieftine cu F 35-ul…
            Eu vad realitatea de acum din Romania si statul acesta asa impotent cum este si a fost adus de generatii succesive de politicieni care s-au perindat la guvernare din 1990 pana acum nu isi va permite cumpararea de F 35 la costurile pe care incep sa le plateasca state precum Japonia, Israelul si USA per bucata F 35.

            • Sverker Goranson, seful statului major suedez:

              If Jas 39 Gripen is not modernized and get upgrades like heavier weapons, better radar, greater range and longer endurance Sverker Goranson sees the current Gripen in a future battlefield as “an amateur boxer who is set against a pro.”

              Cam asta e realitatea Gripen-ului pe care il vrei tu. Partea proasta ptr Goranson si cei care viseaza la NG e ca si aceasta varianta e cam la acelasi nivel. Sa o spunem pe sleau e un F-18 E/F fara un motor in esenta. Romania ar avea bani doar pentru varianta C/D (boxerul amator)ca bani de E/F nu are si nici nu o va fi operational la timp (atentie se operationalizeaza in 2023!). Si atunci se va confrunta cu generatia a 5-a.

              • @ George Visan tu acum compari avione care au scopuri total diferite, sa o spunem pe sleau F 16 MLU nu este la nivelul tehnologic al Gripe-ului C/D din multe puncte de vedere este inferior, daca tot o ti cu boxeurii eu prefer campionul la amatori contra celui care a fost campion la amatori acum 20 de ani.
                Nu sunt intru totul de acord cu cele spuse de tine referitor la Gripen NG, ca platforma in comparatie cu F 16 are inca potential de crestere iar raza de actiune chiar si a Gripen C/D-ului este suficienta pentru apararea eficace a spatiului aerian.
                Daca in 10-15 ani apare un salt in procesarea semnalului stealth atunci tare as vrea sa vad F 35-ul cum face fata unui Typhoon, Rafale sau Gripen NG in conditiile in care nu este la fel de manevrabil, nu are supercroaziera ci doar rate de repriza foarte bune ale motorului.
                Gripen NG este mai mult decat potrivit pentru misiunile de politie aeriana si patrulare si asta si datorita costului orei de zbor asa cum am mai spus-o.

              • Eu propun acoperirea golului de avioane pana in 2025 cu 16-24 de Gripen C/D sau F 16 Block 50/52+ daca USA revine la sentimente mai bune in ceea ce priveste offset-ul.
                Nu spun ca F 35 nu o sa fie un avion bun dar vom vedea atunci daca va fi mai bun decat Typhoon sau Rafale sau Gripen NG.
                Apoi din 2025 pana in 2030 avand avioane moderne inca sau care pot fi supuse unui program de modernizare la jumatatea vietii operationale putem demara achizita de avioane “cutting edge technology” cu 12 F 35 sa spunem in cel mai optimist caz.
                Astfel o sa ajungem sa avem o forta aeriana echipata corespunzator pentru nevoie noastre si ale NATO.

                • E total nerealist ceea sugerezi tu. Si ca ultima bomba: Lotul 5 de preserie la F-35 s-a data cu 4 miliarde de dolari – 32 de avioane din toate variantele. Foarte ieftin. E practic similar cu o achizitie normala. In 2025-2030 un F-35 va fi mai ieftin decat un Eurofighter si Rafale, cu performante mai bune si peste orice alt monomotor la raportul capabilitati/pret.

                    • 1. Deci, si aici cred ca toata lumea trebuie sa fie atenta, americanii nu au zis ca fac ca nu fac offset. Ci pur si simplu nu s-au batut in piept cu offsetul. Oricum achizitia romaneasca de multirol nu a fost orientata pe criterii economice, ci pe cele operationale si tactice. LM ar fi facut offset.
                      2. Gripen NG zboara pe hartie, nu exista inca un prototip al variantei operationale. Mai e pana acolo. Nu se stie daca se va face.
                      3. Undeva prin 2018-2020 F-16 iese din productie.
                      4. F-35 va fi mult mai ieftin decat tu si alti fani gripen cred.

                    • Domne americanii se bat cu caramida in piept ca ei democracy in timp ce ei..B-52.

                      Nu cred ca LM s-ar fi menajat sa se bata cu caramida in piept cu marea lor oferta de offset.

                      Ce ne ofera americanii va fi o oferta de offset cel putin inferioara ofertelor europene.

                      Acum dupa cum a spus MApN-ul, nu va mai exista nici un fel de offset pt alea 12 F-16.

                    • Raspunsuri pentru George Visan:
                      1. Americanii nu au facut o oferta de offset pana acum, daca ar fi facut o oferta de offset din partea SUA s-ar fi luat deja avioane F 16. Orientarea romaneasca nu este facuta pe criterii operationale si tactice ci pe relatiile de vasalitate intre Romania si SUA. LM ar fi facut offset daca ar fi fost stransa de un contract ca sa faca acest lucru.
                      2. Gripen NG deja zboara bine merci, nici F 35-ul tau nu este acelasi cu cel care va intra in faza de productie de serie.
                      3. Undeva prin 2008 se zvonea ca F 16 va iesi din productie in 2012 si ultimele date infirma acest lucru, tot asa este cu data de 2018-2020.
                      4. F 35 va fi mai ieftin de 200 de milioane poate dar nu va fi mai ieftin de operat ca avion de politie aeriana si pentru antrenamentele curente ale pilotilor de lupta precum Gripen C/D sau F 16 Block 50/52+ sau Mirage 2000.
                      5. S-ar putea ca sa fii surprins de inutilitatea stealth-ului F 35 in urmatorii 15 ani in misiunile de strike care vor fi preluate de drone stealth.
                      6. Saltul tehnologic al procesoarelor radar s-ar putea sa fie mai mare decat al avioanelor stealth in urmatorii 10-15 ani si bye-bye la gramada de dolari aruncata pe bucata de aparat stealth – Moment in care Lockheed Martin trebuie ca sa vina cu niste caracteristici de varf in alte domenii cum ar fi – supercroaziera, supermanevrabilitate, sistemul IRST de ultima generatie etc. Toate aceste lucruri costa bani enorm de multi si de aceea F 35-ul nu are cum sa fie ieftin fiindca il mananca Typhoon-ul sau Rafale-ul cu fulgi cu tot.

                    • Logica ta Gerorge pe care de altfel o respect in domeniul strategiei RoAF este echivalentul cu: Azi imi iau un mercedes harb de prin 1990 pentru ca peste 20 de ani sa ma pregatesc ca sa ma dau cu C-klasse fara ca sa stiu macar ca in 20 de ani imi voi permite C-klasse.

            • Bre totusi, IAR-99 este un produs rar.

              Un avion ce va fi fabricat in cel putin 1.500 de exemplare, impastiat in vreo 10 tari de pe 4 continente numai un produs rar nu va fi.

              Dintre avioanele astea aparute dupa sfarsitul Razboiului Rece, care din ele a fost produs pana acum in 1.000 de exemplare? Sau ar avea cat de cat sanse sa o faca, nici unul.

              • @ Victor oricum le-ai lua avioanele sunt produse de serie foarte mica si 1500 de exemplare pentru industrie este un “nimic”, fiecare componenta in industria aeronautica militara este tratata ca un produs unicat, multe repere sunt facute prin frezare direct in aluminiu, etc. De aceea o sa vezi foarte putine componente electronice in carcase de aluminiu magneziu asa cum poti observa in industria automotive de exemplu.
                Si aceste lucruri vin din faptul ca nu se justifica financiar fabricarea matritei de injectie die-cast si a testelor ulterioare.
                produse de serie vor fi doar echipamentele care se schimba la linia de avioane – in baza respectiva, in rest componentele aeronautice militare necesita executii pretentioase si cu tolerante extrem de stranse.
                Nu stiu cati ati vazut apropo de acest aspect un produs electronic de control supus testelor succesive de imbatranire, poate dupa asta nu ati mai fi asa de siguri ca F 16 portugheze este o afacere buna.

    • Daca ar fi doar dupa George Visan, Franta si Germania ar renunta imediat si definitiv la aparatele fabricate de ele, si ar opta fara nicio ezitare, acum, pentru F16, iar in viitor pentru F35.:)
      Da, ai dreptate cand ii faci tampiti pe elvetieni.Oamenii astia sunt interesati de offset(transfer de inalta tehnologie catre firmele elvetiene de profil)si de un avion care poate fi integrat cat mai usor in sistemul lor defensiv, cu cele mai mci costuri ale orei de zbor.Practic elvetienii sunt tampiti pentru ca nu arunca banii aiurea pe facilitati de care nu au nevoie.Vai de capul lor.
      MIG29 a fost exploatat de Romania abia 12 ani.Gripen NG poate fi exploatat lejer 30 de ani, iar daca pe parcurs avionica sa va fi adusa la nivelul generatiei 5, va fi un avion decent in continuare.Cu ce vine acum in fata avionul de generatia 5 este profilul radar foarte redus, insa vorba lui Fenchea Marius, daca viitoarea aparatura de radiolocatie va reusi sa inlature acest aspect, atunci meciul se va juca de la egal la egal cu aparatele din generatia 4.5.

        • ar vrea el… deocamdata e doar “formator de opinie” 😀
          auzi tu, “Nope. I just see the larger picture.” Hmm… si sticla-i elastica si apa-i incandescenta, nu?

          George, zi-mi ca nu-i doar o idee fixa, si ca-ti iese si-un ban din asta! 🙂

          F35, oricat de bengos ar fi, este ultimul avion de care ar avea nevoie o tara ca RO. Ce rahat sa facem cu bombardieru’, cand noi nu ne putem apara spatiul aerian, ma??? Sa vedem cum ni-l distrug la sol?

          Asta DACA ajungem la F35 DACA luam f16, DACA F35 nu va fi anulat, DACA ne vom permite macar unu’, DACA nato ala al tau nu va considera cam bizar sa-si tina bombardieru cel mai de pret in rromanica in no man’s land.

          Si mai sant vreo doua carute de DACA de descarcat, dar n-am timp de prostii de-astea care frizeaza absurdul.

          • Dar stai putin, de unde si pana unde F-35 este bombardier ?

            Io cred ca va fi cel mai bun lansator de rachete, de toate felurile, aer-aer, aer-sol, merge si cu bombe.

            • E … axiomatic 🙂
              Pai din ce scriu toate sursele, e un fighter bomber gen Tornado sau Harrier sau Phantom sau Su 34 sau Me 110 sau Pe 2… mai mult bomber decat fighter.
              Un bomber care sa-si permita sa dea de pamant cu adversari aerieni de mana a 3-a.
              Nu scrie nicaieri c-ar fi fost proiectat in primul rand pentru superioritate aeriana.
              Chiar si din nume reiese: Joint STRIKE Fighter

              “the design goals call for the F-35 to be the premier strike aircraft through 2040 and be second only to the F-22 Raptor in air superiority”

              • Parca scrie si FIGHTER acolo.

                O fi F-35 un nemaipomenit avion de STRIKE, dar in privinta misiunilor aer-aer va fi net superior tuturor avioanelor de gen 4-4,5, de la F-16/Gripen la EF/Su-35, in lupta aeriana BVR, nu la fel de bun ca F-22 dar asta e alta poveste.

                In privinta luptei aeriene apropiate ramane de vazut cat de bun va fi sistemul EO DAS si conceptul care este propus prin acesta pe F-35.

                • Breeeeee…Nea Victore, dar unde l-ai vazut pe jesefache asta asa superior?
                  A demonstrat el pe undeva??? S-a luptatsera cu careva si a demonstrat ca e cel mai cel??? Nici doosdoi-ul ala nu prea a convins, la rindul lui…Si daca nu ma inseala pe mine memoria asa tare, citiseram pe undeva pe un site ca principala misiune a lui jesefica asta va fi SEAD…adica se duce blat, le da in basca cu oaresce bombe si Harm-uri, si p-orma vin jmekerii de-alde cinshpe si compania de sunet, sa faca oaresce curatenie si pe cerul patriei invadate…treaba cu faitareala e asa, un soi de autoaparare, ca meseria de baza va fi autoatacul…:D

              • “fighter” e marketing, bre :)) Aia cu “va fi superior…” , la fel. Sa vedem, mai intai, vorba ta. Asa ziceau si despre Defiant, F 104 si despre multe altele.
                Sper ca nu crezi toate reclamele cu “detergentu cutare care-i de 3 ori mai eficient decat un detergent obisnuit”. Exact asa suna, si asa este. Reclama de doi lei.

                Concret si logic:
                Uita-te mai ales (!) ce avioane tre sa inlocuiasca F35: AV 8 Harrier, A 10, F16.
                NU F15, NU F18E/F, nu F14 (deja disparut) !

                Hai ca F16 poate fi considerat oarecum fighter (desi nu a fost proiectat ca atare, initial nici nu avea BVR, a fost upgradat pe parcurs), dar restul?

                (Stiu, o sa-mi sara lumea-n cap ca-n Falklands Harrier a facut si-a dres. Vax, el n-a facut decat sa traga rachete (AIM9Lima, all-aspect, mare pas inainte in domeniu!) pe care argentinienii nu le aveau. In Falklands, AIM9L a facut si-a dres. Iar Harrier ar fi iesit tare nasol, daca si tabara adversa ar fi avut de-astea. De fapt, de-aia a si stat departe de confruntari aeriene ulterior, nu?)

                Ca vanator/interceptor (ce ar trebui pentru RO), nu-i suficent sa traga rachete AA. Asta poate si Apache, si Ka50, si nu-s considerate “fightere”, nu? 🙂
                Tre sa ajunga in pozitie de tragere contra unui vanator de prima clasa, sa evite rachete de prima clasa si multe altele.

                • “Tre sa ajunga in pozitie de tragere contra unui vanator de prima clasa, sa evite rachete de prima clasa si multe altele.”

                  Pentru asta a fost creat sistemul EODAS de care vorbea Victor mai sus.

            • @ Victor cat timp viteza maxima nu va ajunge in jurul valorii de Mach 1.8 si nu o sa fie capabil de supercroaziera nu o sa se poata chema vanator de suprematie aeriana fiindca odata deconspirata pozitia este cam greu sa fuga sau sa atace dupa caz avioanele adverse capabile de aceste lucruri si care au in acelasi timp raza de viraj mult mai stransa, AOA mult mai bun etc.

              • F-35-ul are suficienta putere sa atinga 2 Mach si chiar sa treaca de viteza asta, marea problema este ca la 2 Mach(si chiar mai jos), incepe sa i se indoaie tabla, ca sa il faci sa prinda 2 Mach ar trebui sa ii schimbi forma si probabil sa mai cresti RCS-ul, iar daca ai fi vrut sa ii schimbi forma si sa il faci la fel de stealth ar fi trebuit probabil facute modificari majore ce ar fi costat foarte multi bani(eventual o reproiectare totala a avionului), si mai apare o problema, un avion care zboara cu peste 1,7 Mach, fuselajul sau incepe sa se incinga foarte tare, devenind foarte vizibil, cea ce pentru un avion a carui principala calitate este tehnologia stealth, cheltuirea unei mari sume de bani/timp/energie ca sa il faci sa zboare cu 2 Mach in loc de 1,6 nustiu cat de fezabil este.

                Pentru F-35 este destul de nasol faptul ca nu poate poate sa zboare in supercroaziera, neputand de exemplu sa aplice o procedura de lansare a unei rachete AIM-120D asa cum o face F-22, care o lanseaza la o viteza de 1,5 Mach(in supercroaziera) cea ce conduce la o crestere a razei de actiune balistice a rachetei de la 140-170 Km la 250 Km, pt ca F-35 sa procedeze la fel are nevoie de postcombustie devenind foarte vizibil, motiv pentru care trebuie sa le limiteze cu o raza balistica de aprox 150 Km(un NEZ de 50 Km) cu AIM-120D sau o raza balistica de 200+ Km(aprox 80-100 NEZ) in cazul in care foloseste o racheta cu tehnologie ramjet, asa cum este Meteor sau ar putea fi succesorul lui AMRAAM D(daca se va mai face).

                Su-35 BM, cu radarul lui Irbis-E in care au bagat putere ca la balamuc(20 Kw) cu dita-i antena de 90 cm de la ce distanta il vede pe F-35, undeva intre 25-50 Km in functie de sursa, F-35 il vede pe Suhoi in cel mai optimist caz pt rusnac, in care din sector frontal ar avea un RCS de 0,1mp de undeva de la 90 Km, sau chiar mai mult Su-35 avand un RCS de 2-3 mp, deci find vizibil de la 150 Km.

                • Cum sa i se rupa tabla de la frecarea cu aerul ? Doar e un fier de calcat zburator cu tractiune supraunitara 🙂

                  Naiba stie, cum unii sunt nostalgici dupa warbirds si le plac spitfire si me109 si de la suhoi doar astea de acrobatie gen su28
                  Fiarele de calcat zburatoare cu mult software si multi senzori nu ma inspira deloc
                  daca maine apare un studiu ca forma paralelipipedica e cea mai stealth si amestecul de balegar cu paie e cel mai bun radio-absorbant in banda folosita curent de militari maine face Lockheed chirpici zburatori

                • Vesti proaste pentru fanii Gripen:

                  1. F-35 stie supercruise la 1.2 Mach pe 150 de mile nautice (aproape 300 km) cu munitie la bord. Despre Gripen NG se stie doar ca poate face supercroaziera numai in varianta aer-aer la 1,2 Mach. Nu se specifica distanta. F-35 poate zbura in regim supercroaziera chiar si cu armament aer-sol la bord, iar distanta este respectabila, avand in vedere ca zborurile in regim supersonic afecteaza drastic raza de actiune. Mai multe detalii aici.http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2012/November%202012/1112fighter.aspx

                  2. Se studiaza deja o varianta cu supercroaziera extinsa.
                  3. Celula a fost proiectata sa atinga viteaza de 2 Mach. Viteza maxima la F-35 este limitata electronic. Semnatura radar nu este afectata de viteza ci de forma avionului.
                  4. Structura avionului integreaza materialele radar absorbante. Ele nu sunt aplicate peste structura ca in cazul F-117, B2, F-22 – ele fac parte din structura.

                  • Fàrà sà fiu fan Gripen, istoria cu Mach 1,2 fàrà post-combustie nu e foarte interesantà, poate un “pic” în interceptie.

                    Reprezintà 4 minute de câstig pe 150 mile nautice fatà de Mach 0,92, dar cu o màrire de 30% a consumului, vitezele între Mach 0,9 si 1,2 sunt cele mai penalizante pentru consum. (“Air drag” sau “la trainée”, nu stiu termenul în românà, face o cocoasà pe curba polarelor între aceste viteze).

                    Sunt sceptic fatà de raportul încàrcàturà utilà/razà de actiune, deja relativ just pentru A, si scàzut pentru B.

                    Teoria este frumoasà, practica îl omoarà.
                    Deocamdatà finalul proiectului (vorbesc de varianta dusà la capà, nu de productie) nu este dat mai devreme de 2020:
                    http://www.nytimes.com/interactive/2012/11/28/business/The-Price-of-Delay-for-the-Militarys-Biggest-Program.html
                    Vom trài si vom vedea.

  • asa ne auto-amagim cu totii. se numeste efect Dunning–Kruger.
    nu-s absolut deloc fan gripen, dar incapatanarea cu care il ignoram in Ro, dupa ce variantele cu f16 cad una dupa alta, are de-a face cu ochelarii de cal, nu cu o decizie politico-militara lucida.

      • plus multa propaganda pe sistemul “martorilor lui Iehova” si al altor secte americane; propaganda platita probabil in mare parte tot din banii rroman’lor.

  • Nu inteleg chestia asta cu “bigger picture”, ba din contra, mi se pare ca avem tendinta sa ignoram imaginea de ansamblu si sa alergam dupa imagini frumoase cu feti frumosi zburatori desprinsi din materialele promotionale cu ce-o sa fie. Toata vorbaraia asta cu “F35-uri pentru popor, tot ce e mai bun pentru noi” mie imi pute a situatia in care Gogu de la 3 isi vinde Dacia ca sa-si ia Bentley desi nu are bani sa bage benzina nici in ceea ce are acum. Ce sa mai vorbim de bani de asigurare, constructie garaj nou ca masina de lux are costuri de lux, costuri asigurare, piese de schimb si eventual si sofer cu sapca (nu se face sa conduci un bentley in salopeta murdara de vaselina). Era o vorba pe la bunicii mei cand eram eu mic – “ce-i lipseste magarului – tichie de margaritar”.

    xv are totala dreptate, decizia ar trebui sa fie una realista si lucida si sa tina cont si de nevoia de a mai face ceva cu avioanele alea, nu numai sa le stergem de praf din cand in cand. Iar de f16 la mana a x-a (unde x se pare ca e o valoare in crestere si invers proportionala cu numarul de unitati achizitionate) – imi iau pantofi de 50 de lei ca sa-i repar cu 100 sa ma tina pana ajung inapoi acasa.

  • Niste pareri mai SF asa, ale mele. Se poate foarte bine sa se scoata vreo 3 miliarde din rezerva de 32 de miliarde (parca) a BNR la care se mai adauga 3 miliarde offsetul suedez si se retehnologizeaza industria aeronautica si se fabrica aici lejer 72 de Gripen NG.
    Ba chiar la banii astia mai semnezi si pentru o licenta la CV-90 sau vreo 2 submarine moderne (bine, poate ceva mai mult, oricum se poate negocia suma la comenzi asa mari, precum si esalonarea platii).

    Dupa noi ar cumpara Gripen si bulgarii, si croatii si sarbii, si probabil ungurii si polonezii ar ramane la Gripen.

    Oricum am inteles ca F-35 si-a mai revenit si numai e atat de scump, dar ideea e sa avem si noi o industrie aeronautica cat mai functionala.

    Cred insa ca F-35 e doar un paravan pentru aparate mult mai performante proiectate mai in secret de destul de mult timp. F-35 e vandut (pe bani frumosi) pentru a finanta proiectele secrete (sau “negre”) ale caror realizari formeaza de fapt coloana vertebrala a unor forte aeriene (foarte putine la nivel mondial, americanii fiind una dintre ele).
    Uite aici ce proiecta Lockeed (astia cu F-35) in 1952

    http://www.up-ship.com/apr/volume1.htm

    “Lockheed’s “Flying Saucer”
    This article describes a Lockheed design from ca. 1952 for a Mach 4, VTOL high altitude aircraft of circular planform, based on numerous Lockheed patents.”

    In 60 de ani cat a trecut de atunci, in mod cert au avansat tehnologic si proiectul ala o fi foarte realizabil acum. Asa ca Lockeed “mulge” bani de la toti cei carora le vinde F-35 (un avion intradevar bun pentru ce se stie si se vede oficial la nivelul fortelor aeriene din lume) si cu ei construieste aparate secrete mult mai performante. Alti bani vin din tepele economice de trilioane trase de diversi finantisti cu ocazia crizei economice de acum.

    Nu e exclus ca si ai nostri sa stie cate ceva despre astfel de proiecte (unele probabil bazate chiar pe proiectele lui Henri Coanda) si de aia sa nu se arunce sa cumpere “vechituri” din astea gen F-16, Gripen, Eurofighter etc. Sau ma rog, cumpara cateva sa nu bata la ochi ca ramanem fara aviatie “oficiala”, si de fapt sa avem si noi ascunsa pe undeva o forta aeriana paralela si secreta construita inca de pe vremea lui Coanda (a carui “farfurie zburatoare” a zburat sub forma de prototip la scara redusa inca de acum 80 de ani dupa spusele lui Radu Manicatide).
    Ori la evolutia vizibila in timp a tehnicii de aviatie asta e imens (diferenta dintre avionul lui Aurel Vlaicu ce a zburat in 1910 si F-22 ce a zburat in 1990) si nu e deloc exclus ca modele la scara 1 la 1 sa se fi produs pana acum, chiar de ceva vreme

    Dar cum am spus, asta e o postare mai cu tenta stiintifico-fantastica hehe

    • eu cand vorbbesc de f 35 zic sa ne uitam la rafale
      esenta lui nu sta in turn radius sau cat de stealth e
      rafale cand a aparut nu a aparut drept….ttataa,mulltir,..pardon omnirolul secolului
      doar ca fiind impanat de sisteme ,sisteme ale caror performanta a ajuns la nivelul sistemelor de pe aparate dedicate,face ca rafale sa fie capabil sa indeplineasca o multime de misiuni cu avantajul ca reduce nr necesar de platforme in aer ptr aceeasi misiune,minimizand riscul ,plus ca platforma e foarte manevrabila si se poate apara ,ceea ce nu e cazul unor aparate dedicate
      acum ,f 35 ,are ,in teorie un nr mai mare de senzori,sisteme autoaparare si in plus e stealth
      deci ,in teorie va oferi o flexibilitate mult mai mare,dificil de atins de orice aparat gen 4
      chiar si f 22 va ramane obsolet
      cand tehnologiile folosite in constructia lui vor deveni mature ,va fi mai ieftin

      • niko ce are cu adevarat f35 in plus in afara de “stealth” ? fata de un avion adevarat de generatia 4.5 , rafalele de exemplu

          • Fuziune senzoriala superioara, senzori puternici cu semnatura electronica redusa, datalinkuri cu trafic de date superior si discrete, armament puternic si usor integrabil, este usor de zburat pe el (conversia se face dupa 6-7 zboruri in simpla comanda) sisteme de contramăsuri electronice peste ce se gaseste pe piata, supercroaziera.

            • @ George care supercroaziera? Ca lipseste cu sesavarsire, care armament puternic integrat ca Meteor-ul inca nici vorba ca sa fie operational sau integrat pe F 35, sistemele de contramasuri se pot integra foarte bine pe orice avion de generatia 4+ sau 4.5 ceea ce micsoreaza avantajul F 35 practic in afara de stealth nu are nicio caracteristica care sa rupa gura targului. Usor de zburat?! Vom mai vedea atunci cand o sa trebuiasca facuta trecerea de pe trainere direct pe F 35 si nu exista dubla.

            • ce nu poti pune din toate astea pe rafale sau eurofighter ? sau pe gripen 🙂
              datalinkul lui f35 daca e intr-adevar asa de grozav fata de celelalte, o sa fie adoptat ca standard nato , cum e link16 acuma, cum au fost toate de la link1 in 1950 toamna etc
              senzori si casti – cu un pic de efort si cateva minime modificari pana si pe mig21 au reusit sa puna, si tucano care e turboprop amarat e “platforma” pentru senzori, pentru un fabricant ca eads sau dassault nu e nici o problema sa integreze nimic
              electronica si sistemele de bord se schimba de cateva ori pe parcursul vietii unui avion

              Daca maine prin absurd vine Northrop Grumman si face LancerTz cu sistem DAS ca pe F35 pe batranele noastre, sa inlocuiasca cu 6 camere si ceva supercomputere de bord si super-casca si super-displayuri oglinda retrovizoare si “capul pe rulmentzi” al pilotului roman de Mig care trebuie sa compenseze cumva prin forte proprii vizibilitatea aia redusa a cabinei, poate face Dorel de la aerostar gauri pentru 6 CCD-uri, manufactura cablaje, gasit loc de instalat supercomputerele de bord etc – si geaba ca avionul ala tot generatia a 3-a o sa fie

              Naiba stie, de la generatia 3 la 4 au fost foarte multe chestii, multe ascunse gen metalurgie si materiale (titan, compozite, aliajele single-crystal de la turbine, piese din pulberi metalice sinterizate, etc etc) altele vizibile gen aerodinamica body lift, relaxed stability, fly by wire aproape toate(cu cateva exceptii notabile gen mig29 si f15) scuze de engleza da nu stiu termenii tehnici in romana
              Motoarele au evoluat si ele vizibil – de la turbojeturile alea batrane si ineficiente la turbofan

              Supermanevrabilitatea la generatia a 5-a, aiurea, daca ar fi de clasificat dupa ce tumbe poate face un avion, atunci rusii cu mig35 si toate clonele de la su27 ar fi topul topurilor, si cand colo mig35 e un aparat care nu il vrea nimeni decat ca si acrobat la showuri aeriene

              Ideea e – trebuie ceva mult mai mult sa zici ca ai o generatie noua de avioane , adica asa a fost pana acuma, nu doar electronica si software ca alea se schimba de cateva ori oricum

              • pe lancer sauu pe gripen nu poti pune
                pe bimotoare poate
                puterea iinstalata,electtrica si hidraulica depind mult de caracteristicile motorului care e mult mai puternic decat la amandoua
                dupa aia e spatiul disponibil in fuselaj
                daca la f 35 avea problemme cu incalzirea motorului cu tot spatiul extra ce il are fata de un gen 4 ,la un gen 4 doar cu izolatia in jurul motorului..nu stiu
                deespre manevrabilitate,la fel conteaza performantele sistemului hidraulic ,electric la fel de mult precum configuratia aerodinamica sau echilibrul static al avionului
                de ex lla iar 93 supr de comanda sunt foarte mari dar fiindca nu sunt independente si motoarele sunt slabe performantele aeerodinamice sunt slabe

              • supermanevrabilitatea e un cooncept supraevaluat
                o sa-ti dau un exemplu
                la inaltimi sub 3000 metri un su 35 sau mig 35 executand manevra elicopterul(cand se invarte in jurul axei verticale cautand tinte,sau incercand pozitionare ptr incadrare si tragere)
                ce controlabilitate si timp ptr a manevra,incadra are pilotul ,ptr cca manevra se executa cu pierdere de altitudine,ptr ca exista riscul pierderii referintei solului ,datorita concentrarii pe faza de incadrare
                si datorita faptului ca timpul de recuperare viteza ptr a manevra depinde de timpul de repriza al motorului te poate aduce in situatia de a nu putea recupera aparatul
                acum cu un f 35 b ai controlabilitate totala in situatia data
                situatia data face ca sistemele electronice sa fie mai importante
                acum in situatia data nici un aparat din generratia 4 ,4jumate nu au fuziune senzoriala in afara de ef 2000
                nici rafale ,nici su 35
                ceea ce inseamna ca daca sistemul de bruiaj electronic detecteaza,semnaleaza o amenintare eventual reactioneaza ,radarul nu reactioneaza in nici un fel ptr ca fiecare are calculatorul sau independent
                adevarratul network centric e pilotul care ia decizia
                f 35 are soft de recunoastere de tinte,de amenintari ,poate decide daca iti afiseeaza instantaneu imagini din partea dorsala a dass ,oferindu-ti posib de a lansa contramasuri sau reactiona
                la un multirol nu cred ca e primoordiala supercroaziera in sensul cuvantului cum e inteleasa ea
                el nuu va sta nevazut suficient timp ptr a “vana” adversari,ci are nevoie de suficienta forta ptr a putea lupta cu ei
                la forma sa ati vazut cat de dificil intra f 35 in vrie ,..bine chestia e ca nu prea intra

                • Supermanevrabilitate:
                  Un avion trage un viraj cu 9 G suprasarcina.
                  O racheta aer-aer sau sol-aer executa viraje cu 40 G suprasarcina. There is no competion here.
                  Ai nevoie de ceva sa-i permita avionului sa fie greu detectabil si sa aibe sisteme ECM ultrcapabile. Nu supermanevrabilitate. Avionul nu trebuie sa fie caramida, dar nici ruptul in figuri la mitingul aerian nu justifica investitia in supermanevrabilitate.

                  • eu sunt de aceeasi parere
                    la un avion,cel putin pilotat nu exista limita “de trecere” ptr mai mult de 9-10 g
                    chiar daca structural un aparat rezista pilotul nu
                    stiu ca exista pareri precum ,ca la avioanele mai recente si cu costumele anti g s-a putut trece de aceasta bariera
                    dar ptr perioade scurte de timp si toate implica o reducere a capacitatii pilotului
                    eu si in usa si in europa ,dupa ce trece criza ,o vad in combinatia elecctronica -avionica noua capabila de a “interactiona” cu dronele si drone

                    • Pai, imi amintesc ca am scris la un moment dat ceva legat de SuperHornet ca va dispune de propriile drone.

                    • @resboiu
                      cand vor fi finnalizate,va capata contur mmodul,doctrinele de utilizare va fi ca un joc de copii ,sau filmele cu ani in urma
                      oricum exista o mare opozitie si scepticism in mai toate armatele lumii ptr ca folosirea lor va presupune reducerea efectivelor
                      oricum euu sunt de parere ca tehnologia a atins punctul critic care permite folosirea dronelor terestre,aeriene,navale fapt ce va face imprescindibil platformelor pilotate sa actioneze ptr controlul acestora

              • de ex pe masura ce ies declaratii a celor implicati in proiect,testare putem sa ne facem o idee de cum vor fi multe chestii
                si multe cchestii sunt in detalii mai mult decat sistemele in sine
                radarul permite formarea de imagini cu o fidelitate foarte mare in modul de citire a terenului ,care combinat cu soft-ul de recunoastere permite identificarea de tinte terestre(o sa spuna unii si altii au, dar dar nu la acelasi nivel)si recunoasterea lor de mod autonom ,prin soft
                datorita fuziunii senzoriale ,perrmite “pasarea” informatiei catre senzorul optic de sub “nas”(sistem care e pasiv deci nedetectabil),comunicarea cu sistemul de armament ,sugerarea de situatii atac pe panoul tactil
                eu mi-as imagina cam asa situatia
                un f 35 se intoarce din misiune in teritoriu ostil ,doar cu 2 sideewiinder ptr autoaparare in bodegile interne permanent iluminat din aer,(fara a fi descoperit)de o celula dde su 27 ,pe timp de noapte
                moment in care e descoperit de la sol de o instalatie kub
                un sistem clasic de gen 4 cu senzori pe ele gen rafale(in primul rand nu ar putea indeplini misiunea pana aici,dar luam doar situatia senzorilor)ar identifica sursa radiatiei de la sol ,pilotul activeaza sistemul de bruiaj,lanseaza contramasuri (prin sistemul spectra care e un sistem de contramasuri integrat)
                nu va sti pozitia de la sol a instalatiei ,asa ca daca nu are munitie antiradiatie nu poate ataca,nu va sti daca au alertat celula de su 27 decat daca folosesc radarul si-l vor incadra,moment in care situatia se complica
                acum f 35 ,sistemul de avertizare la iluminare radar “avertizeaza” centrul de direectia iradierii moment in care radarul trece automat pe mood de cautare furtiv a terenului ,combinat cu eots-ul ,in acest fel putand identifica momentul lansarii instalatiei kub ,in acest fel putand activa bruiajul sau nu (bruiaj ce poate veni de la radar)..sau si aici e mai important ,poate identifica precis locul instalatiei indiferent de pozitia avionului ptr a putea ataca cu tunul
                in tot acest timp sistemul dass e activ datorita iluminarii de catre celula de su 27 ,putand activa camerele si oferi imagini,solutii de atac daca acestea intra in pozitie periculoasa ptr avionul propriu
                practic sisteemul de fuzionare a senzorilor poate functiona ca un operator de awacs,copilot automat foarte interactiv ptr pilotul de f 35
                si nici un gen 4 nu face asta ,sau nu o va putea face ptr ca le lipseste in primul rand furtivitatea
                gen 5 indeplineste o seerie de caracteristici primordiale ,reestul fiind extrapolari ale acestora
                gen 4 neavand toate caracterristicile gen 5 nu poate face acelasi lucru
                furtivitatea radar e primordiala,nu invizibilitatea totala
                dupa aia conceptul avionicii difera radical la f 35 chiar fata de f 22,care e numai o perfectionare a conceptului aviionicii gen 4

              • Parca pe spatele lui J-20 ar fi niste aparate optice suspectate de a fi un omolog al lui EO DAS, ca este sau nu asa, ca sunt sau nu la fel de bune, complicata treaba.

        • sistemul optic cu camere ptr autoaparare
          sistemul pasiv de sub nas (ala infrarosu)
          armament in bodegi interne
          ptr incept si foarte
          putem dezbate pe marginea lor
          e doar o mica parte
          eu intreb daca am un ecran plat multifunctie cu diagonala de 60 si grosime de 50 mm cu o singura intrare sau 3-4 laterale ,ptr semmnale ,cine nu ma lasa sa-i pun in spate un ecran protector din titaniu(blindaj)

          • niko DAS ala e in urma
            http://www.dodbuzz.com/2012/06/19/lockheeds-comprehensive-qa-on-the-f-35/
            “latency” cat de mica o pot face – nu ti se poate rupe de ea cand zbori cu 1.6 mach, daca vor sa vada detalii gen niturile de pe avionul inamic si imaginea aia e creata digitala pot fi cine stie ce supercomputere tot ia timp
            si DAS e sistemul lui Northrop, 6 camere pot pune si pe rafale nici o problema, e doar un sistem care il pot integra cred ca daca au loc si curent si pe mig21 daca ar fi cineva dispus sa plateasca pentru el

            Placa de titan poti sa pui oriunde – cine stie ce constrangeri or fi avand daca e utila acolo si nu o pun, poate ca nu e in specificatii sa fie placa acolo, si masa totala e specificata si nu s-au incadrat si au taiat tot ce nu a fost prevazut explicit , cine stie 🙂 clar styu aia de la lockheed mai mult decat noi 🙂

        • Nimic, în afarà de “stealth”.

          F-35 nici nu corespunde definitiei generatiei 5, Rafale are toate parametrele definitiei, mai putin “invizibilitatea”. Chiar si Typhoon-ul are mai multi parametri.

      • Rafale a fost proiectat de la început ca multirol. Trebuia sà înlocuiascà Crusader, Mirage F1, Mirage IV, Mirage 2000 B, C si D, Jaguar, Super-Etendard, fiecare din aceste avioane fiind specializate (Mirage 2000-9 multirol fiind numai la Emirate).

        Dacà în standardul initial (F1) era capabil numai de lupta aer-aer, este cà urgenta consta în a înlocui grabnic Crusader-ul.

    • Nu poti sa scoti bani din BNR asa pur si simplu, fara sa fie trecuti prin bugetul de stat, fara sa te incadrezi in limitele de deficit pe care ti le-ai asumat ca stat etc

      Tzepele trase de finantzisti pana acuma cand cu criza – sunt banii celor care au tras tzeapa, the rich get richer, the poor get poorer, e valabila de cand lumea in majoritatea cazurilor din pacate 🙂 banii pierduti de unii nu s-au pierdut, s-au mutat doar in alte buzunare, si statele acoperind gaurile cu “fiat money” (adica tiparind) doar redistribuie gaurile

      lockheed are ceva planuri gen generatia a 6-a, era si un articol pe vechiul resboiu
      Da are cineva nevoie de el ?

      cu aviatia noastra secreta si paralela, cu aerodine lenticulara, da e acolo, in acelasi loc cu laserul lui coanda ala de a topit jumate de armata rosie pe malul prutului inca din 1968, si satelitii nostrii sunt dincolo pe fata intunecata a Lunii, bine ascunsi, si au fost lansati cu rachete folosind acelasi motor cu aerodinele noastre lenticulare, derivate din motorul de tractor Fiat cu 3 cilindri alimentat cu apa de la fantana, inventat de decebal ghe. popescu, fost tractorist la agromec tzandarei, caruia i-au furat companiile petroliere inventia ca altfel falimentau daca foloseam apa in loc de benzina motorina si kerosen

      Ce cred ca e cu adevarat “paralel” si “secret” – nu forta noastra aeriana, doar niste conturi din elvetia sau alte paradisuri de astea fiscale

      • Da’ ce ai bre cu orasu’ meu natal? Ciudat… N-am auzit pana acum de nici un nene cu numele de decebal ghe. popescu…
        😀

      • Cum adica nu poti sa scoti bani de la BNR? Si care e faza, de ce nu pot fi trecuti prin bugetul de stat? La urma urmelor e o situatie ce tine de siguranta nationala iar BNR (teoretic, sa trecem peste teoriile cu Isarescu “iluminatu” si cu finanta mondiala care controleaza totul) nu e stat in stat, e o institutie a Romaniei.

        Cat despre F-35, Gripen, Eurofighter etc, raman la parerea ca sunt doar pentru “pulime”.

        Despre Lockeed, gen a 6-a (sau a cat or mai avea) si ce sa faca cineva cu asemenea aparate e o intrebare total “aeriana” (ca tot vorbim de avioane) sau de copil naiv

        Visul oricarei armate e sa detina superioritatea in fata oricarui inamic posibil, daca se poate una zdrobitoare, iar niste aparate, arme, tehnologii care ii ajuta la asta sunt evident de cel mai mare interes.
        Ca nu se lauda pe toate drumurile internetului cu asa ceva e iarasi destul de normal.

        Mai la obiect acum, ce si cat armament “duce” un F-35 (sa zicem varianta A, nu cea cu decolare verticala si nici cea ambarcata)

        • De la BNR scoti bani numai in cazuri exceptionale, cum ar fi razboi, criza economica totala.

          Aia 30 si mld euro nu exista fizic in bani, cea mai mare parte sunt investiti in obligatiuni americane, trebuie sa le vinzi pe alea, alti bani sunt imprumutati, altii sunt gaj pentru imprumuturi, deci nu sunt o gramada cash de 30 de mld in subsol la BNR.

        • visul de a detine superioritatea ,evident
          si prin dezinformare
          sau in alta ordine de idei nu v2 si me 262 au castigat razboiul ,sau ar fi spitfire si p 51 si cadenta de tragere a mitralierelor browning sau au pierdut me109 si tunurile sale cu calibru mai mare si cadenta mai mica de tragere?
          sau vaca zburatoare si b 29 ?
          nu exista ,dupa mine ,arma -tehnologie suprema ci e combinatia de performanta a armelor cu performanta operratorilor(armatele)
          una fara alta nu se poate
          restul cu asset-uri uluitoare e ptr impresia artistica
          cand vor fi in nr ,cantitate ,calitate critica atunci pot influenta
          la fel avioanele de care vorbim

            • depinde
              sa spunem ca daca e la altitudine mica ,poate sa nu fie iluminat de la sol
              acum ,daca misiunea e pe timp de noapte ,cred ca nici nu are importanta ,ptr ca lanseaza si “dispare” din nou de pe eccranele radarelor
              acum ,eu stiu ca multa lume crede ca din moment ce un radar te”prinde”,se fixeaza pe tine “esti om mort”
              nu prea e asa ,radarul fixeaza semnalul stabil ,perceptibil,ori dupa o lansare nu mai ai semnal fix
              aici operatorii radarelor sovietice sunt de admirat(ma refer la alea mai vechi “cu lampi”),ptr ca erau niste “artisti”,dat fiind ca “stabilitatea” acelor sisteme nu se compara cu noile
              oricum armamentul in containere carentate cred ca deja se foloseste(sau bine s-a folosit,numai ca i se aplica “principiile” furtivitatii)
              oricum si gripen si “europenii” au “in plan” asa ceva

        • Nu poti 🙂
          cauta legea de functionare a bnr
          pe vremea lui Funar si a PUNR (Funar parca era economist “la baza”, preda cred ca economie agrara la Cluj) – avea si ala tot felul de planuri naucitoare cu banii din rezerva bnr 🙂 – de aia “naivitatea” e in alta parte cred eu 🙂

          Plus ca bnr nu se ocupa cu aviatia militara, e treaba de ministerul apararii, care trebuie sa isi bugeteze programul de inzestrare, bugetul ministerului se consolideaza in bugetul de stat care se voteaza in parlament si care devine lege (aia cu bugetul propus de guvern si votat in parlament e in Constitutie (art. 62 alian. (2) lit. b), nu are bnr nici o treaba cu avioanele, bnr doar plateste obligatiile externe ale statului din contul de trezorerie al statului,

          Nu e chestie de “copil naiv” nici generatia a vi-a 🙂
          de exe in Iugoslavia cand erau cate 8-9 avioane Nato care angajau un amarat de mig29 sarbesc din alea 10 sau cate or fi fost operatzionale – la generatia a 4-a nu a fost nici un “match” ca numar, a fost un conflict total disproportzionat, si diferenta a facut-o cantitatea

          la fel cu israelienii care au macelarit cu F15-le lor la miguri 23 siriene (unele fara radar) – aici diferenta au facut-o intr-adevar cu diferenta de generatie
          acuma recent a fost libia unde au fost francezii disperati sa doboare ceva cu rafalele lor nou noutz – nimic, nu au avut ce
          adica in toate conflictele recente generatia a 4-a de avioane a fost super

          acuma generatia a v-a e ori cu bube (f22, singurul operational cat de cat, care nu l-au aratat inca in vreun conflict) restul f35, s-a discutat aici engros despre el, pak-fa rusesc deocamdata e doar la stadiu de prototip cu o gramada de chestii imprumutate de la generatia veche, inclusiv motoarele, mig a oprit dezvoltarea la generatia a v-a, chinezii scot prototipuri de generatia a v-a ca si forma dar cu motoare rusesti vechi (nici macar la clonele lor “originale” de sukhoi nu pot manufactura inca arbori si pale de turbina, le cumpara de la rusi)

          Plus ca f35 a fost facut prin contributia a jde tari gen olanda canada norvegia etc – care nu mai prea vor sa cotizeze la LM, statele unite nu l-au finantat singuri, ca e o treaba excesiv de scumpa chiar si pentru ei
          Statele Unite – mai au bani de functionare pana la inceputul lui februarie, cand isi ating limita de deficit si trebuie iarasi o lege sa le permita sa mai imprumute ceva bani (ti se pare poate ciudat asta), iarasi o sa trebuiasca sa faca ceva compromisuri sa ajunga la un acord cu republicanii
          si LM de una singura o fi plina de bani, dar daca f22 si f35 au costat cat au costat nu cred macar ca risca sa proiecteze un avion complet nou, revolutionar sa zici ca e generatia a vi-a, poate au ceva concepte si schite dar nu cred ca au ceva gen f117 scos la bataie in irak in primul razboi

          Plus ca avioanele si la americani si la rusi – se proiecteaza consultand militarii, era pe discovery un documentar cu skunk works de la Lockheed cand au proiectat starfighterul, au mers si au chestionat pilotii cam ce vor, atunci voiau un avion usor, manevrabil, foarte rapid etc care sa le-o traga la mig15 care manevra mult mai bine etc sa aiba viteza ascensionala mai mare etc
          Rusii la fel, intr-o gramada de domenii militare (era si pe resboiu vechi ceva articol cu Buk si Tor, cum au aparut)

          cand a iesit f117, incepusera studiul dupa ce singura amenintare serioasa pentru avioanele lor erau sam-urile care au mai doborat ceva (gen avioane israeliene in anii 70)

          acuma daca merge careva sa intrebe la militari ce le trebuie o sa zica cred sa livreze capabilitatile promise pentru f22 , sa nu zic de f35

          si in aceeasi idee cu BNR-ul nostru “unde sunt bani”, nici “fiat money-ul” american, tiparnitza lui ben bernanke, nu e suficienta
          si americanii au taiat (tot prin buget) bani si personal de la aparare, ii lasa pe europeni si arabi in pace sa isi poata muta focusul inspre pacific

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: