Pilot român în simplă pe F-16
Mircea Duşa, ministrul Apărării, a anunţat astăzi că primele avioane multirol F-16 vor sosi în România la finalul anului 2016.
Bună vestea.
Haideţi să aruncăm o privire peste ştirea prezentată de Mediafax şi să dezbatem umăr-la-umăr:
Primele avioane de vânătoare de tip F-16 vor ajunge în România la sfârşitul anului 2016, până atunci urmând să continue pregătirea piloţilor militari în Portugalia şi SUA, a declarat, luni, ministrul Apărării, Mircea Duşa.
Mircea Duşa a declarat, luni, la Cluj-Napoca, la Divizia 4 Infanterie “Gemina”, că un nou contingent de piloţi şi personal tehnic va pleca în Portugalia la pregătire, în perioada următoare.
“În domeniul forţelor aeriene am finalizat programul major început în 2007, de înzestrare cu avioane pentru transport strategic şi militar. Continuăm programul de înzestrare cu avioane de vânătoare F-16, şase din cele 12 pe care le achiziţionăm sunt modernizate şi piloţii noştri, inginerii şi tehnicienii pe care îi avem plecaţi în Portugalia se instruiesc deja pe aceste avioane, iar piloţii au trecut de la prima etapă, de acomodare cu zborul, la acţiuni aer-sol. Un nou contingent de piloţi şi personal tehnic vor pleca în Portugalia la pregătire. Urmează ca piloţii noştri să urmeze un alt stagiu de pregătire în SUA, iar spre sfârşitul anului 2016 vom avea în ţară şi primele avioane F-16”, a spus Duşa.
Potrivit acestuia, concomitent se derulează o investiţie importantă şi la aerodromul Feteşti, pentru a face compatibilă infrastructura acestuia cu operarea avioanelor F-16.
“În acelaşi timp, avem de realizat obiectivele de modernizare şi înzestrare a flotei române şi vom începe în acest an programul de modernizare şi înzestrare a fregatelor. Există un program ambiţios pe care dorim să îl pornim în acest an legat de dotarea cu mijloace de luptă a forţelor terestre – transportoare, maşini blindate, maşini de transport”, a afirmat ministrul Apărării.
Primii militari ai Forţelor Aeriene Române, respectiv 23 de ofiţeri şi maiştri militari din Forţele Aeriene, au plecat în Portugalia în luna septembrie a anului trecut, pentru un curs de pregătire pentru trecerea pe aeronave F-16. Cursul, organizat la Baza 5 Aeriană din Monte Real, este format din mai multe module şi se desfăşoară în mai multe serii, la care vor participa peste 80 de militari români, pe o durată de aproximativ doi ani.
Aeronavele, care vor fi modernizate la standardul F-16 MLU M5.2, vor intra în dotarea Armatei României după anul 2016 şi vor fi operaţionale din 2017, iar pregătirea piloţilor va fi făcută în două etape.
Avioanele F-16 achiziţionate din Portugalia vor avea resurse de zbor în medie de peste 4.500 de ore de zbor fiecare, iar perioada de exploatare va fi de minimum 20 de ani, în condiţiile unui nivel de instruire de minimum 200 de ore de zbor pe avion.
Potrivit MApN, pentru realizarea capabilităţii operaţionale aeriene potrivit Legii 240/2013 este necesară şi realizarea unei infrastructuri în bazele aeriene pentru operarea avioanelor F-16. În acest sens, au fost iniţiate proiecte finanţate prin programul NATO de investiţii de securitate, precum şi prin proiecte de infrastructură care se vor realiza prin investiţii naţionale în perioada 2014-2016.
Sursa: Mediafax
🙂 Mana a treia, MiG-29 erau mai bune, taraboante, bla-bla.
Mai e ceva de comentat? Hai ca am dat-o in misto. Astept o desbatere sobra pe la voi. 😉
Astea-s fumate de mult.
Care sunt aspectele importante din declaratiile ministrului Dusa?
Primul aspect e cel din titlu… rusii nu se asteptau sa le avem in tara decat incepand cu 2017. Iar F-16 vor veni cu suficienta resursa incat sa nu ne mai facem probleme daca trebuie sa le ridicam ca sa sperie avioanele lor deasupra marii negre.
Cred ca rusii erau grozav de speriati de faptul ca luam 12 avioane iar acum ca 6 dintre ele vin din 2016 sunt grozav de incurcati si nu stiu cum sa-si modifice mai repede planurile din cauza lor.
Nu este campanie electorala dar se mentioneaza cu fiecare ocazie programele care tin de modernizarea navelor principale de lupta si a blindatelor. O repeta prea des ca sa fie abureala, my two cents.
Asteptam faza 2.0 in care sa mai vina macar inca 12 F 16 C/D sau un alt tip echivalent.
Foarte bine ca avioanele vor ajunge in tara mai devreme, lucru care pare a fi grabit de evenimentele de mai la estul Romaniei.
Intre timp pare ca suntem hotarati sa punem muschi pe noi pana la vreo eventuala confruntare.
Probabil ca MIG 21 -le nu va mai tine mai mult de 5-6 ani si dupa va urma sa intre in pensie.
Vrei sa spui inca 12 A-uri…
Nu am spus exact “C/D-uri sau alt tip echivalent” deoarece a te crampona de F 16 MLU este o fundatura tehnologica in acest moment din 3 considerente majore:
1. Avionica de pe F 16 A /B in speta MLU este deja legacy adica invechita, prea mult spatiui de upgrade nu mai este.
2. F 16 A/B pe care sa le aduci la standarudul MLU si care sa aibe o resursa ramasa de 3500 de ore de zbor precum cele portugheze sunt foarte greu de gasit.
3. Agatarea RoAF de F 16 MLU si la a 2-a escadrila va face ca in maxim 15 ani sa fim in aceeasi situatie in care suntem azi cu MIG 21 LanceR.
eu nu as fi de acord marius
totul depinde de planificarea ulterioara
sa te agati doar de caracteristicile unei platforme ptr a evidentia probleme de planificare …e ca si cum as spune ca flota mea de taxiuri e invechita ptr ca am ales skoda octavia in loc de vw passat
impactul caracteristicilor platformelor e marginal si e dat de alte aspecte ce tin de exploatare si planificare
asta pe de o parte
ptr ca vorbim din prisma chestiilor expuse de tine
important e ca sa se gaseasca o a doua escadrila sa fie cat mai “compatibila” cu prima ,macar din prisma avionicii si sistemelor de armament …ca asta e mai important ,ptr ca un c sau un block superior nu cred sa difere radical din prisma calitatilor de zbor(desigur diferente sunt ,dar parerea mea ca marginale…cine face instruirea pe o dubla din asta ,dintre primele, sigur va putea face trecerea pe o simpla care va veni daca vor fi “compatibile” la soft-ul de pe tablete
ca-i vor injura putin aia de la mentenanta ???..foarte probabil…dar
dupa chestia e foarte importanta ca intr-un orizont scurt sa puna bazele ce va urma …ptr a nu ne ajunge din nou impasul din urma si sa se decida ce fac cu trainerul ng si fabrica de la craiova
@ Niko asta am spus si eu ca nu e musai sa fie F 16 MLU si ca pot fi pana la urma orice varianta de F 16.
Nu cred ca vom prea gasi pe piata F 16 MLU in starea celor din Portugalia si de care sa nu se fi tras de ele asa cum le zboara Olanda sau Belgia de exemplu.
Si perfect de acord cu tine ca mai important este ca armamentul si data link-urile sa fie compatibile si nu neaparat 100% platforma.
De fapt, vor ajunge mai tarziu 🙂
Nu sunt A-uri sau B-uri….sunt MLU 5.2. Au tot doua aripi ca A-urile, dar aici se termina comparatia.
Hai sa ne bucuram ca se intampla ceva totusi. Toti vrem mult, dar mult incepe cu putin.
Foarte bine formulat. Eu de-abia astept sa le vad. Sunt ale noastre, trebuie sa incepem sa ne mandrim cu ele. A inceput capitolul lor in Istoria Aviatiei Romane.
De fapt, comparatia merge mai departe daca te uiti la structura si motorizare. O Dacia 1300 careia ii pui bord de Mercedes ramane o Dacia 1300.
pe ce te bazezi cand faci afirmatia asta? Nu este un pic prea fortata? Nu cumva F 16 A este un fel de Golf 4 in comparatie cu Golf 6? Totusi chiar Dacia / Mercedes?
De ce sa fie fortata? Eu n-am comparat Dacia cu Mercedes, am spus ca daca pui un bord, in speta avionica, modern pe o masina veche, o sa ai tot o masina veche. Daca vrei sa mergem pe Golf, e ca si cum ai pune bordul si CB-ul unui Golf 6 pe un Golf 3. O sa ai acelasi motor puturos, acelasi tren de rulare din anii ’90, aceeasi caroserie si tot asa…
Deci, PW220E de pe Viperele noastre sunt ATAT de diferite de celelalte serii de F100 incat Dacia s-a dat de trei ori peste cap si s-a facut …hai sa zicem Opel. Apoi, max takeoff weight la ale noastre e 34000 lbs (ghinion, nu putem ataca Rusia eficient), mult sub greutatea maxima la blk 50/52 cu 229. Concluzie: intre A si MLU 5.2 nu exista nici cea mai mica asemanare. Daca studiezi putin, ai sa descoperi ca intre MLU 2.0, de ex, si 5.2 e o diferenta absolut de senzatie. Crede si daca vrei, cerceteaza.
m-
Nu ai cui explica. Unii vede ce vrea, nu și ce este.
Degeaba argumentezi că „gozurile” luate sunt departe de a fi proaste și că au mai multă resursă decât minunalete agregate sovietice din reviste la care salivează mai ceva ca la reviste porno… că MLU nu înseamnă „bordu la Dacie”, că platforma/sistemul chiar aduce ceva ce nu am avut niciodată (că așa fu filmu) și că nu se poate compara cu MiG-29 „ediție limitată”. Când mă gândesc că troacele astea sunt în starea în care sunt și au resursă pentru 23 de ani, luate la preț de metalul din ele (vb doar de agregate). Singura problemă și ce mă necăjește e numărul lor, atât. În rest să le zburăm liniștiți!
@ Flogger – nu cred ca ti-au spus oamenii aici ca sunt praf si pulbere cele 12 F 16, ti-au spus ca sunt prea putine, asta este, le avem o sa le zburam si mai trebuie deja sa ne gandim la alte 12 avioane.
Eu le-as prefera din generatie mai noua fiindca asa cum ai spus si tu MLU-uri atata de putin forjate cam nu prea gasesti in piata internationala.
Acum sa spunem ca sunt cele mai cele iarasi nu prea este corect, o sa fie niste avioane bune in conditiile actuale de buget sangerand si cu multe gauri prin MApN…..
Apropos – de ce polonezii fac politie aeriana in statele baltice cu MIG 29 avionul ala praf si nu cu F 16 Block 52+?
Pentru ca 29 ar fi mai ieftin 🙂
Yep si mai putin susceptibil de a aavea probleme in deplasare la motoarele indelung criticate de altii…..
Corect ME Fenchea. Comentariul nu era îndreptat către domnia ta, noi doi le-am discutat și știm unde stăm. Suntem în acord în privința numărului, dezamăgitor deocamdată, dar bine că sunt. MiG-29 ale polacilor, simplu, pt că le aveau, în număr mare (relativ vb), le exploatau cu succes (spre deosebire de alții) și le puteau face RK. În pus, de ce să nu consume resursa, date fiind investițiile în această flotă și dat fiind că o vor trage pe dreapta în curând (era planul, acum cred că vor trage de ele cât se poate). Bref: au făcut serv de p.a. cu ce cunoșteau mai bine, era total operațional și urma la casat. Deci mai logic și mai eftin , în scurt.
Noi, aveam același plan (doar că la noi s-a mers pe 21 amplu modernzat), dar s-a fâsâit pe parcurs din motivele care este. Acum am revenit spre grafic, cu mari mari întârzieri și costurile cunoscute.
Apropos, nu văd nic eu de ce e musai ca a doua escadrilă să fie MLU ; ) și nu Bk 32 sau chiar 50.
Iulian parca era mai bina inainte (zise el ca baba care regreta vremea lui stalin cand avea 16 ani)
Ca sa nu fie prea aproape de rusi cu radarele si ce or mai avea modern cu ei, sa fie ivan cu toate urechile ciulite ce si cum ? si dupa aia cand trage cineva vream amraam spre un avion de-al lui ivan sa se trezeasca ca se duce oriunde in alta parte ?
deci 220E, care inseamna resaparea problematicului 220 nu e diferit fata de 229? 🙂
@Marius – resaparea lui 220 inseamna DEEC. 220E e unul dintre cele mai stabile motoare existente. Normal ca e diferit de 229, o data cu cele 4k lbs forta in minus, dar echipeaza un avion mai usor. Nu zice nimeni ca nu e mai bun 229, evident ca este, dar 220E e ca un 1.9 TDI – isi face treaba
@Flogger – alegerea celei de-a doua escadrile va fi conditionata clar de prima, din cauza GSE – ground support equipment – care reprezinta o parte insemnata, chiar prea insemnata din contractul actual. Nu putem alege avioane foarte diferite, fiindca va trebui sa cumparam iar alte echipamente gen laboratoare testare avionica, care sunt inuman de scumpe.
@ M – este si nu este asa – exemplu Thailanda care dupa ce a achizitionat F 16 peste 10 ani si ceva a optat pentru Gripen. Oricum nu acesta ar fi optimul, este corect ce spui.
Laboratoartele de testare avionica cred ca trebuie sa existe in fiecare baza aeriana, altfel este cam greu sa le utilizezi deci?
Laboratoarele sunt doar un exemplu. Nu e vorba doar de echipamente in sine, ci si de contractele de mentenanta a acestora. Adevarat ca operarea pe baze diferite necesita GSE pe fiecare baza, dar nu la toate capitolele. Sunt multe lucrari care se fac, de exemplu, o data pe an, si atunci se pot face usor intr-un singur loc daca masinaria repectiva costa 10 milioane.
ar fi trebuit sa specifici ce model de bord de mercedes ii pui …ca daca e din 1950 mercedesul ,tot din 1950 ramane…urmarind logica
in alta ordine de idei ce aduce structural ceva diferit orice avion de generatia 4…4,5..4,6 samd
pai eu ca amator ce citesc si ma uit pe la liniutelele ce reprezinta lonjeroane,lise,etc nu prea deosebesc ceva in plus …nici la un eurocanard ,nici la un su 27 evoluat …..fata de un f 16
variatii pe aceeasi tema ….ca au mai mult plastic si compozit pe colo colo …probabil …dar in plus
daca stau si ma uit la ce se stie despre generatia 5 …chiar observi deosebiri structurale majore ….dar iar o sa vina cineva si o sa spuna ca nu e ..ca su 35 e si cum
mig 21 cu toate evolutiile si cablurile bagate in el e din generatia cand regulau fluxul cu ajutorul conului…f 16 e din generatia ce a urmat migului 23 si nu au treaba ceasurile cu structura avionului
@ Niko – F 35 are toate chestiile corespunzatoare generatiei a 5-a minus un mic amanunt important – supercroaziera ceea ce ii face pe unii sa il numeasca generatia 4.75+ . Practic pana la urmatoarea strigare doar F 22 este avionul de generatia a 5- a pur sange.
F 16 in orice varianta este avionul generatiei a 4-a – benchmark-ul pentru multirol alaturi de F/A 18 – de 30 de ani concurenta si-a stabilit unde le sunt produsele in functie de parametii pe care ii depaseau sau nu in raport cu F 16.
Sa nu uitam ca si Mirage 2000 regleaza debitul de aer tot cu ajutorul jumatatilor de con si totusi nu cred ca poate spune cineva ca nu este un avion de generatia a 4-a.
nu m-am referit la generatia 5 din prisma performantelor generale
multi se leaga de ele …parerea mea ..nefondat
f 35 e un gen 5 clar ,din prisma caracteristicilor de constructie
are cale interne ,racire activa a suprafetelor etc
daca ar fi sa le catalogam dupa performante carei generatii apartin …ce putem spune la categoria bombardiere…cum clasifici b 2 in comparatie cu b1?
evolutia nu e data numai de performanta bruta
eu cred ca f 35 va aduce multe surprize cand va fi operational
legat de avioanele noastre …parerea mea e ca trebuie continuat programul ce era gandit mai demult
adica luarea unei a doua escadrile de f 16 (cel mai avantajos financiar)si continuat cu optiunea ptr f 35 pe masura ce ies migurile la pensie
sa mai avem o escadrila de f-uri la campia turzii si …poate ,poate o escadrila de f 35 la bacau …ar fi dupa mine …”foarte ok”
@ Niko – chiar Lockheed Martin a setat caracteristicile pe care un avion de vanatoare de generatia a 5-a trebuie sa le aiba, daca as fi acasa ti-as trimite link-ul la o publicatie a Eurofighter unde este facuta comparatia cu Typhoon, F 22, F 35.
Deci fiecare generatie are anumite caracteristici clare dupa care este clasata, asa ca este cam greu sa spui de exemplu ca un MIG 21 cu orice avionica sau un F 4 poate ajunge sa fie de generatia a 4-a.
http://issuu.com/aviationlive/docs/eurofighter-world-2010-2 Pag 9-10 o sa gasesti informatii interesante desi sunt prezentate prin prisma Eurofighter GMBH
Mda, ar mai fi nevoie de inca 36, sa avem cel putin 48.
Am citit undeva ca SUA au parca peste 160 de F-16 A puse la pastrare. Daca am negocia cu cap am putea sa sa completam de la ei, tot la preturi mici sau gratis, si apoi sa le aducem la un standard cat mai bun (cu sprijinul firmelor americane). Motoare noi si mai puternice, radare noi (chiar AESA), senzori IR performanti, avionica noua etc.
Si neaparat mentenanta si o parte din modernizare facute aici (inclusiv ceva transfer tehnologic pentru piese de schimb, consumabile etc).
Nu are cum sa fie foarte costisitor, daca se negociaza inteligent (si cu simtaminte patriotice si nu pe baza de comision la partid)
F-16 A e mai bun ca vanator fata de C (si noi cam de vanatori avem nevoie in primul rand), care e mai greoi si a fost transformat in multirol cu accent pe carat bombe si rachete pentru atac la sol.
Daca flota asta de 48 de F-16 MLU e modernizata si i se face o revizie si reparatii calumea si avioanele ar mai duce 4000-5000 ore de zbor (nu stiu daca un Suhoi sau un Mig nou nout tine atat, nu cred) si ar fi modernizata calumea cred ca am fi asigurati pe urmatorii 15 ani si am fi chiar peste polonezi la aviatia de vanatoare.
Eu as merge apoi pe mai departe pe un derivat din F-16 (ceva in genul F-16 X sau XL, poate cu noi modernizari si modificari), F-35 nu prea imi pare ceva atat de bun precum il prezinta unii.
Americanii discuta deja de generatia a 6-a, cam cum ar trebui sa fie si ca ar fi cazul sa se apuce de proiectare (posibil sa existe deja si prototipuri sau cel putin proiecte gata facute). Si asta desi F-35 inca nici nu e complet gata.
Peste 15 ani sa zic, cand s-ar pune problema sa luam iarasi ceva nou (si care ar fi F-35) americanii deja ar avea ceva de generatia a 6-a, cel putin in teste pentru a intra in productie.
radu in primul rand C-ul cu fuselajul lui anterior – in afara ca genereaza body-lift mai mare, are si loc de alta antena mai mare si bayuri de echipamente mai mari
radarele de pe A au ramas “mecanic” cele initiale, aceeasi antena aceleasi unghiuri de scanare aceeasi parte electrica doar niste update software
gandeste-te ca ar trebui sa ai propria ta versiune de aesa pentru f16A – cati operatori de F16A or sa aiba nevoie de ea ?
in afara de asta nu stiu unde citeam de SU35S, ziceau americanii ca acuma cu asta care e clar 4++ daca reuseste shoigu sa se doteze cu numerele care le tot vehiculeaza, ori fac ceva sa creasca numarul de f22 ori ca sa tina pasul cu jocul de-a cat&mouse sa faca bine astia sa deblocheze programele de modernizat flota de “legacy” F15 16 18, si mai ales sa se doteze cu o noua generatie de rachete amraam, astea ultimele care noi nici nu le avem cica nu s-ar cam praji de la radarul ala mare al su35
Oricum mira-m-as eu, cand ajung astea la borcea si sa inceapa sa se joace cu ele ca si polonejii cu mig29 si f16C in conditii impuse, adica doar in curtea din spatele aerodromului sa le ajunga motorina pilotzilor de lancerC, si ori “la vedere” ori aia cu lancer prefacandu-se ca au derbyurile, pilotzii “batrani” de lancerC sa nu dea jos consistent cu f16MLU la exercitzii
DACT-urile prind bine si cu siguranta nu se vor face la ambitii personale, ci pentru dezvoltarea unor tactici adecvate.
Si pe Lancer au pus Elta 2032 cu antena taiata ca nu incapea din cauza prizei de admisie din bot … asa ca daca marci banu’ iti fac baietii AESA si pt fuselajul de la F-16A.
Motoarele sunt F100-PW-220E, penultimul model din gama, si la masa usurica a acestor F16 sunt destul de potente.
Ce mi se pare naspa e numarul de rachete BVR comandate pt cele 12 aparate: 30 AIM-120C. Daca punem 2 pe aparat ne mai raman 4 de rezerva … total penibil ori miroase ca nu toate vor avea rol de suprematie / lupta aeriana …
Ca sa nu mai zic de restul listei cu echipamente … mai bine punem prastii pe ele …
Scuze, matematica, “ne mai raman 6 de rezerva”
Pot pune si PW-229 pe F-16 A, parca exista si PW-332 sau ceva de genul. Dar cred ca PW-229 ar fi suficient mai ales ca A-ul e mai usor cu 2-3 tone cred, fata de C
Paul
Exista radare AESA pentru F-16 (inclusiv A), e SABR de la Northrop de ex. si care e integrat pe F-16 A taiwaneze.
Israelienii cred ca fac si ei ceva inclusiv pentru Kfir ala al lor care are un bot si mai mic decat F-16 A
Iar F-16 A e superior ca agilitate lui C, e mai usor si mai fasnet, e varianta originala de vanator, facut pentru superioritate aeriana. C-ul a fost modificat (si cu asta i-a crescut semnificativ si greutatea) pentru a putea cara mai mult armament pentru atac la sol. Din ce am citit cam toata lumea spune asta, iar noi cred ca avem nevoie in primul rand de un vanator, sau un multirol cu accent pe vanatoare in primul rand, si abia apoi pe bombardament/atac la sol (cum e mai degraba C/D-ul)
Iar F-16 C e mai avansat dpdv al avionicii pentru ca fiind mai nou s-a bagat mai mult in el (fonduri in primul rand), variantele de A au fost tot mai lasate de o parte.
Asta nu inseamna ca nu pot fi modernizate la un nivel foarte bun, Taiwanul de ex chiar asta vrea si face, cu F-16 A/B pe care le are.
De asta am spus ca daca ai nostri sunt destepti si stiu si cum sa puna problema mai demn si mai patriotic as spune, ar putea crea o forta aeriana chiar buna la nivel european, si fara cheltuieli uriase.
48 de F-16 MLU, cu cel putin 4000 de ore de zbor ramase, cu motoare noi mai puternice (aceleasi de le au polonezii), cu radar AESA, eventual senzori IR de la aceeaisi Northrop (ce vroiau sa puna pe F-16V sau block 60), cu mentenanta asigurata aici, inclusiv ceva transfer tehnologic si offset si deja am sta chiar bine in urmatorii 15 ani sa zicem.
Depinde si de fonduri, dar cred ca s-ar putea face asta in urmatorii 3-5 ani, mai ales daca vorbim de plati in rate intinse pe o perioada mai mare, si pentru ca avioanele trebuie doar modernizate, nu facute de la zero.
Deja vom avea piloti si tehnicieni pregatiti care sa-i instruiasca apoi pe cei din tara, si daca Portugalia poate face MLU in atelierele lor in mod cert putem si noi aici
Cat despre rusi (potentialul adversar) am inteles ca acum cu criza asta s-a cam taiat productia de Su-35 pe motiv ca in ala intrau ceva piese aduse din afara, iar acum nu prea le mai pot aduce. PAK-FA nu stiu cand va fi gata si mai ales cand va intra in productie de serie.
radu nu e integrat sabr
Sabr e “in aer” acuma, din cauza de “budget cut”, si a f35 care inghite bani la greu
http://thediplomat.com/2014/02/turbulence-ahead-for-taiwans-f-16-upgrade-program/
modernizarea taiwanezilor cu $5.3 billion retrofit program for the island’s 146 F-16A/B aircraft,
Ma rog sa vedem acuma cu bae ce le iese
Vad ca e mai veche stirea din linkul tau. Uite una mai noua
http://www.chinapost.com.tw/taiwan/national/national-news/2014/12/17/424269/Northrop-delivers.htm
“Northrop delivered the first SABR — an active electronically scanned array (AESA) — within 16 months of securing the contract from Taiwan, it noted.
The AESA radar upgrade is a key element of Lockheed’s “F-16V” upgrade concept. It also includes a new mission computer and cockpit display upgrades.
Northrop designed SABR to offer simultaneous air-to-air and air-to-ground search and tracking capabilities. It is similar to the AESA technology developed for Northrop’s APG-77 radar installed on the Lockheed F-22 and APG-81 onboard the F-35, the report said.
Following the revamp, the two jets will then serve as prototype models to conduct flight tests in the U.S. before the company officially opens a production line in Taiwan in the second half of 2016 to upgrade the rest of the nation’s F-16 fighters, local media previously reported.”
Am putea merge in paralel cu taiwanezii la modernizarea asta, deja o sa fie testat tot ce trebuie in 2016 si va fi usor de lucrat apoi.
Daca negociem serios (si cu demnitate si inteligenta) cu americanii si ajungem la macar 48 de F-16 A (modernizate si reparate ca structura, sa mai duca cel putin alea 4000-5000 de ore), cred ca am putea scoate si un pret bun si am putea transfera si ceva tehnologie aici macar pentru mentenanta si reviziile si reparatiile ulterioare.
si ale taiwanezilor nu sunt MLU
au alta “modernizare”
adica cineva tot ar trebui sa faca integrarea la urmatoarea modernizare, peste MLU
Poate-mi arata si mie careva de p-aici ce diferente sunt intre F-16A si F-16C la fuselaj. Ca unii spun ca in C incape un radar cu antena mai mare, datorita fuselajului mai mare. Eu nu vad nici o diferenta intre cele doua. Si nu admit exemple cu gura de admisie care este diferita in strict functie de motorizare si nu are legatura cu radarul.
Din 2016.Iar din 2018 se pregateste o varianta Su-50EK ptr. o tara foarte pro-americana ,South-Korea.Aceasta n-a avut greturi,a lasat deoparte patrotii americani ,si si-a facut un sistem AA impreuna cu:http://en.wikipedia.org/wiki/KM-SAM
Sunt 227 A, 28 B, 191 C si 11 D la Davis-Monthan AFB.
Puteti sa scoateti din discutie radarele AESA. Evident sunt viitorul, dar pentru cine isi permite. Numarati pe degete (si va mai raman libere) tarile care au bani sa puna AESA pe avioane vechi. Si apoi, nu tratati chiar ca pe ultimul radar APG 66 de pe ale noastre. O veni si vremea noastra, dar acum ….atat se poate.
Atat se poate datorita indeciziei celor care ne-au guvernat – ne-am jucat cu sansele economice si militare pe care avea Romania, s-au jucat cu apararea tarii!
S-a scris tot.
Acum hai să mergem înainte spre un viitor mai luminos, se poate (incluzând dezbaterea)?
Da o sa mergem inainte, in fond e treaba DNA-ului sa faca lumina sau sa o stinga.
Pana una alta este nevoie de o a 2-a escadrila de multirol, care trebuie sa fie compatibila cel putin la capitolele armament si data link cu F 16 MLU tape 5.2 .
Nu este fals ce scrii, Marius. Dacă găsești, escadrila, să mă anunți ca să îndes dolarii în traistă și plec să o negociez urgent. Și așa trebuia să iau ceapă roșie și cartofi din piață, mă gândeam cu drum ăsta să iau și ceva rachete AA medii și ceva morcovi.
Mai trebuie ceva dragă? (…zise el doamnei și intrând în picaj pe scară în jos…)
Da, draga, raspunse doamna.
-Cumpara salam si daca ai si oua, ia 10.
(asta e un banc clasic, scrieti voi continuarea)
Si ce anume sa facem cu a doua escadrila de F-16?
Ideal ar fi sa pastram pana spre 2025 o escadrila de MiG-21 si una de F-16.
Banii pe care i-am baga in o a doua escadrila de F-16(120-200 mil $), mai bine i-am investi in modernizarea apararii aa.
Iar daca oricum exista fonduri pentru niste sisteme SHORAD si HSAM, banii de inca 12 F-16 ii bagi in modernizarea dotarii Fortelor Terestre, de 200 milioane dolari cumperi 1-2 batalioane de tancuri moderne, care iti pot fi mult mai utile decat o escadrila de F-16 depasita.
Nimeni nu te obliga sa ai acelasi tip de F 16 in a 2-a escadrila, pot fi la fel de bine C/D-uri . Nu uita ca fara 16 avioane nu prea ai cum sa faci apararea spatiului aerian al Romaniei.
Esti optimist daca crezi ca vei putea mentine MIG 21 LanceR C pana in 2025 common sunt 10 ani!!!! Nu trebuie vazute lucrurile ca daca Aviatia primeste ceva bani automat se taie de la restul ramurilor Fortelor Armate.
pardon 🙂
APG-66(V)2A
aproape ca alea apg68 dar mai ingust cu o treime, deh partea mecanica bat-o vina, si fara iluminare CW (cum au taiwanezii alea de vor sa le arunce acuma)
si acuma m-am luminat si eu ca omul prost de ce amraamskiurile noastre nu or sa fie chiar ultimul racnet si or sa fie din alea scoase de pe raft si “revitalizate”
Eu am gandit asa. Americanii (si aici Alex cred ca e cel mai calificat sa vorbeasca si stie ce spune) au in rezerva 227 A si 28 B. Din astea am putea gasi 48 mai bune (sau 36+astea 12 de le-am luat deja), la un pret de nimic sau chiar gratis daca se negociaza bine.
Le repari, intaresti structura etc sa mai duca si ele inca 4000-5000 de ore de zbor. Apoi te bagi in proiectul de modernizare de il face Taiwanul, in 2016 o sa fie testat tot ce trebuie, radarul AESA, avionica noua etc.
Poti negocia sa faci o parte din modernizare aici si evident sa aduci aici transfer de tehnologie si toata mentenanta (inclusiv pentru productie piese de schimb sau consumabile).
Daca taiwanezii baga 5,3 miliarde in 146 de avioane cred ca pe noi n-ar trebui sa ne coste mai mult de 2 miliarde pentru 48 de avioane.
Daca pui si motoare noi PW-229 o sa ai poate cel mai agil F-16, cu radar AESA si care mai duce inca cel putin 15 ani.
Poti sa negociezi mai mult cu americanii, sa iesi si mai bine cu offset etc, putem lua radare, rachete AA. Daca e vorba ca in urmatorii 10 ani sa apara 15 miliarde in plus la buget, poti plati in rate eventual, am putea ca in urmatorii 5 ani sa avem o forta aeriana chiar OK, 48 de F-16 probabil superioare celor poloneze (exceptie facand durata de viata care ar fi mai pe la jumate fata de a lor, dar oricum peste 15-20 ani F-16 va fi deja un avion cam depasit, cam ce e Mig-21 acum, chiar si in varianta Lancer).
http://dantanasescu.ro/2013/06/05/aderarea-la-nato-a-distrus-armata-nationala-a-romaniei.html
Asta este o afirmatie total aiurea….total lipsita de documentatie adevarata….deci mucles!
Care afirmație îi aparține lui V.V.
Subscriu.Mai degraba este vorba de o afirmatie vadit prezentata eronat decat lipsita de informare.