Arsenal

Armureria Resboiu: IAR

Marine cu M27

Nu, stimaţi cititori, nu e vorba de avioane, din nefericire. Stând la o palavră cu imperatorele Julianos Resboinicu, ne-am apucat să bârfim pe tema ultimei dihanii cumpărate de USMC (flăcăii mai răi ai Unchiului Sam), anume stropitoarea M27, pre numele ei Infantry Automatic Rifle.

Un pic de istorie. În urma intervenţiei militare americane din Franţa, în 1918, US Army, ce primise spre utilizare celebrele mitraliere uşoare Chauchat, de producţie franceză, considerate cele mai proaste arme inventate vreodată, a decis că are nevoie de un hibrid între puşca cu repetiţie şi mitralieră, lucru ce va permite grupei de soldaţi să-şi asigure singuri suportul de foc automat, imposibil de realizat în mişcare cu mitralierele Vickers sau Lewis. Cerința a fost rezolvată de tăticul armelor americane, John Moses Browning. Rezolvarea sa a constat într-o arma de 7kg, calibrul fiind standardul .30-06 utilizat de americani în armele Springfield 1903, cu o cadenţă de 550 focuri pe minut, având capacitatea de a trage şi foc semiautomat. Capacitatea încarcătoarelor de 20 sau 40 de cartuşe, precum şi viteza glonţului de 817m/s o făceau o adversară de temut pe câmpul de luptă.

M1918A2 BAR in Korea

BAR-ul a însoţit soldaţii americani in cel de-al doilea război mondial şi a mai fost folosit în Koreea şi Vietnam, ca armă automată a plutonului/grupei de infanterie, spre deosebire de mitralierele “normale” din dotarea plutonului separat de mitraliori.

Trecând pe Fast Forward, BAR-ul a fost înlocuit cu o versiune a M14 în anii 60, ce a fost retrasă din înzestrare ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor necesare. După dotarea trupelor cu modelul M16, s-a considerat că necesitatea de a asigura acoperirea trupelor cu un volum mare de foc este îndeplinită de M60, armă greoaie, de calibrul 7,62. De-abia în 1980 US Army a căutat să uşureze povara cărată de soldat, prin adoptarea M249, sau pre numele său europenesc FN Minimi, o mitralieră uşoară de calibrul 5,56 mm, capabilă de a folosi atât muniţie pe bandă cât şi încărcătoarele STANAG, folosite de M16. O armă cu probleme, spun criticii săi, ce argumentează că greutatea de +9kg încărcată cu un “pachet” de 200 cartuşe şi problemele de fiabilitate neagă presupusa capacitate de a asigura un volum mare de foc supresiv în atac sau în apărare.

SAW

Al doilea Razboi din Golf a opus extrem de înzestrata armată americană şi M249 SAW extrem de eficientei mitraliere sovietice Kalaşnikov RPK, sau puştii mitraliere model 1964, aşa cum este cunoscută în România. O armă uşoară, de numai 4,8 kg încărcată, RPK-ul a învăţat instructorii americani ai noii armate irakiene ce înseamnă simplitatea şi eficienţa. Având un cartuş mult mai puternic decât SAW, putând fi alimentată din aceleaşi încărcătoare ca AK47/AKM, dar şi din “tobele” de 75 de cartuşe, considerate indestructibile, RPK-ul este o armă simplă, eficientă, uşor de manevrat.

RPK

Drept urmare, mai marii USMC au ascultat rapoartele venite din teren şi au decis adoptarea unei noi arme, care să înlocuiască parţial M249 SAW. După multe teste, modelul ales a fost derivat din produsul firmei germane Heckler & Koch, HK416, prin reducerea ratei de foc la 560 focuri pe minut prin lărgirea orificiului de gaze, dotarea cu un bipod Harris, separat de mânerul anterior, instalarea unui sistem mecanic de ochire rabatabil (BUIS – Back Up Iron Sights) precum şi înzestrarea cu o lunetă-sistem de ochire optic Trijicon ACOG. Contractul iniţial a fost de 23,6 milioane dolari, fiind de tipul IDIQ (indefinite delivery, indefinite quantity).

M27

Concluzia finală a generalului James F Amos, al 35-lea comandant al USMC:

“The Marine Corps believes, as do I, that the M27 will prove to be a key component to:

  • Level the movement, portability and maneuverability across all personnel,
  • Reduce the visible indication of the location of automatic weapons to the enemy,
  • Utilize a common ammunition source,
  • Streamline all training tasks,
  • Enhance the automatic rifleman’s direct fire contribution in Counter Insurgency environments when the volume of fire is not necessarily desirable (collateral damage),
  • Allow the squad to maintain the ability to provide a high-volume of fire when required.

 

– Sweeper –

75 Comments

  • Pe romaneste, USMC-ul ar cam vrea sa scape de M-4/M-16 (cu toate bubele pe care le are) si sa capete ceva mai fiabil fara sa dea socoteala congresului pentru cheltuielile suplimentare… Si intra in scena IAR-ul cae e doar o varianta a HK416 pe care Marineas o folosesc deja…

    • Deci USMC a indentificat o nevoie specifica care a dus la IAR. IAR nu cred ca va inlocui M-4. E o competitie a Pentagonului pentru inlocuirea M-4 din 2016 incolo, dar strong contender e SCAR-L.

      • IAR si M4 sunt doua arme pt functii diferite, la fel ca pusca automata/pistolul mitraliera si pusca mitraliera, in grupa de infanterie.

  • Si uite asa AK 47 si derivatele sale AKM si RPK se dovedesc inca moderne si fiabile si inca odata NATO pare ca si-a facut calcule gresite la armamentul individual al infanteriei.
    Asta cred ca ar trebui ca sa ne dea de gandit daca nu cumva si alte concepte “perimate” de pe timpul Tratatului de la Varsovia nu au valoare maxima in teatrele de operatii….

    • Coane, in orice lupta, oriunde pe lumea asta, am sa prefer combinatzia AKM + un pistol, preferabil un HK45 sau SIG P226, da’ nici Glocku’ nu l-as lasa deoparte.

      Ai nostri ar trebui sa-si bage mintzile in cap, a puna pe AK-ul ala vechi de 7.62×39 ceva uluc cu sine Picatinny si un pat rabatabil lateral in stil Galil si sa lase lumea sa-si vada de treaba. Nu cred ca baietzii veseli au da cu piciorul la un Draco scurt cu ceva Aimpoint si amortizor.

  • ma amuza ca incet incet si americanii incep sa adopte in grupa de infanterie organizarea pe care sovieticii au bagat-o cu mult inainte. in afara de puscas (mitralior) au bagat si “designated marksman” (psl-istul din grupa de inf model sovietic). britanicii au incercat ceva similar cu l86 lsw. grupa de inf la ei era organizata dupa modelul SAS (2×4 mil) si aveau parca 2 buc l86 intr-o grupa. problema e ca arma s-a dovedit putin fiabila si au inlocuit-o cu m249.in mod ideal o arma de sprijin pentru grupa ar trebui sa abiba cal 7,62, dar daca cei din restul grupei au 5,56 sau 5,45 e o mica problema de logistica (e mai usor sa foloseasca toti aceeasi munitie).

    • Cand am dat de primele stiri legate de IAR, m-am gandit ceva mai in urma decat tine, XV. Am zis, uite ca americanii se desteapta si revin la BAR.

      • da, BAR a fost printre primele astfel de arme, destul de longeviva (dupa cum a punctat si sweeper).pacat ca dupa ce-au scos-o din dotare, n-au mai bagat ceva similar.rusii in schimb au avut continuitate (de la DP care pana in ’89 inca mai era si la noi la garzile patriotice, la clasica deja RPK, probabil cea mai buna astfel de arma produsa vreodata- poate doar Bren-ul/ZB, care la inceputul anilor ’90 inca mai era in dotarea british army sa rivalizeze la statutul asta).

        in legatura cu IAR mai e o chestie. usmc foloseste niste ttp-uri diferite fata de infanteria altor tari, pun mult accent pe rapiditatea asaltului si pe putere de foc spre deosebire de infanteristii britanici de exemplu, care sunt mult mai metodici, pun accent pe siguranta militarilor, pe manevra. in linii mari, o subunitate usmc este mai probabil sa adopte o abordare directa, frontala a unui obiectiv, evident, cu CAS etc, in vreme ce una britanica va cauta o abordare indirecta (invaluire etc), chiar daca dureaza mai mult (evident, cu exceptiile de rigoare). asta inseamna ca usmc are nevoie la grupele de infanteristi de o arma usor manevrabila (” Level the movement, portability and maneuverability across all personnel”) pt ca au suficiente guri de foc in subunitatea de sprijin din companie/batalion.

        • Da si nu…asta este adevarat pentru angajamente de scurta distanta, de maximum 20-30 de metri. Stai linistit ca nimeni nu ne-a invatat sa atacam frontal pe distante mari si acentul se pune pe manevra si modalitati in care poti sa intorci flancul inamicului. Puterea de foc intotdeauna a contat si o sa continue sa conteze. Noi suntem o forta de infanterie usoara si trebuie sa ne bazam in lupta pe ce putem cara cu noi. SAW este destul de grea, nu este foarte exacta la distnate mai mari de 200-250 de metri, dar are un volum de foc foarte bun. Despre IAR putem spune ca juriul inca delibereaza. Deabia acum USMC este in discutii pentru incarcatoare cu capacitate mai mare. Comparatia cu BAR este OK, dar nu trebuie uitat ca BAR este o arma foarte grea, and you really had to labor with it. A avut si niste probleme cu catarile…dar asta nu prea mai conteaza acum. In afara de asta trebuia sa fii forate atent la dezasamblare, alfel puteai foarte usor sa-ti pierzi un ochi din cauza unui piston care tinea in loc arcul de percutie. Deci in concluzie, atata timp cat o sa ne bazam pe “black Cadillacs” (a se citi bocanci aici) pentru manevra o sa ne uitam dupa modalitati de a reduce greutatea.

          • corect, sunteti infanterie usoara,dar o infanterie usoara a l’americaine, cu multa logistica si elicoptere la dispozitie.(si 10th Mountain din US Army, care are in organica o brigada de elicoptere si una de logistica, e tot infanterie usoara si aia am auzit ca daca merg mai mult de 50 km pe diferenta de nivel, sunt terminati). deci, dpdv logistic, una e sa fii infanterie usoara in US si alta prin Europa.
            sa nu mi-o iei in nume de rau, dar e diferenta intre voi (USMC) si Royal Marines la capitolul marshuri, in favoarea lor, mai ales cand e vorba de diferenta de nivel, iti spun din experienta, ca m-am plimbat si cu unii si cu altii prin muntii patriei sau aiurea. bine, RM sunt mai degraba echivalentul Recon Battalions din USMC la capitolul pregatire, ii chinuie destul de tare la cursul ala al lor pentru brevetare commando.

            • Chief,

              Am absolvit si eu prin anul de gratie 1993 The Royal Marines All Arms Commando Course. La capitolul marsuri fortate si RM dau la pitici in comparitie cu cei care au avut placerea sa serveasca prin Okinawa si Korea. Greutatile pe care le ai in spinare sunt destul de mici la RM si totul se bazeaza pe viteza. De fapt mai mult alergi deca marsaluiesti. Hai sa-l vedem pe ala care imi zice ce frumos este sa faci un mars fortat de 30 de mile in Korea in toiul iernii cu tot ce iti trebuie in spinare, si un tub de mortier de 81 mm agatat de gat. Ca pregatire probabil ca da sunt numai 3 comandouri RM. USMC are 27 de batalione de infanterie de linie si ma rog tot felul de atasamente. Chiar data faci ARS (Amphibious Reconnaissance School), sau ma rog acum BRC (Basic Reconnaissance Course)tot nu esti miezul din Fanta. Cea mai grea scoala pe care am absolvit-o este Ranger School.

              Iar logistica? Asta o fii la US Army. Sa-ti dau un exemplu…astia au si curatatorii de haine care le cara dupa ei…stii care este serviciul meu de curatatorie? O galeata de metal si niste detergent pudra…there you go wash your own damn clothes. Cat despre elicoptere, da ma mai plimb si eu din cand in cand, dar de obiceimersul pe jos nu prea strica.

              • 93? esti catana batrana inseamna.
                RM, da, sunt doar 3 comandouri, plus genistii (care-s la fel de bine pregatiti), artileristii (n-am avut contact, dar am inteles ca in afara de patrulele de cercetare in adancime, sunt usor mai “domestici”) si cercetasii lor (BPT).
                repet, se misca foarte bine pe teren accidentat (desi fata de noi aveau un stil de mars diferit), mult mai bine ca alte unitati speciale/specializate din alte tari cu care am colaborat.
                (a fost un caz in care mai era putin si le caram noi rucsacurile- o tara meditaraneeana).
                daca tot ai pomenit de Ranger School, cum ti se pare la capitolul capabilitati MOUT un batalion Ranger fata de un batalion recon/SOC (ma rog, ce si cat poti sa detaliezi)?

                • Atasamentele RM sunt de fapt trupe ale British Army care fac All Arms Commando Course de 9 spatamani ci nu intregul curs de 30 de saptamani. 59 Independent Engineer Commando Squadron (RE) si 29 Commando Reginment (RA) ajuta cele 3 comandouri cu anumite misiuni de patrulare, etc. in afara de rolul de suport pe care il au. Aici unise misca mai bine decat ceilalti. Am lucrat cu 29 Commando Regiment de cateva ori, dar numai pe chestii legate de JTAC si FAC ( joint terminal attack control, forward air control)

                  Capabilitati MOUNT? Capabiltati probabil ca au dar experienta este mult mai mare in unitati de linie cum ar fi regimentele 1 si 5 pe coasta de vest si 6 si 8 pe coasta de est. La armata ar fi unitati ale 173rd Ariborne din Italia care la fel sunt foare bune. Baietii astia cred eu ca fac treba mult mai buna decat Ranger Regiment sau USMC recon, care de fapt nici nu au aceasta misiune – recon/recunoastere -stai si observi, nu este recomandat sa te apuci sa spargi usi. USMC MARSOC – habar nu am, dar presum ca au – oricum la banii care sunt cheltuiti pe MARSOC, rezultatele lasa mult de dorit.

                  Da sunt catana veche, mai am 3 luni si 26 de zile si ies la pensie.

                  • in 59 Independent Engineer Commando Squadron (RE) exista o subunitate cc de geniu, aia sunt mai vioi.
                    da, USMC recon (including force recon) nu-s “door kickers”, dar is specializati CQB de cand cu GWOT, asta aveam in vedere.
                    3 luni… regrets? was it worth it? ma refer la cariera. ai lua-o de la capat? si tot la semper fi?

                    • Regrets no,

                      De ce? Am inceput in 89 ca simpla catana. Am reusit sa absolv si US Naval Academy (this makes me a Mustang – a prior enlisted officer)…$100,000 education stuck up my ass one penny at the time, dar a meritat. Ce fac mai departe? Habar nu am, dar o las pe soatza mea sa munceasca un timp…oricum este medic internist asa ca nu o ducem rau. Cine stie, poate mai pe la vara ma angajez si eu la McDonald’s…oricum mai bine de 20 de ani in uniforma este destul, iar profsia armelor este o profesie a oamenilor tineri. A venit timpul ca altii sa preia stafeta. Sper sa nu ma lenevesc acum si sa devin un fel de bezelius cu craci cu am vazut multi…

    • Grupa de infanterie organizata dupa modelul sovietic, fiind echipata inclusiv cu PM, RPG si PSL, are o mare putere de foc.
      Intrun documentar TV difuzat pe Discovery, in care era prezentat un TOP al pistoalelor mitraliera, un american specializat inclusiv in arme de infanterie, a afirmat ca daca ar trebui sa fie abandonat pe o planeta necunoscuta, si ar trebui sa isi ia cu el o arma de asalt, ar opta pentru AK47 pentru ca este eficient ,fiabil si robust, singurul dezavantaj fiind precizia mai slaba la foc automat cand teava armei se ridica in sus, dupa primele 3-5 cartuse.

      • ak 47 e de departe cea mai buna arma de infanterie conceputa vreodata.
        la un moment dat am citit un material despre organizarea grupei de infanterie in diferite armate din NATO.din cate imi amintesc, cea mai mare putere de foc la nivelul strict al grupei de infanterie era la americani, Regimentul 75 Ranger si apoi urmau parca cei din Regimentul 2 Strain de Parasutisti- Franta, Legiunea Straina. britanicii stateau cel mai prost, aveau doar L86, despre care am pomenit deja. insa la nivel de companie/batalion, erau cam toti la acelasi nivel, pentru ca acolo si britanicii aveau l7a2 (fn mag).
        modelul sovietic, pe care l-am avut si noi, era bine gandit la nivelul grupei (pm-uri, ulterior pa-uri, pusca mitaliera, psl, ag7, ag 40). problemele erau mai sus, la capitolul inzestrare. de exemplu, in vreme ce in NATO instalatiile portabile rad (rachetele antitanc) se gaseau si la nivel companie uneori, la noi si in alte tari din pactul de la varsovia se folosea ag 9 (un tun fara recul de fapt) sau un tun at cal 57 mm, care nu se compara in veci cu un milan spre exemplu. ulterior si la noi au patruns fagoturile in batalioane (ag 9 a ramas in continuare,in armatele occidentale tfr-urile au iesit de multisor din dotare).ca armament aa, in NATO erau rachete portabile (manpads), in OTV tunuri aa zsu-23-4 si mitraliere aa zpu-4 samd. alta diferenta notabila in favoarea NATO era existenta in unele armate a unei subunitati de lunetisti (tot in USMC cred ca a aparut prima oara).
        altfel, un regiment motorizat sovietic (infanterie pe btr 70, tancuri t72, artilerie etc.) era comparabil ca putere de foc cu o brigada striker a us army si asta la un cost mai redus probabil (chiar daca exista un batalion de tancuri, cu o mentenanta scumpa si dificila).

      • Incearca si foc semi. Sa te vad icercand sa dilesti o tinta de marimea unei farfurii cu un AK-47 la o disntanta mai mare de 200 de metri. Destul de greu de realizat, iar aici vorbesc din experienta personala. Ma consider dest de bun la tir…cu un M16 stau la linia de 500 de metri o zi intrega si intru pe negru cu catari de fier…incearca sa faci asta cu un AK-47…good luck.

        • Ce model M16 (M16A1, M16A2, M16A3,M16A4 etc) ? Era M16 sau AR-15? Din ce an? Ce model si din ce an ak-ul? Caci banuiesc ca daca ai compara un 74M cu un AR-15 602 sau M16 (nu A1, nu A2) concluziile ar fi putin diferite.

          • M-am calificat cu M16A2 and M16A4. There is no such thing as an M16A3, really…foarte putine au fost fabricate, iar singura diferenta este optiunea de foc automat in loc de rafala de 3 boabe. Nu exista abosolut nici o difenrenta intre A2 si A4 in afara de instalarea de sine Picatinny. Tevile sunt de aceasi greutate, aceasi lungime si sunt ghintuite la fel. Ma16A1 are o teava de aceasi lungime,dar cu o greutate mult mai mica si este ghintuita altfel. Si M16A1 este o arma precisa, dar nu la acelasi nivel ca A2/A4…oricum poti sa stai la linia de 500 de metri si cu putina perseverenta poti sa fii in negru toata ziua. Kalashnikov nu conteaza daca este de 7.62 sau 5.45. Nu sunt arme precise. Cu 5.45 poti sa ai niste grupaje foarte stranse pana la 30 de metri cu foc automat…this is the rifle’s only redeeming quality from an accuracy perspective. Am tras cu AK 47 de toate originile: Sovietic, Romanesc, Yugoslav,Czechoslovak, RDG, etc. Am tras si cu AK 74 de origine Sovietica si Romana. Ala romanesc este o arma ceva mai buna pentru ca are un tragaci mai bun decat arma sovietica, dar tot un gunoi este. Deci in concluzie M16A2/M16A4 vs Kalashnikov la precizie nici nu se pune problema de competitie. M16 will win hands down every time.

            • multumesc pentru raspuns. a1, a2, a3 etc erau cu titlu de exemplu.

              Pot sa te intreb care a fost impresia legatata de calitatea constructiei raportat la ak74/pm (m-ul iese din discutie :P)? Asta daca ai avut ocazia sa pui mana pe ak-74 cu patul fix, nu cel cu patul rabatabil. Merci.

              • Constructia este eceasi – stamped steel, this is not a highly machined weapon, lucru care de fapt le da calitatile foarte bune din punctul de vedere al fiabilitatii mecanice. AK 74 are un foarte bun compensator/flash suppressor care da armei o stabilitate foarte buna atat cu foc semi cat si foc automat. Am vazut si AK 47 sovietice fabricate prin anii 1950 care de fapt erau fabricate din blocuri de otel de 10 kg (se presupune)…arma buna din punct de vedere mecanic, dar banuiesc ca mult mai scupa decat cele care au urmat din spampted steel. Banuiesc ca procesul de fabricatie era mult mai lung si anevoios iar arma era mult mai scumpa in primii ani de exploatare. Acum ce poti spune daca in Africa se vinde la $50 bucata si poti sa inveti pe cineva sa o foloseasca in mai putin de o ora. Can’t beat that.

      • @Alex daca-mi permiti…lucky bastard :D.
        eu si multi altii avem regrete, oricat am incerca sa le bagam sub pres.
        nu ne cunoastem si probabil nu ne vom privi niciodata in ochi, dar ma bucur ca suntem compatrioti, ca pana la urma avem acelasi sange.
        respect!
        am onoarea sa va salut!

  • Se pare ca rusii nu mai vor sa isi echipeze armata cu AK12.Asa apare pe wikipedia.Daca este asa, inseamna ca aceasta arma are ceva bube.Sa vedem spre ce se vor orienta.Mie AK12 mi se pare mai ok ca si ce au scos recent baietii de la Cugir.
    Pentru noi ce s-ar preta mai bine, SCAR-L sau G36?

    • N-are treaba! Motivul e socul de milioane de bucati de AK-74 ramas din era sovietelor. Li s-a pus din start in vedere celor de la Izmash. Intre timp, trupetii folosesc (deja) demonstratul AK-74, in timp ce Specialii folosesc aceeasi prastie, numa’ ca si-o tacti-cool-izeaza (cu accesorii americane, sau copii rusesti ale lor).

  • Interesanta discutie.
    Intr-adevar, in ultima vreme se poate observa o reorientare catre un calibru ceva mai greu in NATO. Se pare ca in ultimele razboaie, Irak, Afganistan, 7,62 este mai eficient decat 5,56 mm. De fapt, nimic nou. Asa a fost si in Vietnam.

    • cand s-a trecut la noi de la 7,62 la 5,45 (primele cred ca au intrat in dotare la regimentul de garda, in ’88-’89, la restu’ au ajuns mai tarziu) am stat la povesti multa vreme cu catanele mai batrane care au tot argumentat in favoarea 7,62-ului. noi astia mai tineri eram toti pro 5,45, ca deh, era nou, intram si noi in randul lumii etc. dupa o vreme ne-am dat seama ca aveau dreptate aia (ca de obicei, as zice :D). 7,62 e preferabil.
      oricum, 5,45 fata de 5,56 e parfum, nu se compara.

      • De acord. 7,62 este cu mult peste 5,56 si 5,45. Puterea glontelui, simplitatea si fiabilitatea armei au facut AK47 celebru. Prefer arma asta in raport cu oricare alta din dotarea statelor NATO.

      • la faza asta sunt de acord cu tine, xv…7,62-ul va fi intotdeauna favoritul meu..ia fata 5,45-ului de departe…Cu 7,62 nu prea o sa vezi multi raniti…doar morti, daca esti tintas bun…Cu 5,45-ul, mai greu…
        La comparatia intre M-16 si 5,45 privind precizia , cu regret , nu mai sunt de acord…M-16 este mult mai precisa decit 5,45 al nostru…Am avut ocazia sa le incerc pe amindoua, plus alte citeva arme bune in plus…Acum ceva ani,intr-un oarescare desert, cu un M-16, fara dispozitiv de ochire optic, doar cu cele mecanice din dotare, spre surpriza mea, am reusit sa nimeresc un bolovan de aprox.30 cm ,de la vreo 400 m… Cu 5,45-ul nostru nu cred ca as putea sa realizez aceeasi performanta…Ca fiabilitate, prefer 7,62/5,54 …all the way…

        • de acord cu ce spui referitor la 5,45, cu o precizare importanta: munitia romaneasca e proasta. daca ai un cantar sensibil si o sa cantaresti munitie (la 5,45 am experimentat, probabil ca la 7,62 e acelasi lucru) din loturi diferite, sau chiar din acelasi lot, o sa vezi ca variaza.
          la primele trageri, cand ne-au intrat in dotare, am avut nenumarate incidente, in principal datorita munitiei, primele loturi primite au fost catastrofale.
          altfel, m16 e o arma de calitate, nu se compara la atentia acordata detaliilor, finisare etc. totusi, nu poti s-o tratezi cum tratam noi pa-urile (poti sa nu le cureti cu zilele, functioneaza fara probleme).

          • stiu, frate…in perioada aia de care povesteam, prin acel desert, ne-am jucat vreo 3 saptamani numai cu M-16..le curatam de cel putin 3 ori pe zi, si tot se blocau la fiecare 5-10 cartuse trase…M-4 e mai rezistent la faza asta, se blocheaza dupa citeva incarcatoare…

        • Fiabilitatea unei arme n-are a face neaparat cu calibrul ei, ci cu … numarul de piese constituente(cu cat mai putine cu atat mai solida) si cu doua discipline complementare, Rezistenta materialelor si Organe de masini! Toate astea la un loc impreuna cu principiul de functionare fac din AK o arma unica.
          7.62 este probabil cel mai optim calibru pentru infanterie. E folosit inca de la 1870! In Rusia/URSS, toate armele foloseau calibrul asta, de la mitraliere Maxim, la Mosin-Nagan, PPSh Shpaghin si pistoale TT. Nimic nu-i intamplator.

  • Ma intriga faptul ca pana si pe un forum cu specific militar si prin urmare cu un nivel de informare a cititorilor ceva mai ridicat se mai vorbeste inca de ak-47 din dotarea armatei ruse. Arma standard a armatei ruse la ora actuala este AK-74M si cam toate unitatile de front o folosesc. Se mai pot vedea si aks-74 sau ak-74 doar la unitatile cu o importanta mai redusa (in general altele decat infanterie, inclusiv mecanizata, marina sau aeropurtata), in timp ce AKM mai apare in mod aparte la cate un soldat in grupele de lupta ale trupelor cu destinatie speciala pentru forta de penetrare (calibru 7x) pe distante scurte. E o diferenta enorma intre AK-74M si AK-47. Situatie similara si cu RPK si RPK-74 respectiv RPK-74M.

    Ak-47 continua sa fie prezentata ca “arma armatei ruse” doar de documentarele History, Discovery sau mai stiu eu ce alti vectori de semiinformare, surse bune pentru un inceput dar extrem de slabe daca se ramane la acest nivel.

    AK-12 nu avea cum sa fie sau sa nu fie adoptata de armata rusa. Deocamdata e in teste preliminare la TSNIITOCHMASH (unde s-au gasit o serie de “bube”), numai la anul va intra in testele de stat. Iar de adoptat da, probabil nu va fi adoptata decat ca si kit de upgrade pentru 74M si de ceva trupe mai speciale ale MVD (da bine la imagine cu atatea railuri cate nu au avut toate bunicile ei la un loc).

    Spetsnazul trece usor pe ak-103? Care “spetsnaz”? Trupele ministerului apararii nu trec pe ak-103, singurele trupe “spetsnaz” de care stiu ca folosesc serii 100 sunt cele ale MVD.

    Iar comparatia minime cu RPK e putin cam nelalocul ei. PKM si PKP ar fi pe acolo. RPK-ul e din categoria M16 LSW, AUG Hbar/LMG, IAR, L86A1 SA-80 etc.

    Rusii au avut partile lor bune si partile lor slabe dupa cum au avut si doctrina adaptata nevoilor lor specifice si nu modei si standardelor vestice. Sa nu uitam ca se presupunea ca in cazul unei confrunatri OTV Nato, OTV ar fi trebuit sa fie partea care ataca, in forta si mobil, in afara liniilor de atac facile (si evidente pentru cei in defensiva) si posibil cu linii de aprovizionare intinse la maximum. De aici si modul in care a fost proiectat echipamentul lor.

    • Eu stiam ca SPETSNAZ va fi dotat cu AN NIKONOV si Kashtan al lui “Kovrov”. Cel putin asa spunea “telekanal zvezda” acum vre-un an si ceva. Se vorbea de fostele detasamente “Delfin” ale marinei si de “OMON” ale ministerului de interne. VDV insa nu va fi dotat cu AN.

  • CID, cred ca cei care se refera la ak-47 spun asa pentru a denumi generic familia, cu accent pe cal 7,62. observatia ta e semantica pura, asa nici pm-ul nu este ceea ce se intelege in vest prin “pistol mitraliera”.
    cat despre spetsnaz, exista un singur spetsnaz, cel din ministerul apararii, restul (mvd,fsb etc) sunt eventual osnaz. si da, eu asa am auzit de la niste baieti cunoscatori, ca trec pe ak 103. ia-o ca pe o informatie. faptul ca tu nu ai stii asa ceva, e irelevant, nici eu nu stiu multe treburi, asta nu inseamna ca nu sunt si reale.
    in rest, de acord cu ce zici pe-acolo (cu mentiunea ca sunt destui militari, inclusiv occidentali, care compara rpk cu minimi).

    • In momentul in care faci comparatii si denumesti “generic” familiile, comparatiile lasa de dorit. Nu te poti referi la un sistem cu cartus 5,45 cu aceeasi denumire generica pe care o folosesti la un sistem cu cartus 7,62. Iar daca prin ak47 se face referire la arme din “familia” ak in calibrul 7,62, din nou una e AKM si alta e ak 103, caracteristicile difera semnificativ. E ca si cum ai folosi “T-uri” pentru tancurile rusesti, generic. E ok cand folosesti termenul vorbind despre caracteristici comune acestora comparativ cu caracteristici comune sistemelor provenind din alte scoli, nu cand vrei sa discuti despre capacitati in termeni comparativi cu un model anume.

      OSNAZ e denumirea specifica, spetsnaz e termenul general. Literatura vestica foloseste termenul general pentru a face referire in mod special la Spetsnaz GRU. Elementele de identificare vizuala Vitiaz, Rus, ALFA sau Vimpel contin “спецназ” si nu osnaz. Un razvedcic e “spetsnaz”, o grupa de transmisiuni speciale e “spetsnaz” in armata rusa.

      Prin “eu nu stiu” nu inseamna ca nu exista. Ci doar ca eu nu stiu – in baza informatiilor pe care le am din discutii cu oameni care manuiesc armele respective si nu doar citesc despre ele. De aici eu stiu ca seria 100 (103, 104) e folosita de catre trupele de interior, nu de catre armata. In armata se apeleaza inca la batranul AKM cand e nevoie de forta de penetrare. Daca ai insa surse care sustin contrariul as aprecia daca mi-ai putea spune si mie unde gasesc aceste date si o sa incerc sa capat mai multe detalii direct de la cei cu praf de pusca’n nas(daca e posibil, multumesc anticipat, la nevoie iti pot oferi adresa de email sau putem gasi o forma mai directa de comunicare). PS – prin a “incepe sa treaca pe” inteleg o actiune continua si sustinuta la nivelul unitatilor (fie ele si speciale), nu faptul ca vreun ofiteras s-a plimbat prin unitate cu un 103 la fel cum s-a plimbat si in TIGR pana a pus tovaras polcovnic ochiul pe el.

      Faptul ca il compara militari occidentali nu inseamna ca e corect, la fel cum nu inseamna ca e gresit total gresit. Depinde de contextul comparatiei. E doar gresit sa concluzionezi ca RPK-ul e mai bun doar pentru ca e mai usor cand sunt sisteme cu cerinte de proiectare si caracteristici diferite. Daca nu, nu mai existau PKM-ul si PKP-ul in dotarea fortelor ruse.

      • Este adevarat ce spui. SPETSNAZ este generic pentru orice. Nu e specific. Semnifica…”cu destinatie speciala”… “special”…”iesit din comun”. Dar RAZVETKA (cercetarea) nu este Spetsnaz, nu este ceva iesit din comun , din contra, e ceva foarte comun in armata rusa. Faptul ca sunt specialisti de prima mana nu face din ei luptatori SPETSNAZ. Ma indoiesc ca au cunostinte de “SISTEMA” (Sambo si Jiu-jitsu rusesti). Razvetka (razvetchiki) sunt alesi si propusi de comandantii trupei, nu sunt serviciu separat si nu fac obiectul unei recrutari apriori, ci sunt soldati in termen ca toti ceilalti. Provin din “trupa”. Fireste, trebuie sa indeplineasca criteriile GRU care sunt foarte dure, caci ei sunt primii care fac “contactul” cu inamicul. In occident echivalentul ar fi “SCOUTING”…si SCOUT dar doar ca termen. Spre deosebire de corpul de SCOUTS al armatelor occidentale, RAZVETKA e o mare bataie de cap pentru orice inamic. Cand “cercetarea” e combinata cu “diversiunea” un RAZVETCHIK devine ceea ce am numi astazi un “terorist”. Prin contrast ALFA si VYMPEL sunt “antiterror”.
        De asemenea, parasutistii nu sunt SPETSNAZ desi ar putea fi comparati cu astia. VDV-ul este “desantiki” nu “spets”. Aici exista multe confuzii, caci rusii denumesc “desantiki”, orice transporta trupe. Exista desant de aviatie, de marina in fine, chiar de tanc! Evident si SPETSNAZ-ul sare cu parasuta si sunt existenti la bordul navelor militare. Dar e alta gasca.
        Pentru SPETSNAZ reprezentativi sunt ALFA si VYMPEL ai MVD, caci ei au fost primii care au purtat denumirea cand Andropov le-a infiintat. Prefixul “SPETS” apare in multe alte contexte, nu neaparat cu referire la persoane, dar semnifica pana la urma “trupe speciale”, “Spetsialnyie naznachenie”.

        • presupun (corecteaza-ma, te rog, daca ma insel) ca esti din R. Moldova.
          corect ce spui, in mare, la voi razvetka e sa zicem compania de cercetare din brigada 1 inf moto, iar spetsnaz- bds fulger.
          dar.
          o companie de cercetare stil sovietic/rusesc din compunerea unei brigazi are in subordine atat grupuri cc in dispozitiv, cat si plutoane cercetare la contact (pe transportoare blindate sau pe uaz). cei din grupuri au aproximativ aceeasi pregatire ca militarii spetsnaz (parasutism, arte martiale etc).dotarea este (din cate am auzit) intr-adevar inferioara.

          as vrea un punct de vedere: prin ce crezi ca se deosebeste regimentul 45 cercetare VDV de o unitate spetsnaz? ca aia stiu inclusiv sistema, spre exemplu.

          • Nu, nu sunt din R. Moldova. Sunt din Bucuresti, prin urmare nu “la noi” razvetka este…etc. Razvetka e ceva foarte general, termenul e vechi ca si limba rusa! Mai plastic, razvetchik s-ar traduce ISCOADA, dar e mai mult decat atat. Nu-mi prea vine a crede ca un razvetchik este la fel pregatit ca un operativ Spetsnaz. Pentru un razvetchik pregatirea s-a terminat odata cu terminarea stagiului militar. Pentru un luptator din SPETSNAZ e o profesie, se pregateste toata viata. Si e tot timpul la limita. Un luptator din subunitatile “Rys” sau Vympel este un profesionist al razboiului in timp ce un cercetas VDV, fie el si o elita, e doar un racan ciclul doi. Confuzia vine din aceea ca unitati Spetsnaz erau camuflate in uniforme VDV si MORPEH pe vremea lui Brejnev, de unde ideea ca VDV-ul ar fi ceva “special”. Sunt dar nici chiar asa. “Specialii” erau organizati gen “commandos”, pe grupe, nu puteau avea efectivul unui regiment. La un moment dat exista o mare unitate de vreo 600 de insi la care se facea referire dar tocmai astia erau VDV-ul! Dar nu putem stii cati din aia 600 camuflati in uniforme de parasutisti erau “adevaratii duri”. Apoi e vorba de specificul misiunilor si prin urmare de felul antrenamentului si al pregatirii. Precum si al CV-ului. Ca sa aplice pentru un “operativ SPETSNAZ” subiectul trebuie sa fi activat deja cinci ani in armata rusa si sa aiba minimum gradul de capitan!!! Asta la GRU! Cum sa nu fie o diferenta fata de parasutisti?. La rusi aproape toti tinerii care sunt recrutati anual in armata, vor invariabil la VDV sau MORPEH, adica la parasutisti sau la infanteria marina…la duri. Asta din teribilism si tembelism al varstei. Ca sa se faleasca pe urma cu isprava asta celorlalti “civili”. N-ar avea nici o sansa in SPETSNAZ, caci la varsta aia n-ar indeplinii conditiile.
            Un cercetas rus este fara doar si poate un mare pericol pentru oricine tocmai din cauza impletirii cercetarii cu divarsiunea dar un combatant Spetsnaz e mult mai mult decat atat.
            Cand Brejnev a ordonat asaltul palatului prezidential din Kabul, in timpul invaziei sovietice, nu a trimis nici VDV nici MORPEH ci detasamente SPETSNAZ. Trei detasamente, ALFA, ZENIT si batalionul “musulman” al GRU, acoperite de doua SHILKA au asaltat palatul plin de garzi al presedintelui de la Kabul. Atunci a fost asasinat presedintele Amin Hafizullah si alti cativa ministrii afgani!! Dupa isprava asta Kabulul s-a predat, coloane interminabile de tancuri au intrat in oras si a inceput sovietizarea tarii.
            In afara de SISTEMA pe care eu personal stiam ca e o arta esoterica si nu e facuta cunoscuta celorlalti, ca e un asset monopolizat de “speciali”, un combatant cu eticheta SPETSNAZ face cursuri de istorie, psihologie, chimie, fizica cuantica, mecanica. geometrie analitica, cunoaste cateva limbi straine, poate deosebi un reactor nuclear de un frigider ZIL si gasi un raufacator intr-o multime dintr-o piata. Trebuie sa fie specializat in tehnici psihotronice, sa fie un expert in hipnoza, sa poata conduce orice vehicol rusesc indiferent de clasa, sa cunoasca pe dinafara armamentul militarilor rivali Rusiei si sa aiba capacitati de rezistenta la stres peste medie. Adica capacitate enorma pentru suferinta. Totodata trebuie sa aiba viziunea globala a conflictului si daca e cazul, sa preia comanda un regiment! In al doilea razboi cecen, un batalion moto aflat la ananghie pe o inaltime a cerut intariri si i s-au trimis doi luptatori Spetsnaz ca intarire! A fost suficient! Nu cred ca VDV-ul are profilul asta. Sunt buni dar nici chiar asa.
            Adica un “special ” face tot ceea ce face un parasutist dar un parasutist nu face tot ceea ce face un “special”.
            De aia sunt…”speciali”.

            • multam pt feedback.
              sa zicem ca sunt deja oarecum familiarizat cu istoria, organizarea, pregatirea fortelor pt operatii speciale din spatiul fost sovietic (am mai cunoscut pe unu’ pe altu’ + am fost printre cei care au lucrat la niste materiale pe tema asta, gen http://www.focusblog.ro/2012/06/sistemul-antiterorist-romanesc-i/ – btw sweepere, poate te prinzi acum de ce ziceam ca oarecum te cunosc 😀 ).
              deci sunt interesat de subiect si vreau sa mai invat cate ceva de la cei care se pricep.

              -din cate cunosc, in regimentul 45 cercetare VDV exista grupuri de cercetare in dispozitiv formate din cadre. deci nu din miliari in termen. de-asta te intrebam despre ei.in 2008 i-au trimis in osetia cu ceva timp inainte sa inceapa razboiul.

              -sistemul sovietic de organizare l-am avut si noi in unitatile de cercetare pana in 1989, deci il cunosc bine. la fel ca si ei, si la noi existau companii de cercetare in dispozitiv in cadrul regimentelor de parasutisti, sau companii de cercetare in adancime pe langa fiecare stat major de armata, la exterior nu se puteau deosebi. dar exista doar o subunitate de “actiuni cu caracter deosebit”- deci un fel de spetsnaz, la buzau -tot cadre.

              -cursuri de istorie, psihologie etc se mai fac prin fortele speciale (de exemplu US Special Forces baga la greu).despre tehnici psihotronice folosite in cadrul spetsnaz am auzit niste zvonuri, dar mi s-au parut povesti. au avut si americanii un program, cu ani in urma, numit “project jedi”, fara rezultate nemaipomenite insa.
              as aprecia daca detaliezi putin aspectul asta- tehnici psihotronice folosite in spetsnaz.

              -cu mecanica cuantica e prima oara cand aud. la fel, poate mai dai niste detalii.

              -si m-ar mai interesa daca stii amanunte despre regimentul spetsnaz care era subordonat inainte de ’89 direct statului major al fortelor armate unite (adica al fortelor pactului de la varsovia).

            • multam pt feedback.
              sa zicem ca sunt deja oarecum familiarizat cu istoria, organizarea, pregatirea fortelor pt operatii speciale din spatiul fost sovietic (am mai cunoscut pe unu’ pe altu’ + am fost printre cei care au lucrat la niste materiale pe tema asta, gen http://www.focusblog.ro/2012/06/sistemul-antiterorist-romanesc-i/ – btw sweepere, poate te prinzi acum de ce ziceam ca oarecum te cunosc ).
              deci sunt interesat de subiect si vreau sa mai invat cate ceva de la cei care se pricep.

              -din cate cunosc, in regimentul 45 cercetare VDV exista grupuri de cercetare in dispozitiv formate din cadre. deci nu din miliari in termen. de-asta te intrebam despre ei.in 2008 i-au trimis in osetia cu ceva timp inainte sa inceapa razboiul.

              -sistemul sovietic de organizare l-am avut si noi in unitatile de cercetare pana in 1989, deci il cunosc bine. la fel ca si ei, si la noi existau companii de cercetare in dispozitiv in cadrul regimentelor de parasutisti, sau companii de cercetare in adancime pe langa fiecare stat major de armata, la exterior nu se puteau deosebi. dar exista doar o subunitate de “actiuni cu caracter deosebit”- deci un fel de spetsnaz, la buzau -tot cadre.

              -cursuri de istorie, psihologie etc se mai fac prin fortele speciale (de exemplu US Special Forces baga la greu).despre tehnici psihotronice folosite in cadrul spetsnaz am auzit niste zvonuri, dar mi s-au parut povesti. au avut si americanii un program, cu ani in urma, numit “project jedi”, fara rezultate nemaipomenite insa.
              as aprecia daca detaliezi putin aspectul asta- tehnici psihotronice folosite in spetsnaz.

              -cu mecanica cuantica e prima oara cand aud. la fel, poate mai dai niste detalii.

              -si m-ar mai interesa daca stii amanunte despre regimentul spetsnaz care era subordonat inainte de ’89 direct statului major al fortelor armate unite (adica al fortelor pactului de la varsovia).

              • Scuze pentru intarziere..raspund acum.
                In ceea ce priveste fizica cuantica studiata de SPETSNAZ am fost si eu surprins, pana cand, un general de la centrul de instruire din Tver a explicat tangential oportunitatea intr-un film despre “ruskii stil” (stilul rusesc). El pregastea pe cursanti pentru crearea de dispozitive piro-tehnice cu efect intarziat si a celor explozive cu te miri ce! Orice gasea la indemana intr-o bucatarie, camara sau hambar putea fi folosit , daca stiai cum, la asamblarea si calibrarea unor dispozitive manuale expozive sau pirotehnice. Zahar, faina, sos tomat, motorina, alcool, fosfor, fertilazatori agricoli, sau ingrasaminte pe baza de azot, ca si multe alte substante aparent banale si pe care le poti gasi oriunde erau date ca exemplu. Dar aceste dispozitive au dezavantajul ca sunt foarte “instabile”. Nu poti controla 100% efectul final si nici ce se petrece cu “device-ul” pana la “eveniment”. Chimia nu e suficienta in cazul asta. Si pentru asta el invata pe cursantii sai ce sunt “cuantele”, explicand cum poate fi controlat un proces energetic discontinuu. Adica preda procese “entropice”! Cuante!
                Filmul era in limba rusa si chiar daca era un film de “popularizare” pe tabla generalului era scrisa constanta lui “Boltzman”!!
                Tehnicile psihotronice ale SPETSNAZ sunt, asa cum recunostea un “profesor universitar” specialist in hipnoza, mijloace de MANIPULARE. Se actioneaza asupra sistemului central nervos al inamicului de la distanta sau prin contact direct. Cred ca despre astea erai interesat. SISTEMA (sau mai corect spus BOEVAIA SISTEMA SPETSNAZA) presupune in cazul asta tehnici de manipulare hipnotice dar si energetice! Exista un film facut de centrul de instruire al unitatilor “liliecii” din TVER unde cu titlul “RUSKII STIL” ( stilul rusesc) se prezinta o multime de tehnici de lupta “speciale” cu precadere cu arme albe, dar si cum se poate lasa un inamic “fara vlaga”, cum poate fi atacat centrul nervos al echilibrului unui adult prin actiune de la distanta sau cum se dezvolta “intuitia” unui combatant “orbit” intr-o lupta, astfel incat sa-si pastreze capacitatea combativa. Eu am ramas cu gura cascata atunci. Dar ceea ce m-a facut sa cred ceea ce am vazut in film ( desi de popularizare si prin urmare spectaculos) a fost faptul ca responsabilii cu metodica SISTEMA sau ruski stil nu erau vre-un Rambo, Van Damme sau Bruce Lee, ci membrii ai Academiei de Stiinta ai Rusiei!!! Savanti! Unul din ei, o somitate in psihologie, explica in film ca SISTEMA nu este un compendiu de arte martiale straine , un ghiveci de principii si tehnici ci ceva pregatit aprioric , independent de orice alta doctrina, ceva “original” si letal pentru ca este esoteric, secret. Recomand cautarea si vizionarea acestui film. Cred ca se numea chiar asa…Russkii Stil. Dar e necesara cunoasterea limbii ruse. Asta poate fi o piedica serioasa caci chiar daca imaginile sunt suficient de sugestive, ceea ce auzi acolo te lasa perplex.
                In ceea ce priveste faptul ca “specialistii” VDV sunt cadre si nu soldati in termen poate fi adevarat in parte. Avand in vedere ca din cauza secretomaniei, in URSS SPETSNAZ-ul se camufla in orice uniforma dorea ( ca cercetarea – diversiunea la noi!) e posibil sa fi fost chiar astia. Pe urma cu armata rusa s-a petrecut un fenomen straniu pe care putini l-au remarcat. Cand s-a inceput reforma armatei la ei, si numarul de cadre a fost micsorat substantial, “vechile catane”, …elita ofiterimii nu a plecat “en gros” “la vatra”. N-au fost demobilizati ei. Ci cadrele cu grade inferioare. Golul a fost umplut cu gradele superioare prin “degradare”. Armata avea o multime de ofiteri superiori tineri ( Dudaev era general!) care nu aveau varsta pensionarii si care daca s-ar fi demobilizat ar fi murit de foame. Foarte multi au preferat o degradare ierarhica decat sa-si piarda locul de “munca”. In urma acestui proces, “trupa” nu mai era comandata de locotenenti, capitani sau gradati ci de colonei , maiori si chiar generali. existau companii comandate de fosti generali si plutoane de fosti colonei! Cineva spunea atunci ca armata rusa era la ora aceea cea mai bine comandata armata la nivel de trupa din lume. Poate R45 al VDV a cunoscut aceeasi perestroika si i-au “upgradat” cu ofiteri downgradati”! Nu sunt sigur dar este o posibilitate. Convingerea mea impotriva ipotezei tale, vine din faptul ca VDV-ul a fost intotdeauna o arma pe baza de voluntariat! Nu esti recrutat, s-au “atras” cumva in VDV, ci te duci ca asa vrei. Faci cerere pentru asta. Nimeni nu te obliga in Rusia sa faci armata in VDV. Cel putin pana de curand, de cand Medvedev a introdus “statele de plata” in armata. Acum au aparut “KONTRAKTIKI”, o armata profesionista, care lupta pentru bani. Nu stiu daca VDV-ul va mai apela doar la voluntari sau DOBROVOLTSY cum le zic ei. Daca apar acolo acesti Kontraktiki atunci poate astia sunt “cadrele” de care vorbesti? Pe de alta parte, asa cum am zis RAZVETCHIK s-ar traduce prin ISCOADA dar termenul e foarte larg si el semnifica inclusiv SPIONAJ!…in sens clasic! De pilda GRU! In cazul asta e clar ca avem de a face cu “specialisti adevarati” si nu cu soldati in termen, cu structuri paralele de culegere de informatii inalt calificate si nu cu batalioane de desantura aeriana.
                Despre unitatile SPETSNAZ din pactul de la Varsovia despre sovietici chiar nu stiu mare lucru. Nu stiu cine erau si ce efective aveau. Totul era secret. Dar probabil ca erau foarte capabili ca de altfel toti operativii “speciali” ai oricarei tari. Cunosc o poveste “de pe vremuri” cu o isprava a “cercetarii” romanesti in cadrul unor aplicatii comune ale tarilor Tratatului de la Varsovia si care se faceau periodic intre structurile de informatii si contrainformatii ale armatelor “prietene”. Exercitiul era urmatorul si mi-a fost povestit de un fost cadru militar din CAT BAlotesti cu mult timp in urma, el insusi auzind-o de la altii. Asa ca ar putea fi fabulatie sau nu: Cinci operativi ai serviciului de cercetare-diversiune ai armatei romane trebuiau parasutati in Cehoslovacia si de acolo trebuiau sa faca drumul intors pana la comandament ( Bucuresti) in maxim cinci zile. Exercitiul era considerat un succes daca in termenul stabilit, oricare din cei cinci reuseau sa ajunga in unitate, (care era strasnic pazita), sa intre in biroul comandantului, si sa spuna o parola. Intre timp, orice se putea intampla, inclusiv sa fie nimiciti, caci exercitiul era real si serviciile de contrainformatii din celelalte tari membre erau informate si trebuiau sa-i “termine”! Pe bune! Toate celelalte servicii si agentii de securitate din tarile Pactului de la Varsovia erau pe urmele lor, de la militie si securitatea interna la graniceri si agentii mai obscure.
                Au fost parasutati noaptea in Cehoslovacia, doar cu combinezoanele pe ei, cu doua pachete de biscuiti si cu un numar nesemnificativ de valute ale tarilor Pactului de la Varsovia. Acolo s-au despartit si imediat a inceput “vanatoarea” lor. Doi au fost lichidati de cehoslovaci, unul a fost MIA, unul a fost prins in Ungaria. Ultimul (cel care a spalat obrazul armatei romane la acele aplicatii), a ajuns cu doar cateva minute inainte de soroc la destinatie, intrand in comandament in uniforma garzii, cu o banderala de OSP pe brat. Dupa ce l-au procesat si l-au decorat, se spune ca ar fi cerut anularea unei casatorii facute in Cehoslovacia cu o cetateana de acolo si cu care trecuse granita “incoace” si plata unui hotel din Mamaia unde se dusese in “luna de miere”. Ajunsese in Romania cu trei zile inainte dar cum mai avea timp s-a gandit sa se duca pe litoral! In doar cinci zile omul a sedus ao localnica, s-a casatorit cu ea , a trecut doua granite de stat si s-a bronzat la Mamaia! Poate e doar fabulatie dar e clar ca acesti oameni sunt “altceva”, sunt o elita,…sunt…”speciali”

                • -am vazut filmul despre care spui, dar ori nu era tot, ori n-am fost atent la tot, ori nu mi-au ramas mie in memorie secventele referitoare la cuante. oricum , foarte interesant ce spui. cursuri de genul asta se fac si la noi (la “distrugeri”), e multa fizica, rezistanta materialelor si chimie- de te dai cu capul de pereti, dar mecanica cuantica…stiu doar ca rusii folosesc efectul observatorului (aparut in mecanica cuantica) in controlul refelxiv (tehnica de manipulare). m-ai facut curios, o sa ma informez la aia mai batrani si mai destepti.
                  -referitor la sistema, e un stil ciudat, era un baiat la ATM care preda prin Buc. stiu in linii mari despre ce e vorba si cand am vazut prima oara filmul am intrebat niste baieti super-specializati in domeniu, cu centuri luate prin orient, nu la noi, daca e posibil dpdv fizic ce face ofiterul ala si au spus ca n-au vazut in viata lor asa ceva. si pt mine e inexplicabil, desi am avut contact la un nivel suficient de adanc si cu artele martiale si cu psihologia (inclusiv neurostiinte- adica ceva mai mult decat psihologie). ei, am vb si cu un baiat de-asta paranormal si ala a inceput sa rada, mi-a zis ca e banal ce face ofiterul. ca sa vezi ce conteaza unghiul din care privesti lucrurile. ma rog, n-am inteles explicatiile lui, tineau de bioenergie etc.
                  – de cand am vb ultima oara, mi-a confirmat cineva ca cei din reg 45 cc VDV sunt pregatiti in GRU. eu merg pe varianta asta, pt ca baietii sunt prea buni pt a fi niste simpli amatori.
                  – povesti despre ispravile celor din unitatile cercetare in dispozitiv (sau in adancime; nu se numeau oficial cc-diversiune, diversiunea era un curs, dar si o functie implicita) sunt multe. am ascultat si eu o gramada, la cate un foc de tabara. ca in orice poveste, exista o componenta reala si una inflorita. am facut de cateva ori comparatie cu situatii pe care le cunosteam personal si e intotdeauna diferenta :D. concret: n-am auzit de vreun caz inainte de ’89, in care sa moara vreun cercetas impuscat de colegi din OTV (nici la noi nici in vreo tara din pact) intr-o misiune de pregatire. a fost un caz in care plonezii au parasutat din greseala o subunitate in DDR, dar au luat imediat legatura, ca sa nu existe probleme. de acord, e irelevant daca am auzit eu sau nu. sunt o gramada de cazuri in care au fost prinsi si batuti (in special de cei din garda, uneori si de cei din unitatile de securitate care-i fugareau). si mai concret: povestea asta pe care ti-a spus-o tipul de la balotesti e dintr-un film cehoslovac. foarte inflorita, dar scenariul e cam acelasi :D. o sa-l caut acum pe imdb sa vad daca dau de el.
                  exista performante ale cercetasilor mult mai impresionante decat asta fictiva, doar ca totodata si mult mai putin senzationale prin modul de desfasurare.

                  • Interesanta discutia, atat despre IAR (pusca) cat si despre Spetsnaz. Imi amintesc ca am citit odata o carte scrisa de un colonel de la noi, nu mai imi amintesc numele, si in care erau prezentate cateva din unitatile de elita ale lumii.

                    Ce m-a impresionat la Spestnaz a fost modul de pregatire, foarte metodic si meticulos, dar si mai dur. Una din metode spre finalul pregatirii era parca sa lupte cu un ciobanesc caucazian inarmati doar cu un cutit, sau cu un detinut condamnat pe viata (de obicei pentru omor) numita “papusa”, cu mainile goale de data asta.
                    Acum am vazut ca au bagat pentru toata lumea (inclusiv recruti) o bataie scurta (cu manusi totusi) cu 4 soldati mai “vechi”, la finalul pregatirii.
                    Sigur antrenamentele astea erau controlate totusi, mai ales acum cand se bat (de fapt recrutu ia bataie) cu manusi. Mai erau unele pentru dezvoltarea curajului, niste piste de obstacole, sarituri din tren parca am mai citit

                    Dar astea mai speciale erau de obicei antrenamente rezervate unei elite, pentru ca Spetsnaz erau formati in mare parte din recruti care dupa doi ani parca (sau trei) plecau acasa. Ajunsesera sa aiba aproape 30.000 de soldati parca la un moment dat, erau brigazi, regimente etc.

                    Ori aia se puteau compara mai degraba cu Rangerii de la americani cel mult, desi erau selectati dintre cei mai buni recruti (care practicau sporturi gen parasutism, arte martiale, tir etc etc) pentru ca nu erau chiar profesionisti. Sigur, erau peste aproape toate trupele regulate ale NATO dar cei care erau cu adevarat elita (si care s-ar compara cu cei gen SAS, SEAL, Delta Force, Beretele Verzi, ce unitate au francezii si altii mai “tari” de prin lumea larga) erau mult mai putini si erau toti profesionisti (adica aveau o cariera militara fie ca subofiteri fie ca ofiteri) care formau subunitati separate.

                    Nu am auzit de nimic psihotronic, iar filmuletele prezentate pe net, cu unu din Spetsnaz care isi doboara adversarii fara sa ii atinga mi se par niste aiureli, un fel de propaganda pentru naivi. Mai am vazut nu stiu ce mare maestru asiatic facand din astea cu elevii lui, iar cand s-a luptat pe bune in ring cu unul care l-a provocat a fost batut mar.

                    Eu nu neg ca or fi oameni cu capacitati din astea “parapsihologice” dar in mod sigur nu sunt brigazi si batalioane si probabil sunt folositi altfel nu parasutati in spatele liniilor inamice.

                    Cat despre celelalte elemente de pregatire e adevarat banuiesc ca mai toate unitatile astea speciale invata si psihologie, limbi straine, folosirea unor masini, cum sa faca niste capcane explozive sau ne-eplozive, toate armele posibile, lupta corp la corp, transmisiuni, coduri, etc. etc.

                    Altceva interesant ce am citit despre cei de la SAS a fost la pregatirea psihologica pentru noii recruti. L-au luat pe unu legat la ochi si l-au dus la o cale ferata unde l-au legat de sine, trebuia integorat sa spuna nu stiu ce parola, iar ala cica trebuia sa reziste. La un moment dat a aparut si trenul care se apropia si incepea sa sune sirena in timp ce aia se faceau ca nu pot sa-l dezlege suficient de repede (injurau, strigau unii la altii, unii ziceau sa-l lase acolo ca e vina lui, altii ziceau sa-l dezlege) si ca se retrag de pe sina lasandu-l acolo sa-l calce trenu. Ce nu stia insa ala legat acolo (si care era legat si la ochi) era ca el se afla pe o sina paralela iar trenul care se auzea venind trecea intotdeauna pe cealalta sina, dar ei vroiau sa-i vada reactiile atunci si dupa, si daca spunea parola aia.

                    Dar nu stiu cat de realiste sunt povestile astea, sigur unele sunt simple inventii pentru impresionarea inamicului.

                    • – cartea despre care zici se numeste “Cenusa fara epoleti”, e, ca sa zic asa, una din cartile de baza pt cine studiaza spetsnazul. nu toti luptatorii se antrenau cu “papusi”, majoritatea habar n-aveau ca exista genul asta de pregatire, deci, dupa cum spui, erau pentru o elita.
                      – cred ca te referi la “bataia” pt obtinerea beretei rosii. nu stiu cine a introdus prima oara elementul asta, stiu ca exista si-n SAS (esti bagat intr-un cerc unde te lovesc toti), si la israelieni (ei fac krav maga) si a fost introdus si-n Ro, cel putin intr-o unitate.
                      – spetsnaz nu prea se poate compara cu US Rangers pt ca profilurile misiunilor sunt in general diferite. o unitate spetsnaz poate indeplini o gama mult mai larga de misiuni, inclusiv de asalt. dar actioneaza in mod obisnuit cu echipe mici, formate din cativa luptatori (cu exceptiile de rigoare gen Praga, Kabul etc).regimentul ranger e o unitate specializata in asalt, probabil cea mai buna unitate de genul asta din lume, dar actioneaza in general cu subunitati de la pluton in sus. au si o subunitate de cercetare care e mai versatila.
                      – tehnicile de interogatorii respective sunt reale si sunt de inspiratie israeliana, se folosesc tot felul de tertipuri pt modificarea “realitatii” subiectului interogat (de exemplu simulau ca-l arunca dintr-un avion etc). au aparut si-n filme- gen “Recrutul”. altfel, rusii aveau niste tehnici de interogatorii destul de “primitive”, dar foarte eficiente (iti taie un deget etc.).
                      – probabil exista luptatori pregatiti in domeniile despre care spunea mai sus Stu Wilson (mecanica cuantica, psihotronica), dar probabil actioneaza individual sau in echipe mici, in domeniul cercetarii strategice.
                      – rusii au un mare avantaj fata de occidentali: materialul uman. adica, nu vreau sa spun ca rusii sunt mai cu mot, doar ca de exemplu la englezi e mai greu sa gasesti un tanar care a crescut prin paduri, a vanat de mic, a practicat arte martiale etc. sunt si la ei, dar soldatul britanic tipic e crescut prin puburi si venit dintr-un cartier muncitoresc (cu exceptii, de acord). la americani inca se mai gasesc (in special in Midwest), desi pe ambele coaste tinerii sunt din ce in ce mai “domesticiti”.a venit un prieten din State pe la mine cu familia si copiii lui au fost extrem de incantati de Ro, mai ales pt ca nu vazusera in viata lor gaini, vaci sau cai, ca la noi la tara.

                    • *de fapt, cred ca te referi la “fortele de elita ale lumii” de col mihai floca, dar a copiat pasaje intregi din “cenusa fara epoleti” la capitolul despre spetsnaz, iar la celelalte capitole a copiat pasaje intregi din “the making of world’s elite forces”- terry white.

        • Corect ceea ce spui stu. Prin “razvetcic e spetsnaz” nu ma refeream la faptul ca primesc acelasi antrenament ca sa zicem, cei din Regimentul 45 al VDV ci doar ca termenul este deseori folosit si pentru trupe care nu sunt neaparat “forte speciale” in sensul clasic, vestic, dar au misiuni mai deosebite – acel spetsialniie. Termenul e foarte lejer folosit de vorbitorii de limba rusa din cate am vazut eu.

          Termenul in sine, din cate stiu eu, a fost folosit prima data pentru companiile lui maresalului Jukov prin anii ’50, Andropov infiinteaza Alfa prin anii ’70. Sper sa nu ma insel, dar parca asa-mi aduc eu aminte.

  • CID, nu te supara, daca-ti spun de unde stiu, tu ii stii pe oamenii aia? n-am nici o intentie sa intru in detalii legate despre cum am aflat si de unde, nici macar pe mail. nu e vorba despre cineva care “doar citeste despre ele”, oricum. in rest, mi-e absolut egal daca tu crezi ce am spus sau nu.

    cei din fsb, mvd etc pot sa-si spuna oricum vor, sa scrie inclusiv pe frunte, (dupa cum si la noi politistii din SIR sau jandarmii din GM isi spun forte speciale), asta nu inseamna ca si sunt. sunt cekisti, descendenti ai DON.

    daca vrei sa discutam in continuare semantica, putem, dar cred ca ne pierdem vremea amandoi.
    o seara faina

  • Eu consider ca e mai importanta terminologia asa cum o folosesc ei si nu cum o folosim noi. Modul asta de a privi lucrurile in care “pot sa-si zica trupele rusesti spetsnaz, daca noi zicem ca nu sunt atunci nu sunt ca noi stim mai bine” e cel putin ciudat. Repet, in Rusia spetsnaz e denumire general inclusiva, nu numele unei unitati, corp sau ramura a fortelor armate. La fel, poti sa ma crezi sau nu ori poti sa intrebi daca tot cunosti persoane cu informatii in domeniu. Dar fiecare cu parerea proprie si modul de abordare specific. Semantica in domeniul asta chiar n-am de gand sa mai discut.

    Nu am cerut sa-mi dai nume, ci informatii (atat cat pot fi furnizate si cat poti vorbi despre ele)- posibile surse in domeniul public sau unitati ale armatei care folosesc sau se spune ca folosesc seria 100. Mai departe era treaba mea cum obtineam mai multe date. Atat. Banuiesc insa ca e greu sa faci acest lucru si mai comod sa arunci un superior “mi-e egal”.

    Legat de pierdut vremea cred ca am ajuns la aceeasi concluzie: puteam folosi timpul intr-un mod mult mai util.

    O seara faina si tie.

    PS. Vezi ca in Rusia istoria fortelor speciale e strans legata de NKVD si de la cekisti porneste. Dar banuiesc ca si asta ti-e egal, noi stim mai bine.

    • O intrebare de baraj, termenul de cekisti nu desemneaza membrii CEKA, cu diverse responsabilitati si nu neaparat trupe speciale?

      Ulterior termenul sa generalizat in Rusia pt toti membrii serviciilor secrete rusesti post-CEKA(NKVD, KGB, FSB, SVR), omolog al mioriticului securist.

      Io asa aveam habar, astept corecturi, nu sunt specialist in organizarea structurilor de forte ale Rusiei nici in astea locale.

      • Foarte corect ceea ce spui. Sensul termenului este cel pe care rezumi tu: strict – membrii CEKA, extins – membrii ai serviciilor de informatii si contrainformatii ale URSS si reprezentantii pe linie politic – informativa ai fratelui mai mare in tarile OTV.

        Nu sunt toate trupe speciale, ceea ce am spus e ca radacinile, primele unitati “speciale” din istoria fortelor ruse aici isi au locul. OSNAZ, Registupravlenie, OGPU, Ilia Starinov, Unitatile cu destinatie “razvedka” din subordinea Genshtab din al doilea razboi, Zhukov, KGB-ul lui Andropov etc. sunt toate etape in istoria trupelor speciale ruse. Fortele speciale se afla atat in subordinea Ministerului apararii, cat si in subordinea MVD, FSB si posibil SVR.

      • Prescurtat CEKA reprezenta “securitatea statului”. Generic insemna Comisia extraordinara de lupta impotriva contrarevolutiei, speculei si sabotajului. Era urmasa temutului serviciu tarist OHRANA dar cu atributii largite. Opera “trupe proprii” nu neaparat speciale. Dupa crearea RKKA de catre Trotski (Armata rosie a muncitorilor si taranilor) CEKA si-a facut recrutarile pe seama ei. Atunci a fost “militarizata”. Militienii, desi erau “militarizati” si ei in cadrul aceluiasi minister nu erau CEKA. Dar desi CEKA-ul opera trupe proprii, complet autonome de ministerul apararii, Cekist-ul nu pe ei ai reprezinta ci pe “agentul statului”. Nu era asociat ca militar desi purta uniforma unei unitati militarizate ci ca agent al statului.

    • CID, da, asa e, mai importanta terminologia lor. si daca le cunosti istoria, stii cum sta treaba, cand a aparut prima data denumirea spetsnaz etc.
      o denumire este o eticheta, este creata tot de niste oameni.
      ca tot vorbim depsre forte speciale, americanii spun “forte pentru operatii speciale” pt ca sub denumirea asta intra si unitati special warfare din US Navy, si unitati special tactics din USAF si unitati special forces din US Army si unitatile force recon USMC (o parte dintre ele convertite recent la MARSOC).
      britanicii spun forte speciale si la SAS si la SBS.

      deci, ce doream sa spun cu osnaz/spetsnaz este ca exista o diferenta esentiala si fundamentala intre o unitate speciala a poltiei/unui serviciu de informatii (in est militari, in vest civili) si una de forte speciale (din armata). unii sunt urmasi ai unor unitati specializate in inabusirea revolutiilor, paza si protectie, ordine publica, ma rog, treburi politienesti- in vest s-au transformat in echipe tactice (SWAT). ceilalti sunt in general descendentii unitatilor de cercetasi (desi exista exceptii-politia militara, care are in componenta unitati speciale). e ca si cum as compara un caine de paza cu un lup (ca tot se zicea la colegii prietenilor tai din osnaz “pe lup picioarele-l hranesc”).

      referitor la faza cu ak 103, nu a fost deloc superior acel “mi-e egal”, a fost o usoara agasare, intr-adevar, dar nu superioritate, ii respect pe toti cu cei cu care interactionez si ii consider pe acelasi plan cu mine. e posibil sa mai sar uneori calul, dar nu din superioritate. ca sa revin la ak 103, nu retin exact formularea si desi am cascat urechile cand am auzit, n-am pus intrebari. ak 103 a inceput sa fie introdus in inzestrare in cadrul spetsnaz-ului, asta e info de baza (in armata, ca sa nu fie dubii). daca te intereseaza problema, verifica info.
      in rest, ironiile nu ma impresioneaza. daca stii pe cineva prin spetsnaz spune-i ca istoria lor incepe cu NKVD, sa vezi reactia lui :D.

      @Victor- cekistii desemneaza astazi membrii SVR si FSB. e corect ce zici, e un fel de “securistii”.deosebirea e ca la ei nu e un termen peiorativ ca la noi, ei se mandresc ca sunt cekisti. precum Alpha, Vympel sunt cekisti, la fel USLA erau – securisti, ca BAT nu, nici vorba.

      • Eh, cred ca ne-am ambalat amandoi putin mai mult decat e cazul.

        O sa incerc sa aflu mai multe despre utilizarea 103-ului, daca e un trend sau daca exista posibilitatea sa fie utilizate mission specific. Din discutiile avute, cel cu care am vorbit chiar glumea (ironic si cu putina ciuda) ca au cerut VSS si au primit VSK, armata n-are bani ca militia.

        Cu rusii am o mica obsesie cultivata metodic de-a lungul a vreo 16-17 ani si probabil datorata povestilor strabunicului de pe front si ale bunicului de la aplicatiile cu fratele mai mare.

    • Abia astept. Ca sunt multe de discutat. Si poate, la anu’, o punem de-un weekend pe undeva pe la un gratar, sa ne vedem toata lumea, s-ar putea sa prinda bine. Ca la berile cu Julianos si cu Nemo mereu apar idei misto. 😀

  • Cine are pile prin USMC sau alte gasti de baietzi veseli ale marelui Licurici? Vreau si eu trei chestii mari si late, pentru colectzia mea de suflet, o pereche de tropotzei Danner RAT calibru’ 10 la ei (43 la noi), un Camelbak original de 3 litri si un rucsac USMC FILBE, complet, cand va apare, in 2013, toate noi, daca se poate. Sa mi se zica how much is the fish si marchez banu’ fara nici o discutzie.

    marinecorpstimes.com/news/2011/05/marine-new-usmc-pack-search-complete-051611w/

    PS. XV, Alex si CID, tre’ sa o punetzi de-o bere odata, cu mine si Julianos ca arbitri sau ascultatori. Cred ca avem de invatzat multe de la voi 3. 😀

  • pffff, nu vrei nici tu multe, sweepere :D…centrare catre Alex, gen. am prieteni peste lac, dar de la o vreme ii evit ca am prea multe datorii (in special morale :P) la ei.
    i’ll see what i can do, dar nu e o perioada tocmai propice.
    berea aia e un vis frumos, sa vedem si cat de realizabil.. mi-ar face mare placere, am cativa prieteni extrem de buni cunoscuti tot asa, cu ani in urma, cand ne-am luat in coarne pe net.
    as spune ca sunt foarte multi baieti destepti si knowledgeable care scriu pe aici, in afar de CID: sharky, Tedy, Victor, Stu Wilson si ii enumar doar pe cei cu care am schimbat replici. respect, baieti! si respect voua ca ati reusit sa creati spatiul asta in care sa-i aduceti la un loc.
    iar Alex..ca stil seamana cu un fost comandant “grey ghost” de-al meu, ma exaspera la inceput. dar nah, dupa o vreme iti dai seama ca nemernicii astia “old school” stiu intotdeauna mai bine…i hated them so much.
    now i love them.

    • Bre, cum sa-tzi explic, mi-am dat seama demult ca atunci cand te trezesti la intersectzia dintre Nicaieri si La Dracu’n Praznic potzi sa te bazezi doar pe ce stii si ce ai pe tine. Asa ca prefer sa scot banu’ si sa-mi iau tot ce consider eu ca-i mai bun pentru mine, nu conteaza cat costa. Nu de alta, da’ peste o luna juma’ fac 36 de ani si sunt inca in viatza.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: