Geopolitica

Armata suedeza nu poate respinge o agresiune externa de durata

Militar suedez în Afganistan

Militar suedez în Afganistan

Suedia este practic dezarmată şi nu poate respinge o agresiune externă. Această dezvăluire, făcută recent de comandantul suprem al forţelor armate ale acestei ţări, Sverker Goranson, a avut în Suedia efectul unei bombe. Acum jurnalişti, analişti şi politicieni suedezi discută pe marginea acestui ‘diagnostic fatal’ pus de general şi propun măsuri urgente care ar trebui luate pentru a îndrepta situaţia, notează joi cotidianul rus Novîe Izvestia.

La această concluzie senzaţională generalul suedez a ajuns în urma exerciţiilor militare desfăşurate înainte de Anul Nou. ‘Am putea să apărăm ţara maxim o săptămână şi aceasta doar dacă atacul va avea un caracter limitat’, a spus Goranson.

De altfel, faptul că, în urma reducerilor consecvente pe care le-a cunoscut bugetul destinat armatei, apărarea suedeză nu mai este ce a fost cândva (la sfârşitul anilor 1950, armata Suediei era considerată a treia ca forţă din Europa, după cea a Uniunii Sovietice şi Marii Britanii) nu constituie pentru nimeni o noutate. Senzaţia a constituit-o timpul foarte mic de rezistenţă, de numai o săptămână.

În 1985, când a început marele val de disponibilizări din armata şi flota suedeze, ţara avea 116 batalioane, iar astăzi au rămas doar 7. Baterii ale artileriei de coastă şi batalioane de nave-amfibie existau atunci 28 (astăzi doar 1), nave ale flotei militar-maritime – 125 (azi 22), iar bombardiere – 320 (astăzi 100). A înrăutăţit mult capacitatea de apărare a ţării trecerea la o armată pe bază de contract în locul celei de recruţi. Acest lucru este remarcat, de exemplu, de experţi din Finlanda, care privesc cu îngrijorare la ţara vecină, rămasă ‘fără colţi’.

Într-un interviu acordat cotidianului Helsingin Sanomat, ministrul apărării al Finlandei, Carl Haglund, a dat asigurări că ţara să este în stare să se apere de una singură, în timp ce preşedintele Comisiei pentru apărare din cadrul parlamentului finlandez, Jussi Niinist, a precizat declaraţiile ministrului: ‘Suedia are doar o armată pe bază de contract cu un efectiv de 50.000 de militari, însă noi avem o mare armată de rezervişti. Prin reformele sale, Suedia îşi slăbeşte demult capacitatea de apărare, iar consecinţele acestui lucru îngrijorează’.

Ministrul suedez al apărării, Karin Enström, a încercat cu câteva zile în urmă să calmeze spiritele. ‘Personal sunt mulţumită de faptul că Suedia este în stare să se apere timp de o săptămână în faţa unui atac limitat’, a declarat aceasta. În opinia sa, decizia de a trece la o armată pe bază de contract a fost de asemenea una corectă.

Criticii atenţionează în legătură cu neseriozitatea unei asemenea abordări. ‘Rusia se înarmează în mod intensiv, situaţia s-a acutizat comparativ cu cea din urmă cu câţiva ani’, afirmă Mikael Oscarsson, membru al Comisiei parlamentare pentru apărare.

În acelaşi timp, mulţi experţi militari suedezi sunt de părere că un ipotetic conflict armat în regiune va deveni, probabil, parte a confruntării globale şi nu se poate prevedea ce anume va duce la izbucnirea unei asemenea confruntări.

Adeptul unui asemenea scenariu este, între altele, fostul ambasador al Suediei la Moscova, Sven Hirdman, autorul articolului analitic intitulat ‘O apărare puternică este necesară şi fără lipsa unei ameninţări din Est’, articol publicat în Dagens Nyheter. Fostul ambasador enumeră diverşi factori care ar putea duce la un război global: lipsa resurselor alimentare şi energetice este în creştere în lume, la cel ca cea a atitudinilor naţionaliste şi xenofobe în Europa.

După toate probabilităţile, atenţionarea făcută de comandantul suprem al forţelor armate suedeze va fi considerată de parlament drept un îndemn la acţiune, iar bugetul militar al acestei ţări va fi majorat. O soluţionare cardinală a problemei ar putea fi aderarea Suediei la Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), însă cea mai mare parte a populaţiei suedeze se pronunţă împotriva aderării la Alianţă, conchide Novîe Izvestia.

 

Sursa: Epoch Times via Semper Fidelis

 

– Iulian Iamandi –

76 Comments

    • Razi, tu, razi, Harap Alb… dar care tara Europeana poate rezista mai mult de o saptamana de una singura in fata unei agresiuni din partea unui stat puternic? Ipotetic vorbind, singura, in fata Rusiei sau Chinei si iar zic ipotetic, ca si cum le-ar avea la frontiera directa sau la distanta nu prea mare.

      • Polonia, Turcia si poate Ucraina.Posibil ca si Germania , Franta, U.K. sau Elvetia sa poata rezista o saptamana in fata Rusiei sau Chinei.

        • Posibil?????!!! Germania, Franta, UK pot sa si-o dea in parte cu Rusia sau China, ai vazut stii care este capacitatea de productie a Germaniei sau a Frantei? Germania in o zi poate lejer ca sa produca 10 Leopard 2 A 7 intr-o zi la fel Franta. Avantajul unor tari industrializate este ca pot foarte usor sa isi dubleze forta armata rapid si au si oamenii care sa puna proiectele noi in practica! Polonia este o gluma buna pe langa Germania sau Franta!

        • Nu ai fi deloc uimit sa afli ca acest gen de atitudine a prevalat inainte de ambele razboaie mondiale.Marele aliat ne va da,marele aliat va lupta alaturi de noi.Da o tura prin memoriile lui Averescu,par example.Te vei dista de nemaipomenit.Dupa care nu te vei mai distra.

          Nimeni nu va sari in carca Romaniei cata vreme vine marele unches.O va face cand/daca Sam va avea treaba prin alte parti.Asta e o ipoteza care nu poate fi scoasa din calcul.
          Bonus,F16 echivaleaza cu obstescul sfarsit al industriei aeronautice.Alta chestie de care geniile trecute au zis ca nu-i nevoie.
          Vezi un pic(sunt convins ca stii deja,dar te invit doar de dragul retoricii) cum fu cu aliantele Romaniei la pace si cum fu de fapt la razboi.Mai vezi in ce balarii o da de la o vreme aliatul si prietenul Turcia si cam care-i trendul cu acest aliat si pretin.

              • Sa stii ca nu toate o fac. Tine de taria si caracterul liderilor si establishmentului politic, poate chiar si ale poporului. Polonia inainte de inceputul celui de-al doilea razboi mondial. Siria inainte de inceputul razboiului civil. Doar doua exemple.

                Daca insa iti insusesti logica schimbarii aliantelor, ce rost are inarmarea serioasa pentru a rezista unui posibil adversar de partea caruia vei trece daca sistemul actual de aliante se face praf? Nu are nici un rost. Bani aruncati pe fieratanii care se pot duce mult mai bine pe vile si pitipoance. De-asta la noi bugetele serviciilor si internelor sunt mai mari decat ale armatei. Serviciile si internele implementeaza schimbarea si se asigura ca poporul nu da cu copita. Iar rolul armatei devine unul simbolic-auxiliar. O participare la o misiune anti-pirati, o contributie la un razboi de coalitie anti-desculti, o misiune de antrenament al unei armate de babuini.

                • Serios?Armata 1 Poloneza si guvernul pro-sovietic nu se incadreaza la schimbat aliante?Guvernul de la Londra si armata poloneza din vest cu siguranta au ramas fideli Poloniei in starea eu naturala,dar au fost un guvern fara tara.
                  Si e bine ca ai mentionat Polonia.E un exemplu tipic de apreciere eronata a situatiei.Polonia era prinsa intre 2 dusmani.Un dusman de moarte(confirmat,daca mai era nevoie de Katyn et co) si unul care voia doar revizuiri ale situatiei minoritatilor si ceva drept de tranzit.Adolf a fost dispus sa negocieze.Datoria conducerii nu e sa trimita natiunea si statul la distrugere.Ma lipsesc de conducere de acest gen.Apropos,conducerea Poloniei nu ar fi facut gesturi inutile daca ar fi prevazut macar a 10-a parte din ce a iesit.

                  Nu vad ce are Siria.Detaliaza te rog frumos.

                  Armata exista pt. situatii nasoale.In 1914 Bratianu a spus ca pregatirea serioasa de razboi nu se justifica.Am fi avut de luptat cu adversari la fel de dezorganizati,neinstruiti si neechipati ca si noi.Acestia ar fi fost deja invinsi de aliati,noi urmand doar sa defilam victoriosi spre capitala invinsilor.Uups moment,vorba cocalarilor.
                  In anii 30,aceasi poveste.Astia macar au primit pedeapsa cuvenita prostiei la Gherla si Aiud.Pacat insa ca au primit pedepse similare si restul.Noi nu facem acum decat sa pregatim dezastrul tarii care va veni in 10-20 sau 30 de ani.Nu-s Nostradamus,nu stiu CAND.Stiu doar CA.

                  • mihais, mi-ar place sà te cunosc.

                    Este prima datà când citesc pe un forum (nu neapàrat român) despre ascunzisurile tratativelor între polonezi si germani.
                    Stiam povestea, dar eu am citit toate telegramele diplomatice franceze (Livre Jaune) pe perioada iulie-septembrie 1938, unde era clar mâna Regatului Unit în radicalizarea Poloniei si în torpilarea tuturor initiativelor de pace imediat dupà declansarea ràzboiului.

                    • Fac si eu temenele cuiva.Nu gratis ci poate -poate reusesc sa aflu daca acea Livre Jaune exista online.Tare as fi curios sa vad ce-i in ea.Interesul meu mi-a fost starnit(trecand peste interesul meu patologic pentru razboaie de orice fel,oriunde,oricand) de lectura asupra discutiei intre Antonescu si Hitler,unde Ion il certa pe Adolf pt atacarea Poloniei(cand era mai bine sa ne aliem toti 3 si sa-i capacim pe sovietici).Adolf zicea ca el ar fi vrut,dar englezii ii intaratau pe polonezi(manati,desigur de evrei,dar sarim peste asta).Adolf era cam spasit prin 43-44 cand discutau ei,dar deja era cam tarziu.
                      Englezii au fost japite,dar cei mai destepti au fost sovieticii.I-au facut pe toti.Delegatiile franco-britanice le-au zis ca daca Adolf ataca Polonia,chiar iese cu razboi.Nu mai discuta,nu mai o lasa moale,e razboi.Ei sunt oameni seriosi si nu vor sa-i insele pe sovietici.Stalin a gasit un pretext sa opreasca negocierile si a semnat tratatul cu Adolf.So pe Polonia!!Ia bonus si niste motorina,sa nu ramai in pana prostului cu tancul.

                    • Bine a zis cine a zis ca in istorie numai datele sunt adevarate,restul este interpretabil.Dar cu Cehoslovacia nu s-a fortat de catre germani acelasi scenariu:dati-ne Sudetii ca oropsiti minoritatea germana,apoi smecherie se ocupa tot restul tarii.Mai e putin si scoatem Germania victima a WW2!!

                  • In legatura cu exemplul Polonia, am mentionat “Polonia inainte de inceputul celui de-ai doilea razboi mondial”, un exemplu punctual. Am spus ca nu toate o fac dar nu ca nu o fac niciodata.

                    In legatura cu Siria, inainte de a incepe razboiul civil Vestul a aplicat o politica “carrot and stick” pentru a rupe Siria de alianta cu Iranul. Regimul lui Assad s-a tinut tare si a refuzat.

                    Noi pregatim dezastrul de peste 20-30 de ani asa cum si dezastrul pe care il traim acum a fost pregatit incepand cu 1989, iar dezastrul din anii 80 fusese pregatit “x” ani mai devreme. Asa a fost mereu, supravietuim si noi, ne taram si noi prin istorie din dezastru in dezastru si agatandu-ne de puternicii zilei care decid ce si cum.

                    • Pai morcovul era unul otravit.Asta nu-i o dovada de loialitate(chestie inexistenta in afara relatiilor personale) ci dovada de minim IQ.

                    • Morcovul bineinteles implica acceptarea unro compromisuri. Nu am vorbit de loialitate. Ci de refuzul de a schimba aliantele in ciuda situatiei dificile. Unele state in unele situatii nu recurg la cartea asta. Altele o fac destul de rapid considerand-o realpolitik si act de responsabilitate fata de natiune si stat intr-un context politic schimbat radical.

                      Personal cred ca e o politica inteligenta pentru tari aflate in anumite situatii geopolitice. Dar utilizarea ei prea des, chiar daca perfect rationala, poate atrage dispretul si ura altora fata de utilizator.

                      Oricum, intorcandu-ne la discutie, cat timp ai cartea asta investitiile uriase in armata nu-si au rostul. Problema la noi cred ca e ca investitiile sunt la nivelul de avarie. Dar observ ca se urmareste transformarea intr-o armata expeditionara pentru razboaie de coalitie impotriva unora care se ascund prin pesteri/desert cu arme usoare, nu unei armate “grele” pentru razboaie conventionale de intensitate. Deci…

        • Dap vine unchiul Sam si ce sa vezi fiindca noi am cumparat o mana de F 16 ne sare in ajutor nu fiindca avem Tratarul NATO si punctul 5….si in acelasi timp daca ar fi sa intervina pentru Franta nu va interveni ca francezii is varza nu s-au pins ca daca cumperi vreo duzina doua de F 16 o sa ii aiba pe bravii americani alturi, LOL!!!

    • Pai cum sa predea armele?! Daca ai 130 de Gripen C/D si A/B si spui ca poti rezista o saptamana is tare curios cat rezista Polonia singura unui atac de proportii ca este posesoare de F 16?
      Cumpoti sa acuzi un avion pana la urma o platforma aeriana ca este incapabila sa apere o tara de parca nu Armata tarii respective este cea care lupta in razboiul respectiv!
      George Visan acum chiar nu ai dreptate!

  • Buna seara!

    Presimt ca fata de acest articol se vor spune multe…

    Pentru moment insa, am sa imi exprim un gand care nu tine de suedezi: Romania cum s-ar prezenta fata cu o agresiune externa?

    Si nu sunt dintre cei care se imbata cu apa rece, gandindu-se la interventia aliatilor din NATO sau UE.

    Vedem ce se intampla in Mali… Am vazut ce s-a facut si cat de lent, pentru Turcia.

    • Sa nu incurcam mere cu pere. Turcia s-a prevalat de articolul 4 al tratatului NATO privind consultarile politice pe teme de securitate. Siria nu avea cum sa invadeze Turcia. In cazul unui scenariu de tip Capitolul 5 adica agresiune militara s-ar fi miscat mai repede. Mali e usor de tinut in frau in momentul in car vor fi destule trupe franceze acolo.

    • Romania ar face fata dupa apreciarea mea doar 3 zile unei agresiuni de proportiile celei gandite, avute in vedere de Armata Suediei, argumente:
      Fortele navale nu pot impiedica un inamic ca sa debarce si sau sa ocupe apele teritoriale deoarece le lipseste armamentul modern antinava si acoperirea aeriana a flotei.
      Aviatia va lupta eroic dar cele aproximativ 40 maxim MIG 21 LanceR vor fi doborate pe rand sau le vor fi distruse bazele aeriene.
      La trupele de uscat este si mai naspa, cele 54 de Tr 85M1 nu au cum sa faca fata la mai mult de 60 de T 72 intr-un angajament direct, ne lipsesc mijloacele antitanc moderne la nivelul infanteriei, nu avem mobilitate din cauza starii deplorabile a mijloacelor de transport, apararea antiaeriana poate fi blocata cu mijloacele ECM moderne si la ora actuala cred ca stam fara sa exagerez cel mult la acelasi nivel cu Georgia din 2008.
      IAR 330 Puma SOCAT nu o sa poata opera decat maxim 2 zile din cauza pierderii suprematiei aeriene deasupra teritoriului national.
      Mobilizarea rezervistilor se va face greu deoarece exista foarte multi cetateni care se gandesc ca nu merita sa isi riste viata pentru Romania actuala care nu le aduce decat mahniri si dezamagiri.

        • Cei care s-au pensionat din Armata Romana si cei care au efectuat stagiul militar obligatoriu cum se numesc?
          Si cei care sunt incorporabili in caz de conflict se vor mobiliza la fel de greu…

          • In care unitati de rezerva?Cu ce armament?Ce organizare?Care e pregatirea ca militar rezervist?Care-i cadrul doctrinar pt. folosirea unitatilor de rezerva(ele nu exista,dar am putea macar sa ne gandim cum sa le folosim).Sorry,dar nu e asa simplu cum apare in idiotenia de lege.Doar pt. ca scrie nu inseamna ca se poate face.Mai trebe si mecanisme pt. a putea face asa ceva.

            Eu am lege data sa fiu milionar in euro.

            • Intamplator(de fapt nu) is de acord cu ce ai scris mai sus.atata ca unitatile de rezerva o sa fie o gasca de nebuni,improvizata de niste exaltati(in sensul bun),cu armament furat si care o sa lupte fara sa tina cont de aberatiile doctrinare ale sistemului.Posibil si sa castige,dar asta ramane de vazut.Si ar dura multe luni,cu multe pagube.Dar mai ieftin decat infrangerea.Parerea mea.

            • Taci bre ca se vor trimite jdemii de SMS-uri in Spania si Italia de unde vor pleca autocare cu voluntari, domnu Dan si domnu Gadea vor lansa apeluri in tara catre toti tinerii ochelaristi care au scapat de stagiul militar obligatoriu de multi ani dar sunt beton la Counter Strike iar intre timp oamenii colonelului Dogaru se vor prezenta disciplinat la prima ora la universitate pentru imbarcarea spre front. 🙂

          • Cre rezervisti?
            aia pensionati??? ma bufneste risul…aia de au facut armata la timpul lor, acum dau sapa prin alte tari…vo doo milioane de rumani…iar tineretul care nu a facut armata o sa dea navala in cluburi sau cafenele, sa vaza razboiul la tv led cu diagobala de 180 cm…faza cu galatenii de la inundatiile de acum 2-3 ani nu v-a dat de gandit? militarii si jandarmii carau saci cu spinarea, iar ai de locuiau in zona iesisera la terase sa bea bere si sa vaza inundatia…

            • Este adevarat si asta dar va asigur ca in alte zone ale tarii nu este asa ca si la Galati…o sa se gaseasca voluntari macar la inundatii.
              Media are si ea rolul ei in indobitocirea si lenevirea populatiei si la lipsa ei de coeziune. Politicienii in primul rand sunt vinovati de acest fapt! Apropos cati bani de la bugetul de stat intra in Catedrala Mantuirii Neamului?! Si ce se pute face de banii acestia pentru a educa populatia sau a o pregati de actiune la dezastre naturale?

              • Daaa… la Facaeni, pe langa Fetesti, cand a fost tornada s-a intamplat la fel. Au stat cu cozile la soare toti si asteptau sa faca armata, pompierii, jandarmii, Doamne-Doamne, hai noroc vecine, hâc!

            • In momentul asta singurii oameni care pot fi luati in seama pentru o pregatire de scurta durata sunt airsofterii.

              Ca si rezervisti, ar mai fi de re-chemat pensionarii militari “tineri”. Unii au fost concentrati din cand in cand si dupa readucerea la zi cu noile jucarii, au mai primit o tresa.

  • comparatia cu Mali nu-si are rostul. In primul rand geografic e unde a-ntarcat mutu’ iapa iar in al doilea rand nu e tara NATO. Intamplator, in tarile democrate atunci cand nu e o situatie de extrema urgenta cum ar fi o agresiune militara, politicienii si armata au nevoie de sprijinul politic al populatiei. Evident ca Franta sau UK sau Germania puteau avea deja mult mai multi soldati si armament in zona dar cu ce cost? Ar fi fost populatia dispusa sa accepte? Atacarea directa a unei tari NATO in schimb ar fi un soc psihic pentru tarile din alianta si nu cred ca s-ar pune problema sustinerii efortului militar.

  • O solutie mai ieftina si rapida pentru suedezi..arma nucleara.
    Pare a fi o gluma.., insa nu te poti apara de un agresor important cu 50.000 de oameni decat daca esti putere nucleara.

      • Stiai ca prin anii 50-60 Suedia a avut un program de inarmare nucleara iar JAS 37 era preconizat a fi purtator?
        De ce crezi ca ar fi periculos pentru tine, iar pentru adversar ar fi o bucurie?
        Sau numai ai zis-o asa sa para interesant?

          • Teoria ca daca nu ai triada nucleara esti o victima are mari lacune. Nici o tara care nu are triada nucleara nu a fost o victima si si-a dezvoltat bine mersi capacitatile nucleare..

            • Indeobste daca zic ceva o fac pt. ca mi se pare interesant.Teoria ca teoria,dar in practica fiecare nou venit in clubul nuclear are impuse o serie de restrictii care fac utilizarea ziselor dispozitive putin probabila si chiar putin posibila.Clubul celor 5 e select si gelos. Pakistanul de exemplu,are componentele separate.Dispare una,adio bombardeaua.

              De programul nuclear suedez am auzitDar de faptul ca URSS a vrut sa faca sticla din China in epoca respectiva auzisi?Daca nu vezi legatura intre China si bomba ta nucleara,ideea e ca pana sa ajungi sa ai asa o scula te supui la riscuri.Si daca ajungi sa ai scula,te supui la riscuri si mai mari intrucat risti sa faci dintr-un razboi limitat unul cu ciuperci.
              Bonus,pana nu testezi unealta se poate considera ca nu o ai.De aia arsenalul israelian e o chestie cu cantec iar cel viitor??? iranian si mai si.Legatura cu svezii anilor 60 e aceasi de mai sus.

              • Tu crezi ca daca Republica Populara mai maraie de vreo doua trei ori catre Japonia, japonezii nu se vor gandi serios la varianta nucleara?

                Suntem in secolul XXI, iar arma nucleara nu e tocmai un secret. Statele dezvoltate tehnologic ca Japonia Germania, chiar si Suedia detin tehnologia de fabricatie, au credibilitatea si forta economica si tehnologica sa o produca, e doar o chestiune de decizie politica.

                Nu stiu la ce te referi cand zici ca Pakistanul are componentele separate. Daca te referi la faptul ca focoasele sunt dispuse separat de rachetele purtatoare, atunci nu numai Pakistanul le are asa, e pur si simplu o masura de securitate. Cand rusii au dispus rachetele in Cuba, focoasele erau amplasate la 10 km de rampele de lansare.

                E o naivitate sa crezi ca daca Japonia sau Germania decide sa produca arma atomica, SUA, Rusia si China vor impune embargo sau vor ataca nuclear.

                De ce nu a atacat URSS China? De ce nu a atacat nici atunci cand aveau un razboi de frontiera? Te-ai intrebat? Blablauri cu sticle si alte cele nu prea sunt de luat in consideratie cand realitatea te contrazice, China e bine mesi putere nucleara si putere economica.

                Bonus, nu se mai fac teste live.. de multa vreme. Tehnologia permite ca bomba sa explodeze fara teste.

                    • Daca China decide sa atace Japonia, nu o va face nuclear pentru ca nu detine arma atomica. Cat cavalerism!!!
                      Daca Japonia nu ar detine armata, nu ar mai ataca-o deloc, nu?

                    • Resboiule, interesant ce zici tu cu lumina ta, sunt curios cum ar reactiona UE in conditiile in care un membru al sau non NATO ar fi atacat.
                      Ce crezi ca s-ar intampla?

                    • Am impresia ca ai interpretat gresit ce am zis. Adica, daca ai considerat ca te-am luat la misto… n-a fost asa. Chiar nu m-am gandit pana acum la ce ai zis, adica nu m-am gandit ca sunt cetatean UE – care UE este putere nucleara.

                  • Niet tovarisci.Franta si MB sunt puteri nucleare.Momentan suntem sub umbrela americana.Din cauza de NATO.Care seamana,dar si difera de UE.
                    Naivitate?Si ma rog,cam ce credeti ca a motivat zisele decizii politice?

                    Ce are vaca cu prefectura.Nu doar un stat precum Japonia poate face bomba.Orice stat care are nivelul de a opera o centrala nucleara o poate realiza fara probleme.Exista insa motive serioase pt. care majoritatea nu fac bomba.Cel mai important este ca devin tinte.Prin analogie cu strategia germana de sfarsit de secol 19,inceput de 20,constructia unei flote care ameninta direct imperiul britanic a facut Germania mai nesigura.A fortat pe englezi sa caute sa le dea peste nas.

    • Suedia isi calculeaza foarte bine pasii, s-a pus problema unei “Aliante a nordicilor” dupa model NATO care sa cuprinda tarile scandinave inclusiv Finlanda neutra si Suedia. Daca va fi asa sau nu doar timpul o va spune, cert este ca in acest moment daca suedia apreciaza la o saptamana rezistenta ei cu forta militara pe care o are, noi, cehii, slovacii, maghiarii si bulgarii ce ar trebui sa mai spunem?!
      Oricum tot respectul pentru acel general – se dovedeste inca o data ca ai nostri nu au curajul necesar ca sa spuna lucrurilor pe nume!

        • 🙂 )))) pai atunci este prea tarziu….pentru MApN….sincer asa o sa se autodesfinteze intr-un fel poate mai bine ramanem doar cu speciali si gata la ce bun denumiri pompoase gen. batalion de tancuri, Forte Aeriene, Forte Navale, etc. Mai bine ne alegem cu 30.000 de speciali care pot sa faca o rezistenta activa si de durata si care sunt foarte greu de infrant.
          Pe langa astia mai cateva mii sau poate chiar 10.000 de vanatori de munte si basta. Guerila urbana si montana dotate pana in dinti cu mijloace antiaeriene portabile si mijloace antitanc moderne si portabile si gata adio Marina, adio Aviatie ca tot le avem doar cu numele.
          Parca prin Ethiopia era Africa dar noi am importat-o, in curand ne vom dori ca sa avem o armata comparabila cu a alora de pe acolo….

          • Subscriu total.In acest moment avem o armata apta in special doar pentru parada.Doar naivii se mai bazeaza pe ea.De aceasta situatie sunt responsabili doar politicienii.

          • Wiki zice ca suedia are 6.5 mld $.Finlanda are 2.7 mld Euroi.Nu e o problema de bani,e o problema de cum pui problema.Am mai discutat chestiunea de n-spe ori.Noi dorim sa avem 90000 de angajati la stat.Bugetul apararii merge pe salarii si pensii.Noi nu vrem sa avem o armata.Altfel,cu ~ jumate din bugetul militar al Finlandei am putea sa avem,logic,jumate din capacitatile lor.Si o treime ar fi excelent.Dar nu ne intereseaza,pt. ca nu gandim mai departe de 25 a lunii.

      • Generalul Croitoru a avut curajul sa spuna adevarul insa si-a terminat cariera militara.Cu siguranta ca generalul suedez nu va fi si el mazilit profesional.Suedia a lasat-o mai moale cu armata dupa destramarea URSS, inclusiv ca la o adica vor fi sprijiniti militar de SUA, chiar daca sunt acum militar sunt neutri.

  • penibil.secretul consta untr-un singur lucru, pentru o rezistenta militara de durata impotriva oricarei forte: 12 BUCATI DE F-16 BLOCK 15 LA MANA A TREIA – AI DREACU BOI ,CORUPTI ,HOTI SI BORFASI MUEDEJII ASTIA, pai nu stia ei astea ma frate,auzi sa ai 60 de Gripen E si sa nu faci fata deci gheneralii nostri a avut dreptate domle, ce inseamna sa fii un strateg desarvasit.

  • Nu stiu cum vedeti voi lucrurile in privinta rusilor. Nu au motiv sa ii atace pe suedezi pentru ca ii va costa prea mult. Forta lor aeriana si antiaeriana, marina si fortele terestre sunt suficient de puternice incat sa le provoace pierderi 40-60 de avioane (mai noi sau mai vechi), 20-30 de elicoptere, sa le ditruga si/sau avarieze cateva nave de lupta, poate si submarine si sa le cauzeze pierderi serioase in materie de tancuri/BMP-uri si soldati. In schimb s-ar confrunta cu o mobilizare a natiunilor europene si a SUA si Canada, embargouri a produselor rusesti. In principiu, ar trezi Europa din somnul ei…o Europa unita ar deveni in 30-50 de ani o adevarata forta! De ce ar vrea sa isi dezvolte un adversar? Cat timp le-ar lua germanilor sa isi faca 3-4 centrale nucleare si sa scape de cosmarul gazelor rusesti? Cum ar fi Rusia fara exportul de gaze in UE?
    E vorba de un domino din care nu ar avea de castigat.

  • offtopic
    Foarte probabil afirmatia a fost facuta in 14 ianuarie pe la 16.20 in cadrul conferintei Society and Defence – The Annual National Conference- Folk och Försvar’s Annual National Conference (Rikskonferensen) http://www.folkochforsvar.se/index.php/rk-en.html Generalul suedez a avut o comunicare cu titlul- The Map and the Reality. A fost prrezent si Sec. Gen. NATO Anders Fogh Rasmussen. Textul interventiei nu este disponibil decat la cerere, o cerere insistenta probabil :)) Nu stiu, inca, daca au fost si participanti romani.

  • baieti… mult zgomot pt nimic. cum intreba si Tender mai sus, cine intra peste suedeji? danezii? norvegienii? poate finlandezii? aaaa, sunt rusii mai incolo si se teleporteaza, ok.
    e un tip pe nume Andrew Marshall (care nu stiti cine e, dati un search pe gugal) si zicea asa:

    “The Swedes are an interesting case. For 200 years their basic problem was the possibility of a large-scale land invasion by the Russians. They’ve decided that that has gone away. If anything could happen, it would happen across the Baltic. So they’re rethinking, given modern technology, how to create a defense largely on sea frontiers. It’s possible that they will make some innovations that we’ll pick up and capitalize on.
    For instance?
    They’ve designed three new naval vessels. One is an air-independent submarine [running on fuel cells rather than nuclear power, which allows it to travel almost silently and remain submerged for extended periods]. They have a surface ship that’s a bit more conventional. And then a radically new naval vessel called the Visby, which has practically no metal in it other than the engine. It’s constructed to be very stealthy.”

    acu’, daca nici omu’ ala nu se pricepe…
    let’s cool it down.

  • Nu aţi putea să faceţi ceva cu modulul de comentarii – este foarte stresant când banda de răspuns se îngustează la un maxim de 1-2 cuvinte şi te face să te chinui când citeşti…

    Site-ul este unul foarte interesant, şi-n plus, chiar în comentarii găseşti informaţii şi dezbateri interesante.

    Mulţumesc pentru amabilitate şi aştept un reszultat pozitiv în privinţa doleaţei mele.

    • Ar trebui sa o luam de la capat cu selectatul catorva teme si testatul lor, apoi setarile pentru cea aleasa… si nu am timp suficient. La un moment dat se va intampla inca o schimbare, dar nici nu vreau sa ma gandesc sa ma apuc iar de chinul asta.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: