Terestre

Armata amanata cu 6 luni

Armata, probabil că aşa are să arate

Armata, probabil că aşa are să arate

Cei care își imaginau că vor vedea prototipul ARMATA anul acesta, vor mai avea de așteptat. Se pare că prototipul nu va fi expus publicului la ediția de anul acesta, din Septembrie a Russian Expo Arms de la Nijni Tagil, pe motiv de orbeală. Mai exact, meseriașii ruși nu au reușit sa pună la punct optica destinată noului tanc – bază a viitoarei familii de blindate rusești. Din același motiv sistemul de conducere a focului de pe Armata nu este gata.

Tancul va fi dezvăluit atunci când va fi complet funcțional, dar din cauza problemelor la sistemul de conducere a focului, acest lucru va fi imposibil de realizat până în Seprembrie când se va desfășura expoziția de armament de la Nijni Tagil, fiind necesară o amânare de aproximativ 6 luni. Astfel UVZ se gândesc serios la jucăriile produse de cei de la Peleng (care le livrează și SCF-urile pentru T-90S).

Sticlarii ruși – nu cei care fabrică recipiente pentru votcă, ci fabricanții de lentile – au mari probleme cu asigurarea calității. Așa că, făuritorii de tancuri de la Ural Vagon Zavod au început să-și arunce ochii peste gard, puțin mai la vest, în Belarus, opțiune devenită mai atractivă odată cu semnarea acordului interguvernamental Rusia-Belarus de anul trecut.

Reprezentantul Peleng a declarat pentru Izvestia că, deocamdată nu au semnat cu UVZ nici un contract de furnizare a echipamentelor electro-optice, dar că vor răspunde pozitiv unei eventuale cereri din partea rușilor.

De partea cealaltă, reprezentantul concernului Șvabe, responsabili cu dezvoltarea SCF-ului destinat Armata, aruncă pisica decedată în curtea furnizorilor de subansamble, motivând eșecul prin calitatea execrabilă a componentelor pe care le achizitionează de la terți.

Una peste alta, în cel mai fericit caz, conform declarațiilor Biroului de Proiectare Utilaje de Transport Ural (UKBTM),  o mână de inițiati ar putea vedea prototipul Armatei în septembrie, dar doar în parcul static.

– Marius Constantin –

12 Comments

  • Daca tancul va arata asa in configuratia finala cu turela mult data in spate va avea unele probleme cu inamicu care asteapta pe la colturi.Ca sa poata riposta trebuie sa treaca cu tot tancul de obstacol si se ma si aseze in unghi ca sa mareasca probabilitatea de ricoseu. Niste secunde pierdute care si care uneori costa.

    • Da Merkava nu e la fel?! Si uite ca auajuns la |V . Ai dreptate in cea ce spui numai ca ce spui acolo e vorba de lupta urbana ori producatorii stiu ca nu te duci cu tancu in oras ci in teren . Ca unii generali mai fac si astfel de treburi dupa mine nu au fost gresite ci cu un scop anume(vezi cazul tancurilor T-80 in Groznai). Nu pot crede ca vor repeta astfel de figuri si cu tancul Armata, dar nu-i exclus. oricum au scos acel BMPT pt lupta urbana , arata foarte util dar nu prea se fabrica in serie. Cat despre asta cu aparatura electrooptica pt conducerea focului ,eu cred ca-i o fumizare pt a masca altceva . Adica pana acum au fost in stare sa realizeze tot felul de astfel de sisteme ,ba chiar sisteme pt statiile de tip 1V13…..1V19 pt dirijarea tirului de artilerie si acuma dupa atata experienta dau chix. Sau poate ca au furat meserie de la o doamna blonda fosta ministresa de dezvoltare si vor sa dea si ei un contract la un preten si tovaras bun din Belarus (tot cu urs, tot un drac). Cele bune.

      • Pe “Armata” asta daca reusesc sa nu mai puna proiectilele in acelasi compartiment cu oamenii si tot se poate spune ca au facut mare lucru.

        • Cica ultimul model de T 90 MS-ul si T 84 Oplot-ul au deja separate proiectilele de compartimentul de lupta, acum nu am fost in niciunul din ele ca sa stiu exact ce si cum dar ramane de vazut- Aici AMX 56 Leclerc-ul le da lectii.

      • La Merkava deplasarea turelei spre spate nu-i chiar atat de evidenta ca in desenul de mai sus. Axul turelei este mult spre centrul tancului.Eu am folosit si un “daca” acolo.

    • Oficial, inca nu se stie cum va arata tancul Armata.Tancul din imagine este doar o presupunere a modului cum ar putea arata.La toamna vom sti cu siguranta cum va arata acest tanc.Ma astept ca peste cativa ani, atat europenii cat si americanii sa dezvolte o noua generatie de tancuri, sigur, dupa ce il vor studia cat mai bine pe Armata.

      • Cine stie, deocamdata in Occident exista un surplus de MBT-uri. Mai toate gandite de la bun inceput ca fiind modulare si upgradabile. Singurii care mai au programe de tancuri noi sunt cei care trebuie sa prinda din urma (alde India/China care n-au avut programe proprii de tancuri serioase) si rusii care la mai toate tancurile lor au o arhitectura profund gresita bazata pe incarcatorul automat de tip carusel, cu proiectilele in mijlocul tancului la un loc cu echipajul, si care tancuri explodeaza ca niste petarde la cateva secunde de la penetrarea blindajului nedand nici o sansa supravietuitorilor primei lovituri. Foarte costisitor in vieti umane si demoralizant pentru echipaje, practic niste incineratoare de otel. Asa ca probabil rusii au invatat si ei lectia si acum pregatesc un tanc cu munitia stocata in compartiment separat cu perete blindat de compartimentul echipajului si prevazut cu segmente de rupere pentru a directiona eventuala explozie a munitiei aprinse in afara tancului si a da echipajului cateva zeci de secunde vitale pentru a parasi tancul.

        • Sincer cel mai bun tanc tot Leopard-ul 2 il vad cu versiunea A 7 este foarte bine adaptat luptelor inclusiv celor din mediu urban, ce ii lipseste este o mitraliera grea pe plafonul turelei asa cum are varianta Revolution a Leopard-ului A4 dar asta se poate lesne implementa. Altay-ul mai are multe de mancat pana ajunge la acelasi nivel calitativ dupa parerea mea.
          In NATO urmatorul tanc cred ca va fi rod al colaborarii intre Germania, Franta si Marea Britanie altfel nu vad cum ar putea cu tehnologia de acuma ca sa iasa mai bun decat cele 3 tancuri europene.

          • Da, probabil daca ar fi ca Ro sa aleaga probabil Leo 2 ar fi cea mai buna varianta dpdv combinatie intre putere de foc, protectie, pret si mai ales o mare baza de operatori cu care sa schimbi experienta, piese de schimb, scolarizare, eventual tancuri SH daca apare o problema, samd. M-1 e deja prea greu si cu o baza de utilizatori restransa, Challenger 2 sau Leclerc sunt deja exotisme, nu prea au mers la export si putine tari le au in dotare. Adaptarea unei mitraliere comandate din interior nu cred ca ar fi o problema. Culmea e ca fix Leo-2 are o mica problema asemanatoare cu cele rusesti, un rastel de proiectile de rezerva in dreapta “driverului” dar asa cum am citit si pe niste forumuri straine pe de-o parte sunt asezate fix in spatele “glacis”-ului care e zona cea mai protejata a tancului, pe de alta tanchistii se bazeaza ca in situatii f periculoase nu vor tine proiectule in rastelul respectiv, bazandu-se pe rezerva etansa din spatele turelei. Oricum, am asistat la o dezbatere interesanta intre tanchisti americani si nemti: cei nemti spuneau ca pt. ei e ceva acceptabil ca incarcatorul sa astepte cu un proiectil in brate pentru a fi gata sa reincarce imediat dupa executarea tragerii, americanii le replicau ca in US Army sau USMC pt faza asta iti iei niste castane zdravene. In principiu se incearca scurtarea cat se poate (pana la cateva secunde) a timpului in care un proiectil “live” se afla in compartimentul echipajului. In ce-i priveste pe rusi, da, am inteles ca incearca si ei sa separe proiectilele de echipaj dar au mii de tancuri de inlocuit. In ce priveste soarta MBT-urilor ca arma, probabil e cam albastra. Proliferarea ATGM-urilor de tot felul, a bombelor de mare precizie si a grenadelor antitanc cu performante incredibile gen RPG-29 Vampir le rezerva un viitor tare nesigur. Practic sunt probabil cam cum erau cuirasatele in a doua jumatate a sec. XX.

          • Daca U.K., Franta, Germania si SUA ar realiza impreuna un tanc, acest tanc ar avea costuri mici de productie iar ulterior de mentenanta, pentru ca s-ar afla in dotarea principalelor tari membre NATO.Inclusiv Canada l-ar adopta in aceste conditii.

            • Slabe sanse…
              N-ar fi decat o reeditare a proiectului MBT70, numa’ ca dupa terminarea razboiului rece, fondurile vor fi mult mai limitate.
              Pe aceeasi idee de “colaborare” interarme si internationala a fost gandit si F-35 JSF…uite unde s-a ajuns

              • Nici eu nu cred in ideia proiectelor cu mai multe”moase”.
                In Europa eu astept realizarile poloneze in primul rand,apoi sarbii cred ca vor aduce M-84 la standartul T-90MS si croatii probabil vor scoate o varianta modernizata ptr. Degman.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: