Analiza Armata Romana Geopolitica

Ar fi Romania in stare sa castige astazi un razboi?

Poate că e, dar mai ales poate că nu e întrebare cheie a zilelor noastre. Însă sigur e că nu lui Cristian Tudor Popescu i-ar trebui adresată întrebarea asta. Nu este vorba de calitățile sale – nu văd cine i-ar contesta inteligența, faptul că este unul dintre puținii intelectuali ai României cunoscuți de către marea majoritate a populației, sau că i-ar putea fi pusă la îndoială puterea ca și formator de opinie.

Ce s-a obținut? Da, omul a răspuns și a făcut-o în stilu-i caracteristic. Îl aud vorbind, rostind răspunsul și îi văd mimica simplă dar gravă. A răspuns bine? A răspuns bine. Dar…

… dar, a câștigat România? România a câștigat Primul Război Mondial? (Cât am pierdut, cât am suferit și mai ales cât de câștigători am fost în Primul Război Mondial?) Care a fost războiul câștigat de România?

Adevărul doare. Nu-i precum în filmele lui Sergiu Nicolaescu, nu-i nici cu laserul lui Coandă și nici cu bazele extraterestre de sub munții Bucegi. Adevărul e ăla adevărat.

Pornind în urmărirea adevărului adevărat, ar trebui ca întrebarea să fie alta. Care este adevărul politico-militar al României în contextul potențialelor amenințări la care țara noastră este expusă?

Oare căror personaje ar trebui să adresăm această întrebare?

Cristian Tudor Popescu

Cristian Tudor Popescu

De pe saitul Digi 24:

Ce s-ar întâmpla astăzi dacă România ar fi nevoită să-și apere existența, ca stat, așa cum a fost situația în Primul Război Mondial? Ar putea politicienii din zilele noastre să înfăptuiască un obiectiv atât de îndrăzneț, cum a fost Marea Unire de la 1918? Răspunde jurnalistul Cristian Tudor Popescu:

„Nu pot decât să mă gândesc ce s-ar fi întâmplat dacă România ar avea de susținut acum un război pentru supraviețuirea ca stat și națiune. Imaginați-vă că ar trebui să ducem acum un război de supraviețuire în condițiile în care România nu reușește să îşi vaccineze cetăţenii în timp de pace. O ţară care nu dispune de autostrăzi pentru solicitările pe timp de pace ar trebui să ducă un război unde căile de comunicație sunt esenţiale. Să ne gândim la clasa politică, la cei care răspund în funcții executive într-o țară în care partidul de guvernământ tocmai şi-a dărâmat propriul guvern. Cum ar face faţă o astfel ţară unui război?”, a spus Cristian Tudor Popescu.

El arată însă că lucrurile nu erau foarte diferite în urmă cu 100 de ani, iar țara era fel de coruptă la nivelul clasei conducătoare. Victoria obținută de România s-a datorat în primul rând țăranilor, spune jurnalistul.

„E greu de imaginat un festival al incompetenţei, prostiei la nivel politico-militar aşa cum s-a desfăşurat în România încă de la începutul secolului 20 şi sfârşind cu încheierea Primului Război Mondial. Dacă este să fim raţionali şi conştienţi de ce s-a întâmplat atunci, România nu datorează clasei politice şi de conducători militari aproape nimic”, a adăugat jurnalistul.

*

Revin cu finalul rândurilor mele:

Pornind în urmărirea adevărului adevărat, ar trebui ca întrebarea să fie alta. Care este adevărul politico-militar al României în contextul potențialelor amenințări la care țara noastră este expusă?

Oare căror personaje ar trebui să adresăm această întrebare?

Iulian Iamandi

 

 

56 Comments

  • Pai cred ca intrebarea ar putea sa inceapa asa: Care este coeziunea de grup a populatiei acestei tari? Cat de legati si de mandri sunt romanii ( a se citi cetatenii romani) de tara lor?
    Care este dinamica demografica si cati au emigrat in ultimii 12 ani sau planifice sa emigreze in urmatorii 3 ani?
    Cati dintre cei in pericol de inundatii ajuta ISU in zilele in care este nevoie de reactie prompta?
    De ce ai lupta pentru conducerea tarii tale? Ai lupta?
    Sigur un razboi contra Ungariei, Bulgariei, Serbiei tari aflate in deriva ca si noi dar cu care nu avem practic de impartit mare lucru l-am castiga dar de aici pana la a putea castiga un razboi de dimensiuni medii e cale lunga…..

  • Intrebarea se vrea inteligenta dar pusa pe jumate (un razboi cu cine ?! Intre Rusia si Ungaria e diferenta mare !) aproape ca nu are sens..

  • eram sigur mie-n suta Mariuse ca vei interveni cu vreo rastalmacire diversionista, simteam ca te mincau deshtele sa arunci tu vreo pisica gen “De ce ai lupta pentru conducerea tarii tale? Ai lupta?”, in traducere subliminala “esti prost sa mori pentru coruptii astia, pentru neamtu Iohannis-6-case sau betivu de Tanase? stai in banca ta si mukles”….
    __________________________

    da, vom invinge intotdeauna, indiferent ce Forte vecine care ne-au atacat in trecut se ridica din nou contra noastra.
    pentru ca nici noi nu sintem singuri-pe-lume , avem si noi o protectie, niste aliati pe care nu tre in veci sa-i dezamagim.
    dar avem si strabunii de partea noastra, ei ne vegheaza din Lumea-Ailalta si cum-necum ne vor ajuta intr-un fel in caz de nevoie, se vor materializa si ne vor indruma.

    io am auzit si de vreo 300 de aerodine lenticulare MHD, ultrarapide, plus niste mega-lasere, astea pe undeva prin subteranele muntilor.

    • ‘io am auzit si de vreo 300 de aerodine lenticulare MHD, ultrarapide, plus niste mega-lasere, astea pe undeva prin subteranele muntilor.’

      Cu astea sigur castigam, fara ele….hhhhmmmmm!

    • @Calator Astral -ai auzit proverbul cu D-zeu iti da dar nu iti baga in traista? Da? Na asa -i si cu stramosii care ne vor proteja, la fel cred ca a gandit si Stefan cel Mare si Mircea si toti cei dinaintea noastra….de aia toti acestia si-au pregatit cu grija armata si apararea tarii!
      Acum daca vrei sa iti pui cu adevarat intrebarile astea pe care le-am pus mai sus -bine daca nu sigur o sa le foloseasca un aparat de propaganda rusesc la psi ops.
      Si din partea mea poti sa imi pui ce eticheta vrei tu, cine ma cunoaste stie ca desi sunt critic si realist sunt mult mai patriot ca si altii.
      Acum vis a vis de ce a afirmat Victor sunt perfect de-acord ca azi suntem mai pregatiti ca acum 4 ani dar avem inca slabiciuni sistemice pe care un adversar abil le-ar putea exploata.
      Pasii pe care i-am facut noi ca natiune nu sunt ireversibili si trebuie consolidati, syatul de drept nu este doar o sintagma, de aici incepe reconstructia mandriei nationale, incepe identitatea de cetatean.
      Acum trebuie sa ne uitam mai atent la punctele noastre slabe si sa iesim din zona de confor psihologic “ne apara NATO si articolul 5” -dar daca USA este foarte, foarte ocupata in Pacific?
      Rusia nu este URSS, nu are forta militara a vechiului imperiu dar e oportunista si va profita de orice context istoric defavorabil Romaniei.

  • Un razboi astazi cu Rudia ar fi unul gen Ucraina. Tensiuni in R. Moldova si Transnistria, tensiuni in Tramsilvania si revendicari teritoriale ale Ungariei, alimentate de Moscova, interventia omuletilor verzi pacifisti, interventia armstei ungare pentru protejarea minoritatii maghiare, apoi a celei sarbe in Banat si a armatei bulgare in Dobrogea via Bucuresti, toate pentru apararea drepturilor omului si auto determinare. Sah mat!

    • Interventia “armatei ungare”? Bhahahaha. Vecinii nostri nomazi de la vest si-ar lua in prima secunda un mare sut unde nu-i vede Soarele si de la noi si de la nenea Sam. De data asta nu mai plecam din Budapesta.

    • ba.esti prost? pai noi ..roman cu roman ne dam in cap..ce sa facem noi grupari de lupta in razboi asimetric.. ..ne luam la ciomageala inter noi care arunca grenada mai cu talent

  • Pentru un razboi cu Rusia.

    – fie total, worst case scenario, NATO && UE se destrama si nu ne ajuta, Ucraina se prabuseste iar rusii fac un obiectiv din ocuparea Romaniei, acum in 2017 o sa le putem face mai multe daune rusilor decat le puteam face in 2012 sau 1989, si o sa le putem pune mai multe probleme in viitorul previzibil(2018-2020), decat le putem pune acum.

    – intr-un scenariu de razboi hribrid, din nou, suntem mult mai pregatiti sa gestionam o situatie de gen decat eram in ’89 de ex.

    Din fericire ambele ipoteze sunt putin probabile, amenintarea Rusiei actuale este o gluma umflata propagandistic in comparatie cu puterea militara si mijloacele de care dispuneau Uniunea Sovietica sau Imperiul Tarist.

    Omuleti verzi, separatisti, n-au de unde sa apara.

    Romania are sansa uluitoare a inca 10-20 de ani de pace, un context economic per ansamblu favorabil, sansa sa fie parte a unui bloc politico-militaro-economic omogen, indiferent ce cocalar e la Casa Alba, ce mijloace de sinucidere experimenteaza englezii, bloc care printre altele ne pazeste de noi insine, ne baga pe gat modernizare la tiraj fortat, inclusiv modernizarea armatei.

    Iar astia 10-20 de ani i-au lipsit Romaniei interbelice, daca ww2 ar fi inzbucnit in 1959 si nu in 1939 in mod sigur alta ar fi fost situatia pt noi.

  • In 1919 Romania a invins Ungaria , armata romana a ocupat Budapesta la 4 aug. 1919. Putea s-o ocupe din 3 aug. sau mai tarziu, dar gen.Mardarescu a facut o demonstratie de forta voind s-o ocupe chiar de ziua lui de nastere.

  • OK,poate pare bizar !!! DAR RAZBOIUL va incepe cand in TIMIS se va finaliza proiectul EUROPEAN (BEGA CANAL NAVIGABIL – SERBIA-ROMANIA) poate pare o gluma pt unii eu unul cred !!!SERBIA ii cu 2 fete si mereu dar mereu va tine minte razboiu ca si in cazul GERMANIEI HITLERISTE asa ca cine vrea crede cine nu NU oricum RAZBOIUL va incepe dar macar sa fim nu doar pregatiti dar si previzibili la VECINII si ASA ZISI PRIETENII .NATO oare cati din ei vor sarii in caz de necaz o simulare ar fi buna asa chiar daca ar face o panica MONDIALA .(Fiecare are dreptul la libera exprimare si daca pt unii acest mesaj este o prostie va rog nu cititii !!! iar cei ce cred asta sa bage de seama iar cei care au in gand si vor pune in actiune aceste rautatii nu uitatii EXISTA UN DUMNEZEU el va judeca pe totii.)

  • Sunt doua scenarii in care Romania ajunge intr-o stare conflictuala.Si in nici unul in care Naro sau americanii or sa se implice.Primul implica Republica Moldova iar americanii si-au spus parerea.E tara suverana si asa trebuie sa ramana,iar daca o sa ne implicam prea mult o sa o luam pe cocoasa.Singuri.Si de la rusi,si de la ucrainieni,care o sa-si aminteasca brusc ca sunt rude.Al doilea implica Ardealul,regiune cu apucaturi centrifuge oricum.Daca o sa se apuce ceva romani de fugarit unguri prin Harcov adio si un praz verde..

    • O, spune-ne tu Florinski, Mama Omida de serviciu la globul de cristal, spune-ne fanteziile voastre si va dam, va dam sa va saturati si sa nu mai puteti duce. V-ati nascut “experti” si muriti in mizerie pe 2 ruble. Marea armata siberiana e un balon umflat de propaganda si cand se va sparge isi va gasi sfarsitul bine-meritat.

  • Tensiunile etnice in Ardeal vor fi cele mai periculoase.Am lucrat ani buni in tari germanice si stiu ca ungurii au o imagine excelenta.Romanii nu.Daca o sa fie conflict ungurii vor inchide granita pentru exporturile romanesti si economia noastra se va sufoca.Cel mai negru scenariu!

    • Cam cat timp o sa poata sa inchida granita Ungaria asa cum o stim azi si cat timp va tine frontul cu 15 T 72 si 12 Gripen si inca 2 probabile dar nesigure ca nu a anuntat nimeni ca ar fi iesit din reparatii….ma indoiesc de scenariul asta.
      De asemenea cam greu sa ii faci pe ungurii de rand si romani sa se incaiere cand stim cu totii ca avem de pierdut.
      Eu zic ca scrnariul acesta poate fi valabil in caz de disolutie NATO si alianta Rusia -Turcia in Marea Neagra, care inseamna si Ukraina izolata de facto si o punte pan slavica Bulgaria-Serbia si -Ungaria ca altfel armata lui Orban nu are cum sa primeasca mai mult decat armament usor.

      • Nationalistul roman,si cel maghiar e un soi de ultras fotbalist care abia asteapta un meci sa dea la gioale adversarului.Trebuie doar cateva capete infierbintate si manipulate si raul se poate produce.Ungaria nu e nevoie sa intervina armat,poate doar introduce sanctiuni drastice si mai ales in domeniul transportului.Romania e dependenta de autostrazile unguresti.

  • Romania? Nu prea.Romanii? Categoric.Nu toti,ci aia care vor.Si e dovedit faptic ca e destul sa vrea 30-40000,care nici nu trebe cine stie ce organizati,inarmati sau echipati.Se descurca singuri,pe banii lor sau din donatii.

    Natura razboiului e schimbata fata de acum 100 de ani.Pt ca natura societatilor e schimbata.Razboi total e improbabil cu rusii.Rusul de azi e probabil perfect capabil sa lupte pt Rodina Mat ca cei din trecut.Dar cand vine vorba de aventuri peste hotare,Comitetul Mamelor Soldatilor stabileste limita,nu detasamentele de baraj NKVD.
    Ca asa sta treaba e dovada treaba din vecini.Rusii nu se inghesuie sa lupte pt Harkov sau Donetk,iar astea sunt intradevar orase cat se poate de rusesti dpdv istoric.Samanta de dreptate in propaganda lor este ca alea is pamanturi rusesti cum e Basarabia romaneasca.
    Sa intre in Moldova? Pfff.Chiar nu rezoneaza la nivel de mase.

    Deci razbelu asta limitat se da intre cativa de la noi si cativa de la ei.Numai ca si sa-l ”castige”,au ratat sansele bune sa si valorifice cumva ipotetica victorie in Moldova.Deci,indiferent de rezultatul primei runde,noi castigam cel mult in a doua repriza.

    Asa ca nu rusii am avea un meci letal,ci in perspectiva,cu vecinii de dincolo de Bosfor.Desigur,nu solo ci alaturi de vecini.

  • Pentru tara asta ? Nu. Pentru conducerea tarii? Sub nici o forma. Ba poate invers. Pentru populatia acestei tari? Cred ca glumesti. Aceeasi populatie care ii injura si bleastama pe cei tineri ce lucreaza din greu la privat ori in afara. Aolo poi tre sa fii tampit sa faci ceva pentru ei. Mai ales sa mergi la razboi. Nu. Tara asta asa cum e ea nu merita nici un geam de patriotism ori sacrificiu din partea celor mai tineri.

    • deci inseamna ca de aici trebuie sa pornim in reconstructia mandriei nationale. Trebuie valorizati cei care vor sa contribuie si sa se implice. Trebuie luati in seama cei care solicita investitii economice in cadrul achizitiilor militare. Parca ai lupta altfel daca ai fi propietar pe o bucata de pamant, poate altfel ar fi daca ai invata istoria aia adevarata cu ce nedreptati au patit bunicii si strabunicii nostri dupa 1945 si in perioada de pana in 1965…Poate ar trebui toti conștientizați de ce se poate inrautati in cazul unei ocupatii straine.
      Ca sa fii mandru ca esti roman trebuie sa pui mana si pe cazma si lopata in caz be dezastre naturale si sa nu mai stai in birt cand vin jandarmii si pompierii sa iti scoata apa din case.
      in astia acusi 30 de ani din pacate egoismul si individualismul au fost singurele “virtuti” invatate.

  • @Petrudez
    In primavara anului 1940, in timp ce armata franceza era angajata in lupte grele impotriva germanilor, un grup de tineri francezi de orientare marxista care lucrau in industria de aparare franceza au sabotat productia de armament facand inutilizabile transmisiile tancurilor si alterand calitatea tevilor tunurilor anti-aeriene (vezi col. Karl Heinz Frieser “Mitul blitzkrieg-ului, campania Wehrmacht-ului in Vest 1940” Ed. Militara, 2010). Franta nu merita nimic, francezii care mureau pe front pentru tara lor erau niste tampiti. Acei tineri marxisti preferau o ocupatie sovietica, dar se multumeau si cu una germana. Rezultatele s-au vazut.
    Figuri de genul “sunt prea bun, prea destept pentru Romania” am mai vazut pe acest forum.

  • Franta nu avea o majoritate formata din acei tineri. Romania are din pacate o majoriate absolut infecta comunistoido securista carora nu le pasa cas rusi nemti ori aktceva atata timp cat statul le da ceva ori le scoate apa din case la inundatii ori ii injura ponegresc etc pe cei ce nus ca ei si care vir sa faca ceva in bine. Din aceste motive plus multe altele zic clar ca nu merita.

    Sa crape dracu de foame frig si alte cele sub iranduirea ce o doresc. Eu o sa rad de ei de peste gard.

    Cand ei or sa dispara in mid natural ori ajutat abea atunci o sa pun iarasi umarul la bunastarea tarii atat cat o mai fi si ea.

    Macar atunci o sa pot sa spun mandru ca am pus umarul si am facut ceva pentru viitor. Astazi in schimb pot spune doar ca imi distru eu viitorul pentru ca toate jegurile ce populeaza tara sa mai traiasca inca un an. Annluat din anii mei si al copiilor mei. Iar asta eu nu fac.

  • @Petrudez
    In primavara anului 1917 un grup de politicieni romani ramasi in Bucuresti au trimis o petitie lui Mackensen prin care ii cereau acestuia sa porneasca neintarziat ofensiva impotriva armatei romane in vederea distrugerii acesteia, inlaturarea lui Bratianu etc. (am gasit informatia in doua surse: Vasile Cancicov si Stefan Bacalbasa). Generalul Berthelot notaza in amintirile sale ca agricultori din Moldova de la Nord de Siret au preferat sa vanda rusilor cerealele decat romanilor.
    O Romanie ideala nu a existat niciodata si nici nu va exista. Exacerbarea unor tare din Romania contemporana nu dovedesc decat o slaba cunoastere a trecutului.

  • Ce-a facut Mackensen cu petitia aia?S-a sters la fund si a aruncat-o?Daca exista o vedeam sigur in vre-un muzeu german.Aceeiasi tarani moldoveni au tinut frontul in 1917.Tradatori,interesati,criminali,colaborationisti sunt peste tot,ce te uimeste?Pana la urma care e ideea..sa behaim toti in turma aceleasi tampenii patriotice lipsite de substanta si urmari in realitate?Din fericire pentru noi nu mai e cazul..

  • @Florin
    “daca exista o vedeam sigur in vre-un muzeu german”
    Ceea ce ma uimeste este combinatia dintre infatuare si prostie.

  • Nu poti sa te duci la razboi cu 54 de TR 85 m1 si cu restul de t 55 de pe vremea lui bunica care nu au nici un fel de protectie este sinucidere curata.Polonia la un pret de nimic au cumparat vreo 120 de leopard 2 a4 folosite la pretul de 100 de milioane euro plus alte jucarii si acum le si modernizeaza .Romania ca sa faca fata unui agresor ca Rusia ar avea nevoie de cel putin 1000 de tancuri de ultima generatie leopard 2 a7 plus sau leopard 3 sau Merkava 4 plus scutul de la RAFAEL .Romania trebuie sa inceapa de undeva sa modernizeze fortele terestre sa treaca la aviatie si marina dar vedem ca conducatorii nostrii cumpara aiurea ba 3 dude colo si cinci dincolo nu exista nici o strategie .Nu avem artilerie moderna deloc artileria este esentiala tin trupele inamice la distanta si le protejeaza pe ale noastre nu avem tunuri autopropulsate moderne gen m109 A6 sau tunuri de mare putere m177 155 howitzer .Nu avem drone inteligente israelienii au niste drone capabile care zboara la 10 mii de metrii care nu prea pot fi doborate si au ajutat India in razboiul cu Pakistanul sa detecteze instalatiile de artilerie din munti si au transmis datele artileriei indiene care le-au facut praf .Desigur trebuie sa investim inteligent dar se pare ca nu are cine sa faca asta iar industria noastra de aparare fara investitii produce tot ak 47 si alte vechituri

    • Invers luand vorbele tale, industria noastra de aparare nu produce AK-47. Pusca Automata Model ’86 nu este AK-47, dar beneficiaza de fiabilitatea familiei derivate din AK-47. Daca tragem linie, realizam ca avem un produs fiabil si ieftin. Caruia i se pot atasa chestii moderne, sporindu-i ergonomia si eficacitatea.

      Costurile inlocuirii PA Md 86 si familiei AKM din dotarea armatei romane sunt mari.

      Nu mai afirma ca nu avem drone inteligente. Ori esti pe dezinformare/trollaj ori nu stapanesti subiectul. Cate tari NATO dispun de drone MALE si mai ales care sunt acestea?

      Pentru nevoile proprii, Romania dispune de drone capabile si este in curs de dotare pe plan largit cu drone. Armata Romana a executat misiuni in TO cu dronele proprii.

      Liste pentru Mos Craciun, cu M109A6, scut Rafael, Merkava, sabii laser si testoase ninja nu sunt prea bine primite pe Resboiu. Noi suntem mai realisti si nu stim de numele astea din surprizele Turbo.

      P-aia cu o mie de tancuri de unde ai scos-o? Arata-mi care tari din NATO au o mie de tancuri. Te rog.

      • bine i-ai mai spus-o, am vazut si noi sute de tancuri rusesti abandonate prin coclaurile si padurile cialavecilor, vai de capu lor, de n-aveau nucleare erau de mult pusi la punct.

      • Rusia are 15 mii de tancuri,ai nostrii au 54 de tr85 m1 care nu are nici un fel de protectie si restul t 55 .Cu ce faci fata rusilor ,pai nu prea ai cu ce Ucraina care are o armata mult mai numeroasa si mai bine dotata a fost facuta franjuri si totusi Ukraina are 2800 de tancuri T64B1M T72 T84 .Cu dronele ce sa iti spun toate armatele au drone insa israelienii au unele foarte performante HERON si sunt beton))))))))))).Cum dreaku polacii au luat cu 100 milioane 120 de leo 2a4 plus camioane si alte jucarii si acum le si modernizeaza si noi nu putem .Israelul are 2600 de tancuri ma intreb noi de ce nu putem sa avem 1000 .Grecia are 1600 Turcia 3800 noi doar cateva adica 54 si vai de mama lor .

        • Nu stiu care este interesul tau. Troll? Pentru ca dai niste informatii si o arzi intr-o superioritate si un mistou greu de tolerat. Dar, sa ma fac ca nu vad atitudinea ta si sa iti raspund serios.

          Romania nu este Israel. Nici nu este expusa permanent la amenintari din partea vecinilor, asa cum este Israelul. Turcia si Grecia, desi sunt tari membre NATO, sunt de zeci de ani aflate intr-o cursa a inarmarilor din motive care tin de neintelegerile fix ale lor. Polonia nu va uita niciodata prin ce a trecut atat cu Rusia cat si cu Germania.

          Mai difera si doctrinele. Aici n-am sa compar Romania cu Israelul, cu Turcia sau Grecia. Cu Polonia insa, comparativ, este vizibi ca noi avem o alta abordare. In plus, puterea economica a tarilor date in exemplul tau este mai mare decat cea a Romaniei. La fel si puterea militara, prin traditie as putea spune.

          Cum au luat polonezii tancurile alea? Prin acorduri avantajoase, de care noi nu beneficiem. Din multe motive, pe toate planurile.

          Leo 2A4? Pe bune? Asta este etalonul, sau dorinta? Leo 2A4 modernizat? Tot la vechituri indemni? Parca erai revoltat ca avem tancuri vechi…

          Apropos, din totalurile alea enumerate de tine… cate tancuri M-48 si M-60 sunt in inventarele cu mii de bucati, si cate tancuri moderne?

          Despre drone… mai rau. La fel si despre cele 15 k de tancuri rusesti. Cate sunt utilizabile? Si cata harta au ei de acoperit? La vor trimite pe toate incoace?

          Serios, daca nu esti troll esti consumator de saituri care desi au ceva romanesc in nume… joaca pentru adversar.

          • Am inteles ca sunt TROLL si ca noi nu suntem ca Israelul adica suntem micuti micuti si inexistenti si nu putem sa facem nimic ,cum ar fi sa investim sa dezvoltam si noi ceva nici israelul nu a conceput arme fara sa investeasca .Insa gandeste-te cum este sa te duci la lupta intr-un tanc fara protectie si sa stii ca o sa mori la prima lovitura asta da senzatie .Iti dau un exemplu israelul a conceput tancul merkava 4 un tanc performant pentru protectia echipajului pentru ca ei investesc in pregatire si nu isi permit sa piarda oameni la noi este exact invers .Citeam ca ei cer ministerului ca toate merkava sa fie dotate cu scutul de la rafael .Alt exemplu ministrul apararii din uk spunea ca va cumpara tot ce este mai bun pentru protectia militarilor investitii de miliarde arme de ultima generatie .La noi se cumpara pentru comision exemplu cele doua fregate luate de la uk care nu au nici o protectie la prima racheta trasa spre ei se arunca toti in mare)))))))))asta da viziune .Suntem buni ,nu stiu cine face achizitiile dar sunt facute fara cap iar industria de aparare nu produce nimic competitiv .In loc sa investesti in industria de aparare ai nostrii cumpara fara cap si foarte scump multe harburi aici iti dau dreptate daca vrei sa cumperi tehnologie de ultima ora te costa dar care sa fie alternativa

            • pai tu te compari cu israelienii, dar citi bani au ei si citi avem noi, faci ce poti cu ceea ce ai, cu banii astia trebuie sa te carpesti pe ici pe colo si tancurile nu sint prioritare, nici ele nici marina, accentu se pune pe Patrioate si Feuri16, daca cumparam second-hand macar sa luam vreo suta de Abramsuri, alea fac cit toate tancurile rusilor.

              • Asta cu Abrams-ul explica-le-o la Arabia Saudita si vezi ca poti sa iti spuna ca au filmari cu echipaje crocante dupa intalnirea cu rachetele americane si rusesti……numai consuma doar Discovery, sunt bune nu spun nu dar nu asa de bune, mai citeste si alte site-uri e bine sa iti iei informatia din mai mute directii.
                In cazul Romaniei Abrams fara motor diesel va fi un fl de Tiger 2 in ofensiva din Ardeni.

            • Ok.

              Fa o lista cu tancurile care poseda scutul ala. Si mai fa o lista cu tancurile care nu dispun de scutul ala. Si dupa aia sa vedem pe unde ne situam, noi, romanii.

              Apropos, tu ai idee despre ce inseamna protectia la blindatele romanesti? Vad ca zici de fara protectie si d-aia intreb.

              Apropos, tu ai idee despre ce inseamna protectia la fregatele romanesti? Vad ca zici de fara protectie si d-aia intreb.

              Nu stiu daca ai fost in vreun tanc romanesc, sau pe vreo fregata romaneasca. Noi, de fiecare data cand am fost, am vazut ca au protectie. Protectii.

          • @ Iulian – Leopard 2 A4 cu Kit-ul Revolution/ Evolution cam este la acelasi nivel cu AbramsM1A2 SEP1 ceea ce nu este deloc rau, intrebarea este care ar fi starea tehnica a “vechiturilor”.
            In ceea ce priveste diferentele de doctrina intre noi si polonezi si de dotare, dupa parerea mea nu prea avem scuze…..este vorba doar de incompetenta si ratare de sanse la anumite momente politice cheie.
            Cu un PIB de aproximativ 50% din ce are Polonia dotarea noastra este departe de jumatate in ceea ce are Polonia acum.
            In ceea ce priveste arma de asalt – parerea mea este ca aceasta este o falsa problema, calibrul 7.62 x 39 este inca dorit de catre multi si suficient de performant. Apoi exista modelul produs de Cugir pentru piata USA care chiar arata modern si cu toate dotarile de bun simt: https://www.youtube.com/watch?v=nr13On2U_oI M10 – 762.

        • @ Adi – T 55 AM il avem in dotare pentru ca nu au fost alocati de 28 de ani bani pentru altceva, si oricum ai lua-o strapunge un BMP 1,2,3,4 dintr- un capat in altul….T 55 AM poti sa ajungi la o modernizare decenta cu ele chiar mult peste TR 85 M1 care apropos cu T 72 B1 se poate lua la bataie fara probleme.

            • In mod normal da! T 55AM are undeva la 75%sanse in fata oricarui BMP, tunul de 100 mm desi impotriva unui MBT nu face fata in fata unui MLI este mai mult decat suficient.
              Acum uita-te la secundele in care traverseaza un km jumate un proiectil sageata de 100 de mm si cat ii ia unei rachete Konkurs sa parcurga aceeasi distanta.
              T 55 AM -ul sigur gaureste BMP-ul din prima daca are solutie de tragere.
              BMP-ul trebuie sa se foloseasca intens de tactici de manevra si sa spere ca la lansarea Konkurs-ului nu este descoperit de dara de fum.
              Acum eu am o curiozitate cat de intretinute sunt calculatoarele balistice si cat de bine le stiu manui echipajele, de exemplu in Irak 1991 una dintre problemele irakienilor a fost ca nu stiau sa bage corect datele in sistemul de ochire al T72.
              Nu degeaba a declarat unul din generalii americani ca si daca faceau schimb de echipament cu irakienii razboiul s-ar fi terminat la fel.

              • Sa tragi cu proiectile sageata in BMP-uri mi se pare risipa de resurse. Unu – sunt scumpe, doi – reduci resursa tevii (asta daca poate trage fara sa-ti infloreasca), trei – cam cate proiectile sageata pe tanc crezi ca vor avea?

                Apoi – tu iei in vedere cel mai favorabil scenariu pentru tancurile noaste. Ca doar nu mai suntem in evul mediu sa ne duelam. Dar ce se intampla in cazul in care tancurile sunt in mars si sunt atacate de forte adverse camuflate? Au ai nostri pe T55AM camere cu termoviziune? Au vre-o recunoastere? Au radare balistice?

                “T 55 AM -ul sigur gaureste BMP-ul din prima daca are solutie de tragere.” – deci stam la panda. La fel ca in Germania cand “gauream” Abramsuri. Mda…..

                • “Au ai nostri pe T55AM camere cu termoviziune? Au vre-o recunoastere? Au radare balistice?”

                  In urma cu doi-trei ani, in poligonul Smardan, gruparea de tancuri beneficia de un “paracios”. A fost primul UAV pe care l-am vazut si pozat, in actiune si nu expus static.

                  In viitorul apropiat, fiecare batalion (romanesc) va dispune de UAV-uri.

  • Eu vad intrebarea pusa cu alt sens decat ce se dezbate aici cu Romania vs Rusia. Cred ca deviem de la “se poate Romania (adica romanii nu stema si imnul tarii) mobiliza pentru apararea tarii/natiei/teritoriului?”. Ca daca dezbatem cate rasboaie am castigat sigur ne da cu virgula.
    Probabil ca dupa primul vad de inrolari voluntare cu baieti de “comitet” a la Mihais se va incepe cu inrolarile voluntare sprijinite de diferite programe similare cu cele din WWI a la – “primul ha/prima casa/stergerea datoriilor/samd”…

    • Fratica,hai sa definim ”castigat”.

      1. Daca e dupa raportul pierderi proprii/pierderi adverse,americanii sunt tata lor.Lejer 1:50,probabil mai bine.Rezultatele in teren in Vietnam,A-stan Irak…
      2.Daca e cu acelasi criteriu,numai ca in mari razboaie,nemtii sunt doftori.1:3 in WW1,cam tot pe acolo in al doilea.Doar ca…
      Ar mai fi israelienii care au scor bun,dar se bat cu arabii.
      3.Daca e dupa ocupat capitale inamice si pus cizma pe gatul lor,URSS e urs.Doar ca fara URSS erau 100 de milioane de rusi mai multi ca azi.Si nici URSS nu mai e.
      4.Daca e dupa dat cu flit marilor puteri,tu fiind mica putere,Finlanda se incadreaza.Cu flit,fara flit,tot au pierdut teritorii.
      5.Daca e dat cu flit tuturor,Polonia.Dar cine ar vrea asa victorii?Mai ales ca toata Polonia s-a mutat mai la vest.Adica a pierdut mai bine de jumate din teritoriul national.

      Dupa cum se vede,multe victorii nu prea rezulta intr-un castig pt victoriosi.Asa ca te invit sa gasesti criteriile tale.

      Romania a pierdut un singur razboi,cel cu sovieticii.In rest avem campanii pierdute(1916),dar am terminat razboiul ocupand Pocutia,Budapesta,printre picaturi izgonind armata bolsevica din Moldova si Basarabia.
      Avem si semiesecuri,de exemplu Odessa.Dar la capitolul pierderi in asedii de orase bine aparate,cam toti stau mai prost ca noi.

      Avem si dezastre-Cotul Donului,dar ala e pe merit in curtea prostiei nemtesti.Iar cum am luptat in dezastru nu ne face de ras.
      Sa comparam cu Bagration,Kiev,Briansk sau Francia 1940?

      Ungurii au 56.Cehii au 68.Si noi avem tot 68,cand sovieticii au zis ”pas”.Efectul strategic fiind ca s-a zis cu flancul sudic al blocului comunist.

      • Banuiesc ca mi se adreseaza mie.
        Prin “castigat” inteleg ca la finalul ostilitatilor se semneaza niste hartoage prin care se stabilesc niste lucruri. Daca in urma acestei stabilirii tara atacata nu pierde teritorii o consider “castigatoare” chiar daca a suferit alte pierderi de orice natura sau daca este obligata sa platesca despagubiri si altele.
        Ca atacator consider “castig” orice este peste pierderi, avand considerente legate la populatia si teritoriul propriu.

            • Nici asa nu se pupa.1877 e per total o victorie,chit ca am facut schimb de teritorii.E mai degraba o pierdere pt rusi,care ne-au capatat atunci de dusmani.

              De la asta li s-au tras multe.

              In ww2,doar razboiul din est e pierdut.

              Per total,stam chiar bine.Spune unii care au luptat mai mult si au castigat mai mult.

              Nemtii au castigat ultima oara in 1871.Francezii in 1918.Bulgarii in 1913.Polonezii in 1921.Rusii nu au mai castigat de fapt de la 1878.Ungurii au secole.

              • Deci te citez “1877 e per total o victorie,chit ca am facut schimb de teritorii” si “doar razboiul din est e pierdut”. Deci e cu virgula, cum ziceam. Cel putin asa o vad eu…

Leave a Comment

%d bloggers like this: