Aviaţie Geopolitica

Americanilor li se… de noua zona ADIZ (Air Defense Identification Zone) instituita de China

Bomb run... cu B-52

Bomb run… cu B-52

Doua bombardiere grele de tip B 52 de pe vremea cand ursii T 95 erau noi si moderni au intrat in „noua” zona Air Defense Identification Zone (ADIZ) instituita de China in estul hotarelor proprii.

“Violul” s-a petrecut pe data 25 Noimbrie anul current iar Beijing-ul nu a fost informat de catre vreo autoritate americana civila sau militara.

Cele doua B 52 au decolat de la baza aeriana din Guam si au zburat in apropierea insulelor disputate de catre China si Japonia – Senkaku pe numele japonez sau Diaoyu pe numele chinez.

Desi USN si USAF au mai zburat in misiuni de descurajare (extended deterrence missions) in regiunea Asia Pacific de data aceasta pare ca au facut-o taman in ciuda Chinei si a politicii sale expansionist care a ajuns sa ingrijoreze tarile din regiune in special aliatii USA – Coreea de Sud si Japonia.

Intrebarea pe care mi-o pun este nu cumva statutul de “mare putere globala” a Chinei este inca o palarie prea mare pentru puterea economica incontestabila numita China?

Ce s-ar intampla cu China daca intr-un skirmish cu Japonia si fortele ei de “autoaparare” ar realiza ca sunt intr-un mare dezavantaj tehnologic si tethnic dublat de un dezavantaj tactic de ducere a razboiului pe mare?

Ce se intampla daca China zgandareste latura orgolioasa de imperiu a Japoniei si dragonul adormit din Tara Soarelui Rasare – se trezeste la viata?

Tehnologia chinezilor  evolueaza rapid insa trebuie ca sa te uiti si ceea ce este in spatele a ceea ce vezi la televizor/ ziare.
1. submarinele lor nucleare sunt foarte inevoluate si Japonia le detecteaza de cele mai multe ori odata cu iesirea din port.
Submarinele japoneze sunt printre cele mai fiabile din lume si sunt foarte silentioase, cele noi au sisteme AIP.
2. Procesoarele a multor radare chinezesti sunt japoneze – stiu niponii care este calcaiul lui Ahile la ele fiindca ei le-au fabricat.
3. motoarele avioanelor de lupta chinezesti sunt fabricate de rusi, pana acum nu au reusit fabricarea unui motor de supersonic performant.

4. sistemle de razboi electronic chineze sunt cu cel putin 10 ani in urma celor ale Japoniei si a USA.
5. majoritatea produselor industriei chinezesti sunt cu mult sub standardele de calitate occidentale sau japoneze/sud coreene.

6. liniile de fabricatie din China sunt rodul cercetarii / dezvoltarii unor birouri de proiectare aflate in Europa, USA, Rusia sau chiar Japonia.
7. capacitatea industriala japoneza este enorma atata timp cat China nu poate inchide liniile de transport maritim si aerian.
8. Flota japoneza beneficiaza de cele mai noi sisteme USA de aparare impotriva avioanelor si rachetelor, exista suficiente distrugatoare echipate cu sistemul AEGIS.
9. Conflictul este “azi” nu peste 50 de ani cand o sa fie China puternica sau la acelasi nivel cu NATO poate.
10. stabilirea zonei aeriene a facut ca tari virtual inamice sa se alieze in acest moment – Coreea de Sud, si Taiwan-ul sunt in acest context mult mai apropiate de Japonia.
11. Japonia in ultimii 2000 de ani a cam sters pe jos cu China in conflicte armate, a existat un singur moment in care China a reusit sa isi constituie o flota cu care sa ameninte costele Japoniei si de aici povestea cu kamikaze – vantul divin – totusi nu au reusit sa debarce din cauza apararii coastelor de catre razboinicii japonezi precursori ai samurailor.

Sursa:
The Aviationist

Marius-Eugen Fenchea

63 Comments

    • Inca cred ca PLA-ul se gandeste cum sa scoata piatra din apa de acolo de unde au aruncat-o politicienii.
      Iti dai seama ce inseamna sa decolezi la fiecare intruziune civila si militara in spatiul acela urias cat Marea Britanie?

    • Ba da, au trimis pentru prima data portavionul – in cadrul unei grupari de nave – dincolo de apele in care se efectuau iesirile de antrenament.

    • Au marait, dar mai asa, in surdina (vezi Xinhua). Dar de obicei reactiile lor sunt in aparenta destul de retinute, insa picatura chineza se cheama.

  • Mes amis,circul nu e la adresa americanilor.E la adresa japonezilor,in legatura cu Senkaku.E diplomatie cu particularitati asiatice.Japonezii pretind ca nu exista o disputa diplomatica.Chinezii vor sa le spuna japilor ca exista.Nu are legatura cu rezolvarea problemei sau un pus de razboi.Inca.
    ADIZ asta chinez se suprapune partial cu cel japonez.E dedicat mai mult aeronavelor civile.Coreenii nu au nici o treaba si au spus deja ca se vor supune procedurilor de identificare si aprobare a zborului cerute de chinezi.Japonezii,mai exact companiile aeriene japoneze au zis ”hai sictir”.
    Practic depinde de cat de chititi sunt noii parteneri economici.E putin probabil sa se ajunga la doborari de avioane.

    Americanii au facut lucrul cel mai destept,desi in mod sigur reactia lor a fost anticipata.
    Vrajeala si subtilitatea asitica s-au rezolvat intotdeauna de catre vestici in modul in care a rezolvat Alex cel Mare nodul gordian.

  • Nu ştiu ce vor face chinezii aşa cum nu ştiu ce vor face amerlocii dacă chinezii o să protesteze poliţele emise de Trezoreria SUA. Unii o să zică “nu le dă nimic”. N-ar fi rău, aşa ar naţionaliza chinezii toate sucursalele americane de la ei. Amerlocii se joacă cu focu’, sperând într-o conflagraţie. Va fi, dar altfel decât până acum. Până şi Krupp a învâţat că noile arme sunt pur economice …

    • Stimate ALM,sunt cateva litere care tin economia Chinei de beregata:USN si USAF.Dpdv strategic,China e la fel de insula precum era Japonia in 1944.Iar atunci,cateva submarine au infometat o tara.Iar situatia Japoniei era mai buna dpdv al raportului de forte naval si al pozitiilor cheie ocupate.

  • Si ce o sa faca nea Obama daca ii doboara chinezii un avion? Adica dupa ce i se schimba pampersu, ce face? Un discurs emotionat, o scrisoare bine scrisa, o linie rosie desenata de amorul artei? 🙂

    • Pearl Harbour. Obama are multe bube-n cap.Imi e antipatic din multe motive,zic eu bune.Dar Siria era un razboi in care era impins de la spate de lobby-urile interesate.Obama are meritul ca le-a tras clapa in ultima clipa,cu nepretuitul ajutor al lui Volodea.Apoi e tratatul cu Iranul,care e o mostra de curaj si pricepere.Impotriva evreilor si a sauditilor,care numai de influenta nu duc lipsa.Obama pare a nu fi chiar un lache.

        • Toata flotele lumii la un loc nu-s in stare sa provoace americanilor un Navarino.In plus,au ca aliat marina japoneza.A doua flota a lumii,in ce priveste capacitatea de lupta. 😀 Iar in 30-40 de zile ar avea o escadra din Commonwealth,plus ceva din restul NATO.Chit ca flotele NATO nu ar face altceva decat sa elibereze nave americane din diverse alte zone sensibile,tot e suficient.

          Ideea cu Pearl e ca reactia americanilor ar fi sa se mobilizeze.Asta e genul de razboi in care ei ar excela.Nu chestii gen invatat limbi straine si respectat obiceiurile unor ”ciudati”. Nu abureli cu caporalul strategic.Ci chestii simple,lesne de inteles-blocada cu submarine a cailor de comunicatii,controlul punctelor cheie,gen Malaca,Hormuz,etc… Apoi alte chestii simple,la care americanii sunt buni-gen facut praf industria chineza din aer si de pe mare.Daca nu ajunge,raiduri la nivel de divizie cu Marines.Industria chineza are defectul ca e accesibila americanilor si japonezilor,pe cand ind. americana nu poate suferi decat atacuri cibernetice si sabotaje.In 3 ani terminata treaba.
          Si fara porcarii atomice.Scopul nu ar fi sa ocupi China,cum s-a facut cu Germania si Japonia.

          • Nu sa cada americanii la zar in stil Navarino. Poate chinezii, in vreo ciudatenie de confruntare navala la fata locului si atat, urmata de ceva ani de pace, regandire a unor treburi, perioada in care incidentul sa fie trecut cu vederea pentru publicul larg.

          • Daca se ajunge la conflict este foare interesant ce carte va juca Rusia. Daca Rusia aprovizioneaza cu armament modern China aceasta are sanse sa lupte si sa reziste cu pierderi minime.
            Caile de comunicatie pe uscat nu pot fi controlate de catre USA, aici este slabiciunea americano japoneza in schimb pe mare o sa ii vedem stersi de pe harta.
            Daca Rusia va juca cartea pe care a jucat-o cu Polonia s-ar putea ca sa asistam la impartirea “feliei de tort”.

            • 1.Nu cred in razboi.Cel putin nu de data asta.In viitor,insa pun pariu ca va fi.
              2.De aia momentan orice discutie e Vandam vs. Bruzli
              3.Americanii sunt cei care stiu drumul Asiei Centrale la ora actuala.Iar ei tocmai se impaca cu iranienii.Pt. ca nu OM este miezul din kurtos acum si-n urmatoarele 2 decenii.Asia Centrala este.
              4.Caile terestre inspre centrele industriale chineze merg muuuuult de tot.Si unele trec prin xinjiang.Armata chineza e mare,dar caile de comunicatii terestre se preteaza la inca o olimpiada a fortelor speciale.Si sa nu uitam pe partenerii de afaceri ai beretilor verzi. http://www.youtube.com/watch?v=zzI3-73ELxw

            • S-au dus vremurile in care mergea aprovizionarea cu armament modern in timpul desfasurarii unui razboi. N-ai cum sa il treci rapid pe un pilot de J-7 pe Su-30. Iar armamentul ala, trebuie sa existe in stoc sau sa fie fabricat foarte repede cu ajutorul alchimiei sau baghetelor magice.

              Ce cantitate ar putea livra rapid Rusia? Doua escadrile, trei, de Flankere, cam la fel Mi-17, in rest ceva rachete – dar nu din prea multe tipuri. Ar vinde ei repede si 1-2 Sovremenny si niste Kilo, dar nu este cazul. Nu ar fi timp pentru ca marinarii chinezi sa se stapaneasca, pregatindu-se in plin razboi. Munitie pentru fortele terestre, la fel nu ar fi cazul. Are si China stocuri, poate sa si produca, problema ramane exact ceea ce atrage MihaiS atentia: transportul.

      • Ce Pearl Harbor… Ar fi un incident ca cel din 2001.

        SUA si-a rupt salele in Irak, se va gandi mult timp inainte de a mai incepe un razboi.

  • Salutari!!
    Sa le luam putin pe rand (putin invers)
    11. “Japonia in ultimii 2000 de ani a cam sters pe jos cu China in conflicte armate” Prima infruntare intre astia doi a fost in 663 cand japonezii si-au luat-o pe coaja rau de tot in Corea iar pe mare o flota sino-coreana a zdrobit o flota japoneza de 2 ori mai numeroasa. De-a lungul istorie chinezii i-au batuta mar pe japonezi de fiecare data, pana in secolul trecut. Iar faza cu “kamikaze” ..nu erau chinezii care vroiau sa invadeze Japonia, ci mongolii lui Kublai.
    8. Aegis inca nu si-a dovedit utilitatea impotriva rachetelor supersonice de genul Sunburn ca sa nu mai vorbim de rachetele balistice antinava DF-21D
    3. WS-10A este motor chinezesc similar AL31F si deja in productie de masa…

    Un razboi ACUM, ar fi un razboi asimetric unde chiezii vor folosi drone si rachete pentru a nega accesul flotei japoneze in zona disputata, cyber warfare si probabil cateva lovituri economice world wide (pentru provocarea de “civil unrest” in tarile care sprijina Japonia)plus -foarte important- o stopare completa a exportului de pamanturi rare (peste 90% vin din China) vitale pentru industria high-tech
    Nimeni nu-si permite un conflict intre a 2-a si a 3-a putere economica a lumii ca sa nu mai vorbim ca Rusia ar sari pe oportunitate sa forteze mana Japoniei in problema Kurile…ciocan si nicolvala..

    …my 2 cents…

      • E deja folosit pe J10, 11,15, 16
        WS 10 era “bolnav” intr-adevar in copilarie,dar WS10A e bine sanatos si echipeaza toate J-11B Block 02 iar J-16 a executat tot programul de teste echipat cu motorul asta cee ce inseamna ca a ajuns la maturitate (nimeni nu pune pe un avion nou, un motor nou)

    • DF21 e la stadiul de arma minune,pe internet.Nu e testata.Iar Aegis e testat contra rachetelor balistice.
      Razboiul naval e mult mai mult decat un meci intre Aegis si rachetele anti-nava.
      Dronele chineze exista momentan ca prototipuri.Peste 10-15 alta va fi situatia.Dar mai este pana atunci.
      Si mai usor cu rachetele balistice prin arhipelag.Nimeni nu stie ce-i in ele.Razboiul cibernetic si informational sunt importante.Dar nu decisive.Iar cu incercarea de a provoca tulburari,are sanse cel putin la fel de mari sa aiba efecte contrare.

      • Iar despre razboaiele dintre japonezi,chinezi si coreeni,un faimos schimb de replici intre un spartan si un atenian va ilustra cum sta treaba:

        ” Atenianul- Noi v-am izgonit de multe ori de sub Zidurile Lungi (care imprejmuiau Atena)
        Spartanul-Noi nu v-am izgonit niciodata de langa raul Eurotas (raul de langa Sparta,care Sparta nu a construit ziduri de aparare)”

        • corect 🙂 dar cat a dainuit Sparta si cat a dainuit Atena? democratia si civilizatia vestica de azi e “ateniana”, nu “spartana” 😛

          • Atena a luat bataie de la Sparta.De dainuit nu au mai dainuit cine stie ce nici una.

            Cele 2 modele inspira cand si cand tari si societati,alternativ.

            Ideea nu era care grec e mai smecher.Ci ca victoriile chineze impotriva unei tari de 10 ori mai mici ca populatie sunt victorii defensive.Care sunt prin definitie jumatati de victorii.
            Problema actuala e ca in China nu se cauta nici o impacare cu Japonia.Periodic,cand se apasa pe buton,isi aduc aminte toti de Nanking.Ca urmare,la nivelul micului chinez exista o dorinta de invinge si umili Japonia.Si evident,pe americani,care-s niste gweilo parveniti ce nu lasa mareata China sa se desfasoare.Iar in China sunt multe probleme interne.Vorbim deja de bombe pe langa sediul partidului si lupte de strada in zeci de orase.Xinjiang nu sta deloc pe roze.Nimic care sa scape momentan de sub control.Dar va fi nevoie la un moment dat de victorii.Sau cel putin de o criza.

            Omuletii se cred o rasa superioara,ca bonus.

            Ca veni vorba,nici una din tarile din zona nu-i mai breaza cand vine vorba de caposenie.Taiwanezii sunt tot chinezi si-i urasc de moarte pe japonezi.Coreenii la fel,ii urasc pe japonezi.Japonezii stateau in barca lor,dar nici nu se scuzau pt. crimele trecute.Situatia a inceput sa se schimbe de cand cu cresterea ceanizilor.Si mai ales cu coatele pe care le dau vecinilor.Isi dau seama ca va fi nevoie sa se apere.
            Asa ca nu se va putea vorbi de o alianta japonezo-taiwanezo-coreeana contra Chinei.E vorba doar de alianta americanilor cu fiecare din aceste tari in parte.Tarile mai slabe,gen Filipine,Vietnam etc… au nevoie de americani ca de aer.Bine, Vietnamul are o armata terestra puternica,invatata sa invinga chinezi.Numai ca lucrurile s-au mai schimbat din 1980 incoace.La chinezi mai mult,la vietnamezi prea putin.Asa ca au nevoie de flota si de aviatie.Singurii care au asa ceva sunt… ? Apropos,asta e un caz tipic al dictonului ca tarile nu au aliante permanente,doar interese permanente.

            Filipine e dpdv militar inexistenta.Ei sunt cu bazele si pozitia geografica.Sunt o legatura vitala cu Australia.

            Avantajul chinez este principalele puteri asiatice oponente sunt divizate.Dilema lor este ca se impiedica de americani oriunde.Problema americanilor este ca nu-si pot permite sa lase cu fundu-n balta pe nici unul din parteneri.
            Asta nu mai e joaca cu lopatica in nisip.E treaba serioasa.Cine castiga meciul va fi meciul din kurtos pe planeta muuult timp.

            Pt. anti-americanii din oficiu,sa ne imaginam un scenariu.Suntem in anul 450 e.n in Dacia.Cui ii tinem pumnii.Lui Aetius sau lui Atilla?

            • “Problema” Xinjiang…toata provincia are 21 de milioane de oameni din care aproape jumate sunt Han deci e ca si cum Caracal ar vrea independenta fata de Romania…o gluma care da bine la stiri.
              China si cu USA au nevoie una de cealalta. Una nu poate trai fara cerearea de produse de la alta, alta nu poate trai fara banii de la cealalta…aproape o simbioza. Discutia despre cine e mai tare oricum este inutila ca un joc de X si 0 pentru ca orice conflict mai serios va escalada si se va ajunge la bumbaceala nucleara si atunci nu va mai fi remiza, atunci pierdem toti. Si China si SUA au mijloacele economice si militare sa se tina in sah una pe alta destul de eficient; sa vedem cine rupe primul echilibrul.

              • Esti nou pe aici,altfel as fi folosit una din expresiile mele favorite:rahat cu mac 😀 .China si SUA nu-s chiar atat de interdependente precum se crede.Nu ca asta ar fi o piedica.Roma si Cartagina erau principalii parteneri comerciali.Ca o curiozitate,contrabanda era tolerata in timpul razboaielor punice.Dar dupa ce stramosii de geanta latina au castigat,negustorii cartaginezi nu au mai facut concurenta.Gheseft se cheama.Anglia si Germania erau si ele principalul partener pt. celalalt.Acum fix 100 de ani.De altfel,daca citesti cate ceva texte originale o sa razi.Seamana cu ce-i acum ca 2 picaturi de apa.”Nu poate fi razboi” ;”am avea prea mult de pierdut” ”daca totusi… atunci va fi scurt,nu avem bani si resurse pt. un razboi lung” precum si clasicul,nemuritorul ” omenirea e prea evoluata pt razboi”.

                Despre USAF,vezi dumneata pe harta o insulita numita Okinawa.

                Stiu,fireste ca nu exista inca dronele cu pricina.De aia am zis 10-15 ani.Nu-i musai sa inceapa cafteala maine dimineata.Au vreme 😀

                • De fapt si de drept,drona si avionul nu e altceva decat o platforma pt. racheta aer-aer.Stricto senso,un IAR 80 cu AIM120 ar fi ceva foarte periculos.

                • Scuze, ai dreptate cu Okinawa (uitasem de ea :P)

                  uite cat de dependente sunt cele doua tari una de alta
                  http://www.ustr.gov/countries-regions/china-mongolia-taiwan/peoples-republic-china
                  De la inceputul erei atomice, un razboi intre marile puteri nu prea mai poate fi conceput fara ca partea care pierde sa foloseasca ultima carte pe care o are si anuma arma nucleara (spre exemplu “Optiunea Samson” a Israelului)
                  Uite si o lucrare despre consecintele probabile ale unui conflict nuclear “limitat”
                  http://www.cato.org/pubs/pas/pa009.html
                  In asa ceva nu avem “doar” vieti de pierdut, avem o lume de pierdut…si alta n-avem…

                  • Asta e viziunea conventionala.In practica,puteri nucleare au purtat razboi una cu alta.Cel mai recent e razboiul din Kargil.Arma nucleara te scuteste sa suferi soarta Germaniei sau Japoniei,in 1945.Insa o infrangere limitata e suficienta.Scopul,cu alte cuvinte,nu mai este sa defilezi prin capitala inamica,sa distrugi statul lor si sa-i spanzuri pe lideri.E destul sa nu le permiti sa-si exercite influenta in zonele disputate.Dupa ce ai facut asta,alte mijloace pot intra in actiune.Africa de Sud si URSS au avut arma atomica si nu le-a folosit la nimic.

                    Si ma repet,dar nu ma impresioneaza relatia economica intre China si SUA.Da,ar fi pierderi temporare.Walmart ar trebui sa se reorienteze.:D Dar la ora asta efortul nu e sa investesti mai mult in China,ci sa te orientezi spre alte zone,pt. marfuri ieftine,dependente de forta de munca pe 2 lei.China insasi e constienta ca modelul de pana acum nu e sustenabil pe termen lung.

                    Miza e mult mai importanta decat cele cateva sute de miliarde pe an.

                    • Cum sa nu te impresioneze latura economica? Tu chiar crezi ca societatea americana o sa accepte sa stea la coada la pampers sau la haine, electrocasnice, telefoane mobile etc? Ce partid politic si-ar lua o astfel de responsabilitate?

                      Gandeste-te cate lucruri vin din China si apoi ca US Navy a pus blocada…sigur, pe termen scurt.

                      Implicatiile economie sunt foarte grave si mai greu de suportat decat acum 50 de ani. Ca societate am evoluat foarte mult chiar si noi, romanii.

                      Din punct de vedere militar, pentru aliati, cred ca cea mai mare problema ar fi sa opreasca valuri de cate 300-400 de copii de mig 17, mig-19, mig-21 etc, la fel si pe mare si sub mare. Apoi ar urma a doua sarja formata din avioane, nave si submarine mai moderne.

                      Oricum China ar fi invinsa, dar cu ce pret? Cum ar arata lumea cu fabricile din China, Coreea de Sud, Taiwan si Japonia bombardate? Gata cu cipuri noi, gata cu televizoare LED si tablete 🙂

                    • Oportunitate pentru Europa de Est si Rusia – asa va arata lumea cu fabricile respective bombardate.
                      Sunt reticient ca o sa poata trimite in valuri China avionele alea la asa mare distanta de casa.
                      Pune un compas si vei vedea ca e cam departe de bazele de pe tarm.

                    • Dannu,ce sa fac,is mai putin impresionabil 😀

                      Da’ cum zicea si Marius,trendul e sa se diversifice zonele de productie si partial sa se intoarca acasa sub forma de automatizare.Asta nu inseamna ca raman chinezii in fundul gol sau fara baza industriala.
                      Poti sa ma crezi pe cuvant.Ce spui s-a spus si in 1914 si in 1940,cuvant cu cuvant.Iar chestia ca americanii nu vor sta la coada,sa fim seriosi.Mai sunt fabrici de chiloti in Bangladesh.Cu 2-3 luni de propaganda se vor invata cu idea ca trebuie sa indure nitica austeritate pt. freedom si dimocrasi.Altfel ii papa bau-bau comunist,care invadeaza,face,drege.
                      Ca sa nu mai vorbim de faptul ca sunt cel putin la fel de multi aia care nu vad buni chinezareala si o dau cu ”buy American”.

                    • @Mihais&Marius Fenchea
                      Cred ca e prea complicat acum sa se ajunga in punctul in care Bangladesh sau tari din Europa de Est sa aiba de castigat.

                      Nu prea e mare diferenta intre un razboi nuclear si unul economic…nici China, nici restul nu prea pot sa il accepte.

                      Gargara multa pana la urma.

                      Referitor la valurile de avioane (un fel de carne de tun) eu m-am referit la a reusi sa distruga poate un portavion, poate un Arleigh Burke, cateva avioane scumpe. Adica sa ii faca sa sangereze astfel incat sa poata rediscuta altfel problemele globalizarii.

                      Dar ca sa fiu inteles, ma repet: nimeni nu isi permite un astfel de conflict!

      • despre DF21-D nu o spun eu, ci o spunea US Department of Defense care zice ca a atins IOC in 2007-2008 si a intrat in serviciu in 2009..daca astia mint, mint si eu… Intre timp racheta Dhanush indiana a fost testata si este varianta antinava a rachetei balistice Prithvi II (deci nu mai este chiar fantezie cu toate ca e vorba de indieni…)
        Cat despre dronele chinezesti, or avea ei multe prototipuri si “concepte”, dar au deja in dotare Harpy cumparate de la Israel in 2004. uite un articol cu cateva UAV si UCAV: http://chinese-military-aviation.blogspot.com/p/uav.html Foarte interesant mi se pare B-6 (Mig 19 transformat in UCAV)

        • Da-mi un link cu un test reusit al DF21D si cred pe toata lumea.Vreau o tinta distrusa,pe mare,in miscare.

          Stiu de acest gen UAV-uri.Sa vedem insa platforme capabile sa se bata pt. suprematia aeriana.Care-i cam singurul fel in care chinezii pot incerca sa se bata cu USAF.

            • Pai tocmai acum iti spunea Mihais ca Okinawa este la o aruncatura de bat de insulele alea si ca USAF este capabila de a conduce lovituri pe coasta de est a Chinei.
              O infrangere pentru China inseamna o aruncare in urma cu 20-30 de ani, uita-te pe coasta de est acolo au principala industrie si infrastructura in timp ce vestul este destul de slab dezvoltat.
              Acum mai uita-te si pe harta ca sa vezi ca o China slaba ar fi obligata sa faca concesii Rusiei – concesii teritoriale pentru recuperarea dezavantajului tehnologic si hidrocarburi China va fi nevoita sa cedeze teritorii.
              De asemenea japonia daca clipeste Rusia ii va sari in cap in nord, Kurilele sunt aproape si Japonia stie acest lucru.
              Deci USA este principala piesa din joc.
              USA atata timp cat mnetine liniile de aprovizionare ale Japoniei deschise si bazele de pe teritoriul Japoniei Rusia nu va sari in jocul de ruleta. In rest Japonia odata eliberata din lesa va sfarteca marea putere navala a Chinei ca un pitbull.

              • Ce concesii teritoriale sa faca China Rusiei in caz de ceva? Sa renunte pentru o vreme la ocheadele catre Siberia poate?

                Iar atata timp cat e SUA acolo si se implica nu vor misca nici rusii nici chinezii. Desi am inteles ca totusi chinezii au zis ca ar putea da jos avioane ostile care intra in zona aia.
                Ma indoiesc ca se va escalada prea mult situatia insa, e mai mult un razboi al nervilor si unul de imagine.

                Oricum chinezii fac planuri pe sute de ani, faptul ca americanii au intervenit si le-au aratat nuiaua nu ii va opri decat temporar. Ei au marcat momentul, au (de)marcat zona si peste 20-40-50 de ani cand vor considera ca sunt capabili vor face si preluarea (sau vor incerca mai in forta), pe baza delimitarilor teritoriale pe care le-au facut acum (desi nerecunoscute de ceilalti).

                Deja se misca si pe alte directii, se ancoreaza in Africa si incep sa creeze un nou drum al matasii (de fapt refac aprox vechiul drum) pe uscat pentru a evita blocade navale impuse de SUA sau chiar India.
                Republicile alea din Asia Centrala incep sa intre sau deja au intrat in legaturi tot mai stranse cu China, la fel e Iranul, mai nou chiar Turcia si acum estul Europei cu Romania si Constanta poarta de intrare la o adica si cu Dunarea legata prin diverse canale de alte fluvii astfel incat o barja plecata de la Constanta va putea ajunge lejer in Bavaria sau chiar pana la Roterdam sau Hamburg daca e nevoie.

                Practic se diversifica mult rutele comerciale iar chinezii baga bani in draci si in dezvoltarea militara pentru a-si asigura si partea asta de super-putere.
                Sigur, e destul de mult in urma SUA dar in urmatoarele cateva decenii cred ca va depasi Rusia, nu doar cantitativ ci si calitativ.
                Iar in perspectiva cred ca Siberia (putin locuita dar plina de resurse) e vazuta ca premiul cel mare, si probabil nu doar de catre chinezi.
                Rusii incearca sa tina UE si mai ales NATO (pe care inca le percepe ca inamici) cat mai departe in vest, dar in acelasi timp stiu ca problemele cu China (de la care a luat teritorii in sec XIX) si Japonia (Kurilele) nu sunt chiar rezolvate si vor reaparea la un moment dat. Plus de asta unii vor profita cat se poate de Siberia in caz ca va aparea ocazia. Iar cum rusii sunt tot mai putini acolo, in general cam scad, parca doar musulmanii au inregistrat crestere, iar cei din Siberia mai degraba ar migra de acolo decat sa vina altii noi pe langa ei, in timp ce milioane de chinezi sunt deja acolo sau in regiunile de granita si sunt implicati in economia zonei situatia se poate schimba chiar fara sa se recurga la invazii militare sau modificari oficiale imediate ale granitelor.

                Practic Rusia are de a face cu NATO si UE (asta mai putin, ca e prea slaba) in vest iar in est e intr-o confruntare subterana lenta si de durata (nu neaparat militara dar care poate deveni si asa la un moment dat) cu China si Japonia.
                China la randul ei e nevoita sa gaseasca noi piete si chiar teritorii pentru a-si sustine economia si populatia tot mai mari.
                Inainte chinezii rezolvau asta printr-un razboi civil sangeros (sau erau invadati) si scapau cumva de surplusul de populatie si nevoile economice crescute (mureau milioane sau chiar zeci de milioane, nicaieri nu s-a mai vazut asa ceva).

                Dar acum situatia nu prea mai permite asa ceva. Asa ca sunt nevoiti sa se uite prin vecini pentru teritorii si peste tot pentru resurse si afaceri care sa sustina economia.

                SUA si aliatii/subordonatii ei Japonia si Coreea de Sud (chiar si Taiwanul) o cam blocheaza in sud, dar oricum acolo e vorba mai mult de geopolitica si imagine si nu de zone cu resurse suficiente.
                Asa ca din orice pozitie masuram, Siberia e raspunsul ideal pentru teritorii si resurse, la fel cum legaturile cu SUA si Europa sunt extrem de necesare pentru fluxurile comerciale ale Chinei (iar SUA si Europa sunt integrate si ele in hora asta desigur).

                Eu unul as vedea SUA (si chiar unii din Europa) mana in mana cu China si Japonia intr-un asalt impotriva Rusiei si eventual in acapararea Siberiei si a unor zone arctice si in impartirea resurselor de acolo (majoritatea teritoriului urmand sa fie luat de China).

                Atata doar ca Rusia e inca suficient de capabila dpdv militar, insa trendul ii e defavorabil pe viitor, mai ales ca nu are o economie capabila sa concureze cu SUA, China sau Japonia (EU deocamdata e mai degraba o gluma proasta decat o putere reala).

                Rusia e depasita numeric si tehnologic tot mai mult si ca orice imperiu soarta ii pare pecetluita, va fi impartit de noi imperii si puteri aparute in jur.

                • Asta se poate intampla nu spun nu in viitorul imprevizibil, deoacamdata Rusia daca si-o da in parte cu China castiga fara drept de apel. China are aceleasi slabiciuni fata de Rusia pe care le are si fata de Japonia.
                  Prctic Rusia militar joca in alta liga si fii sigur ca nu stau cu mainile in san. De aici este si trendul Rusiei de a se orienta la toate categoriile de forte spre calitate in dertimantul cantitatii deoarece in caz de razboi in est au nevoie de arme de o calitate superioara.
                  Tancurile rusesti sunt cu mult peste cele chinezesti, submarinele nucleare rusesti sunt mult ami silentioase decat orice viseaza China acum iar puterea flotei Pacificului inca este enorma si poate fi mult mai repede suplimentata din celelalte flote.
                  Planurile tale ar functiona daca China nu este la incrucisarea unorm mari puteri globale sau regionale.
                  Nu uita ca Rusia este una dintre economiile emergente si cu posibilitati de crestere extrordinara.
                  Asa ca o sa construiasca in continuare armament performant si o sa isi apere teritoriile.
                  Japonia niciodata nu a renuntat la statutul de putere regionala si este doar o chestiune de legislatie ca sa obtina arma nucleara sau alte arme de distrugere in masa.
                  USA nu va permite Chinei ca sa se extinda in zona aliantei cu Japonia si Coreea de Sud fiindca ar fi un semn de slabiciune.
                  Europa cu UE sau in alta varianta este cea mai mare putere militara de pe glob, si ii lipseste doar capacitatea de a isi proiecta forta la distanta. Industrial pot sa afirm clar ca nici USA nu ne-ar sta in fata. Asa ca UE va integra pe bucati sau tot calupul de-o data Rusia asa ca China o sa saliveze la Siberia si cam atat.
                  Mai usor ar putea incerca cucerirea Indiei decat a Rusiei.

                  • Nu m-as hazarda deloc sa spun ca Rusia castiga fara drept de apel un razboi cu China. Poate doar folosind la greu arme nucleare. Caz in care China le-ar folosi si ea si castigatorii ar fi altii (sa nu zic ca pierzatori mai mult sau mai putin ar fi toata lumea).

                    Nu stiu cat de bune sunt tancurile rusesti fata de cele chinezesti, nici cat de multe comparativ. Cat despre flote, cred ca aia chinezeasca e mai mare si are nave ceva mai moderne.
                    Sigur, rusii domina la submarine, dar nu e chiar un avantaj “de alta liga” cum spui tu. Si tu vorbesti serios cand spui ca isi pot aduce foarte repede flotele din alte parti? Adica rusii vin mai repede cu nave din flota Marii Negre sau a Nordului in Pacific, comparativ cu chinezii care deja sunt acolo?
                    Sau cum poti sa compari economia rusa cu mastodontul chinezesc?
                    Eu am spus, in cateva decenii China va ajunge sau chiar depasi Rusia dpdv al calitatii armamentului.
                    E suficient sa te uiti la bugetele de aparare ale lor, la faptul ca chinezii au scos doua prototipuri de avion de gen 5 fata de unul rusesc (e de discutat care ar fi mai bune si chinezii inca se chinuie sa faca motoare performante, dar si aici rusii stau mai prost decat americanii sa zicem).
                    Sau la faptul ca chinezii au construit deja drone “stealth” tactice (inspirate sau nu de la americani, via Iran sau nu, asta conteaza mai putin) in timp ce rusii cam “niet”.

                    Americanii (in special aia de la DARPA) au proiecte (si chiar prototipuri sau modele demonstrative) deja de domeniu SF, nano-roboti, aparate sau rachete hipersonice, o noua generatie de bombardiere stealth (chiar si B-2 se spune ca are niste sisteme active in el, genereaza un camp electromagnetic sau ceva de genu, care absoarbe sau reflecta diferit undele radar, asa ca pe langa forma speciala asta il face atat de stealth incat ai mult mai mari sanse sa-l vezi cu ochiu liber sau cu sist IR decat sa-l prinzi cu vreun radar), drone de tot felul, rachete de croaziera stealth, arme cu energie dirijata, vor sa faca un camuflaj in genul celui din filmul Predator, cum avea extraterestrul ala care modifica reflectia luminii, se vorbeste de modificari genetice la soldati, noi blindaje, navete spatiale robot, noi tipuri de explozivi aproape la fel de puternici ca cei nucleari dar care nu intra sub incidenta tratatelor, noi submarine, razboi informational etc. (cica dupa ce a spus Snowden ce a spus nus ce serviciu rusesc a revenit brusc la vechile masini de scris si la hartii si dosare, a lasat balta calculatoarele si internetu).

                    Iar chinezii au o capacitate mult mai mare decat rusii, zic eu, in a se inscrie in cursa asta (nu neaparat sa concureze la locul 1 ci doar sa urce pe podium la niste categorii macar) si a copia cate ceva din astea.

                    Doar ca nu inca, ei merg pe principiul picaturii chinezesti. Azi spui ca nus ce zona e a ta, chiar daca ceilalti nu respecta asta, maine ii prinzi pe radar cand trec pe acolo, poimaine trimiti niste avioane sa-i salute, raspoimaine te faci ca tragi dupa ei, vezi cum reactioneaza etc si apoi peste o saptamana, sau luna, sau an, ii si dobori daca merge cum ai vrut. Daca nu o iei de la capat, nu te hazardezi.
                    Plus strategii ca in jocul de Go, cu incercuirea sau amenintarea sau iesirea prin alte directii, cu constructia in timp, piesa cu piesa, a intregii situatii sau structuri.

                    Totul e ca un joc de sah combinat cu unul de Go, in toata strategia asta eurasiatico-nordamericana

                    UE din pacate e un fel de tigru pe hartie si nu o putere reala. Nu e o entitate unita, e impartita in bisericute si nu se doreste o dezvoltare uniforma ci mai degraba una stratificata care nu poate duce la o uniune reala si puternica ci doar la avantajarea unora din UE in detrimentul altora din UE si in cele din urma la paralizare si prabusire si in nici un caz proiectare a fortei si in exterior. Deja tarile din estul Europei incep sa se uite si spre China, satule de mofturile si dominatia celor din vest sau de intelegerile alora cu Rusia, peste capul lor. Oricum SUA e singura care conteaza militar pentru cei din est

                    Sa nu uitam ca dupa ce Franta si Anglia au ragit ca leii si au pornit turbati la lupta impotriva Libiei au fost nevoite sa ceara ajutorul SUA pentru comanda si control, AWACS, realimentare in aer, coordonare, sateliti, rachete de croaziera etc.
                    La faza cu Siria tot asa, daca nu a venit SUA nu s-a mai bagat nimeni, iar in problema extinderii spre est UE tocmai si-a luat o palma cu picioru data de Rusia sau Putin (iar Ucraina cred ca si-a luat mai multe chiar, si pe fata si in culise).

                    Eu cred ca daca UE nu se restructureaza si nu isi egalizeaza dezvoltarea peste tot (la fel in est ca si in vest), nu scapa de birocratia aia tembela si nu isi traseaza niste scopuri si idealuri clare si acceptabile de catre toata lumea nu va dainui prea mult. La momentul actual oricum a devenit un semi-esec, nu prea conteaza dpdv politic, e in criza economica (doar Germania si cativa acoliti ai ei au profitat), nu prea conteaza militar, e prea impartita in grupuri si grupulete fiecare cu treaba lui

                    • Daca ai consulta niste carti despre Japonia anilor ’80,secolul trecut, ai constata ca tot asa se credea ca va ajunge prima putere economica a lumii. A ajuns?!Nu,ca s-a plafonat.Asiaticii au niste limite(in politehnica de ex) pe care nu le pot depasi,copie,perfectioneaza,dar nu reusesc strapungeri ca altii care chiar au capabilitati.Asa ca nu-i vad navalind pe malul Oceanului Inghetat.Si din ce in mai mult se constata ca numarul NU face puterea.

                    • Major active surface ships of the Russian Pacific Fleet
                      # Type Name Class Year
                      011 Cruiser Varyag Slava class cruiser 1983
                      543 Destroyer Marshal Shaposhnikov Udaloy I 1985
                      564 Destroyer Admiral Tributs Udaloy I 1985
                      572 Destroyer Admiral Vinogradov Udaloy I 1988
                      548 Destroyer Admiral Panteleyev Udaloy I 1991
                      715 Destroyer Bystryy Sovremenny 1989
                      Active Submarines of the Russian Pacific Fleet
                      # Type Name Class Year
                      K-44 SSBN Ryazan Delta III 1979
                      K-506 SSBN Zelenograd Delta III 1979
                      K-211 SSBN Petropavlovsk-Kamchatskiy Delta III 1980
                      K-223 SSBN Podolsk Delta III 1980
                      K-433 SSBN Svyatoy Georgiy Pobedonosets (Saint George the Victorious) Delta III 1981
                      K-150 SSGN Tomsk Oscar II 1991
                      K-456 SSGN Vilyuchinsk Oscar II 1991
                      K-186 SSGN Omsk Oscar II 1993
                      K-331 SSN Magadan Akula I 1990
                      K-419 SSN Kuzbass Akula I 1992
                      K-295 SSN Samara Akula I 1995
                      B-260 SSK Chita Kilo 1981
                      B-394 SSK Kilo 1988
                      B-445 SSK Svyatoy Nikolay Chudotvorets (St. Nicholas the Miracle-worker) Kilo 1988
                      B-464 SSK Ust’-Kamchatsk Kilo 1990
                      B-494 SSK Ust’-Bolsheretsk Kilo 1990
                      B-187 SSK Kilo 1991
                      B-190 SSK Krasnokamensk Kilo 1993
                      B-345 SSK Mogocha Kilo 1994

                      Ia sa vedem ce poate alinia China pentru a se bate cu aceste nave? In Blue Water nu langa tarm ca toate submarinele rusesti sunt capabile de a trece neobservate si a sta sa atace.

                    • Jin class (Type 094) – 3 in active service, 2 more under construction.
                      Xia class (Type 092) – 1 in active service.

                      Astea sunt clasice si mai galagioase ca si clasa Kilo.

                    • Type 054A frigate (Jiangkai-I-class) – 16 in active service, 4 more under construction.
                      Type 054 frigate (Jiangkai-I-class) – 2 in active service
                      Type 053H3 frigate (Jiangwei-II-class) – 10 in active service.
                      Type 053H2G frigate (Jiangwei-I-class) – 4 in active service.
                      Type 053 frigate (Jianghu-class) – 13 in active service.

                      Si acum distrugatoarele: Type 052D destroyer (Luyang-III-class) – 4 under construction, 4 more planned.
                      Type 052C destroyer (Luyang-II) or Lanzhou-class) – 4 in active service, 2 at sea trial.
                      Type 052B destroyer (Luyang-I-class) – 2 in active service.
                      Type 052 destroyer (Luhu-class) – 2 in active service.
                      Type 051C destroyer (Luzhou-class) – 2 in active service.
                      Type 051B destroyer (Luhai-class) – 1 in active service.
                      Type 051 destroyer (Luda-class) – 7 in active service.
                      Sovremenny-class destroyer – 4 in active service.

                      deci crezi ca vor avea sorti de izbanda?
                      Eu cred ca i-ar tine rusii in sah de nu s-ar vedea, mai ales ca armamentul cel mai modern este format din rachetele antinava rusesti.

                    • @Albert
                      Japonia e (a ramas) a treia putere economica a lumii daca nu ma insel (cu tot cu beleaua aia cu tsunami si centrala nucleara), dupa SUA si China.
                      Eu nu spun ca asiaticii sunt peste europeni, dar cu ceritudine au avut momente cand au fost, China in special (mai mult dpdv economic dar si tehnologic la un moment dat), Mongolia la un moment dat (dpdv militar). Sigur, vorbim de vremuri trecute, dar dpdv economic vorbim si acum

                      Iar comparatia o faceam cu Rusia, nu cu europenii in general, sau cu americanii de azi (care sunt tot o mladita a europenilor).

                    • @Marius Fenchea

                      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_People%27s_Liberation_Army_Navy_ships

                      6 submarine nucleare strategice (alte 3 urmeaza sa fie produse sau sa intre in dotare)

                      5 submarine nucleare de atac si 35 de submarine clasice (diesel electric sau chiar cu AIP zic unii despre unele modele), urmand ca si mai multe sa intre in dotare

                      Zeci de nave de asalt amfibiu sau transport

                      17 distrugatoare purtatoare de rachete

                      32 de fregate mai moderne (inca 4 din cel mai modern tip urmeaza sa intre in dotare)

                      7 nave de aprovizionare

                      N-am mai pus navele mai mici (corvete sau vedete purtatoare de rachete).

                      Ar mai fi chiar si un portavion, desi nu stiu cat de operational e de fapt, iar din cate se spune chinezii mai au cel putin inca unul in constructie

                      Cat despre armament, chinezii au si rachete proprii si rusesti, e adevarat, asta nu impiedica o racheta trasa de ei sa loveasca o nava ruseasca insa.

                      Eu spun ca balanta inca de pe acum e destul de echilibrata si in cateva decenii China ii va depasi pe rusi

                    • @ Radu sunt clasice cazurile in care submarinele nucleare chineze au fost descoperite inca de la iesirea din propia baza asa ca nu m-as prea pune banii pe ele in confruntarea cu cele rusesti care vrem sau nu sunt “state of the art” daca stam sa le comparam.
                      Rachetele rusesti – nu stiu daca vor lovi navele rusesti si nu sunt “lucrate” pe la anumite componente electronice. Si inca ceva daca cunosti bine arma adversarului fiindca este si a ta poti ca sa o pacalesti – cel mai bine s-a vazut in razboiul Ethiopia vs. Erihrea unde mercenari ambelor tabre au paclit R 27 R-ul.

  • Kamikaze nu era “vantul divin”, ci taifunul. Taifunul a scufundat flota lul Kublai si de atunci este supranumit “vantul divin”. Se pare ca aceea a fost prima incercare de debarcare la scara mare, similara debarcarii din Normandia din 1944.

  • SUA nu a atacat China in timpul Razboiului Rece, cand chinezii ucideau americani direct si indirect prin Asia iar China era la ani lumina departare de ce e acum, dar unii o vad atacand-o acum cand economic SUA e mult slabita iar la carma are un tip care nu va lansa nici un razboi serios fie pentru ca intelege gravitatea situatiei fie pentru ca asa e el setat ideologic. Deci “fat chance”.

    Iar in caz de conflict va fi ceva limitat, aeriano-naval… O escaladare gen lovirea punctelor industriale sau blocada e putin probabila.

    • Hmm,parca mai era un ursulet prin preajma.Miezu’ era in Ioropa,restul era doar ingradirea tovarasilor.
      Plus ca de pe vremea lui Nixon,ceanizii erau aliati de facto contra sovieticilor.Acum ar fi pe dos.

      • Ursuletul de-abia iesise dintr-un razboi extrem de distrugator cu Germania. China era mult in urma marilor puteri si de-abia iesise si ea din razboiul cu Japonia si cel civil. America era intr-o pozitie de dominatie fara egal. Si totusi nu s-au legat la cap cu un razboi impotriva Chinei. Acum un astfel de razboi e si mai putin probabil.

        • Asta e un argument care nu sta in picioare.Toata politica americana s-a bazat pe limitarea expansiunii comuniste,nu pe invazia si schimbarea de regimuri.Teapa bunicilor nostri.

          Iar acum situatia e pur si simpla diferita.Si uiti ca nu americanii ii cauta in coarne pe chinezi.E viceversa.Nu japonezii pretind una-alta,ci pretinii chinezi.
          Asta e un test.Daca iese,se intind si in alte zone.Daca nu iese,mai asteapta niste anisori,pana mai trag de fiare.

          • De ce nu sta in picioare? Americanii au vrut sa schimbe regimul de la Pyongyang in 50. Chinezii au intervenit desi americanii nu se asteptau la asta (pai ce putere era America atunci si ce rahat cu apa rece era inapoiata China?). Generalii americani ar fi vrut sa mute razboiul pe teritoriul Chinei insa politicienii nu au vrut sa se lege la cap cu un astfel de razboi. Asa ca au inghitit in sec si au acceptat o remiza cu o putere de mana a treia la vremea aia. A urmat apoi runda a doua in Vietnam unde de frica “nebunilor” de chinezi nici nu au mai indraznit sa sifoneze prea rau Vietnamul de Nord (adica nici din aer, o invazie terestra nici nu mai era luata in considerare). Si pana la urma au acceptat infrangerea si si-au lasat fostul aliat inghitit de comunisti.

            In prezent sansele ca SUA sa aleaga un conflict total impotriva Chinei doar pentru ca se harjonesc avioanele si/sau navele lor pe-acolo sunt foarte mici. SUA nu a mai avut suflu sa bombardeze Siria, daramite China.

            • Normal ca nu sta in picioare.Americanii nu au atacat Coreea de Nord.Fu invers.Si ce conteaza ce voia MacArthur?Nu facea el politica.Tocmai mi-ai sustinut argumentul.Vietnamul era bine mersi in 1973.Nordistii au luat o bataie conventionala de mai mare dragul de la sudisti si aviatia americana.Saigonul a cazut din motive ce nu mai tineau de americani.In ’75.Iar de invazia Nordului nici nu s-a pus problema.Urmareau un meci mai subtil:sa se foloseasca de chinezi contra sovieticilor.Ocazie cu care in exact aceasi perioada s-au opus unei interventii sovietice in China.Ivanii voiau sa-i faca nitel sticla pe orezari.

              Si de unde pana unde este relevanta Siria?Ce gheseft aveau americanii acolo?Adica cand incep si ei sa aiba o politica independenta de lobby-ul israelian rezulta ca sunt slabi.

              Sa fac o analogie la ce spui tu.Pt. ca Royal Navy s-a reformat acum 100 de ani si nu mai avea asa multe nave de patrulare pe Tanganyka,rezulta ca nu mai e in stare sa se bata cu germanii la Skagerrak.

              • Decizia a fost de a merge in nord pentru a inlocui regimul comunist de la Pyongyang. Daca America s-ar fi multumit doar sa ingradeasca tarile comuniste cum ziceai atunci nu ar fi facut-o.

                Americanii puteau sa mai ramana in Vietnam inca 10 ani ca tot nu ar fi castigat razboiul indiferent cate batalii ar fi castigat. Si-au dat seama si au abandonat Vietnamul de Sud.

                Argumentul tau era ca americanii ar face praf industria chineza din aer si de pe aer, ar lansa raiduri amfibii, ar infiltra forte speciale etc. Americanii au evitat o asemenea escaladare cand le mureau soldatii cu miile prin Coreea si Vietnam si China era mult mai slaba, si tu crezi ca ar face-o acum? Doar pentru ca le-ar dobori chinezii un avion sa zicem?

                • Deja ne invartim in jurul cozii.Ok.

                  Americanii au trecut in nord pt. a distruge Coreea de Nord.Asta e din ciclul de ce a trecut armata romana in Ungaria?
                  Daca nu s-a putut scapa de nordisti,au facut pace in conditii de status quo antebellum.Nu s-au apucat sa dea cu nucleare ca nu aveau nici un gheseft.Nu le era frica de chinezi,ci de sovietici.Si nu le era atat frica sa piarda un razboi,ci de costurile unui conflict,care dupa ei nu se justificau.Partea tare este ca noi acum stim ca nu ar fi costat atat de mult pe cat se temeau ei.Dar in 1950 nu aveau informatiile iesite la lumina in ultimii ani.
                  Si da,acum ar escalada un razboi inceput de chinezi.Pt. ca circumstantele sunt radical schimbate.Nu exista un alt teatru de operatiuni major.Nu exista pericolul MAD,pt. ca nici una din parti nu are intentia sa dea prima cu atomice.Nu exista posibilitatea unui razboi terestru major,in care americanii sa fie miezul.

                  • Nu e vorba de frica. In primul rand americanii au fost luati prin surprindere pentru ca desi erau principala putere mondiala nu au reusit sa descurajeze niste “desculti” care i-au lovit in plin fara complexe.

                    Generalii americani puneau problema cam cum o pui tu acum – lovim, distrugem, ii facem praf, avem cu ce – dar liderii americani stiau ca un razboi impotriva Chinei ii putea atrage intr-un sac fara fund, cum fusese atrasa si Japonia. Si odata inceput nu se stia cum si cand se va termina. Asa ca au preferat sa mentina conflictul limitat la peninsula.

                    Nu stiu despre ce “razboi inceput de chinezi” vorbesti. Eu am vorbit de un avion american care ar putea fi doborat de chinezi si ce ar face Obama in situatia asta. La care tu ai raspuns cu “Pearl Harbor”, distrugerea industriei Chinei de pe mare si din aer, blocade etc. Orice conflict care se naste din astfel de incidente va fi limitat cat mai mult si escaladarile vor fi bine cantarite si etapizate. Scenariul tau este cel mai putin probabil.

                    Si nu vad de ce scoti armele nucleare din ecuatie. O China lovita crancen din aer si de pe mare, si supusa blocadei, nu va ezita sa foloseasca armele nucleare la nivel tactic. America va pierde cateva grupari navale si baze aeriene/navale din regiune si se va pune problema cum raspunde. Ataca nuclear China sau nu? Daca Rusia avertizeaza ca nu va accepta un atac nuclear impotriva Chinei, asa cum a facut America cand era URSS-ul in conflict cu China secolul trecut?

                • Industria chineza se poate face praf de pe mare cu rachete de croaziera si arme stand-off care nu trebuie ca sa intre in raza S 300 ca celelalte sisteme chinezesti nu au raza mai buna de actine si nici nu cred ca au aceeasi performanta/ rachete lansate. Japonia nu va debarca va face doar tarmul de est al Chinei praf cu orice risc.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: