Geopolitica

Alexander Lukashevich: Planurile NATO instiga la confruntare

T-72B3 (via Wiki)

T-72B3 (via Wiki)

Alexander Lukashevich, purtatorul de cuvant al Ministerului Rus al Apararii a declarat azi ca planurile NATO de dislocare a unor militari in Romania sunt neadecvate si instiga la confruntari.

“In fact, it is a sequential transformation of the country into another supportive foothold for the United States and NATO close to the Russian border. We have repeatedly commented on such steps by NATO member states, noting their confrontational manner and stressing their inadequacy and redundancy, both militarily and financially,”a mai declarat  Lukashevich.

Potrivit lui Lukashevich, Guvernul Roman sacrifica securitatea in regiune fiind de acord cu dislocarea de personal NATO pe teritoriul tarii.

“One is tempted to conclude that the current Romanian authorities, in order to raise their ‘profile’ in the eyes of the overseas strategists… are willing to sacrifice maintenance of stability in the Black Sea region for tactical reasons,” a mai declarat Lukashevich.

Nimic despre trupele ruse stationate oficial in Transnistria…

Tot de la Est aflam ca tancuri modernizate la standardul T-72B3 au intrat in dotarea unitatilor din componenta Districtului Militar Vest.

Via:
RIA Novosti

66 Comments

  • Mda, deci Rusia e cu treaba prin Transnistria, apoi cu militarizarea mult mai pronuntata a Crimeei, interventia in Ucraina, amenintari cu arme nucleare asupra Poloniei, Danemarcei, aluzii la interventii in tarile baltice etc.

    Si noi riscam stabilitatea la Marea Neagra cu 12 F-16 MLU, 1-2 nave NATO care mai dau temporar pe aici si cu 1000 de soldati NATO. Foarte tare declaratia rusului, ca si declaratie comica

    • ba nu! NATO se apropie de Rusia nu viceversa stimabile. Daca invazia aia din Crimeea era prin Mexic aveai dreptate dar nu-i asa. N-ai decat sa cecetezi harta bazelor NATO din lume si ai sa intelegi….
      …rusul nu-i comic deloc!

      • Hai nu zau.Ucraina nu voia sa intre in NATO.
        Si zii o tara bagata in NATO cu forta?

        In plus,ca tot va place sa o ardeti cu ”promisiunea incalcata” a Vestului,arata unde scrie ca NATO nu trebuie sa primeasca noi membri.

        • n-are nici o importanta acum daca NATO are dreptul la noi membrii sau nu! Daca maine Mexicul si Panama intra in aliantele militare ale Rusiei ce crezi ca va spune America? Care ar fi retorica ei? Aaaaa sunteti liberi sa va aliati cu cine vreti. Dreptul la aliante este una stimabile…dar desfasurarea de BAZE e alta. Daca ma inconjori cu baze ca ai tu un drept se cheama ca esti agresor cu atat mai mult cu cat si Reagan si Bush i-au promis lui Gorbaciov ca NATO nu se extinde. Daca rusii nu plecau din RDG stimabile? Si ramanea status quo? …situatia astazi fata de cea din 1990 este complet diferita fara de ce s-a promis. Rusia este sub asediu. Si reactioneaza . Rusia joaca cu negrele acum in Ucraina chiar daca o face magistral. Nu ea are initiativa…

          https://socioecohistory.files.wordpress.com/2014/04/russia_wants_war_look_how_closely_they_put_country_to_our_military_bases.jpg

          • raspunzi la o situatie conflictuala existenţa cu “dacă” şi “parcă”.
            “ce crezi ca va spune America? Care ar fi retorica ei?”
            În mare diferită de ce crezi tu.

            În toată argumentarea voastră nu trimite-ţi la harta bazelor ruseşti în lume, de parcă nu ar avea o prezenţă în golful mexicului.

            Dacă ai fi puţin mai deştept ai putea discuta de LAFTA şi concurenţa comercială a americii de nord faţă de cea de sud, cu blocajele impuse braziliei şi argentinei. Da na e o discuţie ce cere un neuron în plus, faţă de a înghite pe nemestecate o istorie de care îşi aminteşte doar rusia, deşi nu există nici un acord scris, absolut nimic… da daca a spus-o un cretin ce face pipi pe dreptul international.. e credibil.

      • #Stu Wilson
        Pe toată lungimea granitei federaţiei rusiei există conflicte mai îngheţate sau mai fierbinţi în care… ce coincidenţă, rusia e agresor. In nato nimeni nu a fost băgat cu forţa şi nimeni nu a fost ocupat când a ieşit din ea (franţa prin 60)… îmi amintesc ce a păţit cecenia când zicea că nu vrea în federaţia rusă.

        Şi ce până mea te doare ca rusofonule ce se întâmplă în bătătura mea când tu nici nu eşti vecin direct, ci stai la peste 1000 km faţă de de mine. E ca şi cum i-aş cere elveţiei să o lase mai moale cu gripenul, că mă jenează.

        Rusia nu poate să facă altceva decât să ţipe pentru că altfel nu îşi poate justifica încălcarea cutumelor internaţionale prin zona marii negre. Aşa că dacă nu eram noi erau bulgării, turcii etc…. indiferent de ce făceau ăştia, ca isi umflau un cauciuc sau faceau o parada, rusia urla mai tare ca sa nu se auda cum tipa aia din ucraina si crimea.

        • “In nato nimeni nu a fost băgat cu forţa” – nene, ai votat vreodata in vreun referendum care sa te intrebe daca vrei in NATO sau nu? Io nu tin minte sa fi votat.

          http://www.evz.ro/e-oficial-ucraina-vrea-in-nato.html

          Cum ti se pare treaba asta in contextul in care, in urma cu cateva luni, tov. Prorosenko a dat in graba cetatenie ucraineana pentru mai multi cetateni straini pe care i-a pus mai apoi ministri in Ucraina?

          http://www.evz.ro/cine-sunt-cei-trei-ministri-straini-o-americana-un-lituanian-si-un-georgian-din-guvernul-ucrainean-toti-trei-au-renuntat-la-cetatenie-pentru-posturile-de-la-kiev.html

          http://mediascop.ro/nou-guvern-in-ucraina-cu-ministri-straini/

          Observi schema? Se cumpara conducerea tarii dupa care tara respectiva “face cerere” de aderare la NATO.

          Mie mi se pare ca ceea ce fac UE si SUA e exact ce afcea URSS dupa al doilea razboi mondial, cand intrau in tari suverane, puneau cozi de topor aduse de prin tot URSS-ul la conducere, dupa care “brusc” tarile respective doreau cu mare ardoare sa intre in Pactul de la Varsovia.
          Asa am ajuns sa avem in aparatul de stat tot felul de alogeni importati din URSS, si Romania sa fie condusa de oricine altceva decat de romani. Si bineinteles, pe vrema aia Romania a cerut singura sa intre in Pactul de la Varsovia. Suna bine “Tratatul de prietenie, cooperare şi asistenţă mutuală” nu?

          In rest, uita-te la harta asta si la evolutia ei, si zi-mi ca rusii nu au de ce sa fie ingrijorati, pentru ca nu-i asa NATO nu a bombardat vreo zece tari (majoritatea nici macar la granita cu tarile NATO) in ultimii 25 de ani:

          https://i1.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Map_of_NATO_chronological.gif

          • nene poate tu nu ai votat că eşti mic şi puţin stupid (ai putea să te documentezi totuşi). Eu îmi amintesc de un referendum de modificare a constituţiei pe vremea lui năstase, făcut pentru a intra în ue şi nato.

            http://www.mediafax.ro/politic/nastase-constitutia-din-2003-pentru-nato-si-ue-pd-a-sustinut-mandatul-prezidential-de-5-ani-11052969

            “Observi schema? Se cumpara conducerea tarii dupa care tara respectiva “face cerere” de aderare la NATO. ”

            Ştiu că prostul e puţin fudul ţinând cont de istoria maidanului la ucraineni şi puţin agramat şi nici istorie nu ştii “brusc ţările respective doreau cu mare ardoare să intre în Pactul de la Varşovia ” da nu e bai, ignoranta trece punând mâna pe o carte.

            • Nenea, eu am vorbit frumos cu tine, tu vad ca esti nesimtit.

              Iti citez din Constitutia Romaniei:
              ——————————————————————————–
              Integrarea în Uniunea Europeană
              ARTICOLUL 148
              (1) Aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferării unor atribuţii către instituţiile comunitare, precum şi al exercitării în comun cu celelalte state membre a competenţelor prevăzute în aceste tratate, se face prin lege adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.

              Aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord
              ARTICOLUL 149
              Aderarea României la Tratatul Atlanticului de Nord se face prin lege adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.
              ——————————————————————————–

              Dupa cum vezi constitutia nu spune ca Romania adera la UE si NATO ci spune ca aderarea se face prin lege adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului. Aderarea s-a facut ulterior prin niste legi votate de Camera Deputaţilor şi Senat.

              Pe de alta parte populatia nu a fost informata legat de ce presupune treaba asta, practic aderarea la NATO a venit la pachet cu aderarea la UE. Ti se pare normal?
              Adica daca vreau in UE si nu vreau in NATO ce votez?
              NU s-au facut dezbateri care sa spuna ca prin aderarea la UE practic se cedeaza suveranitatea tarii si Romania va trebui sa “ceara voie” de la UE pentru majoritatea legilor pe care le adopta intern. De fapt nu s-au facut dezbateri decat niste emisiuni care spuneau oamenilor ce bine e in UE si cum o sa calatorim fara pasaport.

              Si las-o mai moale cu Maidanul pentru ca ucrainenii au fost prostiti 25 de ani de ONG-uri platite de americani, inclusiv tovarasa Nuland a recunoscut ca SUA a cheltuit 5 MILIARDE de dolari pe propaganda in Ucraina in ultimii 20 de ani.
              5 MILIARDE frate! Stii cati studentei si cate ONG-uri, cate ziare si cate televiziuni, cati fluturasi si cata agitatie poti face cu banii aia intr-o tara ca Ucraina?
              Sigur ca nu stii daca vii cu aberatii din astea..

              • A, si inca ceva:

                http://ro.wikipedia.org/wiki/Constituția_României#Referendumul_din_18-19_octombrie_2003

                “Mai mult de jumătate din articole au suferit modificări mai mici sau mai mari. Cele mai importante schimbări sunt:

                – Gratuitatea invățămîntului de stat nu mai este garantată necondiționat (ci numai conform legii).
                – Minoritățile naționale au dreptul de a folosi limba maternă în administrație și justiție.
                – Proprietatea privată este garantată și ocrotită de lege.
                – Mandatul președintelui este de 5 ani.
                – Obligativitatea stagiului militar se stabilește prin lege organică.
                – Imunitatea parlamentară este limitată.
                – După aderarea României la UE cetățenii țărilor membre ale UE vor avea dreptul de a alege și de a fi aleși în scrutinul local (dacă sunt rezidenți ai localității respective).
                – Intrarea în Uniunea Europeană și OTAN (NATO) nu va fi votată prin referendum, ci de către Parlament.

                Beton “referendum”… Ia zi, zipule, cum ti se pare “referendumul” asta?

                • habar nu ai de legile comunitare, ce înseamnă ele, istoria UE. Arunci doar cu sloganuri, stereotipuri şi clişee. O faci dintr-un simt “bizantin” patriotic, nociv şi tâmpit.

          • frate, u rusu si evreul sa nu te certi ca pan ‘ la sfarsitul conversatiei obserbi ca ai si datorii la el dp vremea strabunicilor…
            Vrei sfatul meu..Daca iubesti Rusia, pe Putin si rachetii acestuia, ia.ti familia si du.te acolo…Nu de alta, dar cu zvonurile astea despre unire mi.e ca intra mai multi rusi in tara decat prevad tratatele internationale…Asa o sa fie rusi – 1…

          • si inca un lucru…eu sincer imi dores sa fiu coada UE si NATO decat fruncea in alianta cu Rusia…exat a in vorba aia: Daca intri intr.o camera si observi ca esti cel mai destept de.acolo, probabil nu te afli in camera care trebuie….

            • Decat carne de tun pentru UE si NATO impotriva Rusiei, mai bine neutru.

              Ia zi, tu ce crezi, Rusia se va preda pe sfantul altar al democratiei sau va da si ultima boaba nucleara peste adversar in cazul in care isi dau seama ca sunt incercuiti si ca se apropie sah-matul? Asta chiar si cu certitudinea ca o incaseaza si ei.

              Ia zi, ce zici, daca rusii au rezistat la un asediu ca si cel al Leningradului, in care oamenii mancau morti ca sa supravietuiasca si nu au predat acel oras, pana unde ar fi instare ei sa mearga ca sa isi apere tara?

              Si sa te mai intreb ceva: in cazul in care Rusia decide ca urmeaza sah-matul pentru ei si decid sa faca praf verigile cele mai slabe ale aliantei, SUA ar risca un razboi nuclear cu Rusia de dragul Romaniei?

              Te intreb chestiile astea pentru ca incet incet ajunge la momentul ala. NATO a ajuns in cateva puncte la granita cu Rusia si Rusia nu mai va mai asista pasiva la treaba ata. Si unde crezi ca se vor purta razboaiele? Pe teritoriul SUA? Pe teritoriul Rusiei?
              Nu nenicule, pe teritoriul nostru!

              Io sincer am impresia ca multi care comenteaza pe aici nu realizeaza ca Romania prin miscarile ei permite unei super puteri sa ameninte o alta super putere, ambele avand armament nuclear destul cat sa rada Terra de mai multe ori. Foarte proasta pozitia, si nu as fi asa mandru in locul tau de “privilegiul” de a fi carne de tun intr-un razboi care nu poate fi castigat de nimeni.

              • Romania revine in perioada princepatelor cand RUSII SE bateau cu Turrcii pe teritoriul ei.
                Acuma in loc de turci o sa fie americanii.
                Romania sa inhamat la o chestie extrem de neclara…..
                Cehii au refuzat frumos acesta onoare, intelligent popor! Stiu ei niste lucruri pe care Romanii orbiti de ura si isteria antirusa nu le sesizeaza…..

              • Ce spui tu straine? Neutru cu rusnacii la poarta? Cand si unde ai vazut tu asta?
                Din punctul meu de vedere mai carne de tun decat cand am fost alaturi de rusi n-am fost niciodata. La ’77 am pierdut un sfert din efective pentru ca la atacul redutelor turcesti ni s-a livrat tactica ruseasca a atacului in mase compacte fara a se tine cont de pierderi mizandu-se pe coplesirea apararii. Rusii inca nu vazusera ce poate face o trupa cu Winchester in aparare.
                In ’44 la Oarba de Mures o inaltime ce puatea fi invaluita a fost atacata frontal tot la “recomandarea” noului aliat vorbitor de rusa.Rezultatul o intreaga divizie a fost aproape nimicita. Si una din diviziile noastre bune. In nici o alta situatie de alianta un aliat nu ne-a impus sacrificare propriilor trupe intr-un asemenea hal. La Budapesta unitatile romane cucerisera orasul, sangerasera pentru el, cand trupele germano-ungare erau aproape scoase din oras comandamentul sovietic a ordonat inlocuirea romanilor cu trupe sovietice care desigur si-au arogat meritul victoriei.
                Carne de tun zici tu? Mai carne de tun ca pentru rusi n-am fost pentru nimeni.

                • Si ce propui acum? Sa ne bagam intr-un razboi pe care nu poate sa il castige nimeni? Episodul Stalingrad nu se va repeta, pentru ca in caz de ceva, Rusia va da niste boabe in Bucuresti si in bazele militare importante si le va nivela, dupa care suntem scosi din joc. Sau crezi ca nu au tupeu si vor plange tristi uitandu-se cum NATO ajunge sa puna baze de rachete ce pot lua Moscova si Petersburgul in bataie, intimidati de promisiunile americane ca SUA se va bate nuclear cu Rusia ca sa apere Romania. Sunteti de-a dreptul tristi in gandire.

                  Cat despre Deveselu, numai cretinii cred ca baza aia e de aparare si ca la o adica poate opri MIRV-uri rusesti. Daca ai o minima cultura tehnica intelegi ca baza aia de rachete nu poate fi baza de aparare si ca singurul ei scop e atacul. Iti trebuie numai o ata si un glob pamantesc scolar, dar se pare ca si asta e greu de facut pentru unii postaci.

                  Asa ca hai sa fim foarte destepti si razboinici pe model Hollywood, sa o dam inainte cu politica externa glorioasa, asa poate reusim sa ramanem in viata jumate din noi cand termina elefantii de jucat in balta cu broaste.

                  • Deci daca zice unu’ (Unu 🙂 ) de la Moscova ca sunt gata sa dea cu boabe atomice hop si tu cu aceeasi idee. Cine ti-a zis tie ca noi ne bagam in razboi. Care razboi? Ala pe care il aduc rusii? Pai nici nu trebuie sa ne bagam noi ca ne baga ei mai ales daca n-ar fi niscai trupe NATO pe aici. Cu intarirea dispozitivului NATO la noi mai ales pe baza temerilor aparute din cauza anexarilor teritoriale “defensive ” ale rusiei toata logoreea lui Lucasievici si amenintarile ridicole cu arma nucleara vor ramane latrat de dupa gard. Cu toata imbatosarea rusnacilor ca fac ca dreg astea or sa ramana doar latraturi de dupa gard. Eu pot sa pun pariu cu tine ca nu vor avea tupeul sa loveasca nici macar din greseala vreo subunitate NATO prezenta in Romania, Polonia sau tarile baltice. Asta cu santajul nuclear si ideea ca Ivan va face ce vrea in timp ce vestul tremura de frica o crezi tu si celula de Sankt Petersburg. Cand vorbiti de o lovitura nucleara in Romania ganditi-va ca aceasta nu va insemna doar o lovitura nucleara in Romania fie ea si tactica. Jocul asta de carti al lui Putin a mers doar pana la anexarea Crimeei . Atat. Cu toata aparenta prietenie germano-rusa recent Germania a hotarat sa creasca cheltuielile pentru inarmare vizand ca posibil principal adversar …Rusia. Problema ta si a altora ca tine este ca incercati sa induceti ideea conforma careia daca n-am accepta trupe NATO am fi mai in siguranta. Nu-i asa si stiti asta si tu si altii ca tine. In halul in care suntem acum multumita diversilor betivi ce ne-au condus am fi mult mai vulnerabili in relatia cu rusii tai. Asa ca succes cu scheunatul pe dupa gard.

                    • Esti viteaz nevoie mare. Pai fratele meu, cand o sa vina vremea, o sa te duci tu si astia viteji ca si tine sa aperi sculele NATO aduse aici, eu nu sunt interesat sa apar interesele americane in Europa de Est.
                      Cehia a putut sa refuze politicos participarea la “scutul antibalistic”, dar ce sa vezi ne-am gasit noi fraierii de serviciu…
                      Dar asta este, in ultima vreme din pacate ne lipseste coloana vertebrala…

                      Imi aduc aminte de bancu ala cu Bula care atunci cand aude ca o bomba costa nustiu cate milione de dolari, exclama:
                      “Ce bine ar fi de-ar pica si la noi in curte una!”

                    • Vad ca aveti o obsesie cu vitejia voi rusii. Ca ar fi NATO ca n-ar fi nazistul vostru Putin tot acelasi rahat ar face adica ar reface granitele taratului lui Petru iar chestia asta cu provocarea vesticilor este doar un moft.Sa fiu lider occidental tot as face orice este posibil sa va tin granita cat mai la est. Sa va tin pe voi departe de granitele noastre este iar ceva absolut necesar pentru linistea noastra si daca vestul, NATO vor s-o faca si pentru linistea lor imi convine sa fiu in barca lor. Trecutul ne-a aratat ca cei ce au granita comuna cu voi rusilor au parte doar de mizerii si de o sabie vesnic atarnata deasupra capului. Nici macar turcii pagani nu ne-au facut atatea mizerii in 400 de ani cate ne-ati facut voi in 200 ortodocsilor. Da suntem viteji in declaratii ce vrei sa tacem cand apare cate un rusnac obraznic sa inghitim mizeriile pe care le improasca?

                    • Anla’shok, ar fi bine daca ai fi sincer si nu doar un biet postac care instiga la razboi.
                      Udrea parca platea 10.000 de euro pe luna pentru postaci si asta doar ca sa ii curete ei imaginea, cred ca pentru geopolitice platesc baietii mult mai bine, vad multa furie pro-razboi pe forumurile astea 🙂

                      In rest te-as ruga sa nu mi te mai adresezi cu “voi rusii” pentru ca sunt roman nascut in Romania din parinti romani c`re si ei la randul lor au avut parinti si bunici romani.
                      Dar din pacate pentru oameni ca tine, “cine nu e cu noi e impotriva noastra” si oricine nu vrea ca Romania sa se ploconeasca si sa devina portavion intereselor americane e “comunist” si “platit de Moscova”.
                      Se pare ca a avea coloana vertebrala e ceva rar intalnit in ziua de azi.

              • Aaa da!
                1916 batalia de pe Arges-Neajlov, bataliile din sudul Dobrogei, armata aliata rusa statea in spatele frontului si astepta sa luam bataie refuzand sa intervina in ciuda cererilor repetate ale comandamentului roman. Acestia sunt aliatii rusi, iar despre neutralitate cu Rusia la granita nici n-are rost sa vorbim pentru statul mai sus mentionat nu admite asa ceva. Intotdeauna gasesc ceva sa ia si de la cei ce s-ar dorineutri.

                • Ma da viteji mai sunteti……
                  Ii omori pe rusi cu manele goale……..
                  La povestit tot sunteti tari…..
                  Nu stiu cum sunteti in lupta cu morti?!……nu ma indoesc ca si acolo sunteti tari……

                  • “Nu stiu cum sunteti in lupta cu morti?!……nu ma indoesc ca si acolo sunteti tari…… ”
                    – amabile nu vrei sa traduci in romaneste ca eu din fraza de mai sus inteleg ca ne vom lupta cu zombie :))))

                  • Domnule rus, nu cred ca un roman intreg la minte se gandeste sa porneasca un atac impotriva Rusiei, sa se bata cu rusii cu mainile goale sau nu. Noi, romanii, suntem un popor pasnic si, ma gandesc eu, o mama din Rusia ar suferi la fel de mult pt un copil mort in razboi ca o mama din Romania sau de oriunde. Din pacate, istoria o dovedeste, Rusia nu ne-a fost un bun vecin niciodata, cu atat mai putin un bun prieten. Poate pt altii, cum ar fi popoarele a doua treimi din Asia, care or fi acceptat de bunavoie si nesilite de nimeni sa se lase cucerite de rusi pt ca, spunea gen Lebed prin ’92-’93, Rusia nu a atacat niciodata pe nimeni.

                    • “nu cred ca un roman intreg la minte se gandeste sa porneasca un atac impotriva Rusiei, sa se bata cu rusii cu mainile goale sau nu.” – Evident ca romanii nu au nici o intentie sa porneasca atacuri impotriva Rusiei, ar fi absurd.

                      Dar ce sa vezi, Deveselu e sub comandament american, bazele americane de pe teritoriul Romaniei sunt sub comandament american, trupele NATO care vor fi dislocate pe teritoriul Romaniei sunt sub comandament american pentru ca singura putere care dicteaza in NATO e SUA.

                      Romania nu planuieste atacuri asupra Rusiei, ar fi cretin sa crezi asa ceva, Romania doar isi pune teritoriul la dispozitia americanilor pentru asa ceva.

                      Romania nu a atacat Serbia ci doar a pus la dispozitia NATO teritoriul pentru a ataca tara respectiva. Nobil de-a dreptul!

                      Suntem scuzati! “N-am fost io’ sefu’, sa moara mama daca am fost io!!”

                      E foarte elegant si simpatic modul asta de a actiona, doar ca de data asta suntem si membri NATO.

                    • Bre nea unu` – pai matale crezi ca daca amorocanii aia vor lansa un atac surpriza (pe unde nu stiu – poate prin ucraina si moldova) rusii o sa dea cu bombardeaua la numai la noi si prin amerloca nu.
                      Ca nu ar incerca sa-si ia Alaska inapoi…
                      Si americanii aia destepti o sa-si camlufleze abramsurile in bizoni si falcoanele in lanceuri ca sa zica ca romanii I-au atacat.
                      Hai bre cu propaganda asta bolsevica ca-i cam ieftina – auzi la el – tara in coltul asta de lume neutra – hai mai bea niste apa rece poate te trezesti…

                    • “(pe unde nu stiu – poate prin ucraina si moldova)”

                      Tu nu stii dar ei stiu. Pe la Deveselu. De aia posibil sa ne-o incasam intr-un fel sau altul, inainte ca baza aia sa devina functionala, pentru ca rusii nu sunt cretini sa stea sa se uite cum America aduce rachete balistica capabile sa atinga Moscova si Petersburgul in 5 minute.

                      Romania s-a bagat intr-o chestie mai grava decat Criza rachetelor din Cuba, doar ca de data asta am picat noi de fraieri.

                    • pretene nu vezi ca oricat ai incerca matale sa induci starea asta de isterie nu-ti iese?
                      Noua ne place cu americanii si daca matale nu-ti place – asta e….
                      Ma gandesc ca ar trebuii sa-ti rezervi un bilet spre Siberia unde vei fi in siguranta 😉
                      In rest debitari d-astea cu rachete balistice la deVeselu sunt bune de azilu` de batrani. Si daca rusilor lu` nen`tu putin ii tremura chilotii ii trimit eu hartie igienica occidentala, parfumata, cu 3 straturi 😉

        • Nu baga Cecenia in asta.. Cecenia este Rusia…este ca si cum ai spune ca Pennsylvanya nu vrea cu Washingtonul…

          …poti sa te aliezi cu cine vrei si prin asta sa arati ca esti puternic si sa-i racoresti pe vecini dar daca faci baze langa granita ta de stat toti vecinii vor fi ingrijorati. Nimeni nu face exceptie in cazul asta. O alianta politica-militara e ok pentru o retorica defensiva. Ceea ce e firesc, dar cand devine preponderent militara in fata celei polotice devii agresiv. Semnifica ca armele sunt diplomatia ta. Si rusia este inconjurata de baze NATO iar America de baze rusesti nu… Este logica de trei simpla..

          • Nu exista nici o baza si nici o forta americana pana cand ivanii s-au apucat sa ”reactioneze”.
            Deveselu n-are nici o treaba.Nici o racheta ruseasca nu zboara pe deasupra lui.
            Arata unde scrie ce a promis Reagan.Ca eu pot sa arat unde scrie ca Rusia va respecta suveranitatea si integritatea Ucrainei.

            • “Deveselu n-are nici o treaba.Nici o racheta ruseasca nu zboara pe deasupra lui.” – Hai ca tot tu ai zis-o. Atunci care e scopul bazei de rachete de la Deveselu daca nu cea de a arunca cu rachete peste gard la rusi?
              Ca MIRV-uri rusesti nu poate intercepta, rachete din Korea doar cretinii cred ca zboara pe acolo iar Iranul a semnat pe 30 de ani ca nu mai face asa ceva, plus ca nici nu aveu vectori capabili sa arunce asa ceva spre SUA. Cat despre nuclearele iranienilor tot vestul latra dar nu le-a vazut nimeni si nici nu le va vedea niciodata pentru ca nu exista.

              Deci Deveselu e sau nu baza de rachete ofensive?

              • Da bre – la deVeselu o sa fie veselie cand o sa incarce ai nostrii plutoniu de la Cernavoda si o sa lanseze spre moscova. Sa moara rusii de ciuda ca daca nu ne-au lasat pe timpu` lu` nea nicu` sa faca bomba o facem acum :))))
                Plus ca daca vor sa ne invadeze inca mai avem laseru` lu` coanda si poate-l terminam si pe ala de la magurele :))))

                • Bre, Deveselu e sub comanda americana, Romania nu are control asupra ei, si din cate vad nici nu o sa ii intrebe pe americani ce aduc acolo, ca sa nu ii supere doamne fereste. Deci americanii pot aduce ce vrea muschiul lor acolo, fara ca prostalanii de la Bucuresti sa ii intrebe de sanatate.

                  Mai acu cativa ani cand CIA tortura musulmani in inchisorile secrete din Bucuresti, alesii nostri ziceau ca ei nu cunosc asa ceva. Acu cand aia au ajuns sa dea in judecata tarile in care au fost torturati, incep sa recunoasca cacatul.

                  • Bre – sa-si ia rusu` satelit care sa detecteze radiatiile si sa nu mai manance rahat rusesc. Daca nu stie sa-si faca sa-i intrebe pe prieteni galbeni de unul. Si poate se hotarasc sa-si faca si o racheta care sa nu bubuie cu el. In rest – traiasca sovietu` si ce a lasat el in urma ca minte e cam greu sa mai gasesti in rusia….

                    • Sa zicem ca il au si sa zicem ca detecteaza armament nuclear la adus de americani la noi in ograda. Oare ce urmeaza dupa aia? Or sa se tiganeasca cu americanii la TV, unul acuzand si celalalt negand, ori or sa ne bubuie?

                    • O sa se tiganeasca asa cum s-au tiganit amorocanii cu rusnacii (aka ala mic si chel) in cuba. Cand aveau americanii rachete tactice nucleare in turcia nu I-am auzit pe rusi sa fie asa de tremurati in chiloti – i-a apucat acum. Ma gandesc ca la fel o sa-i bubuie pe polaci. SI daca ne tot bubuie zic ca o sa si vina cu tancurile peste noi si peste polaci iar restul lumii o sa stea infricosata si o sa-si faca provizii asteptand eliberarea sovietica – pardon ruseasca :)))
                      Apropo – ai dormit bine aseara cu gandul ca ne bubuie rusii? Ti-ai luat bilet de Siberia?

              • Hai ca-ti raspund aici pentru ca mai sus citeam cate o litera pe rand.
                In primul rand tu numesti coloana vertebrala pupatul in dosul unei tari care de cate ori are o nemultumire ne ameninta fie cu vizite in bombardiere fie cu lovituri nucleare fie pentru 15 blindate in plus ne acuza ca tulburam echilibrul strategic in zona dupa ce aceeasi tara burduseste Crimeea cu arme cat sa distruga 5 Romanii. Asta este coloana ta vertebrala? Eu postac platit cu 10000 de euro de Udrea? Nu sunt rusule pentru ca dincolo de faptul ca nu mi-ar strica 10000 de euro ar trebui sa stii ca Udrea i ruskii druzia. Stie ALRO de ce. Asa ca nu mai nimerit. Tu esti roman? Si nu ti-e rusine cu asta? Ca mai aparuse aiurea un idiot cu opinii ca ale tale si care spunea ca a fi roman este de rahat. Credeam ca si tu ai altii ca tine sunteti mandri ca sunteti rusi. Stai omule in madria ta si lasa-ne ca dintre americani si rusi sincer acum rusii miros mai urat.

                • Ma baiatule tu nu cumva esti TIGAN?
                  Parca ai fi din ferentari?!
                  Romanii sunt mai cerebrali si retinuti. De ce intrebi ca un ciudat nationalitatea? Spui ca unii care posteaza sunt idioti?! Poate nu toti pot analiza evenimentele ca tine. Dupa mine esti varza la capitolul Rusia! Citesc comentariile tale care ma amuza….
                  Vrei sa te lupti cu RUSII uite sunt locuri pentru voluntari in Dombas incearca.
                  Logica ta cu americanii ma amuza….TU gandesti ca americanii vor lupta contra rusilor fara romani! Iar americanii gandesc ca Romanii, polonezii etc vor lupta contra rusilor fara ei. Ei vor acorda doar sprijin militar. Carnea de tun in planul lor stii cinei?….Doar nu o sa fie ei!

                  • Acum sunt si tigan o_O . Si desigur clasicul indemn “daca vrei sa te bati cu rusul dute…….”. Tovarisci Iu aici vorbim despre un singur stat agresor si anume preasfanta ta Rusie. Oricat oracaie rusii tai ca sunt agresati ei sunt agresorii. Si problema este nu ca m-as bate eu cu rusul in Donbas si nu Dombas ci faptul ca daca n-ar fi niste avioane si blindate NATO pe,la noi as fi obligat sa ma bat cu el la mine acasa si daca rusul tau vine eu si alții cati om mai fi o s-o facem. Eu sunt din generatia mai veche care a auzit pocnetul AKM-ului la ureche si mai stie sa detoneze o incarcatura de trotil si alte cateva lucrusoare ca acestea. Tu si alții ca tine ii tot dati inainte cu yankeii si cu noi in razboiul altora . Bine ca uiti de cum era cu Pactul de la Varsovia. Ala dupa tine ar fi fost razboiul nostru pentru ca era al clasei muncitoare impotriva capitalismului putred. Ce naiba vrei si tu si alti nesimtiti ca tine sa ne guduram pe langa Putler pe cand el inghite teritorii care de drept n-au fost niciodata ale Rusiei moscovite?Hai sictir.

              • Din ciclul nu stim,dar comentam.Armele nucleare is supuse la n-spe tratate si controale.In al doilea,exista triada nucleara.Daca lansa de oriunde de pe glob acum 30de ani,sedeti blanzi ca se descurca si acum.
                In al patrulea,vad ca va place rahatul cubanez.Tovarasi,Cuba s-a intamplat in vremea in care americanii puteau lovi URSS cu vreo 1000de vectori nucleari,iar sovieticii puteau da inapoi cu cateva zeci.Alte zeci aveau raza scurta,deci le-au dus in cuba.
                Voi mancati kk cu deveselu ca baza ofensiva.E orice doar asta nu.Pt ca dispare surpriza.
                Tovaraseolor

                • Deveselu nu are o valoare militara,cat una diplomatica.Nu contra rusilor,ci in chestiuni prin OM.Dar deveselu e util gargarei ruse.

        • …las-o mai moale cu batatura ta ca nu mai e demult a ta daca ai intrat intr-o alianta. Esti provincia sefului cel mare.. a marelui licurici. ..terenul lui de joaca si experimentare fara scrupule in cazul unui caft cu un adversar cu care yankeii nu prea au ghes sa se ia singuri la tranta. Si chiar licuriciul tau incalca cutumele internationale stimabile. Nimeni nu spune ca nu ai dreptul suveran sa devii o provincie intr-o alianta oarecare daca esti asa de masochist. N-ai decat! Esti suveran. Dar in momentul cand tu alianta ai o intelegere cu altcineva si o incalci tot incalcarea cutumelor se cheama.
          …in actul de constituire a comisiei NATO-Rusia ..din 1998 se spune clar ca alianta se poate extinde dar nu si infrastructura sau trupele sale. Nu de tot, ci la un procent rezonabil acceptat de celalalt. Cu alte cuvinte tu..Polonia sau Estonia sau Romania faci parte dintr-o alianta mare si in felul asta ma descurajezi sa te santajez..imi blochezi directia asta… dar….daca apar baze si trupe straine pe teritoriul tau care-i la doi pasi de al meu consider asta un pericol si o posibila agresiune ..si nu Rusia joaca cu albele in jocul asta. Nu ea se aproprie cu baze de granita politica NATO ci ..viceversa …. E banal..

  • Cand Georgia si Ucraina au inceput sa se apropie de NATO si UE a devenit clar pentru Rusia ca nu trebuie sa stea si sa priveasca. Rusia a trecut la actiune. Doar nu credeti ca Georgia si Ucraina chiar ar fi fost lasate sa devina membre NATO, asta ar fi fost o mare prostie din partea Rusiei. Chiar si aderarea la NATO a fostelor tari din Pactul de la Varsovia nu a fost pe placul Rusiei, cu atat mai putin a unor tari foste sovietice.

    Eu cred ca Rusia ar putea ajunge la Kiev daca ucrainenii nu se linistesc cu aderarea la NATO si UE.

  • “Nu baga Cecenia in asta.. Cecenia este Rusia…este ca si cum ai spune ca Pennsylvanya nu vrea cu Washingtonul…”
    foarte interesant! probabil si Kaliningrad, si Viipuri si alte teritorii pe care rusii le-au ocupat sunt tot Rusia.
    Oricum, Cecenia pare mai degraba o sursa de probleme pentru Moscova, in special pe termen mediu si lung. Le urez succes ambelor parti!
    Celor care prefera Rusia, le recomand sa-si readuca in memorie perioada 1945-1964 cand in Romania erau puscariile pline de detinuti politici sau 1917-1919 in Moldova de Nord.
    Rusia nu ofera un model de succes pe care il pot adopta si alte tari in speranta obtinerii prosperitatii. Economia rusa se bazeaza pe export de materii prime si armament, are institutii disfunctionale si corupte care raspund la comanda politica si cateva zeci de ziaristi asasinati.
    In cei trei sute de ani de istorie comuna romano-ruse, Rusia n-a insemnat pentru spatiul romanesc decat inapoiere, jaf, ocupatie si lagare de concentrare.
    Ma bucur ca sunt in NATO!

    • acum ai rabdare sa gaseasca @iu gugletranslateul sa ne explice cum o sa se ‘nerveze rusii …aia statornici ..in gandire ,ca in altceva …si o sa arunce niste “boabe” peste bucuresti…de parca arunca porumb la gaste

  • Nu ia nimeni in calcul ce am patit in ww2? Adica nu lasam nici un loc de buna ziua? Macar la nivel diplomatic, de declaratii, sa ne vedem de treaba noastra.

    • Au bvut loc de buna ziua 23 de ani din ’92 incoace….ioc retragere trupe din Transnistria,ioc tezaur ! Acum e loc de hai sictir !

  • In WWII Bulgaria nu a participat la actiuni militare impotriva URSS. Cu toata presiunea lui Hitler, regele Bulgariei Boris III a fost ferm pe pozitie. Navele militare bulgare nu treceau la Nord de Caliacra.
    La 15 septembrie aramata rosie a trecut in Bulgaria. Navele marinei bulgare au fost capturate, ofiterii internati, politicienii au infundat puscariile, monarhia a fost abolita, orasul Varna a devenit orasul Stalin, a urmat colectivizarea, nationalizarea, lagarele de concentrare etc.- acelasi scenariu ca si in Romania. Poti sa-ti vezi de treaba, pentru rusi nu conteaza!
    Ideea este ca poti lua in calcul ce am patit in WWII; de ce nu iei in calcul si Budapesta 1956, Praga 1968, Afganistan 1982?

    • “Cu toata presiunea lui Hitler, regele Bulgariei Boris III a fost ferm pe pozitie.” – Pai a fost el ferm dar Bulgaria era ocupata de Germania nazista si executa cam tot ce i se dicta, inclusiv punerea la dispozitia Axei a teritoriului bulgar pentru a ataca Grecia.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Bulgaria_during_World_War_II

      “The military history of Bulgaria during World War II encompasses an initial period of neutrality until 1 March 1941, a period of alliance with the Axis Powers until 9 September 1944 (on 8 September, the Red Army entered Bulgaria)”

      “The Bulgarian government was forced by Germany to declare a token war on the United Kingdom and the United States on 13 December 1941, an act which resulted in the bombing of Sofia and other Bulgarian cities by Allied aircraft.”

      Oricum, conducerea maretei Uniuni Sovietice din vremea aia, cu tovarasul Stalin in frunte erau niste marlani asa cum au fost marlani si cu Regele Mihai. Dar stim noi cine a inventat si condus URSS-ul asa ca nu-i bai…

      • ma bag si eu putin in discutie
        iti raspund aici ptr ca se subtiaza deja coloanele …dar se vrea un raspuns la tema pe care o dezbati cu @mihai
        ne arunci ideea cum ar fi …sa fie ca rusii arunca cu mirv-uri peste bucuresti si deveselu si mai nustiu ce de parca ar arunca cu artificii
        sa spunem pe o scala a valorii unui obiectiv..si sa spunem mijloace de a le “anihila” intr-un razboi total nuclear
        nu cred sa fie mirv-urile de pe vectorii intercontinentali …sa “fie pusi” sa anihileze obiective militare …chiar si strategice ,dar de medie importanta
        si cum spui tu …nu pot anihila mijloacele ‘astea
        acum …gandind copilareste hai ca pun capete nucleare pe o racheta standard …ca vezi tu incape si au si e bun si intra in siloz si mai nu stiu ce …si mai si ghideaza racheta de interceptare…balistica ca asa vrei tu
        sau ideea e ca …ptr cele ,nu de teatru, ci strategice …”medii” sa le spunem ,cele ptr anihilarea anumitor obiective strategice(georgia si turnura conflictului au o anumita legatura)…vin cam “potrivite” rachetele standard si toata suita …ce tine
        deci …se anihileaza “practic” …o unealta foarte practica …cu un dispozitiv fizic (nu vorbe ,sau tratate)…care sa arate implicarea …o unealta cu care rusia tinea in sah mare parte din europa centrala si de est
        si asta scoate de fapt …in chestiuni ce tin de militariatiune ..nu economic sau ideologic din zona gri ,adica zona unde rusii mai sperau, statele din zona
        rusii …or sa dea din gura …dar or sa se retraga pana unde ii tine plapuma
        ptr noi cat mai bine ca plapuma lor sa fie cat mai scurta

        • Interesant ce zici tu si sper ca Deveselu sa poate opri macar arme gen Iskander (desi numarul de interceptori ce vor fi instalati la Deveselu e inutil de mic), dar din punctul rusesc de vedere, e o baza de rachete si cam atat. Si nu e una romaneasca ci una americana sub comandament american.

            • Pai da, dar pe vremea aia si RDG avea baze sovietice cu arme nucleare. Deci era simetrica treaba. Acum SUA are posibilitatea sa aduca nucleare la cateva sute de km de granita Rusiei, ceea ce nu e valabil si pentru Rusia. De asemenea Rusia nu mai are puterea militara a URSS.

              Cat despre baza de rachete din Turcia de pe vremea razboiului rece, instalarea acesteia a determinat un raspuns simetric al sovieticilor care au instalat la randul lor rachete in Cuba. Treaba a ramas in istorie ca si “criza rachetelor din Cuba” in urma careia SUA si-au retras rachetele din Turcia, iar URSS din Cuba, restabilind echilibrul de forte.

              • Lasa bre – nu te mai ingrijora despre soarta moscovitilor carola le cade racheta amaricana de la deVeselu.
                Sa le dea asigurari nea Putin ca bateriile alea de S-400 din imprejmuirea moscovei vor fi manuite de soldati fara vodka langa ei 😉

              • Baza de la Deveselu are importanta pentru Romania in principal ca angajament politic al SUA de a se implica si a ramane implicata in regiune.
                Atata timp cat Romania are un buget al apararii sub 2% (dintr-un buget national destul de sarac) este iluzoriu sa ne imaginam ca este posibila asigurarea securitatii in afara NATO.
                Rusia are probleme mai mari cu China pe fluviul Amur decat in Europa.

  • Bulgaria avea revendicari teritoriale fata de Grecia si Yugoslavia, nu era ocupata de Germania, erau aliati. Dar bulgarii nu s-au lasat antrenati intr-o campanie in URSS asa cum a facut-o italienii.
    Tarul Alexandru II a dorit sa dezarmeze armata romana in 1878 si sa anexeze Principatele Unite, dar planul nu i-a iesit. Stalin si Alexandru II doua personalitati foarte diferite, dar cu acelasi comportament fata de vecini.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: