Geopolitica

Al treilea razboi mondial… hibrid?

Inca nu ne-am decis daca prezentul este ciudat, ori daca e doar o altfel de normalitate. Si cred ca procedam bine stand cumintei in bancutele noastre, pe aici, pe unde ne subsemnam opiniile. Dar…

…dar parca a devenit un pic prea plictisitor, atata incat sa nu intram macar cu boturile sandalelor in hora.

Asadar, harta arde. Arde intr-un fel anume. Atipic. Suficient de atipic incat sa nu fie atipic precum inainte de al doilea razboi mondial. Atat de atipic incat sa nu dam tastatura pe citate original bananas si sa afirmam ca the shit has hit the fan.

Hibridarea inceputa recent in harta, si inca ambigua ca si definitie, pare a putea fi usor extrapolata in ceva mai teapan. Dar parca inca nu…

Nehotararea asta ar trebui indepartata macar cateva minute cu un sut, este?

Haideti sa… ca la refren, impreuna:

Interventia ne-coalizata in Siria cu sprijinul partilor implicate in focul de acolo este un razboi mondial hibrid.

Pre-surpriza atingerii ventilatorului este una demna fix de cei ce tind sa devina actori principali: Rusia si-a pregatit interventia prin exercitii ascunse dar la vedere in Med si de ceva vreme si-a jucat inclusiv lantul logistic printr-un du-te vino continuu cu navele de desant maritim.

Surpriza hartii o reprezinta proiectarea de forte aero-navale la distanta si lovituri cu rachete de croaziera, duet comis de catre Rusia.

Si psy-ops, mult psy-ops, felul unu psy-ops, felul doi psy-ops, cafele si tigari psy-ops. Pana si lautarii au partitura psy-ops. Ne-au inundat. Si-au activat publicatii online de pseudo-stiri, au pus sa danseze pe net idiotii utili, ne-au dezinformat uneori informandu-ne strecurat.

Parca hibrizii suntem noi, noi toti. Si suntem parte a unui razboi mondial hibrid, doar ca inca nu acceptam.

Nu ne convine.

Dar, asteptam provincia. Pardon, China. 😉

Adina Calin

Iulian Iamandi

P.S.:

Metafora cu carusel, de la Adina Calin

Metafora cu carusel, de la Adina Calin

23 Comments

  • Pentru Romania, cel mai mare pericol ar putea veni printr-un razboi hibrid in Republica Moldova, la pachet poate cu extinderea razboiului hibrid din Ucraina. Din moment ce R. Moldova nu este o tara NATO, iar rusii nu par dispusi sa renunte la Transnistria, potentialul de razboi hibrid in republica este mare.

  • China o sa stea departe de Siria, pentru ca are doar de pierdut daca se baga acolo. Va lasa Rusia sa fie vioara intai, secondata de Iran, care deja hibridizeaza ca la carte prin proxy, aka Hizballah. Va fi recompensata cu petrol, din ambele surse (ruse si iraniene). La schimb, va primi mana libera pe terenul ei preferat de joaca, Africa sub-sahariana. Unde deja se prefigureaza niste chestii interesante prin Sudanul de Sud, Congo, Nigeria si Zambia.

    My .02$.

    • E din sirul noutatilor cu 4 kalibre cazute in Iran, Bombe rusesti cazute peste copii sirieni, noutati aparute la putin timp dupa inceperea bombardamentelor VKS in Siria.
      Din cat stiu e, deocamdata avioane doborate in Siria VKS nu are.

  • ..inainte de a fi hibrid sau nu al treilea razboi mondial hibrid ar trebui sa fie “mondial” nu crezi? Si deocamdata nu e.

    • @stu, oare nu este?
      Pai sa luam pe puncte:
      1.
      SUA, checked!
      Restul tarilor NATO, checked!
      Rusia: checked!
      Ucraina: checked!
      Arabia Saudita, Emiratele Arabe Unite, Yemen, Iran: checked!
      Jumatate din Africa, incepand din Libia si terminand in Mali: checked!
      China se framanta si ea, deocamdata sunt doar zvonuri dar nu iese fum fara foc.
      Nu mai aduc aminte de Corei, aia probabil se tachineaza din dragoste.
      Iata o harta de la inceputul anului cu conflictele active din 2015. Adauga si Canada ca membru NATO, Australia si Rusia recent implicata in Siria.
      Avem o serie de conflicte regionale in care intr-un fel sau altul sunt implicate aprox jumatate din tari le de pe glob. Sau cel putin cele importante.
      Asta e prima parte a problemei, ceea ce avem pana acum. Sa vedem ce urmeaza, adica
      2:
      Chestia e daca aceste conflicte regionale vor sfarsi prin a fuziona intr-un conflict global. Si din pacate asa se pare. Pentru ca spre deosebire de conflictele din Razboiul rece si din anii ’90-2000 care erau in general “continute” destul de riguros la anumite teritorii fie ca a fost vorba de Razb din Corea, de Razb din Vietnam, de Afganistanul sovieticilor, de conflictele din Iugoslavia conflictele actuale se caracterizeaza in primul rand prin “CONTAGIOZITATE”. Primaverile arabe s-au raspandit ca focul pe miriste, raspandirea conflictului din Ucraina a fost oprita DEOCAMDATA cu mari eforturi si icnituri.
      De unde vine aceasta “contagiozitate”: Pai
      3. Realitatea pe care nu vrea sa o spuna nimeni clar este ca aproximativ NIMENI din actorii scenei mondiale nu mai este multumit cu actuala stare de fapt:
      – Rusia in primul rand simte ca a iesit din convalescenta de dupa destramarea URSS si observa ca in timpul cat a fost “bolnava” s-a trezit cu musafiri nepoftiti aproape in pragul casei. Pt. a nu deveni irelevanta, “putere regionala” cum ii spun unii, are nevoie de spatiu politic. Si de un conflict care sa-i reafirme statutul dorit. Cam ca luptele in care se stabileste lupul Alpha.
      – China se sufoca in teritoriul pe care-l are si-a atins limitele dezvoltarii in teritoriul pe care il are si acum propria crestere economica se intoarce impotriva ei. Are nevoie de noi teritorii si resurse ca de aer.
      – SUA stau pe un munte de datorii (atat financiare cat si sociale*) pe care matematic n-au cum sa-l “rezolve “prin mijloace “obisnuite” – probabil iesirea e un razboi major care sa “reseteze” anumite lucruri.
      * prin “datorii sociale” ma refer la lucruri nesustenabile pe care statul s-a angajat din populism sau calcul gresit sa le ofere cetatenilor si pe care nu are cum sa le suspende sau anuleze fara sa riste revolte majore, in general ceea ce tine de “welfare”.
      – Europa – aproximativ idem SUA
      – Orientul mijlociu traverseaza o criza politica si de identitate fara precedent
      – Africa e facuta praf
      4. Iluzia lumii “multipolare” si negarea jocului cu suma 0. Atat “lumea multipolara” promovata de Rusia si de China cat si negarea jocului cu suma 0 promovata de americani sunt bullshit-uri. Pe rusi sau chinezi nu-i intereseaza “lumea multipolara”, nu i-ar deranja abosolut deloc pe fiecare din ei sa detina hegemonia si daca ocazia li se va oferi vor incerca. Cu atat mai mult cu cat ambele sunt state “centraliste”. Lumea multipolara reprezinta de fapt revenirea la lupta pentru putere in randul statelor puternice. “Pax Americana” , asa cum era ea punctata de lovituri aeriene ici si colo, s-a incheiat. Americanii si in mod cu totul special europenii sunt in faza de “denial”.

      • Tu chiar crezi in teoria belicoasa a spatiului vital ptr. China?Germania cu un teritoriu de 1/30 din cel chinez produce grau ptr. 80 mil loc si cantitati insemnate pt. export.Tarile daca au probleme pe partea aceasta ,le au din cauza proastei gestiuni a resurselor.
        Lume multipolara?Da este necesara,macar ptr. faptul ca unde este actiune,trebuie si reactiune.Uite ca si in spatiul UE liderii informali pot gresi.Resetarea situatiei financiare printr-un razboi?Ar genera pierderi colaterale ingrozitoare ptr. toti,De ce nu s-ar accepta o devalorizare controlata a monedei care sa faca sustenabila datoria publica.

      • pai deocamdata nu e mondial…nu avem doua tabere…Axa si ONU…Antanta si Puterile Centrale Tripla Alianta versus restul lumii etc… Lumea e multipolara si multivector. Marele caft mondial nu s-a nascut inca. Desi premize ar fi…unii nu invata din istorie..

        • @stu:
          Pai cred ca nici in primele doua razboaie mondiale n-au fost constienti de ceea ce au declansat din primele luni. Nici n-au avut 2 tabere de la inceput. Germania nazista inca mai colabora fructuos cu Uniunea Sovietica luni si ani de zile dupa ceea ce e astazi acceptat ca inceputul WW2. Chinezii se bateau cu japonezii in legea lor. SUA erau contemplative, samd.
          Treaba cu lumea multiculturala e falsa din punctul meu de vedere. E o teorie chiar periculoasa pt. ca stiu ca a convins pe multi si pare atractiva. Nu-s asa de citit si nu stiu sa dau prea multe citate dar observ analogii. Lumea e un imens mecanism. Fiecare “pol” dintr-asta de putere adauga un grad de libertate acestui imens mecanism si ii mareste enorm complexitatea “ecuatiilor” si gradul de impredictibilitate. Luam un exemplu simplist: lumea bipolara in care Ion se dusmaneste cu Ghita pe o bucata de pamant dar nu vor chiar sa se bata. Familia fiecaruia se aliniaza in spatele lui si se ocolesc reciproc, se studiaza de la distanta, samd.
          Daca in ecuatie apare si Marcel care vrea si el partea lui, deja lucrurile se complica mult:
          – Marcel poate lupta independent pt. bucata lui de pamant.
          – Poate sa se alieze temporar fie cu Ion fie cu Ghita pt. a-l invinge pe celalalt si dupa aia vede el cum face
          – Poate sa joace tot timpul “la doua capete”
          – Poate astepta pasiv sa se termine lupta intre Ion si Ghita si apoi sa intervina odihnit pt. a scapa de “castigator”
          – Poate sa-si schimbe tabara pe parcurs. Deja avem 4-5 optiuni suplimentare dupa ce apare un singur actor.
          Daca apar inca unul, lucrurile se complica si mai tare, pot aparea aliante multiple, jocul la 3 capete, jocurile duble la 2 capete, samd. Deja de la 5-6 lucrurile devin complet impredictibile.
          Lumea asta “multipolara” e de fapt o stare foarte instabila a “materiei”. Multipolara a fost si Europa Medievala si Renascentista si erau ravasita de razboaie cvasipermanente.
          N-am spus ca urmeaza un razboi mondial in sensul propriu in viitorul apropiat. Dar pt. prima oara in ultimii 30 de ani sau chiar 70 de ani exista ingredientele reale pentru asa ceva. As spune ca s-a trecut de la “aproape imposibil”-ul din anii 90-2000 la o “posibil”. Inca nu cred ca este “probabil”.
          @albert: teoria belicoasa a spatiului vital pt. chinezi cred ca e o varianta probabila. Este cert ca au nevoie sa se extinda si mai devreme sau mai tarziu se vor ciocni cu interesele altei puteri. E bine ca dai ca exemplu Germania care a pornit un razboi mondial fix din motive de “lebensraum”. Teoria asta cu proasta gestiune a resurselor e o alta gogoritza politically correct. E buna ca sa amanam problema pe maine sau poimaine. Nu sa o rezolvam. Fiecare societate gestioneaza resursele atat de eficient cat ii permite avansul tehnologic al perioadei respective. Ca sa fiu mai clar, la ora actuala nu exista miracole ingineresti care sa ne ajute sa gestionam mult mai eficient resursele! Scandalul VW o arata foarte clar si lunile care vor urma cred ca vor arata ca si alti producatori au “preparat” motoarele pt. a atinge tinte de poluare nerealiste.
          Lumea multipolara nu inseamna actiune si reactiune, ce spui acolo se cheama lume bipolara. Si e una din putinele stari relativ stabile. De ce nu s-ar accepta o devalorizare controlata a monedei care sa faca sustenabila datoria publica? Simplu, pt. ca in acest caz ar pierde creditorii si nu prea exista precedente in directia asta. Ma rog, e alta discutie.
          Dar cea mai naspa problema e faptul ca la ora asta nu avem leaderi capabili sa gestioneze aceste probleme avem oameni alesi pe baza de charisma, appeal personal sau jocuri de culise si nu de leadership! (Scuzati barbarismele!). Europa s-a poticnit nasol de tot in non-problema refugiatilor. Era suficient sa aplice conventiile internationale in vigoare si sa organizeze taberele de refugiati si controlul persoanelor aferente si toata discutia asta imensa si tampita cu refugiatii nu-si avea locul. Nu vreau sa ma gandesc la ce se va intampla in cazul unor probleme reale.

          • … Multipolaritatea este ceva firesc. Caci cu cat mai multe poluri sunt cu atat se disipa puterea celorlalti mai mult in parte. Fireste “seful” se opune. Caci nu mai poate dicta. Terra e finita. Cum apare un nou pol de putere forta celorlalti in parte se diminueaza. A fost cazul oraselor grecesti un timp care erau ..’polisuri”. Cand Atena devine “Hegemon” libertatile cetatenilor celorlalte polisuri s-au diminuat proportional. Stau ca dovada numarul imens de sclavi “neatenieni” din Atena. Pe urma cand apare un alt hegemon..Sparta care ia locul Atenei libertatile dispar cu totul. Si libertate astazi semnificam prin suveranitate, adica un teritoriu controlat total de cineva. Doar robia definitiva a grecilor determinata de pericolul persan a facut ca un timp grecii sa uite de rivalitatile domestice si sa se stranga in jurul Atenei si Spartei pentru al opri pe Dorel. Ulterior presati de jugul asta dual, grecii au colonizat alte teritorii si au fondat colonii care cu timpul au devenit doar formale ca apartinand metropolei. Practic au devenit independente cu toate atributele unei noi puteri al unui alt pol de putere pe dea-ntregul suverane cu sistem politic diferit de al metropolei. Italia si Sicilia erau pline de poluri din astea de putere care doar formal tineau de Tesalia, Atena sau Sparta. Iar “lumea greaca” de dupa Macedon sau statele helenistice nu-s altceva decat o lume multipolara. Care a existat bine mersi pana la aparitia unui alt hegemon Roma. Si tot asa. Este istoria umanitatii.
            ..la fel America care devine un pol de putere dupa ce se scutura de conditia de colonie a metropolei Londra….etc
            Multipolaritatea lumii este ceva firesc e istoria omenirii. Doar in ultima parte a secolului trecut am avut bipolaritate, o impartire a intregii planete intre doi.
            Iar in istorie o alta metoda de “polarizare” au fost aliantele, dar cu astea e mai greu de explicat aproape toate fiind in mare parte conjuncturale. Dar tot de un pol de putere vorbim si atunci cand ne gandim la aliante .

            povestea cu Ghita si Marcel este ce se va intampla daca procesul este “controlat”! Adica Ion nu vrea sa mai fie unu ca el si sa fie el singurul smecher, Ghita zice sa fie mai multi ca Ion si-l antreneaza pe Marcel , ca sa reduca forta lui Ion de trei ori, dar in realitate el ( Ghita) vrea sa fie mai polarizat ca ceilalti! 🙂 Si sub diversiunea cu multipolaritatea sa se ajunga de fapt tot la bipolaritate in care doar doi insi hotarasc ce fac toti Marceii posibili.
            Sigur ca-i mai complex de atat dar plastic ai dezvoltat destul de bine cu trioul Ion Ghita si Marcel.

  • Tot timpul a fost razboi mondial intr-o forma sau alta. De batut se bat printre interpusi, aia is idiotii utili, nu costel care isi da cu parerea.
    Cat despre situatia din Siria, incep sa cred ca Turcia o sa primeasca nota de plata.

    • “While Denisenko does not discuss what might make that possible, the obvious answer would be a change in the position of the West which despite its differences with the Lukashenka regime would make clear that any move to destroy the Belarusian state would be opposed by the United States, the European Union and NATO.”

      Hehe. Dati dracu astia din US, UE si NATO.

      Isi vor schimba atitudinea, deci. Razboi direct nu poate iesi. Asadar, alte masuri de presiune economica si… vor cheltui resurse pentru intarirea armatei belaruse ramase.

      Ar putea Moscova sa ia direct partea yemenitilor aflati in conflict cu arabia saudita & co?

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: