Promo Resboiul Stelelor

Air Strato: UAV dezvoltat de catre ARCA

 

UAV Air Strato

UAV Air Strato

Aeronava are numele Air Strato și face parte dintr-o familie mai mare de aparate automate, care vor îndeplini misiuni variate pentru ARCA și partenerii săi. Primul prototip este finalizat și este gata pentru teste.

Air Strato este versiunea cea mai mare, având o anvergură de 16m și este destinată zborului stratosferic la o altitudine de 18 km.

Aeronava este propulsată cu motoare electrice și are o autonomie de 7 ore, folosind numai bateriile interne și de trei zile cu panouri solare. Poate transporta o sarcină de 30 kg la altitudinea menționată, echipamentul variind în funcție de misiune. Echipamentul poate fi înlocuit cu containere suplimentare de baterii pentru misiuni având o durată mai mare.

UAV Air Strato

UAV Air Strato

Prototipul 2 este în construcție și are tren de aterizare escamotabil și avionică îmbunătățită.

A doua versiune a lui Air Strato are o anvergură mai mică, un plafon de zbor redus, dar o viteză și sarcină utilă mai mari.

”Activitățile noastre, dar și ale partenerilor, necesită zboruri stratosferice, iar baloanele solare și cu heliu pe care le-am folosit până în prezent, deși pot zbura mai sus cu sarcini utile mai mari, sunt mai costisitoare și dependente de condițiile meteo și zonele de siguranță aeriană alocată. Air Strato poate prelua multe misiuni, mult mai ieftin. Va ușura activitatea noastră aerospațială, dar ne va și extinde foarte mult capabilitățile.” – Dumitru Popescu, Președinte ARCA

UAV Air Strato

UAV Air Strato

După încheierea cu succes a testelor, ARCA va oferi și o versiune comercială. Aceasta va fi va fi disponibilă în România doar pentru mediul privat.

Comunicat al ARCA Space

40 Comments

  • Am impresia ca e o mare facatura toata treaba asta cu ARCA. S-au apucat sa arate diverse machete si poze, teste, etc dat nimic dus pana la capat. Nu a mai fost nici o stire despre IAR 111 de aproape doi ani.

    • Nici in “prototipul” asta n-am mare incredere desi genul asta de proiecte spre deosebire de “supersonic” ar fi trebuit sa fie “in reach” pt. organizatii gen ARCA. O colectie de detalii aerodinamice puse fara rost.
      Fuselaj stramt in zona aripilor ca si cum ar respecta legea ariilor desi asta e o chestie care vizeaza strict aparatele supersonice, fuselaj prevazut cu “chins” sau un fel de LERX-uri super prelungite care iar e o chestie rezervata supersonicelor de f mare viteza sau aparatelor care abordeaza unghiuri f. mari de atac desi aripa e incompatibila cu asa ceva aratand ca una de planor, nu mai spun de ampenajul ala in forma de M caruia pur si simplu nu-i vad nici un rost, are un volum si o suprafata frontala uriasa pt. ce? Si pe toate excentricitatile astea aerodinamice tuflesti un tren de aterizare fix (si cu contrafise!!!, probabil n-au gasit niste platbanda de titan ca sa faca un tren fix elegant) care anuleaza orice beneficiu la care te-ai fi putut gandi. Mai are rost sa atrag atentia ca nu vad nici un fel de mecanism de orientare a jambei de bot sau ca nici una din jambe nu pare a avea amortizoare oleo sau macar forma curbata caracteristica jambelor arc de la avioanele sportive? Din contra, baietii le-au rigidizat cu contrafishe, sa simta aparatul cand aterizeaza. Hai sa nu fiu rau si sa spun ca nu vad nici cabluri de frana la jambele trenului principal, sa spunem ca inca nu e gata si nu le-au montat. Ma rog, o alta fumigena a brandului ARCA.

      • Parca Iulian zicea mai demult ca a fost la fata locului si ca astia de la ARCA chiar fac ei ceva serios, nu imi aduc io bine aminte sau am inteles rau atunci?

        • Am fost, intr-adevar, la fata unui loc. 🙂

          Despre UAV, habar nu aveam. Este o imensa surpriza pentru mine.

          “La fata locului”, atunci, am asistat la activitati desfasurate pentru ESA – cu reprezentant al ESA prezent. Pentru programul Exomars.

          Reprezentantul ESA a remarcat ca aveam o insigna cu ESA Venus Express pe cureaua gentii camerei foto si m-a intrebat de unde o am, i-am povestit ca site-ul nostru a fost partener media pentru Campionatul de Fotbal Robotic si ca o amica participanta, care era implicata si in proiecte NASA si ESA mi-a facut-o cadou. Mi-a facut si dansul cadou o insigna cu “EXO” Exomars.

          • Pacat oricum ca s-au retras din Google X. Era o chestie tare. Dar se pare ca pana la urma ei se pricep cel mai bine la turnat fibra de sticla si asta fac.

            Totusi, or sa arunce la gunoi motorul ala sau chair or sa il faca? Macar pentru o racheta ca IAR-111 ala cred ca e pus la naftalina – cat or fi facut din el…

      • lasa Steliane ca o sa ii creasca si gheara la pasaroi si atunci o sa vedem ce o sa iti sara in cap fun-ii din Banie ca de ce nu il fabrica ei acolo ca au “know-how”

      • stelian o fi ceva facut cu tehnologie de la cei care isi fac barci de pescuit acasa din placaj si rasina
        si au avut nevoie de chines ca sa rigidezeze si sa imbine cele doua parti cumva
        si cred ca daca i-ar scoate aripile si ampenajul ala grotesc, si trenul ala de aterizare si mai grotesc, ar putea pluti daca sunt bine executate corpurile

        elice vad ca nu are si nici nu ii trebuie

        • Se vede acolo foarte vag, ca pe fiecare aripa are cate o elice mica. Ampenajul ala arata intr-adevar cam fara sens si imi aduce aminte de Qaher 313 🙂
          Iar incarcatura utila e suspect de mica pentru dimensiunea pasarii.
          Acuma pe de alta parte, daca ei chiar l-au zburat (desi uitandu-ma la trenul ala de aterizare tind sa cred ca pozele au fost facute inainte de zbor :)), este si asta o realizare destul de mare.

  • Asa cum ma asteptam si cum scrisesem si aici la comentarii pe marginea unui articol mai vechi, ARCA a dat chix in Google Lunar X Prize.

    Previzibil. Si dezamagitor. Daca erau oameni seriosi se tineau de concurs si macar trimiteau un obiect “made in Romania” pe Luna, chit ca nu mergea cum trebuie si na belea pierdeau legatura cu el si nu se misca ala 500 de m sau cat dorea juriul concursului.

    Dar nu…. ei au bagat concursul la inaintare la inceput, au luat sponsorizari, dar s-au apucat de rachete cica. Desi nu era nevoie. Apoi cand in mod evident s-au impotmolit si au pierdut timpul cu rachetele, au lasat Google X Prize si au bagat vrajeala cu avionul supersonic. Adica ceva si mai complex si mission impossible decat faza cu rachetele.

    Acum lasa avionul supersonic si baga la inaintare “familia de UAV-uri”. Macar asta sa fie pe bune dar tinand cont de trend, sunt sceptic.

  • Sub deviza „Mircea (ARCA), fă-te că lucrezi”! ne este prezentată încă o machetă de amăgit oamenii care încă mai cred în arciști.
    De fapt nu-i nimic nou sub soare: absolvenții de teologie de la ARCA se ghidează după sloganul binecunoscut al popilor: „credința voastră, profitul nostru!”.

    Mă simt insultat când mi se prezintă astfel de chestii și nu prea înțeleg de ce niște oameni inteligenți aleg să le fie complici și să le popularizeze arciștilor astfel de dejecții cu pretenții .

    • @Gulliver
      Pt. ca in unele cazuri au un cat de mic beneficiu sau cred ca-l au. In popor se spune a da cinstea pe rusine. Pt ca asa e la noi la romani. Si pe urma ne plangem ca vrem respect, demnitatea nationala, samd.

  • Da` de ce l-ai echipa cu motor electric? cand in benzina ai de cel putin 10 ori mai multa energie pe acelas volum comparative cu orice baterii.
    Si sa-i puna panouri voltaice? pai de care? ca nu vad suprafete plane (pt c-Si cu randament mare) deci posibil sa puna pe baza de a-Si care mare lucru nu produc.

    Dupa cum vedeam in niste filmulete pe cand lucrau la IAR-111 (posibil sa nu mai fii postat din cauza commenturilor nu tocmai de incurajare) mi-am dat seama ca sunt amatori si in general nu au un plan bine stabilit cu ce trebuie sa faca. Dar in fine – baieti destepti ca traiesc din donatii de la naivi.

    O sa vedem candva un filmulet UAV-ul asta zburand? sau macar ca misca si ei suprafetele de comanda cu un joystick? Pana acuma nu au finalizat mare lucru si toate proiectele stau in pom. Mai apare cate un proiect din asta ca sa uite lumea de celelalte….

    Chiar ma intreb ce parere are ESA despre ei si mai ales cum e cu deadline-urile la work package-uri.

  • Va jur solemn , am vazut personal dezvoltarea , si testarea prototipului si pentru sceptici , Functioneaza. nu tre sa fie SCI-FI , sunteti prea exagerati , aveti asteptri Blackbird . . cati dintre voi donat bani sau a ajutat aceasta organizatie ? Stiti numa sa criticati din spatele calculatorului , inginerii ****. PS. Bravo baieti , am fost ieri la fata locului unde ati testat prototipul , si functioneaza perfect. jos palaria!

    • @Robert – si sa inteleg ca tu ai donat bani pt drone asta? sau pt motor? sau pt ARCA?
      si daca ai fost acolo – nu puteai face cateva poze? sa vedem si noi…
      Ca cei de la ARCA sunt destul de secretosi….

      Apropo – ce inseamna functioneaza?

    • @Robert

      Nu m-ar surprinde sa functioneze pentru ca totusi o drona e oarecum in plaja proiectelor plauzibile si posibile pentru o organizatie ca ARCA, comparativ cu proiecte mult mai pretentioase ca avion supersonic sau o aselenizare cu un robotel made in Romania. Proiecte care ii cam depasesc.

    • @robert: cool down man. Chestia aia n-a zburat cum n-a zburat Titanicul. Absolut totul e asa de secret ca n-au fost in stare sa arate zborul. Cum face, da din aripi? Se arata Elvis sau Mosh Craciun cand se desprinde de sol? Ala are elici minuscule, max 50-60cm diam, asta e o elice care nu poate sa stoarca mai mult de 7-8kW, cum sa traga harabaua aia de 16m anvergura? Si zbor stratosferic. Cu elice. Voi ati vazut cum arata o elice pt. zbor de altitudine?
      http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7062573
      5 pale nu 2 sau 3…sau daca avea doar 3 erau late ca niste lopetzi ca la Ta-152H. In fine…e prea lunga lista, asa ca Robert, mai usor cu juramintele si injuramintele.

      • @stelian

        Poate ei au de gand sa o ridice pana in stratosfera cu balonul si ii dau drumul de acolo si nu au nevoie de elici mari.

        • Pai nu de asta l-au facut? ajunsesera la concluzia ca joaca cu baloanele e scumpa. Din cate stiu He nu se produce in tara (as fii bucuros sa aflu ca avem asa ceva) si e cam tare scump….

          • Deocamdata parerea mea e ca l-au facut ca sa abata atentia de la retragerea din Google X Prize si iminenta fasaiala a proiectului cu supersonicul.

            Baietii de la ARCA se pricep la marketing deci nu ma grabesc sa zic ca e un UAV doar de forma. In primul rand pentru ca un UAV pare mai plauzibil decat celelalte proiecte ale lor.

            In al doilea rand pentru ca un strateg inteligent ar da drumul la niste poze “dubioase” sau incomplete la inceput pe care sa le critice “dusmanii” pe motiv ca nu se vad elicele, sunt prea mici sau nu stiu ce are trenul de aterizare ca apoi sa dea drumul la bomba – un filmulet in care UAV-ul zboara. Si voila lovitura de imagine, inchiderea gurii criticilor si relansarea sperantei fanilor.

            In al treilea rand, e suficient ca UAV-ul sa zboare la ceva inaltimi, nu cred ca o sa-i verifice cineva pe bune cam pe la ce inaltime, cat timp, cu ce combustibil etc. Asta doar potentialii clienti vor vedea pe bune.

            • @margelatu:
              am obosit sa tot scriu dar tot incerc…intreb de curiozitate, ce varsta aveti stimati colegi? Credeti ca viata reala e benzi desenate? “In al treilea rand, e suficient ca UAV-ul sa zboare la ceva inaltimi, nu cred ca o sa-i verifice cineva pe bune cam pe la ce inaltime, cat timp, cu ce combustibil etc. Asta doar potentialii clienti vor vedea pe bune.”
              Orice aeronava civila se supune unor certificari riguroase, declararea anvelopei de zbor (viteza, altitudine, samd, samd) face parte in modul cel mai bazal din documentatia de certificare, ca sa nu mai spun de breviare de calcul, samd, samd. Mai ales ca recent legea s-a inasprit in acest sens. Cerintele sunt inca si mai stringente atunci cand vrei sa exporti respectiva aeronava. Nu exista aeronava civila cu caracteristici de zbor secrete, acestea sunt cunoscute amanuntit de autoritatile aeronautice care o certifica si din tarile pe unde ii este permis sa zboare ca sa nu mai spun de autoritatile militare.
              “Baietii de la ARCA” nu fac altceva decat o escrocherie tehnica (sau care se vrea tehnica), nu ma pricep la itzele financiare ale afacerii si nici nu ma intereseaza ca nu e treaba mea, dar dpdv tehnic nici macar nu se pricep sa faca o butaforie cum trebuie. Ce prezinta ei in pozele alea e un simplu mock-up, un “movie-prop” atat slab executat dpdv a calitatii finisajelor (suprafata arata valurit de parca e din linoleum, aeronavele reale din compozite sunt mai netede ca un obraz de bebelush cum se spune) cat si neplauzibil din punct de vedere tehnic (atat eu cat si altii am punctat cateva lipsuri majore ale aparatului respectiv ca avion nu poate fi numit). Eu unul nu pot sa-mi imaginez cum seful ala al lor cica ar fi fost student la Aeronave cand ei scot “prototipuri” atat de “analfabete” din punct de vedere tehnic. Daca ar face “prototipurile” alea un taran dibace dar fara educatie tehnica as intelege dar pt. un absolvent de Politehnica (sa nu mai spun de Aeronave) e impardonabil. Ca sa nu se mai faca de ras sa se duca frate pe un aerodrom si sa se uite 1 sapt la un avion si cand nu intelege ceva sa intrebe si or sa stie sa copieze mai bine. Sau sa copieze cu poze in fatza. Oamenii astia n-au facut nici macar aeromodelism la viata lor ca ar fi evitat cu siguranta cateva greseli grosolane. Dar se pare ca asta e nivelul imposturii profesionale in Romania. Poate m-am exprimat dur (desi nu injurios) dar daca au onoare de ingineri sa faca un interviu deschis in care sa raspunda la intrebari tehnice!

              • Nici măcar nu mi-am irosit timpul să scriu de ce expandatul polistiren + carton + lemn nu fac „panouri compozite”. Am scris dincolo, succint și la repezeală, cam ce se vede și de ce nu zboară bine (dacă și mă tare îndoiesc) – nu repet. Nimic din ce arată nu pușcă dpdv al aerodinamicii funcționale. La caracteristicile date este evidentă treaba.

              • Cand am scris “nu cred ca o sa-i verifice cineva pe bune cam pe la ce inaltime, cat timp, cu ce combustibil” ma refeream la oamenii obisnuiti care se mai uita pe site-ul lor, nu la autoritati.

              • “Oamenii astia n-au facut nici macar aeromodelism la viata lor”

                Stelian, in echipa ARCA Space si in echipelele cu care acestia colaboreaza, sunt oameni cu greutate in domeniile lor. Aerospatiale, automatisti, electronisti, programatori.

                Nu ma implic in discutiile pro si contra, pentru ca nu ma pricep. Insa, crede-ma ca ceea ce am spus mai sus nu e “abureala”. Nume nu am sa dau si nici mai multe detalii, pentru ca respect intelegerea – de aia l-am si rugat pe comentatorul suparat de astazi sa nu spuna nimic, pana nu apare un comunicat oficial.

                In rest, succese si esecuri inregistreaza si organizatii cu mult mai puternice si cu mai multa experienta.

                • @iulian: eu nu ma iau decat dupa ceea ce vad, pt. mine conteaza ca 1+1=2, cred doar in ceea ce mi se verifica prin calcul. Nu vreau sa jignesc pe nimeni, probabil au diplomele si calificarile lor. Treaba e ca eu nu vad rezultatele muncii lor. Dar macar daca la “supersonic” treaba era clar ca-i depaseste, la aparatul pozat in articolul de fata trebuiau sa se descurce onorabil. Pozele alea sunt in primul rand jignitoare pt. ei ca profesionisti.
                  Daca ai timp si colaborezi cu ei rog a li se adresa urmatoarele intrebari:
                  1. In pozele postate, elicele dupa profil si dimensiuni elicele par a fi din lemn sau fibra de sticla, de aeromodel, cu diametrul de aprox. 22” (55cm diametru), elice care pot absorbi in jur de 10kW (13.5CP) pt a genera in jur de 11kgf tractiune fara sa se deterioreze sau sa le scada randamentul drastic. Dat fiind ca are 2 elice ar rezulta o tractiune totala de aprox. 22kg pt. o aeronava de 16 metri anvergura in conditiile in care planorul IS-29D2 (15.0m anvergura) cu o aerodinamica superioara (fiind planor) are nevoie de o tractiune de aprox 35kgf pt a se mentine in zbor orizontal. In decolare are nevoie de putere mult superioara.
                  2. Daca motoarele au cate 10kW fiecare (ceea ce la brushless-uri inseamna cam 50V la 200A) rezulta o insemnata disipare de caldura prin efect termic al curentului electric (produsa de motoare, de regulatorul de curent pt motor si de acumulatorii insisi). Nu vad nici un fel de fante de aerisire/racire sau radiatoare externe.
                  3. Ceva mai putin tehnic: orice fel de aeronava are practicate in invelis tot felul de capace de acces/intretinere. Acestea sunt vizibile, ori eu la modelul de fata nu vad nimic de acest gen, nu capace de vizitare, nu prize de aerodrom (pt curent electric – curentul din acumulatorii proprii e pretios, cuplarea pe sursa interna se face in ultimul moment la orice aeronava).
                  4.Cum se face accesul pt verificarea acumulatorilor? Acumulatorii LiPo folositi la aeromodele si drone sunt deosebit de pretentiosi in exploatare si periculosi in anumite conditii dar si fragili (fiind practic ambalati in niste “pungi” pt a fi usori) fiind necesara ispectia lor frecventa. Nici cei LiIon sau LiFe nu sunt cu mult mai breji desi au performante mai scazute fata de LiPo. Cum se face accesul la ei?
                  5.Cum se face accesul in primul rand la incarcatura utila? La antenele aparaturii radioelectronice?
                  6.Dealtfel modelul nu e prevazut cu nici un fel de antena exterioara!
                  7.Dealtfel nu e prevazut cu nici un fel de senzor exterior pt. viteza sau presiune (tub Titot, trompa Venturi, indicator de unghi de atac) cu atat mai esentiali cu cat e vorba de un prototip!!!
                  8. Cum am mai spus, trenul de aterizare pare extrem de rigid nefiind prevazut cu nici un fel de amortizor sau curbura vizibile. Mai mult de atat, profilul jambei de bot e orientat pe directie longitudinala, pt rigiditate maxima. Ori un tren de aterizare trebuie sa fie elastic (ca sa nu mai spun ca trebuie sa aibe viteze diferite la cursa de comprimare si cea de destindere ca sa nu intre in oscilatii). Am adus in discutie aeromodelismul pt. ca testul empiric la care supuneam aeromodelele cand erau gata (pe vremea pionierilor) era sa-l lasam sa cada de la 1 metru pe roti. In felul asta orice aeromodelist invata sa faca un tren rezistent dar usor si cu caracteristici bune de amortizare. Desigur, initial bietii aeromodelisti dupa ce munceau 1 luna la un model se uitau patrat cand instructorul le lasa sa cada pe asfalt de la 1m. Asta le spunea: bai baieti daca se rupe acum se rupe o roata si o reparati, daca se rupe la aterizare se face modelul praf! Dar am divagat.
                  Asta e o probl mai mica intrucat
                  9. Modelul ARCA NU ARE MECANISM DE ORIENTARE A JAMBEI DE BOT!!! Asta e un lucru grav, sa zicem ca-l duci cu mana pe directia de decolare si nu ai nevoie de manevre la sol, totusi ai nevoie de roata orientabila pt. a contracara vant lateral la decolare si mai ales la aterizare. Controlul lateral e foarte important iar eficacitatea comenzilor aerodinamice apare doar dupa o anumita viteza. Cu atat mai mult cu cat modelul nu are deriva si directie clasice ci ampenaj in V (ma rog, in M) mult mai putin eficient la forte laterale.
                  Si mai sunt multe altele, mai tehnice.
                  Eu respect mult faptul ca intretii acest blog/forum pe cheltuiala si efortul tau si inteleg faptul ca dai ce informatii doresti pt. ca e un blog privat, probabil ai un NDA (Non Disclosure Agreement pt anumite informatii) cu cei de la ARCA asa cum e si normal, nu e treaba mea, nu ma bag. Totusi, ce prezinta ei e dubios rau din punct de vedere tehnic si nu ma refer la chichite ingineresti care ar putea face obiectul unor patente, brevete sau drepturi de autor in curs de a fi inregistrate ci la greseli elementare de conceptie si punere in opera. De aceea ar fi ONORABIL pt. EI de a lamuri aceste lucruri. Desigur, ei nu sunt obligati sa-i dea lamuriri lui Stelian Gogu’ dar cine se simte sigur de el nu are nimic de ascuns. Eu unul nu am nevoie de alte lamuriri, cred in ceea ce vad , succese si esecuri are toata lumea, eu nu critic esecul, imi exprim doar uimirea in fata unor lipsuri tehnice clare. O parte din ele le-am enumerat mai sus, o parte sunt lucruri simple, de zi cu zi, nu trebuie sa fii inginer. Stiu ca beneficiaza de susutinerea unui numar de persoane si personaje importante si asta imi starneste o nesfarsita uimire, ori competenta persoanelor si personajelor e mult mai mica decat credeam eu (ma indoiesc) fie au fost “cumparati” si aici avem o problema de moralitate.

                  • Stelian, “pe persoana fizica” am concluzionat – vazand pozele – ca este vorba de un mock-up anterior testarilor pomenite de Robert.

                    Tot asa au considerat si colegii mei, ingineri specializati aero din redactie.

                    Asteptam informatii noi de la ARCA, cu care avem un “NDA” parafat cu o strangere de mana doar – discretia noastra, fara angajamente semnate, este apreciata nu doar de catre ARCA Space si o vom continua pe linia asta.

                    Treaba asta face diferenta intre noi si ceilalti.

                    • Trebuia să scrie undeva că ce se vede (clar model static, mock-up cum spui) nu e ce se spune… Comentariile mai mult sau mai puțin răutăcioase sunt răspunsul la această dezinformare/minciună/omisiune din partea lor. Noi comentăm ce vedem, în funcție de ce cunoaștem, ceea ce nu e blamabil.
                      Cred în efortul tău de a trata corect informația, cum cred în existența respectului pt cititori.

                • 1. om cu greutate in domeniul lui e si victor ponta, care este doctor…si stim cum se iau diplomele in tara asta..la toate nivelurile
                  2 oamenii astia vin din judetul valcea…si ce stim despre judetul valcea? ca are un nivel de escrocherie electronica recunoscut la nivel international…de aici vine si respectul meu pentru baietii de la arca…au gasit o super escrocherie…le doneaza oameni bani…legal hahah

  • Când Airbus a construit A380, presa a avut acces în fabrici de-a lungul procesului de fabricație, au lăsați să filmeze, li s-au acordat interviuri, li s-au dat amănunte, au fost cât se poate de transparenți cu ziariștii.
    La noi, când vorbești de ARCA parcă vorbești de Zona 51. Prea multă secretomanie în jurul unui avionaș care poate fi proiectat și construit de orice inginer de aeronave! Netul este plin de exemple de ingineri care și-au construit singuri avioane electrice.

    Cine are secrete, are ceva de ascuns. Și cine are ceva de ascuns poate fi ușor bănuit de fapte ilegale sau imorale.
    ARCA mai are destul de mult de lucrat la capitolul credibilitate. Iar la această lipsă de credibilitate contribuie din plin și refuzul lor de a organiza conferințe de presă de care se feresc ca dracul de tămâie. Și este și normal să le fie teamă de presă pentru că li s-ar pune întrebări de genul „intenționați să produceți acest UAV în serie?” „Și dacă da, unde?” „Doriți să construiți o fabrică proprie sau vor făcute în altă parte?”, „De ce susțineți că acest avion va fi disponibil numai domeniului privat?”…
    …Asta așa, de încălzire. Că apoi vin întrebările adevărate:
    „Ați primit bani de la societăți cu capital majoritar de stat?” „Și dacă da, care sunt acestea?”
    „Ați primit bani direct de la stat?” „Și dacă da, prin ce ministere și la ce dată ați primit aceste fonduri?”
    „Ați fost sprijiniți de instituții ale statului în alt fel decât cel al finanțării directe?” „Și dacă da, de câte ori, în ce moduri și la ce dată ați fost sprijiniți?”

    Cei care n-au avut în viața lor un S.R.L. cât de mic habar nu au câte frecușuri și câte piedici le pune statul intreprinderilor private care n-au proptea politică. Iar cine se gândește la obținerea vreunui sprijin direct de la stat este cu siguranță un Don Quijote care se luptă cu morile.
    Când ai puțină experiență de viață și ești rupt de realitatea românească atunci ești ușor de păcălit cu sloganuri și povești emise de echipa de zgomote ARCA.

    Eu nici dacă văd zburând desupra mea vreun aeromodel bulbucat, tot nu-mi schimb impresia de spălătorie de bani pe care o am despre ARCA.

  • In sfarsit am gasit romani ce spun verde in fata fara frica sau ambiguitate
    Am descoperit ARCA in timp ce ma documentam pentru explorarea spatiului cu roboti, adica ce vreau eu sa fac in continuare in viata… Zau
    Cunosc destule pe partea tehnica, dar despre legislatie/ economie nu am nici un fel de experienta de viata; nu stiu ce legi se aplica sau cum se ‘discuta’ cu autoritatile
    Daca stie cineva sa ma lamureasca cu vreo cateva explicatii:
    ce legi trebuie respectate pentru exploatarea spatiului,
    ce institutii fac probleme (sau ajuta),
    cum decurg eventualele atestari/ certificari
    Nu vreau sa patesc si eu ca altii si ma lovesc de autoritati de sa-mi piara cheful
    Cat despre ARCA, initial si eu am fost entuziasmat de ideea ca mai sunt si alti romani dispusi sa se bata cu morile de vant, si in pofida imposibilitatilor sa puna macar un robotel pe Luna, sa ofere o inspiratie pentru ceilalti visatori, dar odata cu retragerea lor din GLXP parca isi pierd din credibilitate tot mai mult…
    sper sa nu raman singurul care se gandeste cu seriozitate la spatiu

  • Intre timp… se zboara totusi de adevaratelea stratosferic in Romania!
    https://www.agerpres.ro/stiri/2019/07/23/un-avion-fara-pilot-a-fost-lansat-in-stratosfera-din-poligonul-capu-midia–345192
    Este primul UAV romanesc care a depasit limita Armstrong in spatiul aerian romanesc in zbor controlat!
    Si se pare ca echipa respectiva implementeaza astfel de zboruri de vreo 10 ani – ultimul din Romania dovedind ca seriozitatea si competenta lor.
    Parca nu se compara cu machetele ARCA, nu?

  • Inca doua siteuri cu zborul stratosferic; fotografiile sunt incredibile!
    http://www2.rosa.ro/index.php/ro/noutati-rosa/stiri/3716-primul-avion-fara-pilot-romanesc-care-depaseste-in-zbor-controlat-in-spatiul-aerian-romanesc-limita-armstrong-atingand-23-de-kilometri-altitudine
    https://evz.ro/avion-fara-pilot-lansat-in-stratosfera-din-poligonul-capu-midia.html

    UAV operat la 23.000 metri altitudine in spatiul aerian romanesc. Se pare ca face parte dintr-o familie mai larga de UAV-uri operata si pe alte meridiane cu capabilitati de zbor 20.000-40.000 metri.
    Si mai interesant este mentiunea ca atat celula de zbor cat si autopilotul sunt proiectate, dezvoltate in Romania. Imi aduc aminte ce probleme am intampinat noi la munca de “automatizare” a IAR-ului.
    Jos palaria pentru echipa care a reusit sa puna la punct aceste produse tacand si facand! Sper sa fie constienti de valoarea knowhow-ului in special pe zona de dirijare/navigatie/control si sa nu se lase vanduti la pret de nimic.
    In timp ce altii fac proiecte doar in powerpoint sau sunt sustinuti de fugari prin Belgrad cu milioane de Euro se pare ca exista si specialisti care stapanesc domeniul si sunt capabili sa implementeze proiecte ADEVARATE.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: