Aviaţie Diverse

Aerospace Forum Sweden 2012: intalnirea celor 6 operatori de Gripen

Gripen NG si cele ale tarilor utilizatoare

Aerospace Forum Sweden a reprezentat, evident, un bun prilej de intalnire pentru operatorii de Gripen. La eveniment au fost expuse static (dupa cum se vede si in foto) avioane din Africa de Sud, Tailanda, Ungaria, Suedia (culmea!) si EPTS-ul britanic. A fost expus static si Demonstratorul Gripen NG. Cehii nu au deplasat un avion la eveniment, dar, fiind mai cu mot probabil, au deplasat un General de Brigada…

Revenind… Poder Aereo zice cate ceva despre eveniment, spicuind din declaratiile vorbitorilor: Generalul de Brigada Jiri Verner, comandantul  Fortelor Aeriene Cehe si Generalul Locotenent (adica general cu trei stele) Carlo Gagiano, comandantul Fortelor Aeriene Sud-Africane… In esenta, ambii au expus capabilitatile structurilor pe care le comanda.

Deci asta zic brazilienii despre eveniment… Eu nu am procesat (inca) pozele facute in timpul alocutiunii distinsilor invitati, da’ cu siguranta va pot spune ce am inteles din discursurile lor…

Dupa o prima zi dedicata industriei si patenerilor industriali (plina de prezentari mai mult decat interesante, dar pe care o sa le expun fie mai tarziu, fie in suplimentul anuntat de Iulian), ziua a doua a AFS 2012 a fost rezervata militarilor si a constat in expunerea tacticilor folosite. Drept pentru care, sub atenta moderare a lui Robert Hewson de la Jane’s Air-Launched Weapons, au luat cuvantul si cei doi comandanti de Forte Aeriene.

Scurt pe doi, Generalul de Brigada Jiri Verner a facut o expunere a misiunilor de Politie Aeriana executate in Tarile Baltice, a subliniat ca (contrar parerii clasei politice din Cehia) L-159 ALCA nu este un L-39 Albatros imbunatatit, ci mai degraba un F-16 mai modest (destul de neinspirata comparatie as zice eu). A subliniat deosebita importanta a avioanelor ALCA in antrenarea personalului JTAC (Joint Terminal Attack Controller) in cadrul programului de colaborare desfasurat in Germania (inainte de dislocarea acestora in Teatrele de Operatiuni). In rest, a pus accentul pe consrangerile bugetare…

Generalul Carlo Gagiano, a facut o scurta expunere a structurii Fortei pe care o comanda (dotare si desfasurarea mijloacelor), a subliniat faptul ca SAAF are de acoperit o arie foarte mare (atat spre sud, spre Antarctica cat si spre est, spre Cornul Africii si Madagascar) trebuind sa asigure atat misiuni de cautare si salvare cat si misiuni de supraveghere a frontierelor sau antipiraterie. Evident a subliniat importanta contributie pe care avionele Gripen au avut-o la siguranta Cupei Mondiale de anul trecut, eveniment in sprijinul caruia au fost acumulate aproape 260 ore de zbor… Si din nou (cum altfel??) constrangeri bugetare…

Cam atat pentru moment, revin pe masura ce procesez informatiile 🙂

– Griffon236 –

 

 

 

36 Comments

  • Deci Cehia a putut sa aiba si un trainer subsonic capabil de CAS si politie aeriana la timp si si-au permis si achizitia de multirol.
    Daca ne uitam pe harta realizam ca Africa de Sud este mult mai mare decat Romania si se descurca cu 22 de avioane Gripen, deci pentru noi sunt suficiente macar 16 avioane in 2 baze aeriene in prima faza….
    L 159 ALCA ii cred pe cuvant ca nu este unavion rau, si ar trebui sa le urmam exemplul cu un avion upgradat de IAR 99 C Soim la fel de capabil pentru aceleasi tipuri de misiuni si de ce nu pe care sa il zboare toti pilotii nostri inclusiv cei care zboara pe multirol astfel putandu-se acumula experianta mai mare-> mai multe ore de zbor pe avion reactiv.

      • Eu m-as multumi cu 500 de avioane:))
        Va dati seama ce frica pe vecinii, nu ar mai comenta nimic, nici rusia nu ar mai fi asa de dura, stiind ca vor pierde enorm si ei daca vor ataca, pe langa avioane ar sta bine si 2 radare AESA(cu raza de 400km fiecare) si multe sisteme aa cu raza scurta , medie si lunga de actiune, respectiv o baza militara pentru avione in muntii, adica ca hangarele sa fie construite in stanca, pt orice eventualitate.
        Pt tipul de avioane as vrea ceva IAR 95 reproiectat in 2 noi modele : 1 monomotor cu costuri de intretinere per ora mici, (ex gripen) si al 2-lea un bimotor tip mig 35( ma refer doar la celula, sa fie foarte manevrabil) si avionica din israel,facuta in partenierat cu firme de la noi din tara, atata timp cat problemela cu motorul se poate rezolva rapid(NATO), dupa poate vindem si pe la ailalti din zona , tip bulgaria posibil rep. moldova (sa-i sperie un pic pe rusii) afganistan si multe alte tarii de pe alte continente , columbia , egipt si poate china, pakistan:)).
        Ca sa fim siguri ca nu vor fi probleme cu motoarele, putem chema o companie care face motoare la noi in tara sa construiasca si sa faca un centru de cercetare aici, noi le asiguram comanda pt motoare si vor avea si de afara comenzi (ei vor avea de castigat deoarece manodopera pt confectionarea lor costa mai putin) dar acest lucru se poate face doar daca “inteligentii nostri parlamentari si oamenii politici vor termina de facut autostrazile promise in timp util si nu in secolol urmator in care v-a aparea altceva in lumea logistica a tranporturilor:)
        Pe final , ca IAR sa nu moara , daca nu are comenzi si din alte parii ale lumi, pot construi si proiecta noi elicoptere (in partenierat) avioane de agrement si de trasport, ar fi bn sa le facem in partenierat cu germania , ca sa nu fim singuri ( ca nu avem sansa ) germania cumpara si ea aviaone si v-om trage si alti clientii cu ajutorul influentei .
        sper ca nu v-am plictisit , si stiu ca multi ati mai scri pe aceasta tema , dar eu o readuc la viata, ca sa nu fie uitata si sper ca mai este o speranta pt industria noastera aviatica.(pacat ca politicieni se gandesc doar la spagi si la distrugerea tarii)

        • un punct de vedere f. serios.imi amintesc ca am mai intalnit comentarii asemanatoare.si chiar rationamentul era acelasi.nu imi mai amintesc exact unde si cine era autorul. 🙂 de fapt stiu dar habar n-am cum sa-i zic pe nume….se barfeste pe la colturi ca scrie sub mai multe nick-uri pt a da impresia ca ideile sale sunt imbratisate de foarte multa lume.de fapt el scrie, el isi comenteaza, el se lauda,copie propriile comentarii dintr-o parte in alta….
          mii de scuze bre,robert dar mi-a fugit gandul la distinsul si reputatul comentator pe cam tot ce inseamna blog in Romania si m-am descarcat putin 🙂

        • Ce sa facem cu 500 de avioane? Vre-un caft monstru pe undeva? Vre-o invazie si nu stiam? Esti simpatic Robert. Atunci vreau si eu un portavion Nimitz, doua Kirov-uri si 4 seawolf, vre-o 6 Tu 160 Blackjack si 20 de Topol-M-uri(dar cu hangarele in stancile de pe luna) ..poate si o duzina de Tu22-uri si musai 600 de LEO 2,…. asa ca sa speriem pe cineva. Pe rusi n-o sa-i sperii nici cu astea dar ar merita sa fotografiem cu periscopul de pe un seawolf Natasele de pe plaja de la Sevastopol si sa le postam pe site-ul amiralitatii. Poate asa am obtine barem respect.
          Cat despre industria aeronautica de bastina si posibilitatile ei actuale, n-a fost in stare sa faca un supersonic de capul ei in toata istoria ei, nici cand era la apogeu si producea IAR 98, Puma sau Rombac 111 daramite acum. Nu ne ramane decat importul ca alternativa. Si iar ajungem de unde am plecat. De care sa luam?

          • Da poate ca cu numarul avioanelor am exagerat:)) hai macar 250 sa nu fim nici prea prea, dar nici prea putin, si eu nu am zis ca vreau sa ii batem pe rusii , am zis ca ii vom descuraja ( sa le facem multe pagube cu foarte putine pierderi) oricum nu ai cum sa cuceresti rusia (cel putin romania nu prea are cum ) nu au reusit prima si a 3-ea tara din europa ca marime (populatie) si ca economie este vb de franta si de germania ( si germanii pot sa zic ca erau la apogeul lor militar(cei mai avansati in aceasta ramura, pein asta a scapat germania de criza , a creat locuri de munca prin industria de armament) in acel moment rusia pur si simplu nu era pregatita pt razboi. V-or face un enorm efort logistic pt a muta aviaone si soldati din alte partii ale “imperiului” si nu prea le convine sa ramana deschisi la granita cu china cu america cu turcia sau mai stiu eu ce , indata ce ne v-or ataca vor risca sa se declanseze un al 3-lea razboi mondia( si cei ce vor interveni nu o vor face pt noi, o vor face pt resurse, de asta nici pe timpul comunismului nu ne-au atacat , stiau ca asta si astepta china, sa puna stapanire pe siberia, sa nu uitam ca china cumpara teritorii de marimea unor tarii mici prin toata lumea , doar ca sa poata sa isi hraneasca populatia)
            Oricum eu ma gadeam pe la vre-o 800 leoparduri:))
            Oricum daca vrem sa sustinem o armata , mai intai v-a trebui sa avem o economie puternica , nu una care traieste din imprumuturi de la BCE sau FMI , ca de nu ajungem in cazul greciei, care au fost smecherii, si imprumutau banii sa plateasca salarii si multe alte chestii, pana nu a inceput criza nu s-a vazut deoarece aveu turismul, dar cand acesta a picat , a picat si grecia, sa nu uitam ca si china a inchiriat portul piraeus si au cumparat cateva insule, ei macar au ce vinde:))

            • Cat despre ce avion i sar potrivi romaniei?
              Pai eu as incerca prin cumpararea avioanelor sa atrag si investitii (offsetul) , in o valoare procentuala cat mai mare, as face o licitatie intre LM si saab sa vad cine este dispus sa bage cati mai multii bani in romania prin investitii, in acest fel as incerca sa scot maximul iar dupa as cumpara 24 f16 block 50/52 si 24 gripen NG asadar sa zicem ca am scos cam cu 50% procente mai mult la ambele oferte de offset as scoate cu 1/3 mai multi banii ( care se vor duce in investii) si vor veni indirect in buget prin taxe si impozite pe salarii si tot asa, si as mai cere si o perioada de gratie de minim 2 ani pana la prima plata, asadar pana cand se vor simnti investitile.
              Asra ca sa o luam serios si fara programe cu sute de avioane si portavioane:)) sa zicem ca armata este o oglinda a economiei , cu cat ai o economie mai mare si mai sanatoasa si performanta cu atat armata e mai bn echipata si antrenata.

    • Acum ceva timp glumeam cu cineva al carui nume si grad nu am sa il mentionez… daca stiam ca va iesi asa cu aviatia de vanatoare, mai bine pastram in serviciu MiG-urile 15. Ca tot au zburat pana in 1992, deci au fost avioane bune. Si ne descurcam cu Politia Aeriana…

      • MIG 15 da bun avion dar sa nu ajungi sa te catapultezi din el…….pilotii aveau orare de a se catapulta din MIG 15 multi si-au last picioarele pe acolo la aceasta manevra…..
        Da Resboiu trebuie sa fim realisti as prefera acum 16 avioane noi noute care sa duca la formarea a 64 de piloti si sa fie zburate la maxim, dupa urmand o noua transa de 24 cam asta ne permitem acum insa este mult mai bine decat 24 de F 16 1900 toamna cu halogen si briz-brizuri din care sa zboare 12 in relitate si tehnicii sa stea dupa program reparand la epave.

        • In urma cu 2-3 ani, specialistii in domeniu ziceau ca minimul de avioane de care ar avea nevoie Romania ar fi 16-18 aparate.
          Daca avioanele sunt noi, este ok.Din 16 aparate, 12 sa fie in simpla comanda, gata de zbor,dislocate cate 6 aparate pe cele baze aeriene(daca le putem numi asa), 2 aparate in simpla comanda,de rezerva, puse la naftalina,si 2 aparate in dubla comanda pentru antrenament.

        • Ce inseamna pentru tine “zburate la maxim”? Crezi cumva ca sunt bani pentru a “zbura la maxim” vreun avion militar?
          Pana si la transporturi, unde, de bine de rau, se mai prind misiuni prin teatrele de operatiuni din Orient, se zboara pentru indeplinirea baremului minim de ore, tu crezi ca vreun supersonic, nou, sehas sau primit in dar de la extraterestrii, va fi folosit in urmatorii 50 de ani la “maxim”?

          Esti naiv.

      • De fiecare data cand aud asta, mi se pare ireal. Nu faptul ca suntem vai de noi si ca vom fi in continuare, ci ca MiG-ul 15 a zburat pana in ’92! Si, daca nu ma insel, albanezii l-au folosit pana prin ’98!
        Vorbim de MiG 15 in serviciu activ in Fortele Aeriene, nu de vreo epava reconditionata pentru demonstratii si spectacole.

  • Pentru ca in acest moment sta foarte rau la capitolul aviatie militara, Serbia intentioneaza sa isi cumpere 16-18 aparate multirol,noi, pentru misiuni de politie aeriana.Financiar doar atat poate aceasta tara.Dupa experienta din anul 1999, Serbia a inteles ca nu poate reprezenta o forta aviatica de temut, detinand 48-72 de avioane, asa ca da dovada de pragmatism si isi cumpara doar avioanele necesare pentru misiunile de politie aeriana.
    Daca este vointa politica, Romania isi poate cumpara 24 de avioane noi, beneficiind si de offset.
    Oare daca acum am avea 48 de avioane, noi, F16 sau Gripen, credeti ca ar fi exploatate toate la greu?Eu cred ca majoritatea avioanelor nu ar fi folosite, evident, din motive financiare.

    • Serbia intentioneaza de vreo 4 ani. Dar si ei sunt ca noi. S-au dus vremurile alea in care pompau bani in armata. Au trimis RfI, au primit preturile, dar treneaza achizitia ca si noi, ca si bulgarii, ca si croatii… Si e putin probabil ca lucrurile sa se clarifice in 2013.

      Ca parere personala, tare ma tem ca se vor lua vreo 24 de F-16 de la LM care sa fie folosite in comun de Romania, Bulgaria si Croatia. Sau ca se va merge pana la retargerea MiG-urilor 21, in 2015, si apoi la inchirierea de urgenta de F-16 americane pe vreo 10 ani, dupa modelul italian.

        • Din pacate. Observ ca chioru’ o arde tot mai des cu conceptul asta, de zici ca el l-a inventat. Mai rau e ca dobritoiu asta pare chiar mai cretin decat oprea, iar asta nu poate sa fie decat crunt pentru noi.

      • da, se stie ca sarbii vor sa cumpere Gripen, au fost declaratii ale fortelor aeriene sarbesti in directia asta. probabil insa ca vecinii croati vor fi inaintea lor, daca nu isi mai extind Mig-urile inca un an-doi.

        cu Romania si Bulgaria – daca tarile astea scapa de presiunea cu F-16 vechi – s-ar inchide centura Gripen – si am avea impreuna un numar rezonabil de avioane care sa zboare si sa asigure zona.

        cele 6 tari ar putea colabora la logistica si training in programul smart defence sau pooling and sharing – macar ar avea un numar suficient de avioane pentru exercitii serioase cel putin de cateva ori pe an.

        Romania si Cehia in special, fiind singurele cu industrie aeronautica din zona, ar beneficia dupa integrarea industriei in programul Gripen asigurand mentenanta, suport logistic, etc.

        • Croatia va lua o decizie anul acesta.e declaratia ministrului apararii croat Kotromanovic.la 01.01.2013 Croatia devine stat membru UE si se supune legilor europene in ceea ce priveste achizitiile de armament.au de gand sa aloce pt anul urmator fonduri pt achizitia avioanelor.nu stiu daca au luat deja o decizie dar mai nou ministrul vorbeste de avioane SH, in competitie fiind ofertele suedeze,olandeze(!), portugheze(!),rusesti si israeliene.cea mai ieftina oferta va conta dar offset-ul va inclina balanta decisiv.daca rusii vin cu MIG-29 ale ungurilor iar de restul se stie ce ofera in cazul israelienilor e posibil sa oferteze si ei mai nou F-16(oferta initiala era pt IAI Kfir)
          mai spune ministrul asta ca nu se gandeste la avioane noi, si nici leasing, deoarece ar trebui sa cheltuie peste 1 miliard euro.
          BRE, Smart Defence exista…noi,bulgarii si croatii vom lua aceeasi mizerie de SH.

  • Cand ai 100 de avioane NATO cu suport AWACS indreptandu-se spre Serbia, spune-mi ce ar putea sa faca 5-6 MiG-29 9-12 echipate modest si unele dintre ele cu radarele nefunctionale?Serbia a ramas cu o aviatie invechita si atat, nu s-a demonstrat nimic in 99, dupa logica asta ar trebui sa zicem de Orao ca a fost un avion exceptional ca a doborat rachete Tomahawk deasupra Serbiei, dar si IAR-99 putea face asta.
    Sarbii ar putea sa se foloseasca de relatiile lor diplomatice cu Rusia sa achizitioneze 15-20 de bucati de Su-30MK sau de ce nu MiG-29SMT (5 oricum le au modernizate actualmente) si atunci, indiferent ce ar cumpara Romania si Bulgaristan, Serbia ar fi lideri la capitolul aviatie in zona : Su-30 sau MiG-29, J22 Orao, G4 SuperGaleb si ce altceva le-ar mai trebui?Si Gripen ar fi o alegere inteleapta presupun, dar ramane de vazut daca NG-ul isi respecta promisiunile.

    • Pai in anul 1999 s-a demosntrat ca cu cateva zeci de avioane, chiar daca sunt MIG29, nu faci fata unui agresor de talia NATO, sau zic eu, de talia Rusiei.Pentru asta ai nevoie in primul rand de foarte multi bani cu care iti cumperi sute de avioane moderne, etc…De aia sarbii acum se multumesc cu 16-18 avioane.
      Deoarece si sarbii au probleme financiare si nu au bani de aruncat, nu prea cred ca se vor orienta spre avioanele rusesti datorita costului orei de zbor.Vor prefera probabil un monomotor, posibil Gripen sau J10(chiar daca are motor de SU).
      Pentru mine Suhoi 35 este cel mai frumos avion din punct de vedere al aspectului, iar daca ar fi echipat cu avionica occidentala, de ultima generatie, poate ca ar cel mai bun avion de lupta, dupa F22.Dupa ce iese pe piata T50-ul, mai vedem cum stam cu clasamentul.

      • Su 35 BM cred eu ca este cel putin la nivelul Typhoon sau Rafale asa ca oricum este cel mai bun avion dupa F 22 🙂 nu au stat nici rusii pe loc si au facut progrese uriase ajutati de francezi si israelieni. Exista subsidiara Sextant avionics in Rusia acum si inclusiv pe MIG 29 SMT sunt elemente cu origine frantuzeasca.
        Su 35 BM are avantajul de a avea acces facil la modenizari este construit din start cu arhitectura deschisa si la cat spatiu interior are este loc suficient pentru toate.

        • Eu ma indoiesc mult de tot de avionica ruseasca. Fara a avea informatii “din interior”, ci doar ce observ de pe margine, cred ca rusii (si chinezii sau indienii) sunt la ani lumina de capacitatea vestica.

          Sigur, in foamea asta de bani s-a mai vandut tehnologie, pe sau sub mana, insa sunt totusi departe. Daca vrei, cum vindea Rusia tehnologie Indiei, asa vinde Vestul (inclusiv Israel) tehnologie Rusiei – e mai buna decat ce aveau si pentru ei e un salt, dar mult mai slaba fata de ce se poate.

          Impresia asta imi vine si din masivitatea avioanelor pe care le tot fac rusii, asta desi tehnologia tinde tot mai mult catre comprimare. Spre exemplu, cred ca cu avionica de la 3 F-16 Bk.60 umpli un Su-35 si iti mai ramane si loc.

          • Ei sa nu exagerm, intr-adevar nu sunt rusii cei mai buni la compactarea echipamentelor electronice dar ei au experienta aero-spatiala la care o parte din vest nici nu viseaza, nterfata om-masina a evoluat mult de tot in ultimii 10 ani si poate mai au rusii decalaj tehnologic dar si varfuri….Radarul de pe SU 35 BM este impresionant, sistemele de bruiaj asemenea, sistemele de detectie pasive au evoluat fantastic, si daca ar fi cu 5 ani in urma tehnologiei vestice deja decalajul se inchide rapid.
            Oricum o sa dau pariu ca in urmatorii 15 ani Rusia se va apropia de Europa si vor ajunge sa formeze un bloc comun economico militar.
            Ceva s-a schimbat in politica de inarmare a Rusiei, se merge pe calitate in dauna cantitatii, SU 35 BM se vrea rival direct cu Typhoon si cred ca este foarte avansat tehnologic.
            F 16 Block 60 este un avion bun dar uita-te cat costa pretul fiind mai mare decat la Su 35 BM.
            Su 35 BM are marimea aia fiindca include si rezervoare uriase de carburant si 2 motoare care fiecare sunt echivalentul unuia de F 16.

            • N-am spus ca rusii sunt ultimii specialisti de pe pamant, ci doar ca am impresia tehnologia lor de ultima ora e la nivelul tehnologiei Vestului (aici includ tarile foarte dezvoltate, nu alde Portugalia, Grecia sau Malta) de acum o saptamana.

              E foarte posibil sa ma insel, nu neg asta, de asta am si spus ca e doar o impresie de-a mea.

              • am intrebat si eu mai multi specialisti pe la targurile internationale si concluzia unanima e ca Rusia nu e la ora actuala o mare amenintare aeriana la adresa Occidentului, nu pot castiga un razboi aerian cu o tara occidentala pusa la punct dpdv militar (UK, Germania, Franta, Suedia, Italia i-ar invinge pe rusi daca ar fi atacati conventional).

                insa nu inseamna ca Rusia nu poate reveni ca putere militara in 20-30 de ani, daca-si pune in cap chestia asta, si lumea se asteapta ca rusii sa se mai puna la punct cu timpul.

                deocamdata, au mari gauri in propria aparare, avioanele si pilotii nu prea zboara, tehnica e depasita si invechita in toata armata si nu cred ca dorm prea linistiti. norocul lor e ca au arme nucleare si nu se incumeta nimeni sa-i atace – de altfel in doctrina militara rusa se specifica ca ei pot replica cu arme nucleare chiar daca sunt atacati conventional.

                desi marile uzine de aviatie au supravietuit, ele nu prospera, ci sunt cat de cat mentinute pe linia de plutire.

                nu trebuie nici desconsiderati insa, pentru ca au traditie si se pot reface. dar nici nu trebuie exagerata amenintarea rusa, mai ales intr-un moment in care ei sunt varza la mai toate capitolele.

                trebuie sa-i luam asa cum sunt – o tara (prea) mare, cu multe slabiciuni interne, populatie in scadere dramatica (mai ales rusii get beget), dar si cu atuul resurselor naturale imense – in special daca ne gandim acum la pretul petrolului.

            • Si eu cred ca avioanele rusesti sunt masive, din cauza rezervoarelor de carburant, care le permit acestora sa aiba o mare autonomie de zbor.Daca avioanele ar fi mai mici, si autonomia de zbor ar fi mai mica.La avionica, poate ca rusii inca se afla in spatele occidentalilor, insa, gratie spionajului militar si industrial, respectiv cooperarii cu industria aeronautica din Franta si Italia, rusii pot recupera actualulul decalaj tehnologic.Este gresit sa subestimam potentialul intelectual rusesc.

              • Nu contest, insa in conditiile actuale cu ce te ajuta autonomia mai mare, in conditiile in care avioanele moderne dispun de sisteme de realimentare in zbor si au o autonomie practic nelimitata?
                Care e avantajul unor avioane masive, evidente?

                • nu e niciun avantaj sa ai ditamai avionul, dimpotriva, e usor detectabil si pentru radarele de la sol, si pentru cele aeropurtate.

                  sunt multe compromisuri care trebuie facute, sigur, exista si niste masuri care se pot lua pentru reducerea riscului (radar mai puternic la bord ca sa incerci sa descoperi tu inamicul inainte sa te vada el, etc.)

                  insa rusii n-au de ales aici – harta ii obliga la avioane cu o autonomie uriasa, au un teritoriu mare de aparat si daca vor sa aiba si capacitate ofensiva atunci avioanele trebuie sa se poata deplasa si sa treaca granita.

                  occidentalii au variante defensive si ofensive si azi ar invinge lejer. la ora actuala rusii sunt la pamant cu aviatia.

                  insa sunt semne de regenerare a industriei ruse de aviatie atat in domeniul civil, cat si in cel militar. nu e imposibil sa se mai ridice si, in parteneriate cu occidentul, sa se puna iar pe picioare.

              • da, avioanele rusesti prin definitie trebuie sa aiba o autonomie de zbor mare – dat fiind teritoriul urias pe care trebuie sa-l apere nu prea au de ales.

                rusii au traditie aeronautica mare si probabil calitativ, ca aparate de zbor cele rusesti nu sunt deloc in urma.

                sunt insa ramasi in urma cu electronica (nici chinezii, care sunt mai sus in domeniul asta decat rusii, nu sunt inca la nivelul vestului, cel putin din ce e vizibil in Pakistan).

                rusii probabil au acces la unele chestii prin back door – ce se vinde si se transfera tehnologic Indiei, Israelului, Ucrainei, Kazakstanului si altor tari cu relatii stranse cu rusii probabil ajunge si la Moscova cumva.

                insa decalajul e mare, iar nevoile lor de inzestrare sunt uriase – apararea lor e svaitzer. toata tehnica lor e invechita si bugetul merge, ca si la noi, pe reparatiile echipamentelor si foarte putin se duce in cercetare.

                au insa o sansa sa mai recupereze decalajul daca industria europeana intra intr-un recul serios din cauza crizei. adica decalajul s-ar recupera daca europenii o iau in jos iar rusii in sus.

      • @ Sorin cele 12 MIG 29 din care 5-6 erau gata zbor si vreo 15-20 de MIG 21 care puteau zbura nu sunt zeci de avioane sunt mult mai putine….daca aveau 60 – 80 de MIG 29 bine intretinute si cu piloti perfect pregatiti atunci probabil ca era altceva si NATO avea pierderi mult mai mari….

    • serbia lideri la capitolul aviatie?
      aviatia fara suportul radar comunicatii de la sol,e cam zero(asta daca nu ai comunicatii suport aerian,tip awacs si sa fii capabil sa le tii in aer)
      la suprafata serbiei,o ipotetica formatie de atac ,venita din romania sa le bombardeze aerodromurile
      timpul de reactie e prea scurt
      la noi cel putin fps-urile cred ca acopera si parte din teritoriul lor
      in aviatiile mari precum sua se poate vorbi de superioritatea aviatiei ,doar din prisma nr de avioane ,tip(ptr ca au avioane dedicate ptr a suplini lipsa suportului de la sol)
      ptr aviatiile mici nu

  • “Sarbii ar putea sa se foloseasca de relatiile lor diplomatice cu Rusia sa achizitioneze 15-20 de bucati de Su-30MK sau de ce nu MiG-29SMT (5 oricum le au modernizate actualmente) si atunci, indiferent ce ar cumpara Romania si Bulgaristan, Serbia ar fi lideri la capitolul aviatie in zona …”
    Deci cu 16 avioane noi ar face doar politie aeriana iar cu 20 ar fi o putere aeriana in zona? DE ce, pentru ca ar avea Su-30?

    • Pentru ca orice vacin nu va putea sa ridice in aer atatea avioane de lupta, si fiindca SU 30 este un avion de suprematie aeriana care intamplator este si multirol.
      Daca ei ar avea Su 30 vreo 20 de avioane si noi avem 16 F16 MLU cine crezi ca ar castiga o eventuala confruntate doar intre cele 2 tari? La fel se pune problema si cu vecinii ceilalti ai Serbiei ca nu sunt mai breji nici bulgarii si nici ungurii.

      • Numai ca noi, bulgarii si ungurii suntem totusi aliati. Si nu numai intre noi, ci si cu licuriciu’ de peste ocean, basca si niste francezi, nemti, italieni…

        Cu 20 de Su-30, sarbii n-ar face decat sa zboare mai putin decat o fac acum, din cauza de bani.

      • Pai pentru ca aici se discuta cu “daca” sa presupunem ca noi cumparam 48 de Gripen noi sau F-16 noi nu vor mai fi putere aeriana in zona. Pentru ca Su 30 si-a dovedit capacitatea doar in varianta MKI cu adaos de avionica vestica si israelita ca sa nu mai vorbim de avioanele “doborate” de el sunt din aceeasi generatie “doborate” de Lancer-urile noastre de la Luna cu toate ca ELTA nu-i egal cu BARS. Ca nu vom lua 48 de avioane noi este o discutie din aceeasi categorie cu avioanele lor noi ca asa cum spunea cineva mai pe sus au probleme similare cu noi.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: