Armata Romana Fortele Aeriene

15 piloţi şi 83 de tehnicieni…

F-16D la BSDA 2008, Static Display

F-16D la BSDA 2008, Static Display

.. Vor lua drumul bejaniei, spre tarile calde, vecine cu balta aia mare de-i zice Atlantic. Motivul poate fi lesne intuit: antrenamente pentru operarea si intretinerea minunatelor multiroale ce vor constitui coloana vertebrala a detasamentului de politie in care se transforma tiptil-tiptil Fortele Aeriene Romane.

Aflat joi in vizita fulger la Colegiul Militar “Dimitrie Cantemir” din Breaza, Ministrul Apararii a declarat ca zeci de militari din cadrul (inca) Fortelor Aeriene vor pleca la studii prin strainataturi pentru a urma cursuri de pregatire care sa asigure operarea si exploatarea in bune conditii a celor 12 aeronave multirol ce urmeaza a fi cumparate (ia fiti atenti aici!!!) nu doar din Portugalia ci si din Statele Unite, fiind vorba de un acord interguvernamental intre cele trei tari…

Dusa dixit:“Este un obiectiv îndrăzneţ. După negocieri cu cei care deţineau avioane compatibile cu avioanele din NATO şi cu avionica din NATO, am ajuns la concluzia să achiziţionăm avioane din Portugalia şi SUA, pentru că toată lumea vorbeşte de Portugalia, dar acesta este un acord interguvernamental între România, guvernul portughez şi guvernul Statelor Unite” 

Cei 628 milioane de euro vor reprezenta plata celulelor, antrenamentului si conversiei pentru 15 piloti si 83 tehnici, piese de schimb&alte maruntisuri, printre care modernizarea şi dotarea avioanelor, respectiv dotarea acestora cu motoare noi şi achiziţionarea de tehnică de ultimă generaţie şi muniţie.. Bazele aeriene trebuie si ele modificate/reconditionate…

Referitor la numarul de celule… Portughezii au scos la valorificat inca din 2009, in urma unui audit al Curtii de Conturi 11 F-16, proaspat trecute prin MLU (cockpit similar Bk50, avionica la nivel Bk40, Motoare PW F100-PW-220). Dintre cele 10 ramase disponibile (unul, SN 15140 s-a infipt in harta imediat dupa trecerea prin MLU), 3 sunt dubla comanda, F-16B.

Ce vrea sa spuna in fapt ministrul Dusa referitor la acordul interguvernamental cu portughezii si americanii?..

O explicatie ar fi ca americanii au drept de veto asupra vanzarii F-urilor portugheze catre noi. Asta ar presupune ca, odata cu  obtinerea undei verzi de la americani portughezii ar trebui sa mai adauge doua MLU-uri la cele 10 trase deja pe iarba in asteptare de clienti. Doua F-16 care ar trebui retrase din serviciu operational, reducand astfel capacitatea de lupta a Fortelor Aeriene Portugheze.

Sau, cele doua F-16 necesare pentru atingerea numarului de 12 bucati de care Fortele Aeriene Romane au nevoie, ar putea proveni din cele mentinute in conservare de USAF. Fapt ce ar explica si declaratile Ministrului Dusa legate de dotarea acestora cu motoare noi şi achiziţionarea de tehnică de ultimă generaţie…

Via:
Mediafax

– Marius Constantin –

47 Comments

  • De antrenamentul asta “spart” in doua se vorbea de acum un an. Faza era atunci ca alea 600 de meleoane cuprindeau doar prima parte a pregatirii, aia din Portugalia, antrenamentul din SUA fiind platit separat de romani.

    Ca si armamentul.

  • Oferta suedeza:
    24 de avioane noi contra a 1,3 miliarde de dolari
    antrenamentul a 30 de piloti si 60 de tehnicieni
    mentenanta pe o durata de cinci ani
    offset 100% in Romania
    imprumut guvernamental la dobanda intraguvernamentala suedeza
    plata in 15 ani
    perioada de gratie de doi ani

    – Ia sa vedem ce am pierdut ca ce am castigat avem mai sus…
    Sursa http://incomemagazine.ro/articles/suedezii-de-la-saab-si-au-prezentat-in-parlament-oferta-de-avioane-militare-gripen

    De la momentul in care Suedia si-a prezentat in Parlament oferta pentru 24 de Gripen.
    Cum va suna acum “15 piloti si 83 tehnici” pentru suma de 628 de milioane de euro total?
    Oare nu era mai bine la suma de 700 – 800 de milioane de euro 12 avioane noi cu offset si armamentul cumparat gradual?

    • E cel de care scriam in articol – Dubla 15140, care a dat de pista imediat dupa ce a iesit din MLU, la primul zbor de test.

      • da stiu ca asa am googalit de ce a cazut
        mi se pare aiurea, ce zic portughezii
        alea sunt chestii de inceput de fbw, si la prototip de f16 si la gripen au avut de astea, si rusii la su35 ca au scos frana de pe spate si au inlocuit-o cu miscarea de la derive, s-au muncit si ei pana sa il puna la punct, ma rog boli de copilarie

        da la tape4 mlu mi se pare cam aiurea sa fie asta

    • a fost tape 4.3 de bugfixing 🙂
      asta cred ca e a portighezilor de vreme ce zicea careva ca electronica e la nivel de block40
      este deja tape 6 care pe hartie face muuult mai multe chestii
      si oricum daca nu cumpara si toate sculele alea gen amraam, iris, etc la care se face referire cand upgradeaza comp de misiune – geaba

      M4 tape
      From this tape onwards the first release was already a subrelease starting at MX.1
      M4.1 tape
      Introduction of advanced short-range missile, as a replacement for the current Sidewinder (AIM-9X, IRIS-T)
      Integration of advanced Link-16 functions
      Integration of SNIPER targeting pods
      M4.2 tape
      Integration of the latest HARM Targeting System (HTS) and its R7 software)
      Integration of SNIPER targeting pod and its S3 software (capable of cataloguing, storing and relaying target images using the Link 16 data-link. M4.2 gives the capability to use the HTS and Sniper ATP on the same aircraft)
      This tape was the first common software for USAF CCIP upgraded block 40/50 airframes.
      M4.3 tape
      “Clean-up” tape (intended as correction to imperfections found in earlier phases)

      M5 tape
      M5.1 tape
      Integration of capability for stand-off weapons (AGM-154)
      Introduction of more advanced A/G weapons (EGBU-12)
      Introduction of advanced Stores Management System and Joint Mission Planning System
      Introduction of an improved GPS/INS system (more accurate and jamming proof)
      Introduction of new Link-16 message standards to improve interoperability between different aircraft types
      Installation of AN/ARC-210 VHF radios to enable radio contact with FAC’s on the ground
      M5.2 tape
      “Clean-up” tape (intended as correction to imperfections found in earlier phases)

      M6 tape
      M6.1 tape
      Improved IFF system (Mode 5 waveform with better distinction between friendly and enemy aircraft)
      Introduction of AIM-120D missile (two-way datalink, improved navigation and High-Angle Off-Boresight capabilities, a doubled range)
      Introduction of more advanced A/G weapons (GBU-39 SDB, GBU-54 LJDAM)
      Integration of improved Link-16 functions with net-centric capability
      Integration of a new Universal Armament Interface to standardize communication between the aircraft and the weapons, illuminating the need for new OPF tapes with every new weapon system

      • uite ca ma citez, scuze
        de aia ziceam ca f16 si avioanele astea de gen a 4-a sunt grozave cand le integrezi intr-un sistem folosind toate sistemele care le ai la bord
        si chestiile care au facut diferenta de exemplu intre f16-le olandez care a tras bvr dupa un mig29 sarbesc care nici n-a vazut probabil cine l-a doborat, sunt chestiile science fiction gen “advanced” si “more advanced” si “improved”

        si ca daca ai toate astea pe calc de misiune si nu ai insa racheta amraam sau iris sau agbu si nu are cine sa iti dea date bune pe link (cum au evreii tot felul de drone, aew etc)
        sau nu ai egbu si agm si ce mai scrie acolo

        inseamna ca nu ai facut nimic cu f16 astea ca sunt aproape la fel de capabile ca un mig21 cu tun de bord si pitoane, ma rog mai utile ca zboara mai mult si mai departe, da tot nu ai facut nimic doar cu avioanele pur si simplu fara toate sculele lor

        • MIG 29 sarbesc a stiut ca vine racheta dar nu avea cum sa o bruieze sau sa o contracareze decat prin manevre, oricum pilotul s-a salvat.
          Pana la urma ceea ce spune Paul este absolut corect fara integrarea de armament din noua generatie F 16 este la fel de “obsolete” ca si MIG 21 LanceR.

          • mai mult sau mai putin toate avioanele din 1970 incoace fac cam acelasi lucru: mach 2+ si 9g cu un plafon in jur de 18.000. Diferenta e in arhitectura mai deschisa (sistem vestic) sau mai inchisa (sistem URSS) a sistemelor si in aparatura montata pe ele. Mare importanta nu are cate tumbe pe minut pot sa faca.
            Cat despre MiG-29 sarbesc nu mai are nici o importanta ce-a vazut sau n-a vazut pilotul, important e ca aviatia sarba nu a insemnat mai nimic pt. NATO: n-a reusit sa anuleze si nici macar sa stanjeneasca vreo misiune NATO, n-a reusit sa provoace pierderi aparatelor NATO desi a pierdut destule aparate proprii. Nu acelasi lucru se poate spune despre apararea A-A sarba care a reusit sa doboare vreo 3 avioane si un nr insmnat de drone si sa avarieze inca vreo 10 avioane NATO. Eu cred ca e de studiat!

            • Domnule Stelian, aparent sunteti un fin cunoscator al evenimentelor petrecute in Iugoslavia in 99′.Explicati-ne ce ravagii ar fi trebuit sa faca 4-5 MiG-29A (9-12) cu defectiuni minore de functionare a radarelor, impotriva a aproximativ 100 de aeronave de vanatoare-bombardament din coalitia NATO cu suport AWACS.Pilotii aceia de Fulcrum sunt EROI ai SERBIEI fiindca nu au fost deloc intimidati de nr. covarsitor de inamici si au decolat sa lupte impotriva lor chiar si-asa.

              • domnule FoxTwo, exista 2 puncte de vedere:
                a) cel obiectiv-tehnic. Acela ma intereseaza pe mine. Matematic vbind la aceeasi suma investita, bateriile antiaeriene au produs inamicului mai multe pagube. De fapt avand in vedere ca MiG-urile nu au reusit nimic, antiaeriana a fost infinit mai rentabila ca la orice diviziune prin 0. Asta e relevant pt. o tara cu date geografice si climatice similare cu ale Serbiei.
                b) cel subiectiv-patriotic-sentimental: isprava pilotilor sarbi e de toata admiratia dar nu schimba cu nimic datele problemei. Sper ca Serbia le-a acordat respectul si recunostinta cuvenite pt. dedicarea lor. Din pct. de vedere al relevantei pt. Romania daca stateau linistiti in adapost era acelasi lucru. Daca ar fi dat jos un singur avion atacator (preferabil bombardier sau racheta de croaziera) sau daca ar fi impiedicat distrugerea vreunui pod sau cladire, ar fi fost ceva in contul aviatiei sarbe.

                • @ Stelian – rachete de croaziera au fost date jos si nu putine si de catre avioane dar asa cum ai spus mult mai multe au fost distruse de la sol de artileria antiaeriana.

                • Domnilor, aviatia contemporana nu-si poate demonstra eficacitatea decat intr-o retea bine structurata.Au apus vremurile in care 5-6 Spitfire englezesti atacau bombardiere nemtesti cu escorta deasupra Canalului Manecii, astfel de batalii aeriene le mai regasim doar prin carti.Din punctul meu de vedere, aceste 12 F-16 pe care le vom achizitiona sunt la fel de bune ca si MiGurile 21 daca nu sunt corelate cu un sistem de supraveghere aeriana, chiar nu le vad rostul, avand in vedere ca nu-s decat cu cativa ani mai noi decat LanceRele.Revenind, nu o fi corect, dar coalitia NATO si implicit SUA, actioneaza printr-un numar covarsitor de aeronave care beneficiaza de sprijin logistic si AWACS asigurandu-le victoria.Din punctul meu de vedere, aviatia sarba nu putea face mai mult de atat, rachetele de croaziera Tomahawk au fost doborate si de J22 Orao intr-adevar.Problema se pune in felul urmator, Iugoslavia este un caz exceptional fiindca intregul razboi cu coalitia NATO s-a desfasurat doar in aer, o alta regula importanta de razboi spune ca pentru a putea ocupa un teritoriu, mai intai de toate trebuie sa-i controlezi spatiul aerian.Sarbii erau constienti de acest lucru, ei fiind experti in camuflarea echipamentelor si in diseminare, stiau foarte bine ca radarele trebuie sa emita de maxim 2-3 ori a cate 20 de secunde si sa schimbe pozitia de indata, atat a lor cat si a complexelor de rachete sol-aer ca altfel sunt morti.De aici a provenit si succesul lor, mai ales cel mai renumit trofeu al lor, doborarea unui F-117A.Si haideti sa fim si realisti, doar sarbii au fost suficient de nebuni sa se puna cu o coalitie NATO, aviatiile tarilor mici si mijlocii nu sunt concepute sa faca fata unor asemenea confruntari.

                  • @FoxTwo: total de acord cu privire la capacitatea si modul de lucru al aviatiei. Tocmai de aceea sunt de parere ca in contextul unei sume limitate de bani (sa spunem o alocare de 1 miliard de $) si a unui rol asumat strict defensiv, in aceiasi bani poti face un sistem antiaerian mult mai eficient cu rachete decat cu avioane pilotate. O aviatie de genul RoAF isi are sens doar in contextul unei aliante care sa-i puna la dispozitie AWACS, suport de razb. electronic, “intelligence”, eventual avioane de realimentare in zbor, samd, e greu de imaginat cum ar putea ea exista ca un intreg. Asta e o limitare tehnica nu o vad ca pe vasalitate sau alte balarii.
                    Sarbii au folosit in mod f. bun sistemele antiaeriene, au realizat destul de mult cu ce-au avut la dispozitie. armata sarba a dovedit ca avea profesionisti buni. Probl. lor ca tara a fost inabilitatea politica cronica dar asta cred ca e alta discutie.
                    @FoxTwo si Marius Fenchea: am tot cautat date cat de cat valide cu privire la doborarea rachetelor de croaziera de catre aviatia sarba si in special de IAR-93, aveti ceva surse?

                    • @ Stelian – pe vechiul resboiu aveam datele alea, imagini, marturii declaratii, intre timp unele link-uri sunt moarte o sa incerc ca sa caut din nou sursa.
                      M-ar ajuta daca as sti sarbeste sau croata, dar o sa incerc.

                    • Era un forum in care se regaseau fosti piloti iugoslavi, ceva gen avijacijabezgranica.com
                      Aveam un prieten in Serbia al carui tata a fost pilot de Orao in fosta Iugoslavie si mi-a relatat mai multe pe cand tineam legatura.N-am mai avut nici eu timp, asa-i cand sistemul te blagosloveste de indatoriri si sarcini…hehe.

                    • @Stelian
                      Sursa: Osprey Conflict in the Balkans 1991-2000 Tom Ripley-publicata in 2001.
                      In masura in care sursa este credibila, se afirma ca operatiunea impotriva Iugoslaviei a inceput la data de 24 martie 1999 ora locala 16,00 cu o salva de rachete de croaziera Tomahawk lansate de pe mare, respectiv de pe navele US Navy si de pe un submarin al Royal Navy din Adriatica, respectiv din aer, de bombardierele B52 americane. Nu se specifica numarul exact al rachetelor lansata. Au fost lovite 23 de situri AA ale armatei iugoslave. Nu a fost inregistrata nici o racheta doborata de catre sarbi. Au urmat trei valuri de atacuri aeriene cu aparate pilotate asupra altor sisteme AA si C4I2 sarbe.
                      Totusi apararea AA iugoslava nu a fost distrusa si a fost destul de activa, iar 4 aparate Mig29 s-au ridicat la interceptie. 3 au fost doborate cu rachete AMRAAM, 2 de catre aparate F15 ale USAF si unul de un F16 olandez din escadronul 322 al RNAF.
                      In primele 3 saptamani ale lunii aprilie au urmat alte atacuri cu rachete Tomahawk asupra unor tinte din Belgrad si imprejurimi. Nu se specifica numarul tintelor lovite. Sunt inregistrate erori si pierderi de vieti omenesti printre civili, dar nu se vorbeste despre vreo pierdere a vreunei rachete Tomahawk datorita apararii AA sarbe. Au fost folosite inclusiv 3 aparate B2 cu bombe JDAM. Se afirma ca loviturile cu rachete Tomahawk au creat dezastru si in cursul lunii mai 1999 in cadrul armatei sarbe, dar nu se specifica nici o pierdere a vreunei rachete.
                      Sunt trecute in registru pierderile NATO, insa nu apare nici o racheta Tomahawk. Apar inclusiv UAV-urile pierdute. Se admite totusi ca enumerarea are in vedere sursele publice si ca ar putea fi incompleta.
                      Sunt curios care este pozitia sarbilor.

                    • @tedy: exista cel putin o racheta doborata, si e expusa in muzeul aviatiei din Belgrad. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Tomahawk_serbia.JPG
                      http://thevelvetrocket.files.wordpress.com/2013/03/tomahawk-cruise-missile-shot-down-serbia.jpg
                      Urmele ca niste raze de pe conul rachetei sugereaza lovirea de schijele unui focos A-A. Resturile “rachetei” nu sunt arse, botul nu e distrus deci a fost cel mai probabil fragmentata in aer. Este ceea ce se cheama “hard evidence”. Dar poze cu altele nu am gasit. Doar relatari. Cel mai greu de crezut mi se pare ca ar fi fost doborate de ORAO, majoritatea rachetelor au atacat noaptea si ele reprezinta geometric o tinta extrem de mica, infima chiar. Semnatura in infrarosu la fel, e slaba comparativ cu a unui motor de avion pt. care sunt calibrate capetele de cautare ale rachetelor IR. Cu ce aparat le-a ochit daca “Vulturul” nu are radar propriu? Sa fi fost dirijat asa de bine de la sol? Putin probabil. Eu inca le consider povesti.

                    • @Stelian
                      Nici eu nu cred ca Orao ar fi capabil sa doboare o racheta de croaziera. Asa cum ai spus si tu, nu prea are cu ce. Eventual daca o vede pilotul din intamplare si o doboara cu tunul de bord..
                      Cu privire la racheta doborata, nu stiu ce sa cred. Poate ca a fost doborata de o racheta SA, dar poate ca a fost lovita cu o piesa de artlerie AA in foc de baraj, poate ca pur si simplu nu a explodat la tinta..
                      Sincer habar n-am.
                      Insa, daca a fost gasita numai una din cele cateva zeci lansate, cel putin, atunci este, intr-adevar o arma extrem de eficienta.

                    • ref. la F-15 ala ceva nu se leaga. Nu are acel “cui prodest”. Cui sa serveasca asa un cover-up. Inteleg daca pica un B-2. Dar si la ala s-a aflat in aceeasi zi cand a picat in Guam. In Iugoslavia s-a aflat in aceeasi zi cand a picat F-117, la fel si F-16, la fel si celalalt F-16 cu O’Grady. F-15 e un avion obisnuit in inventarul USAF, au fost raportate imediat si cele cazute in Irak, si cele din Afganistan si cel din Libia. N-a scapat el de ziaristi “elicopteru’ lu’ binladen”…:)

                    • Nici in publicatia despre care vorbeam nu apare vreun F15.
                      Apar asa:
                      1992-1995
                      G222 Brigada 48 Aeronautica Militare Italiana, doborat cu o racheta SAM la 17 mile vest de Sarajevo,
                      E2C Hawkeye VAW 124 al USN de pe USS Theodore Roosevelt, accident,
                      Mirage 2000C al 5e EC Armee de L’air, “non-combat loss during air-to-air refuelling over Adriatic”
                      F16C 23rd FS USAF, “mechanical failure”
                      F14 Tomcat, VF103, USS Saratoga, “mid air collision” cu un F18 tot de pe USS Saratoga,
                      F16C 526th FS USAF, pierdut in Slovenia la Portoroz “due engine feilure”,
                      Sea Harrier FRS1, 801sqn, HMS Ark Royal, doborat de sarbii bosniaci cu o racheta SA deasupra orasului Gorazde,
                      F/A 18C, VFA 83, USS Saratoga, “non combat loss”,
                      Sea Harrier FRS1, 800 Squadron, HMS Invincible, “non combat loss”,
                      IL76 Bel-air charter operator, pierdut “non comat” pe aeroportul din Sarajevo, la aterizare, datorita vantului deosebit de puternic,
                      F16C, 510th FS USAF, “non combat loss over Adriatic”,
                      F16C, 512th FS USAF, doborat de sarbii bosniaci cu o racheta SA6 deasupra vestului Bosniei,
                      Jaguar GR1, 54 Squadron, RAF, “non combat loss over Adriatic due engine failure”,
                      Lynx AH. MK7, 3 Regiment, Army Air Corps, British Army, :non combat loss”,
                      U2R 9th RW USAF, pierdut “non combat” la Fairford UK,
                      Mirage 2000K-2 2/3e EC, Armee de l’Air, doborat de sarbii bosniaci cu o racheta SA la Pale.

                      martie-iunie 1999:
                      F117A, 49FW, doborat langa Belgrad,
                      AH64A, Task Force Hawk, cazut in timpul unui zbor de noapte langa Tirana,
                      AV-8B, VMA 231, pierdut cand se pregatea sa aterizeze pe USS Kearsage,
                      F16C, 31st FW, doborat langa Nis,
                      AH64A, Task Force Hawk, cazut in timpul unui zbor de noapte langa Tirana, al doilea,
                      C130 Hercules, C.1.47 Squadron RAF, pierdut la decolarea de pe aeroportul Kukes in Albania.
                      UAV: combat/non combat
                      Hunter 5 3
                      Predator 2 1
                      Pioneer 2 2 (posibil in lupta)
                      Phoenix 2 0
                      CL-289 GE 5 0
                      CL-289 FR 2 0
                      Crecerelle 3 0

                  • http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/2857/

                    In site-ul asta am gasit si link-urile spre site-urile cu poze, totusi aici este destul de in detaliu ce si cum a pierdut NATO sigur:

                    Here is an acutal list of the aircraft that the Allied Forces lost during the campaign. If it was me, I don’t think that I would fly on the 5th of the month.

                    27/3/99: Lockheed F 117A 49FW. Shot down near Belgrade. Pilot rescued by CSAR missions.

                    26/4/99: McDonnell Douglas AH-64A Task Force Hawk. Crashed on night time training mission near Tirana, Albani. Crew rescued.

                    1/5/99: McDonnell Douglas AV-8B VMA231. Crashed during final approach to USS Kearsage. Pilot rescued from sea by helicopter.

                    2/5/99: Lockheed Martin F-16C 31stFW. Shot down near Nis. Pilot rescued by CSAR forces.

                    5/5/99: McDonnell Douglas AH-64A, Task Force Hawk. Crashed on night time training mission near Tirana, Albani, Two crew killed.

                    11/6/99: Lockheed Hercules C.1.47 Squadron, RAF. Crashed on take off from Kukes airfield in Albania. 1 passenger injured.

                    The Allied Forces also lost several UAVs during the conflict.

                    Hunter: 5 combat losses, 3 non-combat losses
                    Predator: 2 combat losses, 1 non-combat loss
                    Pioneer: 2 combat losses, 2 non-combat/possible combat losses
                    Phoenix: 2 combat losses, 0 non-combat losses
                    CL-289GE: 5 combat losses, 0 non-combat losses
                    CL-289FR: 2 combat losses, 0 non-combat losses
                    Crecerelle: 3 combat losses, 0 non-combat losses

                    During the conflict, the Allied Forces had aerial engagements with the enemy on several occasions.

                    24/3/99: 0545 Mig 29 from the 127 Sqn JRV was shot down near Belgrade by a F-16A from the 332 Sqn, RNLAF, firing an AIM 120.

                    24/3/99: PM Mig 29 from the 127 Sqn JRV was shot down over Kosovo by a F-15C from the 439FS, USAF, firing an AIM 120.

                    24/3/99: PM Mig 29 from the 127 Sqn JRV was shot down near Belgrade by a F-15C from the 439FW, USAF, firing an AIM 120.

                    26/3/99: PM Mig 29 from the 127 Sqn JRV was shot down near Tuzla, Bosnia by a F-15C from the 439FW, USAF, callsign Claw, firing an AIM 120.

                    26/3/99: PM Mig 29 from the 127 Sqn JRV was shot down near Tuzla, Bosnia by a F-15C from the 439FW, USAF, callsign Boomer, firing an AIM 120.

                    20/5/99: 1246 Mig 29 from the 127 Sqn JRV was shot down near Belgrade by a F-16CJ from the 78th EFS, USAF, callsign Dog, firing an AIM 120.

                    • mie mi se pare laudabil ca totusi armata sarba a rezistat tentatiei de a ridica si mai multe fightere, in schimb le-a ascuns cum a putut mai bine. Daca ar fi facut asta probabil ar fi ramas fara aviatie de tot si le-ar fi fost mult mai greu sa ramana o forta militara credibila pt. vecini dupa razboi. Mie mi se pare ca au actionat cu calm si profesionalism.

                    • oricum povestirile de pe topicul de pe airliners parca-s relatari cu extraterestri: “taranii au povestit ca au ingropat 2 piloti ai unui avion prabusit”, “varu’ sandel a cand era soldat a vazut un aparat grav avariat pe aeroportul Petrivec”. Cum scria un tip “I have not seen any credible data of an American F-15C being shot down by the Serbs. A F-16C was shot down, but not a F-15C. Also, it would be easy to tell if an American or Allied aircraft got shot down, because it wouldn’t return to the base where all the reporters were camped out. Rescue helos would have taken off also. One other way to check is through serial numbers. If all the aircraft that were deployed there are still in service, then somebodies telling a tall tale.” Mie faza cu F-15 mi se pare inventata.

                    • @ Stelian stiu sigur ca la F 15-le ala in discutie am vazut pe vechiul resboiu seria avionului si faptul ca a fost raportat ca s-a prabusit apoi la distanta de o zi in USA.
                      Oricum consider ca aviatia si antiaeriana sarba s-au descurcat mediocru si asta din cauza dotarii slabe in raport cu NATO.
                      E de studiat ce arme si cum ar trebui integrate ca Romania sa nu fie vreodata in aceeasi situatie.

                    • In epoca sarbii anuntau in fiecare zi ca au doborat cate un elicopter, avion, racheta , UAV..ce se nimerea, la sfarsitul razboiului Milosevici anunta ca Armata Iugoslava a doborat 69 fightere, 70-80 de rachete de croaziera, inca pe atatea UAV-uri plus un numar serios de elicoptere, din care 2 elicoptere doborate transportau fiecare cate 25 speciali americani care vroiau sa recupereze 1 pilot doborat, anuntau sarbii atunci ca si pilotul si specialii fusesera omorati de armata sarba, ma rog asta spuneau sarbii, dovezi prea concludente nu au prezentat, ei mergeau pe incredere.

                      Si in link-ul de la Tripod, se spune ca MiG-urile 29 sarbesti doborate deasupra Bosniei aveau marchaje in engleza identice cu ale avioanelor americane, probabil ca sarbii se gandisera ca daca MiG-urile lor sunt doborate sa le poata folosi cadavrele macar in scop propagandistic si sa pretinda ca sunt avioane NATO(F-15 eventual), probabil pt uz intern si cine stie pt ce creduli din afara, insa este evident ca epavele alea din poze sunt de MiG-29.

                      Nu stiu daca sarbii au folosit NJ-22 impotriva Tomahawk-urilor si mai ales daca au avut succes la ele, insa in primele zile ale razboiului sarbii se pare ca au zburat un numar de 20 de misiuni cu NJ-22 si G-4 impotriva UCK in Kosovo, si nici unul nu a fost dat jos de avioanele NATO, insa un NJ-22 sa prabusit, lovind un deal, nu este clar daca a fost doborat de UCK/friendly fire, eroare de pilotaj, defectiune. tehnica

                • @marius fenchea:
                  1.e important ca astia din NATO au si oameni care scriu cate o evaluare critica.
                  2.interesant ca inca din 1999 sistemele automate (in speta Tomahawk) au obtinut aprecieri per total mai bune decat sistemele pilotate. Aproape singura lor problema mentionata a fost faptul ca n-au fost destule.
                  3.interesant cat de mult spatiu e alocat logisticii si organizarii fata de 2-3 capitolase alocate tipurilor propriu-zise de avioane de atac (A-10, Harrier, F-14/16/18). Mai s-a mentionat insuficienta mijl. de inteligence (JSTARS) si de razboi electronic (EA-6E), lipsa integrarii sist. de informatii ale aviatiei cu ale celorlalte arme. De aici si sterilitatea disputei de la noi cu multirolul. Practic e mult mai important sistemul decat avionul de atac.
                  4.n-am gasit referinte suplimentare la doborarea de rachete de croaziera, sincer si eu credeam ca sarbii au dat jos mai multe Tomahawk-uri dar pe masura ce mai citesc rapoarte imi dau seama ca la capitolul asta povestirile lor au fost cam vanatoresti. Afara de racheta aia de la muzeu n-am vazut foto cu epave. Ma rog, sa spunem ca poate au mai existat unele explodate in aer sau care au fost deviate de pe traiectorie si au explodat pe camp. Dar chiar si asa, foarte putine evidente care sa sustina relatarile cu Tomahawk-uri doborate.

                  • @ Stelian – tocmai de aia insistam asupra sistemului ca intreg si nu a multirolului, multirolul este un angrenaj si si daca am lua maine ca asa i se nazare lui Base Su 35S si nu s-ar integra tot nu ar face mare branza.
                    Sincer cred ca cumparatura Thailandei de 8 Gripen + SAAB Erie Eye – mini AWACS era mai potrivita si pentru noi.
                    Capabilitatile de lupta pot fi gradual construite apoi in 2-3 ani. Cu Gripen mai usor cu F 16 MLU un pic mai greu din cauza costurilor mai mari de exploatare.
                    Totusi intrebarea mea ramane: -Luam ceva offset ca stat la afacerea asta sau dam doar banii ca si un stat african si pa?! Daca 125 milioane suma pentru cele 12 avioane armamentul cate milioane este si ce offset se ia pe el? Sau armamentul este si el second si in consecinta outdated si noi ne batem capul degeaba pe aici.

                    • bineinteles ca ideala ar fi varianta cu offset. Dar ce ne facem cand offsetul se va lovi de lipsa de interes sau de capacitate a partenerului roman. Au patit-o si indienii cu tot cu comenzile lor mamut. Pana nu se reformeaza (adica sa plece ceva dinozauri ce tin lucrurile blocate) magnifica “industrie romaneasca de profil” din pacate nu cred in sansa offset-ului. Uite de exemplu eu nu cred intr-o Romanie capabila sa sustina 4 fabrici de avioane. Cat timp avem astea 4 fabrici, imprastiate in toate colturile tarii eu cred ca semnul ca lucrurile se misca in directia normala inca nu a venit. Preferintele mele ar fi: pastrarea Bacaului pt. ca financiar o duc cel mai bine si sunt deja oarecum independenti, eventual pastrarea Brasovului pt. ca zona are o puternica traditie tehnica si poate ramane in continuare pol de dezv. tehnologica. Nu vad rostul sustinerii Bucurestiului, deja fabrica si pista acelea sunt inconjurate de cladiri, Bucurestiul e si asa asaltat de prea multe investitii, poate sa mai lase si pt. orasele celelalte. Craiova a fost consecventa in a produce pierderi pe toata linia timp de zeci de ani, ar trebui inchisa in cele 15 zile cat e preavizul legal.

                    • Sincer nu m-ar interesa un offset neaparat in domeniul aeronautic, si oricum ai spus-o chiar tu Aerostar-ul si Brasovul se cam descurca singure deci orice offset era bun chiar si electrocasnice ca sa nu mai vorbim de un CV-90 sau ceva de genul.

                    • Păi nu va fi în domeniul aeronautic. Va fi offset în domeniul gazelor de şist. Nu de 100% cum zicea SAAB că face, ci de 1000% sau chiar mai mult. Ce ziceţi de asta? 😀

    • nu-si manjeste Institutul mainile cu UAV-uri si alte jucarii de-astea. Ei lucreaza in secret la tot felul de vimane si “chariot of gods” cum ar fi CMTSTT (Cel Mai Tare Supersonic al Tuturor Timpurilor), mai trebuie sa faca rost si de motor si se rezolva. Probabil inca se chinuie cu sublerul pe motorul de MiG-21. A…si la tava cu jaratec pentru IAR-99 (a.k.a. IAR-XT). Abia astept sa vad la LeBourget sau Farnborough cum o sa le pice barbile pe jos corporatistilor cu guler scrobit cand il vor vedea cum se ridica de la sol cu 3000kg sub aripi, sa-l vad pe colonelul Serghei Bogdan cum se da jos din Su-35 si da cu casca de pamant dupa ce asista la evolutia cu viraj stabilizat la 6g a XT-ului.

  • Buna ziua!

    O intrebare retorica: peste ani, cine va fi invinovatit pentru aceasta decizie?

    Sau mai bine sa nu fie chiar asa de retorica…. haideti sa ghicim!

    • Nu cred ca va fi invinovatit cam nimeni, poate o sa iasa un scandal peste cu timp, cutarica si cutarica bagati in afacerea F-16 bla bla, peste 5-10 ani o sa ne luam cu altele si o sa uitam de ele, de ce sa intamplat in 2012-2013, de ce sa ajuns la situatia asta, poate ca pe atunci o sa se tot dezbata care e mai bun, Gripen NG sau F-35 sau un UCAV, ca si pe alea o sa le vedem greu, alta treaba.

  • Bai, fratilor…….de femeia de serviciu nu spun astia nimic? Pe ea nu o trimit la training? Cum mama dracului sa stie biata femeie sa faca curatenie in ele, ca astea TH nu-s ca IAR 99 su MIG 21 Lancer!? Iete dracia dracului, asta-i lipsa toatala de respect, nesimtire chiar. Ce, daca ele sunt de pe timpul lu’ Stefan cel Mare si Sfant, nu mai trebuie facut curat in ele in stil profesionist, sau ce! 🙂

  • Avioanele alea care nu ies la aritmetic vor fi cedate din cele operationale ale Portugaliei, nu vor fi luate din stocurile din SUA.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: